- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-02
- Bylos Nr.
- ATP-920-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00317-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo E. B. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutarimu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. ir nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 litų bauda. E. B. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 12 d. 13.39 val. vairavo G. B. priklausantį automobilį ,,CITROEN SAXO“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0,47 promilių girtumas, lengvas girtumo laipsnis. Nepateikė transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumento, taip pat transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.
2015 m. kovo 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismas atmetė E. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.
2015 m. gegužės 15 d. nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas vėl atmetė E. B. prašymą sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
2015 m. liepos 30 d. nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas taip pat atmetė E. B. prašymą sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
E. B. nesutikdamas su šia Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą, kuriuo prašo nutartį panaikinti ir sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skunde nurodo, kad baudą sumokėjo, o nutartis turi būti panaikinta, nes skundžiamąją nutartį priėmęs teismas padarė neteisingą išvadą, kad jis neatitinka visų formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų. Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ str. Mano, kad atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. ATPK 20 straipsnyje yra išvardinti administracinių nuobaudų tikslai-auklėti pažeidimus padariusius teisės pažeidėjus, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat siekti, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Po šio įvykio jis padarė išvadas, supranta, kad padarė pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, elgėsi lengvabūdiškai, per pakankamai ilgą nuobaudos atlikimo laiką apgalvojo savo elgesį, suprato savo klaidą, jos niekada nekartos, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, dabar visai kitaip žiūri ir vertina savo bei kitų poelgius. Praktiškai yra atlikęs visą paskirtąją nuobaudą, gerai apgalvojęs savo poelgio beprasmiškumą ir pavojų aplinkiniams, vis tik tikisi teismo malonės. Mano, kad teismas atsižvelgs į tai, jog jis supranta, kad administracine nuobauda buvo siekiama priversti jį patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie neabejotinai įspėjamai paveikė jį ir pasižada ateityje niekada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Paskirtoji nuobauda paveikė tik teigiamai. Teismas gali vertinti, kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti jam taikant ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Alkoholiu jis nepiktnaudžiauja. Atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką (Šiaulių apygardos teismo nutartys bylose Nr. ATP-307-300/2011, ATP-236-116/2012, ATP-132-228/2012, ATP-143-300/2012, ATP-152-309/2014 ir kt.) mano, kad yra vertas, jog būtų pritaikytos atsakomybę švelninančios įstatymo nuostatos.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba pateikė atsiliepimą į E. B. skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
E. B. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Skundas yra nagrinėjamas jau pasibaigus papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, todėl nors ir yra išnykęs pagrindas apeliacinės instancijos teismui spręsti dėl pažeidėjui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, tačiau vadovaujantis ATPK 302¹¹ str. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą, ypač įvertinus aplinkybę, kad priimtas sprendimas daro tiesioginę įtaką skundo autoriaus teisėms ir teisėtiems interesams, nes pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4 d. nuostatas asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminą.
ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 str. normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Be to, ATPK 329 str. nuostatos pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.
Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, nustatęs, kad E. B. neatitinka formaliųjų sąlygų (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė pažeidimą, už kurį buvo baustas administracine nuobauda), pagrįstai, nesant tam teisinio pagrindo, netaikė ATPK 329 str. nuostatų ir nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Pažymima, kad formaliųjų pagrindų nustatymas yra būtina sąlyga ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Tik nustatęs, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma duoda pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo atveju nustačius, kad E. B. neatitinka formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų, apylinkės teismas neturėjo pagrindo jo atžvilgiu taikyti paminėtą įstatymo normą.
Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nenustatyta formaliųjų ATPK 329 str. taikymo sąlygų, aukštesnysis teismas dėl kitų E. B. skundo motyvų nepasisako ir jų nevertina. Dėl skunde prašomų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatų, pasisakytina, jog nagrinėjant skundą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, taikyti ATPK 30¹ str. nuostatų nėra galimybių, kadangi šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, o ne nuobaudos vykdymo procese.
Įvertinus aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, ją keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais jokio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu
nutarė:
palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartį nepakeistą ir E. B. skundo netenkinti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.