- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-03
- Bylos Nr.
- ATP-650-383/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00317-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. B. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atmestas E. B. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. 2014-07-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d., skirta galutinė subendrinta nuobauda 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Kauno apygardos teismo 2014-09-26 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistu.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi atmestas E. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi E. B. prašo panaikinti 2015-05-15 nutartį ir patenkinti jo prašymą sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skunde pareiškėjas nurodė, jog skundžiamą nutartį priėmęs teismas padarė neteisingą išvadą, kad E. B. neatitinka visų formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes vertino labai formaliai. ATPK 329 straipsnyje yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Pareiškėjo nuomone, jis atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė (teisės pažeidimas, kurį padarė 2014-07-31 - ATPK 124‘str. 2 d., 134 str.l d. padarytas dar neisiteisėjus 2014-07-23 nutarimui), išklausė Vyriausybės įgaliotos institucijos kursus, pateikė teismui prašymą, praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos paskirtojo laiko. Supranta, kad padarė pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas išgėręs alkoholio 0.47 promilės) elgėsi lengvabūdiškai, per pakankamai ilgą nuobaudos atlikimo laiką apgalvojo savo elgesį, suprato savo klaidą, jos niekada nekartos, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, dabar visai kitaip žiūri ir vertina savo bei kitų poelgius. Atlikęs didesnę dalį jam paskirtosios nuobaudos, gerai apgalvojęs savo poelgio beprasmiškumą, tikisi teismo malonės. Pareiškėjo įsitikinimu, atliktoji nuobaudos dalis yra žymiai didesnė už neatliktąją (likę mažiau kaip du mėnesiai). Mano, jog teismas gali vertinti, kad yra pasiekti ATPK 10 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į E. B. skundą prašo, pareiškėjo skundo netenkinti, Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo E. B. skundas atmetamas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismas, spręsdamas dėl termino sutrumpinimo, privalo įvertinti visumą aplinkybių – ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 str. numatyti reikalavimai, o tik po to vertinti, ar įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia nuspręsti, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir terminą galima trumpinti.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.
Kėdainių rajono apylinkės teismas skundžiamą nutartį motyvavo tuo, jog E. B. neatitinka visų formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu, t.y. 2014-07-31 jis padarė naują teisės pažeidimą.
Pareiškėjas nesutikdamas su skundžiamos nutarties motyvais apeliaciniame skunde teigė, jog jis atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, nes teisės pažeidimas, kurį padarė 2014-07-31 - ATPK 124‘str. 2 d., 134 str. l d. yra padarytas dar neįsiteisėjus 2014-07-23 nutarimui, be to, jis išklausė Vyriausybės įgaliotos institucijos kursus, pateikė teismui prašymą, praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos paskirtojo laiko
Su šiais skundo argumentais aukštesnysis teismas nesutinka, juos atmeta kaip nepagrįstus ir pažymi, jog ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, jog transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Todėl pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registo išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus pagrįstai vertino, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu, t.y. 2014-07-31 E. B. padarė naują teisės pažeidimą, 2014-08-11 jam paskirta nuobauda pagal ATPK 124¹ str. 2 d., 134 str. 1 d., todėl E. B. neatitinka visų formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, atmesdamas E. B. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nutartis paliekama galioti, o E. B. apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartį nepakeistą ir E. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.