Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-04-29 · Civilinė byla Nr. CIK-622/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. 2FB-37-418/2014Nutartis · 2014-07-23Alytaus apylinkės teismas
  2. 2FB-696-182/2017Nutartis · 2017-05-05Alytaus apylinkės teismas
  3. 2FB-650-418/2017Nutartis · 2017-05-09Alytaus apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2017-10-10Kauno apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2017-10-17Kauno apygardos teismas
  6. 2FB-2225-418/2018Nutartis · 2018-03-05Alytaus apylinkės teismas
  7. 2FB-3894-418/2019Nutartis · 2019-06-14Alytaus apylinkės teismas
  8. 2FB-6750-418/2019Nutartis · 2019-10-17Alytaus apylinkės teismas
  9. 2FB-6902-418/2019Nutartis · 2019-11-15Alytaus apylinkės teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2020-02-04Kauno apygardos teismas
  11. KasacijaNutartis · 2020-04-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-29
Bylos Nr.
CIK-622/2020
Teisminio proceso Nr.
2-09-3-01027-2013-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Danguolė Bublienė, Andžej Maciejevski
Pareiškėjas
D. D., P. D.
Atsakovas
PlusPlusCapital AS
Nr. DOK-2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01027-2013-0 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. balandžio 29 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 23 d. gautu pareiškėjų D. D. ir P. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria pripažinta teisėta ir pagrįsta Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartis, kuria netenkintas bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti bankrutuojančių pareiškėjų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą ir fizinių asmenų bankroto byla nutraukta, peržiūrėjimo kasacine tvarka. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) normas, reglamentuojančias fizinio asmens bankroto bylos nutraukimą FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 6 punktu pagrindu, neatsižvelgė į FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 12 punkte, 12 straipsnio 4 dalies 3 punkte bankroto administratoriui nustatytas pareigas, taip pat FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje nustatytą reguliavimą, jog už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją. Pareiškėjų teigimu, teismai netinkamai ir nevisapusiškai įvertino įrodymus, taip pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas (CPK 177, 185 straipsniai).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėAndžej MaciejevskiAntanas Simniškis