Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių P. D. ir D. D. bankroto administratoriaus R. S. prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo P. D. ir D. D. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartimi P. D. ir D. D. iškelta bankroto byla, jų bankroto administratoriumi paskirtas A. P..

Teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančių P. D. ir D. D. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bei 2014 m. liepos 23 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių P. D. ir D. D. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi P. D. ir D. D. bankroto administratorius A. P. atstatydintas bei P. D. ir D. D. bankroto administratoriumi paskirtas R. S..

Teisme gautas bankrutuojančių P. D. ir D. D. administratoriaus R. S. prašymas pakeisti P. D. ir D. D. bankroto byloje patvirtintą kreditorių „Swedbank“, AB, į naują kreditorių „P. C.“ AS. Prašyme nurodoma, kad 2019 m. kovo 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į skolininkų D. D. ir P. D. įsiskolinimą „P. B.“ OU Lietuvoje veikiančiai per „P. B.“ OU Lietuvos filialą. Atskira reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „P. B.“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į skolininkų įsiskolinimą „P. C.“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „P. B.“ OU Lietuvos filialas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo perleidimas), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 4 dalį fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba kitam asmeniui. Pagal šio įstatymo 29 straipsnio nuostatas nustatyta šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių P. D. ir D. D. kreditorius „Swedbank“, AB, ir jo finansinis reikalavimas 99 964,48 Eur sumai P. D. ir 14 400,04 Eur sumai D. D.. Iš teismui pateikto 2019 m. kovo 25 d. Reikalavimo perleidimo sutarties išrašo matyti, kad „Swedbank“, AB, perleido reikalavimo teises naujam kreditoriui „P. B.“ OU. Kreditorius „P. B.“ OU 2019 m. kovo 26 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi savo reikalavimo teises perimtas iš „Swedbank“, AB, perleido naujam kreditoriui P. C.“ AS. Esant nurodytoms aplinkybėms P. D. ir D. D. bankroto byloje kreditorius „Swedbank“, AB, pakeistinas naujuoju kreditoriumi „P. C.“ AS. Pažymėtina, kad teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 7 dalimi, CPK 48, 290-291 straipsniais,

nutaria:

bankrutuojančių P. D. ir D. D. bankroto administratoriaus R. S. prašymą tenkinti.

Pakeisti bankrutuojančių P. D. ir D. D. patvirtintą kreditorių „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, su 99 964,48 Eur kreditoriniu reikalavimu į P. D. ir 14 400,04 Eur kreditoriniu reikalavimu į D. D., naujuoju kreditoriumi „P. C.“ AS, įmonės kodas 11919806.

Įpareigoti P. D. ir D. D. bankroto administratorių R. S. supažindinti visus P. D. ir D. D. kreditorius su teismo patvirtintais patikslintais finansiniais reikalavimais.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.