- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-19
- Bylos Nr.
- T-294-992/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00155-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Nuteistasis
- J. V.
Teikimas Nr. T-294-992/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00155-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.
2019 m. vasario 19 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. V. (J. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu J. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 307 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimu prašo teismo paskirti nuteistajam papildomą pareigą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje. Teikime nurodyta, kad J. V. teismo skirtus įpareigojimus vykdė, Sodros duomenimis nuteistasis vykdo individualią veiklą, naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad J. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2018 m. spalio 31 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, skirta bauda yra sumokėta; 2018 m. gruodžio 17 d., nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, bauda sumokėta.
Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė.
Nuteistasis J. V. teismo posėdyje paaiškino, kad supranta, ko prašo probacijos atstovas, neprieštarauja dėl papildomos pareigos paskyrimo, gailisi dėl padarytų dviejų administracinių nusižengimų, atsakė į proceso dalyvių klausimus.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
J. V. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka. Bylos duomenimis, J. V. vykdė teismo nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus, t.y. nuteistasis dirba pagal verslo liudijimą; nėra duomenų, kad būtų pažeidęs įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. V. ne kartą baustas administracine tvarka, t.y. 2018 m. spalio 31 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, skirta bauda yra sumokėta; 2018 m. gruodžio 17 d., nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, bauda sumokėta. Nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. tai, kad J. V. baustas administracine tvarka, padaryti nusižengimai analogiški, susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, rodo nuteistojo nenorą laikytis įstatymų ir juos pažeidinėti.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Įvertinus tai, kad J. V. yra baustas administracine tvarka, Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų pakyrimo nuteistajam tenkintinas ir J. V. skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas elgesio pataisos programoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini)
Įpareigoti J. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.