Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo probuojamojo S. G. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis S. G. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu S. G. nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nėra duomenų, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. G. būtų pažeidęs teismo nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir be institucijos žinios būtų išvykusi už gyvenamosios vietos ribų. Nėra duomenų, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu būtų baustas administracine tvarka, įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atlikus asmens pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad S. G. priklauso žemai rizikos grupei: 21 balas iš 168 galimų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindo manyti, jog probacijos tikslai S. G. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo S. G. priežiūrą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamojo S. G. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.