Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalimi, siūlo nuteistajam R. V. pakeisti probacijos sąlygas, leidžiant darbo reikalais išvykti už Lietuvos Respublikos ribų, iš anksto informuojant Probacijos tarnybą apie numatomą išvykimą ir grįžimą iš komandiruočių. Teikime nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartimi nuteistasis R. V. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant 2 metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2 metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius. R. V. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2016 m. balandžio 18 d. Probacijos pabaiga – 2020 m. sausio 28 d. 2019 m. birželio 11 d. Probacijos tarnyboje gautas R. V. prašymas dėl galimybės vykti dirbti į užsienį. Prie prašymo R. V. pateikė darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad dirbtų Islandijos įmonėje dailide. R. V. nuo 2017 m. gegužės 25 d. nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. 2019 m. birželio 11 d. raštu Probacijos tarnyba kreipėsi į probuojamojo šeimos gydytoją, siekiant išsiaiškinti kokio pobūdžio darbą, atsižvelgiant į turimą darbingumo lygį, R. V. gali dirbti. Buvo gauta informacija, kad R. V. gali dirbti pilną darbo dieną sėdimą, stovimą darbą atliekamą rankomis, gali vairuoti transporto priemones, organizacinį darbą. Negali kelti krovinius rankomis daugiau kaip 15 kg svorio, negali dirbtų darbų, susijusių su nuolatiniu vaikščiojimu, dirbti aukštyje virš 1,3 m, su mechaniniais įrenginiais, kai naudojama rankinė pastūma.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Probacijos tarnyba privalo užtikrinti probuojamųjų priežiūros vykdymą Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nėra galimybių pavesti Europos Sąjungos kompetentingoms institucijoms kontroliuoti probuojamiesiems paskirtų įpareigojimų vykdymą, todėl nuteistajam R. V. išvykus už Lietuvos Respublikos ribų, nebūtų užtikrinta nuteistojo R. V. priežiūra.

Nuteistasis R. V. prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad yra susiradęs staliaus darbą Islandijoje. Už šį darbą jis gautų dešimt kartų didesnį atlyginimą, negu uždirbtų Lietuvoje, ir taip pagerintų šeimos turtinę padėtį. Norėtų iš Islandijos į Lietuvą grįžti kas du ar tris mėnesius, tačiau galėtų ir kas mėnesį. Jokių pažeidimų per probacijos laikotarpį nepadarė.

Teikimas atmestinas.

R. V. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 metų. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartimi nuteistasis R. V. lygtinai paleistas iš Kybartų pataisos namų, jam neatlikus 3 metų 10 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant: 2 metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2 metus nuo lygtinio paleidimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punkte numatyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Šio įstatymo 21 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų elgesio kontrolę, 1 dalies 1, 2 punktuose nurodyta, kad probuojamųjų elgesio kontrolę sudaro individualus prevencinis darbas ir probuojamiesiems nustatytų probacijos sąlygų vykdymo tikrinimas. Sutinkamai su Probacijos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 1 punktu, probuotojai privalo užtikrinti probuojamųjų priežiūros vykdymą .Tai, kaip probuojamasis vykdo jam teismo nustatytas pareigas pagal galiojančius įstatymus probuotojas gali patikrinti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublika dėl bausmės vykdymo metu taikomų įpareigojimų priežiūros perdavimo nėra sudariusi dvišalių sutarčių su Europos Sąjungos šalimis, Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR nuostatos nenumato, jog Europos Sąjungos narės kompetentinga institucija galėtų prašyti kitos valstybės narės institucijos kontroliuoti įpareigojimų vykdymą, todėl šiuo atveju manytina, kad tokia priežiūra nebūtų užtikrinta ir pavesti ją atlikti kitai institucijai nėra galimybės. Nuteistajam R. V. išvykus į kitą valstybę, probacijos tarnyba, kuri privalo kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus (o jei jų nevykdo – imtis atitinkamų priemonių), neturėtų galimybės užtikrinti nustatytų įpareigojimų laikymosi kontrolę. Atsižvelgiant į tai, įpareigojimas R. V. atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiskaityti kaip jis vykdo teismo paskirtas pareigas, kai nėra priemonių užtikrinti įpareigojimų vykdymo kontrolės neužtikrintų teismo nustatytų įpareigojimų tikslinės paskirties. R. V., kaip probuojamojo, elgesio kontrolė, t. y. priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti probuojamajam nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, visuma, ir jo priežiūra, t. y. tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma, turi būti vykdoma realiai, o ne epizodiškai ir abejotinai. 2019 m. sausio 7 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis R. V. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Probacijos pabaiga – 2020 m. sausio 28 d., t. y. iki probacijos pabaigos liko mažiau, negu 7 mėnesiai. Nuteistasis nepateikė duomenų, kad jis Lietuvoje neranda darbo ir dėl to negali pragyventi. Nors probacijos laikotarpiu R. V. nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, teismo skirtus įpareigojimus iš esmės vykdo, padarė tik vieną pažeidimą – 2017 m. rugsėjo 6 d., apie 2 val. 15 min., nebuvo namuose, visos kitos byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad tenkinus teikimą liks neįgyvendinti probacijos uždaviniai ir tikslai, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.