Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis R. V. nuteistas 2012-05-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 260 straipsnio 2 dalį. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis subendrintos – galutinė laisvės atėmimo bausmė 10 metų. Bausmės pradžia: 2010-01-28; bausmės pabaiga 2020-01-28. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2015-01-28. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai 10 mėnesių 15 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2015-03-13, protokolu Nr. LK - 56 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsniu, apsvarsčiusi psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: nuteistasis R. V. teistas 2 kartus. Komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui (paskutinis svarstymas buvo 2014 m. rugsėjo mėn.). Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Komisija buvo rekomendavusi nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, kurias nuteistasis įvykdė. Nuo praeito Komisijos posėdžio nuteistasis paskatintas vieną kartą. Žinių apie teismo priteistus ieškinius nėra. Turi ateities tikslų, kalba apie jų įgyvendinimo strategijas. Charakterizuojamas teigiamai. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 62 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri po paskutinio svarstymo sumažėjusi (buvo 76 balai). Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: 1. Taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. 2. S i ū 1 y t i teismui nuteistajam nustatyti: 2.1. šias baudžiamojo poveikio priemones: - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – skirti 100 val. nemokamų darbų per 6 mėnesius.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras, pateikdamas atsiliepimą, siūlo nepatvirtinti nagrinėjamą nutarimą. Iš esmės nurodė tai, kad visos nuteistąjį teigiami charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti išvadą, jog jis nėra pavojingas visuomenei, kad jis nenusikals. Įvertinęs nuteistojo padarytų veikų sunkumą, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, jo charakterio savybes, elgesį viso bausmės atlikimo metu, sprendžia, kad dar nėra pakankamo pagrindo, kuris leistų manyti, kad nuteistasis yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, kad sieks savo gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Komisijos 2015-03-13 nutarimas Nr. LK-61 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Atsižvelgia į tai, jog nuteistasis pagal pateiktas rekomendacijas įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis pataisos namų administracijos po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo skatintas vieną kartą, charakterizuojamas teigiamai. Jis turi ateities tikslų, kalba apie jų įgyvendinimo strategijas. Jis pristatęs pažymą, kad paleistas iš pataisos namų būtų įdarbintas UAB „Tilžės būstas“ tiekėju.

Tačiau nuteistasis R. V. 2 kartus teistas. Be kitų bausmių, šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, disponavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, turint tikslą jas platinti. Jis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino iš dalies. Jo nusikalstamos veikos pagal pavojingumą sunkėjo iki labai sunkaus nusikaltimo. Šios aplinkybės rodo, jog ankstesnis nuteisimas jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė 4 tyčinius nusikaltimus, o vienas iš šių labai sunkus. Pagal tai jis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei.

Be to, jis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nors jo nuostatos pakankamai tvirtos, tačiau reiškia didelę ištikimybę savo draugams, noriai buriasi į grupę, rūpinasi savo statusu joje. Jis vadovaujasi netinkamais kriterijais. Jo išreikštas egocentrizmas. Gyvenime būdingas polinkis elgtis impulsyviai, nepamatuotai rizikuoti. Jis per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas 15 kartų, skatintas 4 kartus. Jis laikosi kriminalinės subkultūros, pokalbio metu išryškėja pažiūros pateisinančios kriminalinį elgesį. Problemų sprendime yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir nauda, o ne ilgalaikiais sprendimais. Nesugeba suprasti galimų skirtumų tarp savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo. Gan stereotipiškai ir pernelyg greitai daro išvadas. Visos šios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, įvertinus jo padarytų nusikaltimų pavojingumą. Jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra pakankamai didelis. Be to, jo atžvilgiu yra pakankamai daug kriminogeninių veiksnių – ankstesni nusikalstami veiksniai; kriminalinių kompanionų įtaka; netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, kurį įtakoja nuteistojo impulsyvumas bei nuostatos. Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad R. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-03-13 nutarimą Nr. LK-61 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo R. V. gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.