- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-17
- Bylos Nr.
- T-6-317/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31173-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.)
- Nuteistasis
- E. D.
nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo E. D. prašymą pratęsti Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos sumokėjimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 180 MGL, t. y. 9 000 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliui ir E. D. paskirta 120 MGL, t. y. 6 000 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.), nuteistajam paskirtos baudos sumokėjimas išdėstytas 12 mėnesių laikotarpiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 29 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme 2022 m. gruodžio 27 d. gautas E. D. prašymas pratęsti Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą, nustatant, kad bauda privalo būti sumokėta iki 2024 m. balandžio 29 d. Prašyme nuteistasis nurodo, jog, nors ir dirba, tačiau negalės sumokėti paskirtos baudos per vienerius metus, kadangi jo finansinė padėtis šiuo metu yra sunki tiek dėl ekonominės situacijos valstybėje, tiek dėl šeiminės padėties – jis išlaiko du mažamečius vaikus. Taip pat prašyme nuteistasis nurodė, kad paskirtą baudą moka pagal galimybes – nuo 2022 m. kovo 5 d. iki 2022 m. spalio 5 d. kiekvieną mėnesį mokėjo po 250 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. D. prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos BVK II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6-8 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat yra ne kartą pasisakęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, teismas gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą nebuvimo ar sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis, kuri yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-280-387/2017, 1S-40-518/2019, 1S-111-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-288-387/2019 ir kt.).
Pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendį jam paskirtą 6 000 Eur baudą nuteistasis E. D. privalo sumokėti per 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 29 d. Tai reiškia, jog nuteistojo prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą pateiktas laiku, t. y. dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. E. D. teigia, kad, nors ir dirba, tačiau jis negalės sumokėti baudos iki 2023 m. balandžio 29 d., kadangi jo finansinė padėtis šiuo metu yra sunki tiek dėl ekonominės situacijos valstybėje, tiek dėl šeiminės padėties – nuteistasis pažymi, jog išlaiko du mažamečius vaikus.
Teismas, įvertinęs E. D. prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius duomenis pirmiau aptartos teismų praktikos bei bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas prašymą tenkinti. Nors nuteistojo nurodomos aplinkybės dėl jo šeiminės padėties egzistavo ir priimant Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 31 d. nuosprendį bei teismas jas įvertino nustatant ilgesnį nei 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminą, tačiau po nuosprendžio priėmimo Lietuvoje pablogėjo ekonominė padėtis – smarkiai padidėjo metinė infliacija, žymiai pakilo energijos ir maisto produktų kainos, dėl ko išaugo nuteistojo ir jo šeimos išlaidos būtiniausiems produktams ir paslaugoms bei, atitinkamai, sumažėjo finansinės galimybės padengti paskirtą baudą per nuosprendžiu nustatytą terminą. Spręsdamas dėl baudos sumokėjimo termino (ne)pratęsimo šiuo konkrečiu atveju, teismas įvertina ir tai, kad dar neįsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiui, nuteistasis pradėjo savanoriškai mokėti baudą. Jis kas mėnesį pervedinėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą po 250 Eur. Šiuo metu yra atlikęs viso vienuolika tokių pavedimų. Taigi, sumokėjęs viso 2 750 Eur baudos (2 t., b. l. 138). Tai rodo, jog nuteistasis vykdyti nuosprendį ir mokėti jam skirtą baudą nevengia, stengiasi nuosprendį vykdyti tinkamai, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo yra sumokėjęs beveik pusę jam paskirtos baudos, o likusią žada ir toliau mokėti. Teismų informacinėje sistemoje Liteko patikrinus Sodros duomenis nustatyta, kad nuteistasis ir toliau dirba. Įvertinus tiek šią aplinkybę, tiek duomenis apie sistemingą paskirtos baudos mokėjimą iki šiol, teismui nekyla abejonių dėl E. D. išreikšto pažado sumokėti baudą iki 2024 m. balandžio 29 d. nuoširdumo.
Atsižvelgęs į nuteistajam skirtos (6 000 Eur) ir likusios nepadengtos (3 250 Eur) baudos dydžius, duomenis apie jo turimų išlaikytinių skaičių, dėl aukštos infliacijos šalyse pablogėjusią jo ir jo šeimos finansinę situaciją, teismas sprendžia, kad aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visuma šiuo atveju leidžia spręsti, kad pratęsus baudos mokėjimo terminą nuteistojo prašomam laikui bausmės paskirtis nebus paneigta.
Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo nuosprendžiu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Taigi, pratęsus baudos sumokėjimo terminą, bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. D. prašymą tenkinti.
Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. e1-107-317/2022 nuteistajam E. D. paskirtos 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2024 m. balandžio 29 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.