- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-08
- Bylos Nr.
- T-79-317/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31173-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.)
- Nuteistasis
- E. K.
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių nuteistajam E. K. vykdymo tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
E. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant E. K. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi gydymo įstaigoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant E. K. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi gydymo įstaigoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis įsiteisėji 2021 m. liepos 8 d. Neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis – 4 mėnesiai ir 7 dienos.
Taip pat E. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, bei nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. E. K. taikyta BK 75 straipsnio 3 dalis ir nustatyta, kad jis privalo nedelsiant atlikti 6 mėnesius šiuo nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, o likusios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taikant intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kontrolę nuo 23 val. iki 6 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio E. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 29 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuteistajam E. K. paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, todėl kyla abejonės kaip juos vykdyti, ir prašoma išspręsti dėl nuosprendžių vykdymo kylančius neaiškumus.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. BK 63 straipsnio nuostatos taikomos tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos arba kai nustatoma, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje baudžiamojoje byloje padarė kitą nusikalstamą veiką (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys). BK 64 straipsnio nuostatos taikomos, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas (BK 64 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini,
nagrinėjamu atveju, vadovaujantis BPK 347 straipsnio nuostatomis, yra būtina subendrinti jais E. K. paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę. Kadangi BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, už kurį jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, E. K. įvykdė 2021 m. rugsėjo mėn., t. y. jau po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžio priėmimo, jam skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis). Įstatymas nereglamentuoja kokiais atvejais bendrindamas bausmes teismas privalo parinkti visiško bausmių sudėjimo būdą, o kuriais atvejais – bendrinti bausmes iš dalies jas sudedant, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės - bendrieji bausmių skyrimo pagrindai - kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012). Kitaip tariant, aplinkybės, kurios buvo svarbios parenkant bausmes už atskirų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat yra aktualios parenkant ir bausmių subendrinimo būdą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. K. bendrintinos bausmės yra paskirtos už sunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą. Abi nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, baigtos. Tiek Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, tiek Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažinta po vieną E. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. K. yra du kartus teistas, tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarė neatlikęs pirmesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Be to, 2020 m. liepos 28 d. prokuroro nutarimu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnis). Nors nuteistajam bendrintinos bausmės yra paskirtos už sunkių nusikaltimų realizavimą, jis per pakankamai trumpą laikotarpį įvykdė net tris tyčines nusikalstamas veikas, kuriomis siekė greitai ir lengvai pasipelnyti, tačiau būtina atsižvelgti ir į tai, kad E. K. savo kaltę pripažino, gailėjosi, jis turi sugyventinę ir mažametį vaiką, iki sulaikymo pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendį dirbo, darbdavio ir seniūnijos buvo charakterizuojamas teigiamai. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bus teisinga taikyti dalinį bausmių sudėjimo būdą ir prie griežtesnės bausmės, paskirtos 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pridėti dalį – 3 mėnesius – 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (neatlikta bausmės dalis šiai dienai yra 4 mėnesiai ir 7 dienos) laisvės apribojimo bausmės. Pridėti dar mažesnės neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalies nėra pagrindo, kadangi BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, o laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalies nuostatomis, negali būti skiriama trumpesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį E. K. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 mėnesius, ją BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, keičiant į laisvės atėmimą, ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį ir 15 (penkiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.
Taikyti E. K. BK 75 straipsnio 3 dalį ir nustatyti, kad jis privalo nedelsiant atlikti 6 (šešis) mėnesius jam paskirtos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, o likusios 7 (septynių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taikant intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos adresu: (duomenys neskelbtini), kontrolę nuo 23 valandos iki 6 valandos elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendį dienos.
Nutarties kopiją išsiųsti prokurorui, nuteistajam E. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui bei Alytaus pataisos namams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.