Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, teistas: 2021 m. birželio 17 d.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant E. K. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi gydymo įstaigoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199-2 str. 2 d.;

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis su verslo liudijimu, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199-2 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis E. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent :

2021-09-08, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31, 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad : „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, neteisėtai įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens 22 000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 18 500 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1500 pakelių cigarečių MINSK CITY MS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 42 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 148 680 eurų, kurių dalį - 5000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS ir 5000 pakelių cigarečių FEST 2021-09-08, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai realizavo - perdavė E. D., kitą dalį – 17 000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS ir 1500 pakelių cigarečių MINSK CITY MS neteisėtai laikė savo gyvenamojo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – garaže, kol nuo 2021-09-08, 23:45 val., iki 2021-09-09, 01:10 val., atliktos kratos metu, šias cigaretes surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai, o likusius 13 500 pakelių cigarečių FEST neteisėtai laikė savo naudojamų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose - ūkinio pastato antrame aukšte, kol 2021-09-09, nuo 00:09 val., iki 00:49 val., atliktos kratos metu šias cigaretes surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis E. D. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent :

2021-09-08, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31, 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad : „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, neteisėtai įgijo iš E. K. 5000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 5000 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 10 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 35 400 eurų, kurias, sukrovęs į automobilį "Mitsubishi Space", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai nugabeno pas save į namus adresu (duomenys neskelbtini), paslėpė ūkinio pastato antrame aukšte ir neteisėtai laikė, kol nuo 2021-09-08, 23:15 val., iki 2021-09-09, 00:10 val., atliktos kratos metu šias cigaretes surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados:

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

2021-09-08 kratos protokolas (t.1 b. l. 64-68) patvirtina, kad 2021-09-08 atlikus kratą E. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 17 000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS bei 1500 pakelių cigarečių MINSK CITY MS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

2021-09-09 kratos protokolas (t. 1 b.l. 39-43) patvirtina, kad 2021-09-09 atlikus kratą E. K. naudojamose patalpose (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato antrame aukšte rasta ir paimta 13 500 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Iš 2021-08-31 Muitinės departamento prie LR FM rašto Nr. (16.2/6)3B-5046 "Dėl cigarečių įvertinimo", matyti, jog kratų metu rastų ir paimtų sulaikytų cigarečių MINSK CAPITAL MS, MINSK CITY MS bei FEST vieno pakelio muitinė vertė 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo 3,54 Eur ( t.1 b. l. 92-102).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir šiame nuosprendyje aukščiau aptartus įrodymus, daroma išvada, jog visiškai įrodyta kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu veika pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, jog E. K. ir E. D., veikdami tiesiogine tyčia, dėl savanaudiškų paskatų padarė nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, kuri baigta. Kaltinamieji įgijo ir disponavo labai dideliu kiekiu cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra mažiausia vertė, įskaitant privalomus mokesčius, viršijo minimalią vertės ribą, kuriai esant asmeniui kyla atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Abu šioje byloje kaltinami asmenys, pažeisdami nustatytą tvarką, jiems pareikštame kaltinime nustatytomis aplinkybėmis disponavo Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, todėl jų veiksmai atitinka nusikalstamos veikos numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje požymius, už kurią kaltinamieji baustini.

I. Bausmės skyrimo motyvai

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį, svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Teismas bausmę kaltinamajam skiria pagal BK specialiosios dalies įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalimi, atsižvelgdamas į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes.

Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Vadovaujantis teismų praktika, BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punkte numatyta kaltininko baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatoma, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, t. y. veiką, kurią jis tiesiogiai padarė. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį įvykio metu, po įvykio ir pan.). Pabrėžtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamąją atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2009, Nr. 2K-299/2012, Nr. 2K-7-107/2013, Nr. 2K-145-139/2015).

Kaltinamiesiems inkriminuotoje BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, kita - laisvės atėmimas iki 8 metų. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nuo ikiteisminio tyrimo pradžios abu kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, nurodė jos padarymo aplinkybes bei nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Tokios pozicijos jie laikėsi ir teisme – kaltais prisipažino ir gailėjosi, todėl teismas tai pripažįsta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta sunki nusikalstama veika), kaltės formą (tyčia), nusikalstamos veikos motyvus(savanaudiški motyvai), jo stadiją (veika baigta), kaltinamųjų asmenybes (charakterizuojami teigiamai), padaryto nusikaltimo daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias bausmės skyrimui aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę E. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, pirmiau nebuvo teistas, savo kaltę tiek tyrimo metu, tiek ir teisme pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jis vedęs, auginantis du mažamečius vaikus, dirbantis pagal verslo liudijimą, taigi turintis pragyvenimo šaltinį, charakterizuojamas teigiamai, byloje nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. D. bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu – baudą, kiek didesnę nei minimali BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytas baudos minimumas t. y. 180 MGL dydžio baudą. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 120 MGL.

Įvertinęs E. D. skirtinos baudos dydį, taip pat tai, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra pakankamai sudėtinga, jis vedęs ir išlaiko mažametį vaiką, siekdamas sudaryti jam realią galimybę baudą sumokėti savanoriškai, teismas mato pagrindą paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam nei įstatyme numatytam 2 mėnesių laikotarpiui t. y. 12 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę E. K., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis nusikalto trečią kartą. Vieną kartą 2020-07-28 prokuroro nutarimu (t.2 b.l. 33-39) ikiteisminis tyrimas dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje jam buvo nutrauktas ir E. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Kartą jis jau buvo teistas, o nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas šioje byloje, jis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės - 2021 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubaustas 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, nustatant apribojimus. Tačiau, neatlikęs minėtu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, 2021-09-08 kaltinamasis tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, padarė naują nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą taip pat sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 42 straipsnyje yra numatyta, jog bauda yra priskiriama prie švelnesnių bausmių, nei laisvės apribojimo bausmė, kuri kaltinamajam jau buvo paskirta 2021 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu. Todėl visiškai nelogiškas ir teisiškai nepateisinamas bei nepriimtinas prokuroro prašymas skirti už sunkią nusikalstamą veiką jau teistam ir bausmės neatlikusiam, tačiau naują sunkią nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, švelnesnę bausmės rūšį, nei bausmės rūšis, kuri buvo paskirta ankstesniu nuosprendžiu. Nors kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau tai, jog jis, būdamas teistas ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarė naują sunkią nusikalstamą veiką, rodo jo atsainų požiūrį į įstatymų laikymąsi bei jo polinkį nusikalsti. Dėl šios priežasties teismas nemato objektyvaus pagrindo taikyti E. K. kitą bausmės rūšį, nei įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Byloje nėra nustatyta pagrindų, leidžiančių taikyti E. K. BK 62 straipsnio bei 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tačiau, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis nors ir padarė sunkią nusikalstamą veiką, tačiau yra vedęs, turi mažametį vaiką, dirba, yra teigiamai charakterizuojamas, turi finansinių įsipareigojimų, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, jog E. K. galima taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, o paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti BK 75 straipsnio 3 dalies pagrindu. Teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti nedelsiant atliekant E. K. laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, likusią neatliktą bausmės dalį atidedant 1 metų laikotarpiui. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Užbaigiant procesą taip pat išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimai.

Kaltinamiesiems tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, o E. K. pradėjus atlikti laisvės atėmimo bausmę, jos panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta, sunaikintini: 5000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS ir 5000 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo rastos ir paimtos 2021-09-08 kratos metu įtariamojo E. D. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato antrame aukšte, saugomos Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t.1 b.l. 85-86); 17 000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS ir 1500 pakelių cigarečių MINSK CITY MS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo rastos ir paimtos 2021-09-08 kratos metu įtariamojo E. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), garaže, saugomos Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t.1 b.l. 85-86); 13 500 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo rastos ir paimtos 2021-09-09 kratos metu įtariamojo E. K. naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato antrame aukšte, saugomos Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t.1 b.l. 85-86).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-308 straipsniais

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, bei nubausti jį 180 (šimto aštuoniasdešimties) MGL t. y. 9000 Eur (devynių tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. galutinę 120 MGL, t. y. 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nuteistajam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 12(dvylikos) mėnesių terminui.

Išaiškinti nuteistajam E. D., kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 - AS "Citadele banka" Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB Seb bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 – Swedbank AB, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801, o nustatytu laiku baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, bei nubausti jį 1(vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę E. K. 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti E. K. BK 75 straipsnio 3 dalį ir nustatyti, kad jis privalo nedelsiant atlikti 6 (šešis) mėnesius šiuo nuosprendžiu jam paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, o likusios 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taikant intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos adresu: (duomenys neskelbtini), kontrolę nuo 23 valandos iki 6 valandos elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikti laisvės atėmimo bausmę, ją panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti daiktus:

- 5000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS ir 5000 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo rastos ir paimtos 2021-09-08 kratos metu įtariamojo E. D. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato antrame aukšte, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t.1 b. l. 85-86);

- 17 000 pakelių cigarečių MINSK CAPITAL MS ir 1500 pakelių cigarečių MINSK CITY MS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo rastos ir paimtos 2021-09-08 kratos metu įtariamojo E. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), garaže, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t.1 b.l. 85-86);

-13 500 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo rastos ir paimtos 2021-09-09 kratos metu įtariamojo E. K. naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato antrame aukšte, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t.1 b.l. 85-86).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.