Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2013 m. rugpjūčio 24 d. Bausmės pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 24 d. 2/3 paskirtos bausmės nuteistasis atliko – 2022 m. gruodžio 24 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. spalio 25 d. – 3 metai 9 mėnesiai 30 dienų.

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis K. Ž. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu tik vieną kartą pažeidė įstaigos vidaus tvarkos taisykles, atitinkamai drausmine tvarka baustas vieną kartą, dvidešimt kartų skatintas, laisvės atėmimo bausmės metu stebimas išties struktūruotas nuteistojo elgesys, nuteistasis nuo 2017 m. gruodžio 29 d. perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis, šiuo metu bausmę atlieka specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (pusiaukelės namuose), jam 2023 m. rugsėjo 29 d. vertinimo metu buvo nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas tvirtintinas.

BVK 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, kurio esmė, kad nuteistojo teisinė padėtis, atsižvelgiant į jo nusikalstamo elgesio riziką ir elgesį bausmės atlikimo metu (nustatytų pareigų atlikimą ir draudimų laikymąsi, reagavimą į resocializacijos priemones), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir šio kodekso nustatyta tvarka gali būti švelninama arba griežtinama.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti K. Ž. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte: jis faktiškai yra atlikęs du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Tai neabejotinai sudaro pagrindą svarstyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam klausimą.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Komisijos išvados ir socialinio tyrimo išvados matyti, kad K. Ž. iš viso per savo gyvenimą yra teistas 2 kartus, tačiau Šiaulių apygardos teismui priimant 2015 m. kovo 13 d. nuosprendį ankstesnis teistumas jau buvo išnykęs ir asmuo buvo laikomas neteistu, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje, su kitais asmenimis, apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau smurtinio pobūdžio nusikaltimą padarė pirmą kartą gyvenime, nusikaltimas nėra teisės pažeidėjui būdingo modelio dalis. Jam nebuvo būdingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas.

Vertinimo metu teisės pažeidėjas teigia suvokiantis savo elgesio pasekmes. Teigiamai vertintina, kad bausmės atlikimo metu buvo stebima, jog nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, tinkamai elgiasi. Fiksuotas vienas epizodas, kuomet nuteistasis buvo sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, tačiau tai buvo vienintelis jo pažeidimas per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Pastaruoju metu stebimas išties struktūruotas nuteistojo elgesys, nuo 2017 m. gruodžio 29 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, turėdamas teisę išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, o nuo 2023 m. birželio 21 d. bausmę atlieka specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (pusiaukelės namuose). Vertinimo metu negauta duomenų, jog nuteistasis šiuo metu įsitrauktų į rizikingas situacijas ar kriminalinį elgesį skatinančių ryšių palaikymą bausmės atlikimo vietoje. Laisvės atėmimo metu 20 kartų skatintas, stengiasi įsitraukti į pozityvią veiklą, dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose, dalyvauja muzikiniuose renginiuose. Nuteistasis tiek laisvėje, tiek atlikdamas bausmę nevengia save realizuoti darbinėje veikloje. 2015 m. liepos 16 d. atvykęs į bausmės atlikimo vietą, nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą darbą, nuo pat atvykimo įsidarbino valgykloje darbininku, vėliau dirbo valytojo pareigose, Turto valdymo skyriuje pagalbinio darbininko pareigose. Nuteistasis stropiai dirbo, drausmingai bei pareigingai elgėsi darbe, už ką buvo ne kartą skatintas bausmės atlikimo metu. Nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbininko pareigose. Pagal išgales dengia turimus įsiskolinimus.

Vertinant nuteistojo alkoholio vartojimo įpročius, yra stebimi tam tikri sunkumai. Nuteistasis neneigia, kad laisvėje jis vartodavo alkoholį pakankamai dažnai, tačiau jo teigimu, nepertraukiamo ilgalaikio vartojimo atvejų nepasitaikydavo, visgi pokalbio metu nurodo, kad nusikaltimo metu buvo pernelyg apsvaigęs nuo alkoholio, jog prisimintų, kas įvyko. Pažymima, kad šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nužudymą, kurį įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat yra vieną kartą baustas už alkoholio vartojimą, tačiau po to nuteistasis aktyviai įsitraukė į resocializacijos priemones, nukreiptas į piktnaudžiavimo alkoholiu problemų sprendimą. 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuteistasis K. Ž. sėkmingai baigė įžanginės grupės užsiėmimus, 2021 m. rugpjūčio 24 d. baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa. Vertinimo metu teisės pažeidėjas nurodo, jog dėl alkoholio problemos identifikavimo kreipėsi į Resocializacijos skyriaus psichologus individualiai. Nuteistasis demonstruoja pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse, skirtose alkoholio vartojimo prevencijai, jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus yra stebima netgi nežiūrint fiksuoto apsvaigimo atvejo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Teisės pažeidėjas nurodo, jog apskritai gyvenime yra linkęs veikti apgalvotai ir atsakingai, tačiau nusikaltimas įvykdytas impulsyviai bei būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas galėjo lemti savitvardos kontrolės praradimą, agresijos apraiškas. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinės agresijos naudojimo pavyzdžių, tokių faktų bausmės atlikimo vietoje taip pat nėra fiksuota. Savo asmenybę apibūdina kaip nekonfliktišką ir vertinančią gebėjimą nesutarimus išspręsti socialiai priimtinais, konstruktyviais būdais. Bausmės atlikimo metu visuomet geba valdyti savo emocinius ir fizinius impulsus. Kalbėdamas apie problemas, nuteistasis nurodo, jog anksčiau jų turėjo, tačiau šiuo metu neįvardina nei vienos. Praeityje asmuo ne visuomet taikė tinkamas problemų sprendimo strategijas, tačiau šiuo metu apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes. Teisės pažeidėjas yra suformavęs ilgalaikius tikslus (grįžti į darbo rinką, išmokti naudotis kompiuteriu bei kurti dar tvirtesnius ryšius su šeima), nurodo žingsnius, kurių prireiks tikslams įgyvendinti. Demonstruoja gerus socialinius įgūdžius, yra socialiai prisitaikęs, empatiškas, sugeba interpretuoti socialines situacijas, supranta kitų emocines būsenas. Yra plačių pažiūrų, atviras naujovėms, jas priima, siekia praplėsti savo požiūrį.

Atlikdamas bausmę, nuteistasis aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, t. y. bausmės atlikimo metu dalyvavo priklausomybių prevencijos užsiėmimuose, kreipėsi į Resocializacijos skyriaus psichologes, siekdamas koreguoti netinkamus įgūdžius, bei aktyviai įsitraukia į pozityvų užimtumą, užsiima muzikine veikla. Nuteistasis teigiamai vertina jį prižiūrinčių pareigūnų darbą, su pareigūnais stengiasi nekonfliktuoti. K. Ž. suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje, privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, šiuo metu stengiasi koreguoti savo elgesį,

2022 m. birželio 2 d. gauta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma Nr. G-9464, kurioje nurodoma, jog nuteistojo dukra sutinka priimti apsigyventi nuteistąjį. Pas minėtą dukrą teisės pažeidėjas vyksta suteikiamų trumpalaikių išvykų metu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu palaikė artimą ryšį su šeimos nariais, sulaukdamas jų paramos ir palaikymo, lankė artimuosius trumpalaikių išvykų metu. Teigia, kad nepaisant jo kriminalinės patirties, jo šeimos nariai tiki jo galimybėmis pasikeisti, todėl besąlygiškai jam padeda ir palaiko.

K. Ž. nurodo, jog po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju galėtų įsidarbinti statybų sektoriuje. Jo nuostata darbo atžvilgiu viso bausmės atlikimo metu neabejotinai buvo pozityvi. Vertinant šių aplinkybių visumą, teismui nekyla abejonių, kad laisvėje K. Ž. neturėtų patirti didelių sunkumų sėkmingai adaptuotis. Asmuo turi reikšmingų finansinių įsipareigojimų, kurie yra padaryto nusikaltimo pasekmė, tačiau tikimybė atlyginti priteistą žalą nukentėjusiajai yra didesnė K. Ž. turint galimybę dirbti ir ieškoti geresnio uždarbio laisvėje. Laisvės atėmimo vietoje buvo padengta labai nežymi priteistos sumos dalis (pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 54 352,37 Eur. Išmokėta tik 686,88 Eur), nepaisant to, kad nuteistasis nuolat dirbo. Suvokdamas, kad nusikaltimas buvo padarytas girtavimo įtakoje, nuteistasis ėmėsi žingsnių spręsti potraukio alkoholiui problemą, lankydamas specializuotus kursus, skirtus šiam potraukiui įveikti. Jo dalyvavimas įžanginės grupės užsiėmimuose, skirtuose prevencijai dėl psichiką veikiančių medžiagų, bei asmenims, priklausantiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir siekiant išlaikyti blaivybę bei AA/AN užsiėmimų cikle, paremtame 12 žingsnių programa, vertinami kaip sėkmingi, abu užsiėmimų ciklai visiškai baigti. Asmuo jau beveik pusmetį gyvena pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – pusiaukelės namuose, dirba, turi galimybę išvykti į miestą, įsigyti alkoholio, tačiau nefiksuota jokių jo neblaivumo atvejų, kas leidžia teismui manyti, kad K. Ž. nuostata jo nebevartoti yra pakankamai tvirta. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo stebima jokių kriminalinės subkultūros palaikymo apraiškų nuteistojo elgesyje. Kriminalinės praeities ir antivisuomeninių nuostatų jis neturi. Teismui nėra pagrindo manyti, kad jo noras dirbti ir gyventi socialų gyvenimą laisvėje yra deklaratyvus.

Atsižvelgiant į aptartas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo teigiamą požiūrį į darbą ir ateities tikslus, motyvaciją ir dedamas pastangas negrįžti prie ankstesnio gyvenimo būdo (nevartoti nesaikingai alkoholio), nebenusikalsti ateityje, darytina išvada, kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistojo elgesys pataisos atlikimo vietoje leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą ir gali būti paleistas lygtinai. Akivaizdžiai matyti paties nuteistojo dedamos pastangos laikytis visuomenėje pripažįstamų elgesio normų, todėl manytina, kad lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jis taps pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Visa tai leidžia pritarti Komisijos nuomonei, kad K. Ž. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės mažiau struktūrizuotoje aplinkoje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisijos nutarimas taikyti K. Ž. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti 2023 m. spalio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą Nr. RV-25-3586 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.