Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Ernestos Montvidienės ir Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. D. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis R. D. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendį pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius.

3. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229, 228 straipsniais, nuteistojo R. D. prašymą perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. D. prašymas tenkinamas

7. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio1 dalies nuostatomis, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

8. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

10. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyti iš viso penki pastaruoju metu R. D. atžvilgiu priimti ir įsiteisėję, tačiau neįvykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos, t. y.: Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi subendrinta galutine bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme.

11. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, esant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam pagrindui, patikrina ankščiau nurodytais nuosprendžiais bei nutartimis nuteistajam paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

12. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. vasario 17 d.

13.1. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį. Taigi šios nuteistojo R. D. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, todėl nėra pagrindo minėtą nuosprendį peržiūrėti.

13. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus, ir jam skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų, subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 3 metams, ir R. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 31 d.

14.1. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 129 straipsnyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už juos R. D. paskirtų bausmių.

14. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirta bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme ir R. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 4 mėnesiams 15 dienų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 18 d.

15.1. Įvertinus tai, kad naujoje baudžiamojo įstatymo redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 259 straipsnio pakeitimai nepriimti, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam R. D. pagal minėtą straipsnį paskirtos bausmės.

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie didesnės Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir skirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d.

15.1. Naujuoju 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 buvo priimti BK 182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies, o taip pat 190 straipsnio, kuriuo pateiktas turto vertės ir turtinės žalos išaiškinimas, pakeitimai. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, yra nedidelės vertės. Nusikalstama veika, numatyta naujos redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalyje, yra baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio 4 dalis (baudžiamasis nusižengimas), lyginant su veikos padarymo metu galiojusia BK 182 straipsnio 1 dalimi (nesunkus nusikaltimas), lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. R. D. nusikalstama veika dėl apgaule įgyto svetimo turto iš BK 182 straipsnio 1 dalies (veikos padarymo metu galiojusi 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir iš naujo sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu už šią nusikalstamą veiką R. D. paskirtos bausmės. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam R. D. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta nuteistojo asmenybė, tai, kad jis teistas, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, vieną kartą baustas administracine tvarka, nedirbantis, ir skyrė laisvės atėmimo bausmę artimą BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (laisvės atėmimo bausmės vidurkis 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Prašymą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad R. D. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, nustatytina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. nustatytina bausmė – areštas 27 paroms.

15.2. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu R. D. paskirta bausmė buvo bendrinama su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, o šia nutartimi R. D. perkvalifikavus veiką ir paskyrus naują bausmę, iš naujo spręstinas ir bausmių subendrinimo klausimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (neatlikta laisvės atėmimo bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžio priėmimo dieną buvo 8 metai 3 mėnesiai ir 21 diena) pridėtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia apygardos teismo nutartimi pakeistos bausmės – 27 parų arešto bausmės, prieš tai ją pakeitus 27 dienų laisvės atėmimo bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles, dalis - 20 dienų, ir R. D. nustatoma galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 4 mėnesiams 11 dienų. Šios paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžio paskelbimo dienos (kaip nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 12 d. nutartyje).

16. Taip pat R. D. atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su ankstesniais minėtais ir vykdomais nuosprendžiais nėra subendrinta. Be to, baudžiamasis įsakymas priimtas jau po naujojo baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimo, t. y. po 2023 m. birželio 1 d. Todėl teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamajame įsakyme R. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos ir paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. D. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, R. D. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti jam bausmę – areštą 27 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninti R. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 8 metų 3 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo, pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir sumažintos 27 parų arešto bausmės, pakeitus ją pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles 27 dienų laisvės atėmimo bausme, ir R. D. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 metams 4 mėnesiams 11 dienų.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.