Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka K. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013 m. rugpjūčio 24 d., pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 24 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. kovo 13 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. balandžio 17 d. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Komisija pažymi, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymų lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi būti akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai šiuo metu yra pasiekti, o būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis, kas šiuo metu nėra nustatyta. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išskiriami kriminogeniniai veiksniai, reikalaujantys tęstinių ir tikslingų nuteistojo veiksmų, siekiant kurti tolesnes prielaidas nusikalstamo elgesio rizikos valdymo/mažinimo procese. Komisija taip pat pažymi, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis K. Ž. skundžia Komisijos nutarimą, nurodo, kad Komisijos požiūris į galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra absoliučiai nepagrįstas. Sprendžiant iš Komisijos nutarties, Komisija sutiko su tuo, jos mano atveju formalusis lygtinio paleidimo pagrindas yra, tačiau, jų manymu, materialusis pagrindas - pakankamai abejotinas. Komisija, kaip matyti iš nutarties sudėties, šį nuteistojo bausmės atlikimą, nuteistojo elgesio pokyčius, laiką praleistą bausmės atlikimo metu, visus resocializacijos veiksmus vertina tik formaliai ir neįsigilino į nuteistojo asmens bylą. Komisijos 2023 m. kovo 13 d. nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrista ir turi būti tenkintina. Yra ir faktiniai, ir teisiniai pagrindai taikyti nuteistajam K. Ž. lygtinį paleidimą. Nenustatyta jokių formalaus pobūdžio apribojimų taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nustatytos formalios sąlygos taikyti šiam nuteistajam lygtini paleidimą: byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. Ž. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už stropų darbą ir elgesį nekartą skatintas. K. Ž. buvo suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų, šiuo metu bausmę nuteistasis atlieka Atviram režime, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą, atvykęs į įkalinimo įstaigą sutiko dirbti administracijos siūloma darbą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, atsiribojęs nuo kriminalinės subkultūros, laisvės atėmimo vietų įstaigoje aktyviai dalyvavo ir dalyvauja elgesį koreguojančiose programose ir viktorinose. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - rizika yra žema. Tokiu būdu, atsižvelgiant ir į šiame skundėjau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad teigiamai K. Ž. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria jam nepalankias sprendžiamu klausimu aplinkybes ir leidžia daryli abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistojo K. Ž. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai, o Komisijos nutartis, kuria yra siūloma netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vis tik nelaikytina pagrįsta, o todėl ir teisėta.

Minėtina, jog bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, kaip rašoma Komisijos nutarime, atlieka lengvosios grupės sąlygomis. BVK 74 straipsnyje aprašytos lengvajai grupei priskirtų nuteistųjų laikymo sąlygos. Šiuo metu, K. Ž. gyvena patalpose, kuriose net nėra jokių išorinės apsaugos priemonių. Tai yra neizoliuotas nuo visuomenės. Tai reiškia, kad bausmės atlikimo vietos administracija pasitiki ir nemano, jog jis galėtu nepateisinti to pasitikėjimo, juolab, kad jo elgesys per visa bausmės atlikimo laiką demonstruoja, jog skirtoji bausmė iš esmės jau yra pasiekusi jai keliamus tikslus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašo atmesti Komisijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, priimti naują teismo nutartį ir tenkinti lygtinį K. Ž. paleidimą, teismui nusprendus, paskirti papildomas elektronines stebėjimo \ apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK, 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis K. Ž. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, sukėlusios negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą darbą ir nuo pat atvykimo įsidarbino valgykloje darbininku, vėliau nuteistasis dirbo valytojo pareigose. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) pagalbinio darbininko pareigose. Nuteistasis stropiai dirba, drausmingas bei pareigingas darbe, už ką buvo ne kartą skatintas bausmės atlikimo metu. Lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą įsidarbinimo galimybę. Gaunamų pajamų nuteistajam užtenka būtinoms pragyvenimo išlaidoms, tačiau retkarčiais sulaukia finansinės paramos iš draugų bei artimųjų. Nuteistasis neigia finansinius įsipareigojimus bankams ar kredito įstaigoms, tačiau teismo sprendimu nuteistajam yra priteistas civilinis ieškinys. Nors šiuo metu ir yra stebimos nuteistojo pastangos planuoti savo išlaidas, t. y. mokydamasis planuoti išlaidas teisės pažeidėjas valdo savo nusikalstamo elgesio riziką, tačiau esami finansiniai įsipareigojimai yra reikšmingi ir juos visiškai įveikti bus sudėtinga. Nuteistasis palaiko socialiniu ryšius su artimaisiais. Analizuojant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, pastebima, jog teisės pažeidėjui nebuvo būdingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas, t. y. šiuo metu atlieka pirmą laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas vieną kartą, teistumas išnykęs. Nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje, su kitais asmenimis. Pokalbio metu nuteistasis nurodo, jog nusikalstamas veikas už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, atliko veikiamas alkoholio (pačių aplinkybių nepamena, kadangi buvo per daug apsvaigęs ir kaip teigia tiesiog miegojo), tai patvirtina ir nuosprendžio detalės. Nuteistojo laisvalaikio praleidimo būdai ir pažįstamieji-draugai turėjo įtakos poreikiui nusikalsti (nusikaltimas atliktas bendrininkų grupėje). Asmuo nuteistas už gyvybės atėmimą. Kalbėdamas apie įvykdytą nusikalstamą veiką, pripažįsta suvokiantis, jog tam tikrų aplinkybių visuma bei pasirinkti laisvalaikio praleidimo būdai visgi turėjo įtakos susidariusiai situacijai, tačiau neigia prisidėjęs prie nužudymo. Vertinimo metu nuteistasis teigia suvokiantis savo elgesio pasekmes, bausmės atlikimo metu stebima, jog nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, tinkamai elgiasi, fiksuotas vienas epizodas, kuomet nuteistasis buvo sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, tačiau tai buvo vienintelis jo pažeidimas per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Pastaruoju metu stebimas išties struktūruotas nuteistojo elgesys, nuo (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, be sargyboje.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis neneigia, kad jis vartodavo alkoholį pakankamai dažnai, tačiau jo teigimu, nepertraukiamo ilgalaikio vartojimo atvejų nepasitaikydavo, visgi pokalbio metu nurodo, kad nusikaltimo metu buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholio, jog prisimintų kas įvyko. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas įsitraukti į resocializacijos priemones, nukreiptas į piktnaudžiavimo alkoholiu problemų sprendimą. Nuteistasis vertindamas save, kaip asmenybę, išlieka itin teigiamas, pasitikintis savimi bei akcentuojantis savo subjektyvius pasiekimus, teigiamas savybes, stengiasi save pateikti iš išimtinai socialios bei pozityvios pusės, teigia jog save vertina „pilnam dešimtukui iš dešimties“. Vertinimo metu save apibūdina kaip „kūrybingą, darbštų, komunikabilų bei draugišką“, neigiamų bruožų neįvardija. Savivertės jausmas - aukštesnis už vidutinį, stebima tolygi emocinė būsena, nerimo bei nusiskundimų savo psichine sveikata neišsako. Nuteistasis nurodo, jog apskritai gyvenime yra linkęs veikti apgalvotai ir atsakingai, tačiau nusikaltimas įvykdytas impulsyviai bei būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas galėjo lemti savitvardos kontrolės praradimą, agresijos apraiškas. Savo asmenybę apibūdina, kaip nekonfliktišką ir vertinančią gebėjimą nesutarimus išspręsti socialiai priimtinais, konstruktyviais būdais, tačiau gyvenime yra buvę epizodų, kuomet savitvardą prarado, bausmės atlikimo metu visuomet geba valdyti savo emocinius ir fizinius impulsus. Kalbėdamas apie problemas nurodo, jog anksčiau jų turėjęs, tačiau šiuo metu neįvardina nei vienos. Praeityje asmuo ne visuomet taikė tinkamas problemų sprendimo strategijas, šiuo metu apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes. Nuteistasis yra suformavęs ilgalaikius tikslus, nurodo žingsnius, kurių prireiks tikslams įgyvendinti. Nuteistasis išskirtinai kategoriškumu nepasižymi, gali koreguoti savo nuomonę, įsitikinimus, atsižvelgdamas į galimą asmeninę naudą. Nuteistasis deklaruoja kriminalinės subkultūros nuostatas netoleruojantį požiūrį.

Išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką baustas drausmine tvarka (2019 m. rugsėjo 13 d. skirta nuobauda už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą). Nors paskirta drausminė nuobauda nebegalioja, nuteistasis yra dvidešimt kartų skatintas, tačiau padarytas drausmės pažeidimas rodo nuteistojo dviprasmišką požiūrį į jam taikomą priežiūrą. Todėl šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką K. Ž. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri viso bausmės atlikimo metu nepakito, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti, vykdant individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Nors nuteistajam nustatytas jo nusikalstamą elgesį mažinantys veiksniai – pastovi gyvenamoji vieta; aukšta motyvacija darbui, tačiau taip pat išlieka ir nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek K. Ž. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismo nuomone, vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Pažymėtina, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Įvertinus aplinkybes, kad nuteistojo elgesys visą bausmės atlikimo laikotarpį ne buvo koreguojamas teigiama linkme, šiuo metu dar nėra pagrindas teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Be to nuteistojo akcentuojama aplinkybė dėl tėvų amžiaus ir jiems reikalingos pagalbos, neturi teisinės reikšmės sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. Ž. neatliktos bausmės dalis (4 metai 5 mėnesiai 14 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 86 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo K. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.