Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2S-842-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06834-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.3; 3.1.9.5; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S)

2022 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei T. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-546-998/2022 pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei T. Ž. dėl skolos priteisimo.

2. 2022 m. birželio 6 d. teismo posėdžio metu atsakovė T. Ž. pareiškė žodinį pareiškimą dėl nušalinimo, prašydama nušalinti bylą nagrinėjančią teisėją D. B. dėl to, kad ji atsisakė į bylą įtraukti trečiuoju asmeniu bendriją. Ieškovės atstovas advokatas S. Č. prašė spręsti klausimą dėl baudos skyrimo atsakovei už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis dėl pakartotinių nušalinimų.

3. 2022 m. birželio 7 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkė K. S. netenkino atsakovės T. Ž. pareiškimo dėl teisėjos D. B. nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-546-998/2022 nagrinėjimo ir skyrė atsakovei T. Ž. 1 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą nušalinimo teise.

4. 2022 m. liepos 7 d. teisme gautas atsakovės T. Ž. prašymas dėl 1 000 Eur dydžio baudos išieškojimo sustabdymo. Prašė užtikrinti baudos išieškojimo sustabdymą. Nurodė, kad 2022 m. birželio 21 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išsiuntė prašymą dėl nepagrįstos, tyčinės, nemotyvuotos ir piktavališkos baudos išieškojimo sustabdymo civilinėje byloje Nr. e2-546-998/2022.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

5. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. liepos 11 d. nutartimi netenkino T. Ž. prašymo dėl 1 000 Eur dydžio baudos išieškojimo sustabdymo.

6. Teismas konstatavo, kad teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartis, kuria atsakovei paskirta 1 000 Eur bauda, yra įsiteisėjusi, 2022 m. birželio 9 d. išduotas vykdomasis dokumentas dėl minėtos nutarties vykdymo.

7. Teismas pažymėjo, kad atsakovės prašymas dėl baudos išieškojimo sustabdymo motyvuojamas aplinkybe, jog su tokiu pačiu prašymu atsakovė kreipėsi ir į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tačiau vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo tenkinti prašymą. Atsakovė kitų prašymo tenkinimo pagrindų nenurodė.

III. Atskirojo skundo argumentai

8. Atsakovė T. Ž. (toliau – apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti 2022 m. liepos 11 d. nutartį nesustabdyti 1 000 Eur baudos išieškojimo, atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, sustabdyti teismo pirmininkės K. S. l 000 Eur paskirtos baudos išieškojimą ir visus vykdymo veiksmus nutraukti, nušalinti Klaipėdos apylinkės teismo teisėją V. Č. nuo atsakovės atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

8.1. Apeliantės nuomone, bauda paskirta nepagrįstai, nesant jos veiksmuose jokios kaltės.

8.2. Apeliantė pažymi, kad, prašydama sustabdyti baudos išieškojimą, ji teismui kaip papildomą įrodymą pateikė 2022 m. birželio 21 d. prašymo kopiją, skirta Valstybinei mokesčių inspekcijai.

8.3. Apeliantė pažymi, kad ji 2022 m. liepos 11 d. teismui pateikė motyvuotą prašymą dėl 1 000 Eur baudos visiško panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

11. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovės prašymas dėl paskirtos baudos išieškojimo sustabdymo netenkintas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

12. Apeliantė prašo jos skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

13. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui nėra privalomas. Bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka lemia tokio proceso būtinybės konstatavimas, o išimtinė teisė ją konstatuoti skirta teismui. Byloje dalyvaujančių asmenų prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka pats savaime nesuponuoja žodinio proceso būtinumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

14. Apeliantė pateikė prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau prašyme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo vertinti, kad byla negalės būti tinkamai ir išsamiai išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgdamas į nagrinėjamo teisinio ginčo pobūdį, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad žodinis atskirojo skundo nagrinėjimas nėra būtinas, nes jam išnagrinėti reikšmingos faktinės ir teisinės bylos aplinkybės yra aiškios, o proceso dalyvių pozicija išsamiai išdėstyta procesiniuose dokumentuose (CPK 185 straipsnis). Dėl šios priežasties apeliantės prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka netenkinamas.

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartimi buvo atmestas atsakovės T. Ž. prašymas dėl Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkės 2022 m. birželio 7 d. nutartimi atsakovei T. Ž. paskirtos 1 000 Eur baudos panaikinimo. Teismas nutarė sumažinti Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkės K. S. 2022 m. birželio 7 d. nutartimi atsakovei T. Ž. Paskirtą 1 000 Eur baudą ir paskirti atsakovei T. Ž. 100 Eur baudą už piktnaudžiavimą nušalinimo teise. Minėta nutartimi teismas atšaukė civilinėje byloje Nr. e2-546-998/2022 išduotą 2022 m. birželio 9 d. vykdomąjį raštą dėl 1 000 Eur baudos už piktnaudžiavimą nušalinimo teise išieškojimo iš atsakovės T. Ž.. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-870-642/2022 Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartį paliko nepakeistą.

16. Esant tokiai faktinei situacijai, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties nagrinėjimas neturės jokios teisinės reikšmės, nes civilinėje byloje Nr. e2-546-998/2022 išduotas 2022 m. birželio 9 d. vykdomasis raštas dėl 1 000 Eur baudos išieškojimo iš atsakovės T. Ž. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartimi yra atšauktas – išieškojimas nebėra vykdomas. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, jog apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties, nebėra tikslingas.

17. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirąjį skundą, nutrauktinas, nevertinant atskirajame skunde dėstomų argumentų dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties pagrįstumo (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

18. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į apeliantės atskirajame skunde nurodytas aplinkybes apie tai, kad jos prašymą dėl paskirtos 1 000 Eur baudos panaikinimo išnagrinėjo ir prašymo netenkino teisėja V. Č.. Pažymėtina, kad skundžiamą Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, kuria išnagrinėtas atsakovės prašymas dėl 1 000 Eur dydžio baudos išieškojimo sustabdymo, 2022 m. liepos 11 d. priėmė teisėja J. V.. Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas dėl apeliantės nurodomų argumentų apie teisėjos V. Č. nusistatymą prieš atsakovę, kerštą ir veiksmus, prieštaraujančius įstatymams, nepasisako. Kiti atskirojo skundo prašymai, teiginiai yra nesusiję su skundžiama nutartimi, jų apeliacinės instancijos teismas nevertina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutarties.