Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. B. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. kovo 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir A. B. pasiųstas atlikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-49-761/2022) paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. B. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. B. paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendyje išaiškinta, kad laisvės atėmimo bausmė vykdoma ir jos atlikimo laikas skaičiuojamas pagal Tauragės apylinkės teismo nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-761/2022. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. NĮ-20-188 A. B. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, jam atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai 2024 m. kovo 29 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą. Panaikino Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 5 d. sprendimą ir pasiuntė A. B. atlikti pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 4 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimą. Nustatė, kad neatliktos bausmės dalies pradžia skaičiuojama nuo A. B. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

4. Apygardos teismas, susipažinęs su nuteistojo A. B. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, turi pagrindą daryti išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog šis asmuo nebegali būti taisomas laisvėje, jo neizoliuojant nuo visuomenės.

5. Skundžiamoje nutartyje teismas vertino, jog nuteistasis A. B. probacijos laikotarpiu:

pažeidė įpareigojimą dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą. Nuo 2024 m. vasario 16 d. 7.40 val. nekrovė apykojės. Ją pradėjo krauti tik po probacijos įstaigos skambučio 2024 m. vasario 19 d. Rašytiniame pasiaiškinime probuojamasis nurodė, jog apykoję krovė, tačiau nežinojo, kad reikia įkrauti ir įkrovimo bloką. Nuo kovo 1 iki 8 dienos vėl nekrovė apykojės, taip pat apykojės nekrovė 2024 m. kovo 14 d. nuo 2.45 val. iki 15.36 val. 2024 m. kovo 22 d. 00.43 val. apykojė išsikrovė ir 18.08 val. įkrauta 20 proc. Nuo 2024 m. kovo 22 d. apykojė iki kovo 28 d., kol buvo uždėta nauja, buvo nekraunama. Teismo posėdžio metu nuteistasis visiškai nesutiko dėl užfiksuotų apykojės nekrovimo pažeidimų. Tvirtino, kad apykoję visada krauna, netikrina ant apykojės esančio baterijos įkrovos/iškrovos indikatoriaus ir nežinojo, jog apykojė neveikia.

neatvyko į Probacijos skyrių – 2024 m. vasario 28 d. 13.00 val., 2024 m. kovo 13 d. 13.00 val., 2024 m. kovo 20 d. 13:00 val., 2024 m. kovo 27 d. 13.00 val. Teismo posėdžio metu apylinkės teisme nuteistasis paaiškino, jog nenuvyksta į Probacijos skyrių, nes neturi automobilio, vairuotojo pažymėjimo, o autobusai tokiu laiku nevažiuoja, be to, namie turi begalę darbų, kurie jam yra svarbesni;

pažeidė dienotvarkėje nustatyta laisvą laiką – nuo 17 val. iki 20 val. (kitu laiku privalo būti namie) 2024 m. kovo 1 d. namo grįžo 20.48 val., 2024 m. kovo 4 d. 15.30 val. namuose nerastas, 2024 m. kovo 13 d. namo grįžo 20.22 val., 2024 m. kovo 16 d. namo grįžo 21.02 val., 2024 m. kovo 22 d. namo grįžo 20.35 val., 2024 m. kovo 28 d. namo grįžo 21.09 val. Paaiškinimuose nuteistasis nurodė, kad du kartus pavėlavo, nes buvo baseine su sesers vaikais. 2024 m. kovo 28 d. nuteistasis probacijos pareigūnei parašė SMS žinutę 19.37 val., kad išvažiuoja pas draugą ir grįš 9 val.

nedalyvavo elgesio pataisos programoje 2024 m. vasario 28 d. 13.00 val. ir 2024 m. kovo 6 d., 2024 m. kovo 13 ir 20 dienomis bei iki 2024 m. vasario 29 d. neužsiregistravo priklausomybių konsultanto konsultacijoms. Teisme nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu neturi laiko lankyti elgesio pataisos programą, vykti pas priklausomybės ligų konsultantą, nes namie turi daug darbų.

6. Tačiau, apylinkės teismas, revizuodamas ankstesnio teikimo nagrinėjimo rezultatus, kurie, beje buvo palankūs A. B., pervertino to paties teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi vos prieš mėnesį įvertintų ankstesnių šio nuteistojo padarytų pažeidimų teisinę reikšmę aktualiai situacijai ir nepagrįstai įžvelgė jo veiksmuose piktybiškumo, neatsakingo požiūrio demonstravimo bei skirtų įpareigojimų ir pareigų vykdymo ignoravimo požymius. Nors po minėtos 2024 m. kovo 8 d. nutarties (įsiteisėjo 2024 m. kovo 16 d.) priėmimo, probacijos pareigūnai vėl nustatė, jog A. B. pažeidė įpareigojimą dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, nustatytą dienotvarkę, tačiau tokie keli formalūs pažeidimai savo turiniu yra analogiški prieš tai padarytiems, o dabar apykoję nuteistasis toliau dėvi tinkamai. Taigi nuteistasis išlieka kontroliuojamas, stebimas probacijos pareigūnų.

7. Apylinkės teismas nustatęs, jog A. B. nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kartu neįvertino aplinkybės, jog visais minėtų pažeidimų atvejais jis paaiškino probacijos pareigūnams netinkamo elgesio priežastis, pakankamai ir atvirai su jais bendradarbiavo, buvo jiems pasiekiamas ir galiausiai pareigūnams pavyko šiam probojuojamajam išaiškinti apykojės tinkamo naudojimo (dėvėjimo, įkrovimo) tvarką. Be to, duomenų, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (buvo 81 balas pagal OASYS vertinimo metodiką) išaugo, jo asmens byloje nėra. Atsižvelgiant į tai ir kartu aptartą nuteistojo elgesį laisvėje (nusikaltimų, administracinių nusižengimų ar kitokių teisės pažeidimų nepadarė), nėra pagrindo manyti, jog ateityje jis nevykdys jam skirtų įpareigojimų ir pareigų.

8. Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

9. A. B. elgesio priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vykdo nuo 2024 m. vasario 14 d. Tą pačią dieną jam įdiegta elektroninio stebėjimo sistemos techninė įranga (prisegta apykojė). Numatoma probacijos pabaiga – 2024 m. birželio 30 d. Apygardos teismas pažymi, kad minėtu Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. NĮ-20-188 A. B. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam atlikus net tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi didžiąją dalį bausmės (skirta 1 metai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) jis jau yra atlikęs laisvės atėmimo vietoje. Atsižvelgdamas į tai ir įvertinęs visetą anksčiau aptartų aplinkybių, apygardos teismas daro išvadą, jog dėl nustatytų pažeidimų panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir pasiųsti atgal į laisvės atėmimo vietą atlikti 4 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę, yra neproporcinga priemonė pasiekti bausmės tikslus.

10. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Tai reiškia, kad probacijos metu probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti.

11. Apygardos teismo vertinimu, anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nuspręsdamas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos A. B., apylinkės teismas priėmė formalų sprendimą, nes neatsižvelgė į teisingumo ir proporcingumo principus, kurie nagrinėjamu atveju yra esminiai, siekiant tinkamos nuteistojo resocializacijos. Nuteistasis, apygardos teismo vertinimu, nors ir ne kartą teistas, vis dar gali taisytis, keisti savo elgesį laisvėje ir tinkamai vykdyti visus paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Nuo nuteistojo priežiūros probacijoje pradžios iki dabar, jis jokių teisės pažeidimų nepadarė. Visi jo padaryti pažeidimai kyla iš galimai lengvabūdiško atsakomybės ir probacijos institutų suvokimo, tačiau tai savaime nešalina A. B. pareigos laisvėje toliau tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, nedelsiant informuoti apie apykojės veikimo trikdžius (jei tokių kyla ar kiltų), derinti dienotvarkę ir kt. Priešingu atveju, laikas, nuteistojo išbūtas laisvėje, neteks teisinės reikšmės ir jis bus pasiųstas atlikti visą nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, apygardos teismas naikina skundžiamą nutartį, suteikdamas nuteistajam dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu per dabar likusį, beje, vos kelių mėnesių probacijos laiką, gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir priima naują sprendimą – probacijos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. B. netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. kovo 29 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo A. B. panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.