Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2024 m. gegužės 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Teikimas motyvuojamas tuo, kad probuojamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas t. y. 2024 m. gegužės 16 d. išvyko už gyvenamosios vietos ribų nepranešęs apie tai probacijos tarnybai, 2024 m. gegužės 22 d. neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, tuo pačiu dėl dienotvarkės sudarymo, nedalyvavo programoje.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas Linas Rameikis teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė jog 2024 m. gegužės 23 d. buvo pervertinta probuojamojo rizika ir ji padidėjo iki 89. Pateikė duomenis, jog A. B. 2024 m. gegužės 24 d. nekrovė apykojės 8 val., 2024 m. gegužės 25 d. – 4 val., p 2024 m. gegužės 27 d. – apie 2 val.

3. Probuojamasis A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių nenurodė. Teismas, įvertinęs, jog teismo šaukimas A. B. yra įteiktas asmeniškai, jis nėra pateikęs prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, nutarė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Mindaugas Stonkus nurodė, jog teikimas yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti. Prokuroro teigimu, atsainus ir piktybiškas A. B. elgesys – sistemingas jam nustatytų įpareigojimų nevykdymas – suponuoja išvadą, jog teikimas turi būti tenkintas. Teismas jau buvo keletą kartų suteikęs galimybes savo elgesiu įrodyti, kad probuojamasis gali pasikeisti ir laikytis jam skirtų įpareigojimų, tačiau akivaizdu, jog tai jokių teigiamų pokyčių nedavė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

6. Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

7. Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. gegužės 22 d. aukščiau išvardinti probuojamojo nauji bausmės sąlygų pažeidimai buvo išnagrinėti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus Atvejo vadybos posėdyje, kuriame, įvertinus A. B. elgesį probacijos priežiūros metu, buvo nustatytas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas, ir ryšium su tuo, buvo nuspręsta kreiptis teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

9. Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik toliau realiai atliekant bausmę. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

10. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. B. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-761/2022 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Minėtame nuosprendyje išaiškinta, kad laisvės atėmimo bausmė A. B. vykdoma ir jos atlikimo laikas skaičiuojamas pagal Tauragės apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-761/2022. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. NĮ-20-188 A. B. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, jam atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

11. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. B. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistas taikant jam intensyvią priežiūrą. Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. 2024 m. vasario 13 d. laisvės atėmimo įstaigoje A. B. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamajam nustatytos Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos specialiosios pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 dienų nuo paleidimo į laisvės atėmimo vietos įstaigos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra nustatytos Probacijos įstatymo 26 straipsnyje įtvirtintos specialiosios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai; 7) laikytis nustatytos dienotvarkės. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti, sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

12. Iš bylos duomenų nustatyta, kad dėl netinkamai vykdomų individualiame probuojamojo priežiūros plane nurodytų priemonių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos A. B. panaikinimo kreipėsi du kartus. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. kovo 8 d. nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo buvo netenkintas, 2024 m. kovo 29 d. nutartimi teismas patenkino teikimą ir panaikino lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pastaroji nutartis panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi. Nors nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai buvo vertinami nagrinėjant ankstesnius Probacijos skyriaus teikimus, tačiau, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, šiuo atveju tikslinga vertinti nuteistojo A. B. elgesį viso probacijos vykdymo laikotarpiu, nes tik tokiu būdu galima tinkamai nustatyti, ar probacija yra efektyvi ir ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

13. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 14 d. Tą pačią dieną nuteistajam buvo įdiegta elektroninio stebėjimo sistemos techninė įranga. Numatoma probacijos pabaiga – 2024 m. birželio 30 d.

14. Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatyta, jog A. B. privalo atvykti į Probacijos skyrių individualiam pokalbiui ir atsiskaitymui už probacijos sąlygų vykdymą prižiūrinčio pareigūno nustatytomis dienomis. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. B. neatvyko į Probacijos skyrių 2024 m. vasario 28 d., 2024 m. kovo 13 d., 2024 m. kovo 20 d., 2024 m. kovo 27 d. Ankstesnio teismo posėdžio metu A. B. paaiškino, jog nenuvyksta į Probacijos skyrių, nes neturi automobilio, vairuotojo pažymėjimo, o autobusai tokiu laiku nevažiuoja. Be to, namie turi begalę darbų, kurie jam yra svarbesni.

15. Intensyvios priežiūros metu probuojamasis visą laiką turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Iš jos išeiti gali tik pagal sudarytą grafiką. Esant būtiniems atvejams išeiti iš gyvenamosios vietos jeigu jie nebuvo numatyti grafike, gali tik suderinus išėjimo vietą ir laiką su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Iš asmens byloje esančios nustatytos dienotvarkės matyti, jog nuteistajam laisvas laikas 2024 m. kovo mėn. nustatytomis dienomis buvo nuo 17 val. iki 20 val., 2024 m. balandžio-gegužės mėn. nustatytomis dienomis nuo 18 val. iki 21 val. Taigi kitu laiku nuteistasis privalo būti namie, adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau iš bylos duomenų nustatyta, jog nuteistasis 2024 m. kovo 1 d. namo grįžo 20.48 val. Pasiaiškinime nurodė buvęs su sesers vaikais baseine. 2024 m. kovo 4 d. atvykus pas nuteistąjį į namus 15.30 val., A. B. nerastas. 2024 m. kovo 13 d. namo grįžo 20.22 val., probacijos pareigūnams nurodė užsibuvęs pas draugę. A. B. negrįžo namo nustatytu laiku ir 2024 m. kovo 16 d. (grįžo 21.02 val.) bei 2024 m. kovo 22 d. (grįžo 20.35 val.). Paaiškinime nuteistasis nurodė, pastaruosius du kartus pavėlavęs, nes buvęs baseine su sesers vaikais. Į bylą pateikti Geosatis sistemos duomenys, patvirtina, jog ir 2024 m. kovo 28 d. nuteistasis namo grįžo tik 21.09 val. Iš probacijos pareigūnės įrašo matyti, jog A. B. 19.37 val. parašė jai SMS žinutę, kad išvažiuoja pas draugą ir grįš 9 val. Pažymėtina, jog nuteistasis turėjo galimybę išeiti iš namų būtent tam tikru Probacijos skyriaus nustatytu laiku ir šio grafiko jis privalėjo nepažeidinėti.

16. Probuojamasis iki probacijos priežiūros pabaigos taip pat įpareigotas nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų ir sudaryti sąlygas tai patikrinti: atidaryti duris atvykus pareigūnams, pareigūnams nurodžius, pasitikrinti alkotesteriu, atlikti narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testą ir kt. Tačiau 2024 m. kovo 4 d. apie 15.50 val. A. B. jo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,22 prom. girtumas. Žodžiu probuojamasis paaiškino, kad grįžtant į namus išgėrė alaus. Įvykis buvo filmuojamas Boddy kamera. 2024 m. kovo 5 d. rašytiniame pasiaiškinime probuojamasis neigė vartojęs alkoholį.

17. Pagal priežiūros planą nuteistasis privalo reguliariai dalyvauti elgesio pataisos programoje, programos vedėjo nustatytu intensyvumu. Išklausius programą, turi pristatyti jos baigimo pažymėjimą. Asmens byloje užfiksuota, jog programos užsiėmimas buvo numatytas 2024 m. vasario 28 d. pas S. L., tačiau probuojamasis į programą neatvyko, telefonu pranešęs, jog su tėvu išvyksta į darbą. Atsižvelgiant į tai, užsiėmimas buvo perkeltas į 2024 m. kovo 6 d., tačiau A. B. į užsiėmimą neatvyko. Minėtas asmuo nedalyvavo ir kituose dviejuose užsiėmimuose, paskirtuose 2024 m. kovo 13 ir 20 dienomis. Nuteistasis taip pat iki 2024 m. vasario 29 d. privalėjo įvykdyti priemonę, t. y. užsiregistruoti dalyvavimui priklausomybių konsultanto konsultacijose ir reguliariai jose dalyvauti, tačiau šios priemonės taip pat neįvykdė. Ankstesnio teikimo nagrinėjimo teisme metu, nuteistasis paaiškino, kad tuo metu neturėjo laiko lankyti elgesio pataisos programos, vykti pas priklausomybės ligų konsultantą, nes namie turėjo daug darbų.

18. Iš byloje esančių Geosatis sistemos duomenų matyti, jog daug kartų fiksuoti apykojės nekrovimo atvejai. A. B. nuo 2024 m. vasario 16 d. 7.40 val. nekrovė apykojės. Ją pradėjo krauti tik po probacijos įstaigos skambučio 2024 m. vasario 19 d. Rašytiniame pasiaiškinime probuojamasis nurodė, jog apykoję krovė, tačiau nežinojo, kad reikia įkrauti ir įkrovimo bloką. Taip pat nustatyta, jog nuteistasis nuo 2024 m. kovo 1 d. iki kovo 8 d. vėl nekrovė apykojės, todėl nebuvo galima kontroliuoti nuteistojo buvimo vietos. Taip pat apykojės A. B. nekrovė 2024 m. kovo 14 d. nuo 2.45 val. iki 15.36 val. 2024 m. kovo 22 d. 00.43 val. apykojė išsikrovė ir tik 18.08 val. buvo įkrauta 20 proc. Nuo to laiko (2024 m. kovo 22 d.) apykojė iki kovo 28 d., kol buvo uždėta nauja, buvo nekraunama, todėl A. B. stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo negalimas ir nevyko. Ankstesnio teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje metu A. B. visiškai nesutiko dėl užfiksuotų apykojės nekrovimo pažeidimų. Tvirtino, kad apykoję visada krauna, netikrina ant apykojės esančio baterijos įkrovos/iškrovos indikatoriaus ir nežinojo, jog apykojė neveikia.

19. Kaip jau minėta nutarties 12 punkte, dėl probuojamojo daromų probacijos priežiūros pažeidimų Probacijos skyrius 2024 m. kovo 5 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, tačiau 2024 m. kovo 8 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. A. B. toliau pažeidinėjant probacijos priežiūros sąlygas, Probacijos tarnyba 2024 m. kovo 28 d. teikimu pakartotinai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. 2024 m. kovo 29 d. nutartimi teismas patenkino teikimą ir panaikino lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos nuteistojo A. B. atžvilgiu. Minėta nutartis probuojamojo buvo apskųsta aukštesniam teismui ir 2024 m. gegužės 6 d. panaikinta.

20. Per laikotarpį, kol Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo skundą dėl 2024 m. kovo 29 d. nutarties, probuojamasis toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. B. pažeidė dienotvarkę ir nustatytu laiku nebuvo namuose t. y. 2024 m. balandžio 7 d. iš namų išvyko 21 val., į namus grįžo 2024 m. balandžio 8 d. 00.40 val., 2024 m. balandžio 11 d. iš namų išvyko 23.14 val., į namus grįžo 2024 balandžio 12 d. 01.08 val., 2024 m. balandžio 13 d. iš namų išvyko 21.15 val., į namus grįžo 21.41 val., 2024 m. balandžio 14 d. neinformavęs probacijos pareigūnų, išvyko į (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 21.25 val., 2024 m. balandžio 15 d. iš namų išvyko 16.57 val., į namus grįžo 17.45 val. ir iš jų vėl išvyko 17.48 val., grįžo 18.01 val., 2024 m. balandžio 25 d. iš namų išvyko 2100 val., grįžo 21.12 val., 2024 m. balandžio 29 d. iš namų išvyko 15.04 val. į (duomenys neskelbtini), apie tai iš anksto neinformavęs probacijos pareigūnų.

21. Taip pat probuojamasis 2024 m. balandžio 5 d., 2024 m. balandžio 7 d., 2024 m. balandžio 8 d., 2024 m. balandžio 12 d., 2024 m. balandžio 13 d., 2024 m. balandžio 15 d., 2024 m. balandžio 26 d., ir 2024 m. balandžio 30 d. nebuvo pasikrovęs apykojės, todėl minėtais laikotarpiais dėl visiškai išsikrovusios apykojės, nebuvo galimas probuojamojo stebėjimas.

22. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis buvo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 28 d. A. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (Viešosios tvarkos pažeidimas).

23. 20-22 punktuose nurodytos aplinkybės probuojamo skundą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui buvo pateiktos raštu 2024 m. gegužės 2 d., tačiau dėl neaiškių priežasčių minėtos aplinkybės aukštesniojo teismo nebuvo nagrinėtos. 2024 m. gegužės 6 d. aukštesnysis teismas panaikino Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. kovo 29 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo A. B. panaikinimo.

24. Tačiau po dar vienos teismo suteiktos galimybės pasitaisyti, probuojamasis toliau pažeidinėjo probacijos priežiūros sąlygas – 2024 m. gegužės 16 d. apie 18.35 val. išvyko į (duomenys neskelbtini), iš jos namo grįžo 20.49 val. Apie išvykimą už gyvenamosios vietos ribų iš anksto neinformavo probacijos pareigūnų. Teikdamas paaiškinimą probuojamasis nurodė, kad 2024 m. gegužės 16 d. į (duomenys neskelbtini) miestą buvo išvykęs dienotvarkėje nustatytu laisvu laiku. Taip pat, 2024 m. gegužės 22 d. probuojamasis neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, nedalyvavo programoje, nebuvo galimybės sudaryti darbotvarkės.

25. Sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos teismas priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Pažymėtina, kad lygtiniam paleidimui panaikinti nereikia konstatuoti visų teismo ar Probacijos tarnybos skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakanka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis teismo nuosprendžiu ar Probacijos tarnybos paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytus įpareigojimus (Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 18 d. nutartis Nr. 1S-41-417/2024; 2024 m. kovo 8 d. nutartis Nr. 1S-36-795/2024).

26. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis A. B. nuo 2024 m. vasario 14 d., t. y. nuo tada kada Probacijos skyrius pradėjo kontroliuoti nuteistojo elgesį, iki jo skundo apygardos teisme išnagrinėjimo, penkis kartus neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui, trylika kartų pažeidė dienotvarkę ir nustatytu laiku negrįžo į namus, penkis kartus nustatytu laiku neatvyko ir nedalyvavo elgesio pataisos programoje, tris kartus išvyko už gyvenamosios vietovės ribų be leidimo, visiškai nedalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose, vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei daug kartų, tiek prieš teikimų nagrinėjimus, tiek po jų išnagrinėjimų, fiksuoti apykojės nekrovimo atvejai, tame tarpe ir ilgalaikiai, dėl ko negalėjo būti vykdomas nuteistojo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

27. 2024 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio metu pateikti nauji įrodymai patvirtina, kad probuojamojo rizika nusikalsti pagal OASys metodiką padidėjo iki 89. Taip pat iš Geosatis duomenų nustatyta, kad A. B. 2024 m. gegužės 24 d. nekrovė apykojės 8 val., 2024 m. gegužės 25 d. – 4 val., p 2024 m. gegužės 27 d. – apie 2 val. ĮKNR išrašo duomenys patvirtina, kad 2024 m. balandžio 29 d. A. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15989-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį; 2024 m. balandžio 29 d. A. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16001-24 pagal BK 284 straipsnį.

28. Šiuo atveju teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, konstatuota, jog probacijos tikslas užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis) nėra ir nebus pasiektas. Šioje nutartyje nurodytų ir aptartų A. B. nustatytų įpareigojimų pažeidimų gausa, jų sistemingumas rodo akivaizdų probojuojamojo abejingumą tiek probacijos pareigūnų siekiui padėti jam resocializuotis, tiek ir teismo, suteikusiam galimybes savo elgesiu įrodyti, jog A. B. gali keisti savo elgesį, keletą kartų parodytam pasitikėjimui. Teismo vertinimu, šiuo atveju negalima ignoruoti, jog toks A. B. elgesys (sistemingas įpareigojimų nevykdymas) yra nulemtas ne socialinių įgūdžių trūkumo ar nebrandos, o sąmoningo pasirinkimo nesilaikyti jam nustatytų įpareigojimų. Šiuo atveju toks probuojamojo elgesys negali būti toleruojamas ir pateisinamas nei likusiu trumpu probacijos terminu, nei pažeidimų menkavertiškumu, kadangi tokiu atveju probacija ir jos tikslas apskritai netektų prasmės. Dar vienos galimybės suteikimas A. B. savo elgesiu įrodyti, kad jis vis dar gali laikytis jam skirtų įpareigojimų, sukurtų prielaidas sumenkinti ir nuvertinti pačios probacijos esmę ir prasmę, suteiktų asmeniui nepagrįstus lūkesčius, jog iš esmės nėra privaloma vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir dėti maksimalias pastangas resocializuotis. Tai, kad probacija nebuvo sėkminga, patvirtina ir nutartyje minėtos aplinkybės dėl probacijos laikotarpiu pradėtų ikiteisminių tyrimų, t. y. būtent laikotarpiu, kai asmeniui buvo suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis gali gyventi nenusikalsdamas, jam yra pradėti net du ikiteisminiai tyrimai. Taigi, teismo vertinimu, šiuo atveju byloje nurodytų ir aptartų duomenų visuma laikytina pakankama išvadai, jog probacijos tikslas nėra ir nebus pasiektas, nuteistasis nepaiso probacijos sąlygų ir ignoruoja jas piktybiškai pažeidinėdamas, jis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Šios aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti A. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. B..

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. NĮ-20-188, taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti A. B. atlikti pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 4 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimą.

Nustatyti, kad neatliktos bausmės dalies pradžia skaičiuojama nuo A. B. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.