- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-18
- Bylos Nr.
- 1S-41-417/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31526-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- T. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-02 nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirtą bausmę subendrinus su 2021-04-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2021-04-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-14 nutartimi 2021-07-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendis patikslintas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-04-13 nuosprendžiu paskirta ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-23 nutartimi subendrinta galutine laisvės atėmimo 3 metams bausme, ir T. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės ir kardomojo kalinimo (laikinojo sulaikymo ir suėmimo) laikas, įskaitytas 2021-07-23 nutartimi. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021-07-02 nuosprendžio paskelbimo dienos.
3. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023-12-04 sprendimu Nr. NĮ-23-1981, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, T. S. 2023-12-12 lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Nuteistasis paleistas taikant intensyvią priežiūrą, nustačius specialias pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
4. 2024-01-08 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) su teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, kuriuo buvo siūloma panaikinti nuteistojo T. S. lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi T. S. pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, t. y. nevykdo Probacijos įstatymo 15 straipsnyje nustatytų pareigų – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, sąmoningai nesilaiko sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas.
5. 2024-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai priėmė nutartį, kuria Probacijos tarnybos teikimą atmetė. T. S. buvo įspėtas, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus įpareigojimus ir probacijos tarnybos reikalavimus, ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų.
6. 2024-01-26 Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, kuriuo siūlė T. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis neatvyksta į probacijos tarnybą sudaryti jam privalomo grafiko, nevykdo specialiųjų pareigų intensyvios priežiūros metu, nedalyvauja elgesio pataisos programose, nelanko psichologo konsultacijų, yra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024-02-05 priėmė nutartį, kuria Probacijos tarnybos teikimą tenkino, panaikino T. S. taikytą lygtinį paleidimą ir pasiuntė jį atlikti laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.
Šalies argumentai
8. Skundu T. S. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-02-05 nutartį panaikinti. Nurodo, kad su minėta nutartimi nesutinka, ji yra neteisėta ir nepagrįsta.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
11. Pažymėtina, kad lygtiniam paleidimui panaikinti nereikia konstatuoti visų teismo ar Probacijos tarnybos skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakanka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis teismo nuosprendžiu ar Probacijos tarnybos paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimus.
Žemesnės instancijos teismas
12. Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, pasiuntė T. S. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Skundą nagrinėjantis teismas, nagrinėjamu atveju nenustatė jokių objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių T. S. vykdyti probacijos sąlygas.
13. Iš teismui pateiktos T. S. asmens bylos nustatyta, kad jis dar būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.
Žemesnės instancijos teismas
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. S. po 2024-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo panaikinimo, ir toliau nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, nedalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, nelanko psichologo konsultacijų, 2024-01-17 jam pareikštas įtarimas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).
15. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad nepaisant nuteistajam T. S. suteiktos galimybės įrodyti, kad jis iš tiesų vertas pasitikėjimo ir yra pasirengęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nesistengė pasitaisyti ir nepaisė jam nustatytų pareigų dalyvauti psichologo konsultacijose ir elgesio pataisos programoje, be to, nuteistąjį neigiamai charakterizuoja ir jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal 259 straipsnio 1 dalį, o tai rodo, kad jis nevykdė ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, jog nuteistasis po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turėjo elgtis itin pavyzdingai, tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sąlygas, nes, būdamas supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymo/ netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis, suprato galinčias kilti neigiamas pasekmes, nesilaikant nustatytų pareigų ir draudimų. Be to, bylos duomenimis, T. S. ne pirmą kartą buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl probacijos laikotarpiu daromų pažeidimų pasekmės jam neabejotinai buvo gerai žinomos. Tačiau, net ir po Klaipėdos apylinkės teismo 2024-01-15 priimtos nutarties, kuria jam buvo suteikta dar viena galimybė, atmetus Probacijos tarnybos siūlymą pasiųsti jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, jis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas.
16. Nuteistasis T. S. skunde nenurodo jokių reikšmingų aplinkybių, kurios leistų manyti, kad jis gali taisytis būdamas laisvėje. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu T. S. nurodė, jog jis sirgo Covid-19, po to gripu, todėl negalėjo nuvykti į Probacijos tarnybą, šiuo metu taip pat serga ir pateikė medicinos dokumentų išrašą, tačiau, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, šis medicinos dokumentų išrašas nėra susijęs su nagrinėjamais probacijos sąlygų ir paskirtų pareigų pažeidimais, ir negali pateisinti sistemingai darytų probacijos sąlygų pažeidimų. T. S. jokių kitų duomenų, patvirtinančių apie negalėjimą bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais ir vykdyti jam paskirtas pareigas, nei apylinkės teismui, nei skundą nagrinėjančiam teismui nepateikė. Taigi, darytina išvada, kad tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir, pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą, priėmė sprendimą panaikinti T. S. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
17. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2024-02-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo T. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 5 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.