Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovėms (duomenys neskelbtini) ir V. D. – T. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentų esmė

2. Ieškovė 2022-10-11 pareiškimu atsisakė ieškinio reikalavimo dėl 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1903,67 Eur (pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. Fin 21234) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteisimo (ieškinio 3 punktas).

3. Ieškovė patikslintą ieškinį grindžia šiais esminiais argumentais:

3.1. ieškove teikė faktoringo paslaugas (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. kovo 3 d. pasirašytą faktoringo sutartį Nr. 20210303-1. Faktoringo sutarties terminas, pagal Faktoringo sutarties Nr. 20210303-1 specialiąsias sąlygas, buvo numatytas vieneriems metams, iki 2022-03-03.

3.2. Ieškovė, įvertinusi geopolitinę situaciją regione, nusprendė laikinai stabdyti faktoringo teikimo paslaugas Lietuvoje ir apie tai 2022-03-07 pranešė (duomenys neskelbtini).

3.3. Ieškovės atstovas el. laiškais, telefonu bendravo su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. T., prašydamas apmokėti susidariusį 46 328,01 Eur (18 827,00 Eur + 16 791,06 Eur + 8 806,28 Eur + 1903,67 Eur) įsiskolinimą, tačiau atsakovės atstovas neatsakė nei į el. laiškus, nei neatsiliepė telefonu. Todėl ieškovė prašo teismo priteisti šį atsakovės įsiskolinimą.

3.4. Kadangi 2021-03-04 tarp ieškovės ir V. D. – T. ((duomenys neskelbtini) direktoriaus sutuoktinės) pasirašyta laidavimo sutartis, pagal kurios 1 straipsnį V. D. – T. (toliau – laiduotoja) įsipareigojo atsakyti finansuotojui (ieškovei) jeigu skolininkas tinkamai neįvykdys visos ar dalies savo prievolės pagal 20210303-1 Faktoringo sutartį, ieškovė prašo priteisti šią skolą solidariai ir iš atsakovės V. D. – T..

3.5. Taip pat ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovių sutartas palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo:

3.5.1 Pagal Faktoringo sutarties Nr. 20210303-1 specialiąsias sąlygas, (duomenys neskelbtini) pirkėjui (duomenys neskelbtini) išrašytų finansuotų sąskaitų finansavimui ieškovė taikė 1,7 procento per mėnesį faktoringo palūkanas (kas yra lygu 20,4 procento metinių palūkanų nuo finansuotos sumos). Be to, sutarta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) vėluoja atsiskaityti ir sudengti mokėjimą, taikomos papildomos, 0,05 procento per dieną dydžio padidintos palūkanos, kas yra lygu 18 procentų metinių palūkanų (Faktoringo sutarties Nr. 20210303-1 bendrosios dalies 5.1. punktas, 1.26. punktas). Tad bendros šalių sutartos metinės palūkanos nuo šios finansuotos ir laiku neapmokėtos sąskaitos yra 38,4 procento.

3.5.2 Pagal Faktoringo sutarties Nr. 20210303-1 specialiąsias sąlygas, (duomenys neskelbtini) pirkėjui (duomenys neskelbtini) išrašytų finansuotų sąskaitų finansavimui ieškovė taikė 2 procentų per mėnesį faktoringo palūkanas (kas yra lygu 24 procentams metinių palūkanų nuo finansuotos sumos). Be to, jeigu (duomenys neskelbtini) vėluoja atsiskaityti ir sudengti mokėjimą, sutarta, kad taikomos papildomos, 0,05 procento per dieną dydžio padidintos palūkanos, kas yra lygu 18 procentų metinių palūkanų (Faktoringo sutarties Nr. 20210303-1 bendrosios dalies 5.1. punktas, 1.26. punktas). Tad bendros šalių sutartos metinės palūkanos nuo šios finansuotos ir laiku neapmokėtos sąskaitos yra 42 procento.

I. Atsakovių argumentų esmė

5. Atsakovė V. D. – T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl skolos priteisimo

6. Ieškovė (duomenys neskelbtini) ir atsakovė (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 3 d. pasirašė faktoringo sutartį Nr. 20210303-1 (toliau – Faktoringo sutartis). Faktoringo sutarties terminas, pagal Faktoringo sutarties Nr. 20210303-1 specialiąsias sąlygas, buvo numatytas vieneriems metams, iki 2022-03-03. Pagal Faktoringo sutartį Finansuotojas įsipareigojo sumokėti Klientui Faktoringo avansą bei Faktoringo rezervą, mainais už Piniginį reikalavimą, o Klientas perleidžia Finansuotojui Piniginius reikalavimus ir įsipareigoja sumokėti Finansuotojui Faktoringo palūkanas, Komisinį mokestį bei kitus Mokėjimus.

7. 2021-03-04 tarp ieškovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. D. – T. pasirašyta laidavimo sutartis, pagal kurios 1 straipsnį V. D. – T. (toliau – laiduotoja) įsipareigojo atsakyti Finansuotojui (ieškovei) jeigu skolininkė (duomenys neskelbtini) tinkamai neįvykdys visos ar dalies savo prievolės pagal 2021 m. kovo 3 d. Faktoringo sutartį.

8. Faktoringo sutarties samprata įtvirtinta CK 6.903 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą.

9. Ieškovė (duomenys neskelbtini) finansavo: 18 827,00 Eur pagal 2022-02-08 atsakovės išrašytą sąskaitą Serija S Nr. 2022012, kurios apmokėjimo data – 2022-03-10; 16 791,06 Eur pagal 2022-02-17 sąskaitą Serija S Nr. 2022014, sąskaitos apmokėjimo data – 2022-03-19; 8 806,28 Eur pagal 2022-02-23 sąskaitą Serija S Nr. 2022017, sąskaitos apmokėjimo data – 2022-03-25. Taip pat už atliktas finansavimo paslaugas atsakovė pagal 2022-02-28 išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. Fin 21234 (už vasario mėnesį suteiktas finansavimo paslaugas) iki 2022-03-18 turėjo sumokėti 1903,67 Eur. Taigi, iš viso atsakovės skola ieškovei sudaro 46 328,01 Eur (18 827,00 Eur + 16 791,06 Eur + 8 806,28 Eur + 1903,67 Eur).

10. Atsakovė (duomenys neskelbtini) neginčijo aplinkybės, jog 46 328,01 Eur įsiskolinimas ieškovei iki šiol nepadengtas, laiduotoja V. D. – T. į bylą apskritai jokių atsikirtimų neteikė, todėl solidariai iš atsakovių ieškovei priteistina 46 328,01 Eur skola (CK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl palūkanų priteisimo

11. Faktoringo sutartis yra sudėtinio tipo sutartis, turinti reikalavimo perleidimo, pirkimo–pardavimo, paskolos sutarčių požymių, t. y. apimanti skirtingos teisinės prigimties sutarčių elementus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-219/2017, 25 punktas; 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-339-219/2019, 45 punktas). Mišrus faktoringo sutarties pobūdis lemia, kad faktoringo turinį sudarančias atskiras sutartis, kaip faktoringo sutarties turinio elementus, reglamentuojančios teisės normos faktoringo teisiniams santykiams taikomos subsidiariai, t. y. tiek, kiek šių teisinių santykių nereglamentuoja CK šeštosios knygos XLV skyriuje įtvirtintos faktoringo teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos. Atsižvelgiant į tai, kad dėl šalių susitarimo mokėti atitinkamo dydžio palūkanas nereglamentuoja CK šeštosios knygos XLV skyriuje įtvirtintos faktoringo teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos, apie tai spręstina atsižvelgiant į paskolos teisinius santykius reglamentuojančios teisės normas.

12. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

13. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą, pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą, pvz., CK 6.210, 6.211 straipsniuose nustatytos palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019, 53 punktas, ir šiame punkte nurodyta kasacinio teismo praktika). Paskolos teisiniuose santykiuose tiek mokėjimo (pelno) palūkanos už naudojimąsi kredito lėšomis per sutarties laikotarpį, tiek kompensuojamosios palūkanos už laikotarpį praleidus mokėjimo terminus paprastai nustatomos paskolos sutartyje. Šiuo atveju sprendžiamas ginčas dėl faktoringo sutartimi sutartų palūkanų dydžio.

14. Faktoringo sutarties bendrosios dalies 5.1 punktu šalys susitarė, kad faktoringo palūkanos yra apskaičiuojamos nuo Finansuotojo sumokėtos ir neatgautos Faktoringo avanso sumos, laikant, kad metuose yra 360 (trys šimtai šešiasdešimt) dienų. Faktoringo palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos dienos, kai Finansuotojas sumoka Faktoringo avansą Klientui, iki Pirkėjas apmoka visą Sąskaitos sumą Finansuotojui (5.2 punktas). Pagal Faktoringo sutarties Specialiąsias sąlygas šalys susitarė, kad faktoringo palūkanos, kai pirkėjas (duomenys neskelbtini) (limitas 20 000 Eur), sudarys 1,7 procento per mėnesį (1,7 % / 30 d.), o kai pirkėjas (duomenys neskelbtini) (limitas 60 000 Eur), sudarys 2 procentus per mėnesį (2 % / 30 d.). Šios palūkanos atlieka mokėjimo (pelno) funkciją.

15. Pagal Faktoringo sutarties bendrosios dalies 1.26. punktą, skaičiuojamos padidintos palūkanos, t. y. Specialiosiose sąlygose nurodytas procentinis dydis, kuriuo didinamos Klientui ((duomenys neskelbtini)) nustatytos palūkanos, jam nevykdant ar netinkamai vykdant Faktoringo sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pagal Faktoringo sutarties Specialiąsias sąlygas šalys susitarė, kad padidintos palūkanos sudaro 0,05 procento per dieną (0,05 % / 1 d.), kurios gali būti skaičiuojamos nuo pirmosios vėlavimo dienos. Šios palūkanos atlieka kompensuojamąją (negautų pajamų) funkciją.

16. Pagal Faktoringo sutarties specialiąsias sąlygas atsakovės (duomenys neskelbtini) pirkėjui (duomenys neskelbtini) išrašytų finansuotų sąskaitų finansavimui (finansuota suma 35 618,06 Eur) ieškovė taikė 2 procentų per mėnesį faktoringo palūkanas, kas sudaro 24 procentus metinių palūkanų. Be to, sutarta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) vėluoja atsiskaityti ir sudengti mokėjimą, taikomos papildomos, 0,05 procento per dieną dydžio padidintos palūkanos, kas sudaro 18 procentų metinių palūkanų. Tad bendros šalių sutartos metinės palūkanos pagal 2022-02-08 sąskaitą Serija S Nr. 2022012 ir 2022-02-17 sąskaitą Serija S Nr. 2022014, pirkėjas (duomenys neskelbtini), kurias ir prašo priteisti ieškovė, sudaro 42 proc.

17. Pagal Faktoringo sutarties specialiąsias sąlygas atsakovės (duomenys neskelbtini) pirkėjui (duomenys neskelbtini) išrašytų finansuotų sąskaitų finansavimui (finansuota suma 8 806,28 Eur) ieškovė taikė 1,7 procento per mėnesį faktoringo palūkanas, kas sudaro 20,4 procento metinių palūkanų. Be to, sutarta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) vėluoja atsiskaityti ir sudengti mokėjimą, taikomos papildomos, 0,05 procento per dieną dydžio padidintos palūkanos, kas sudaro 18 procentų metinių palūkanų. Tad bendros šalių sutartos metinės palūkanos pagal 2022-02-23 sąskaitą Serija S. Nr. 2022017, pirkėjas (duomenys neskelbtini), kurias ir prašo priteisti ieškovė, sudaro 38,4 proc.

18. Kaip galima suprasti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) išreikštos pozicijos byloje, jos vertinimu, ieškovės prašomos priteisti palūkanos yra pernelyg didelės. Teismas su šia atsakovės pozicija nesutinka.

19. Atsakovė sutartį pasirašė laisva valia, atsakovės sutarties sąlygų neginčijo, neprašė pripažinti negaliojančiomis, ir tik deklaratyviai nurodė, kad nesutinka su ieškovės prašomomis priteisti palūkanomis. Be to, nagrinėjamu atveju atsakovės nėra silpnesnioji sandorio šalis – vartotoja, kuriai būtų taikoma didesnė teisinė apsauga ir kitos civilinės teisės normos (be kita ko, leidžiančios teismui net ex officio spręsti dėl tam tikrų sąlygų nesąžiningumo, palūkanų mažinimo bei kitų vartotojo teisių gynimo būdų taikymo). Priešingai – atsakovė (duomenys neskelbtini) yra pelno siekiantis, privatus, ūkinę - komercinę veiklą vykdantis juridinis asmuo, todėl atsakovė, kaip juridinis asmuo (verslininkas, savo srities profesionalas), sudariusi sandorį turi prisiimti visas iš to išplaukiančias teisines pasekmes ir su tuo susijusių neigiamų pasekmių negali perkelti kitai Sutarties šaliai (šiuo atveju – ieškovei), taip pat negali būti atleista nuo atsakomybės už sutarties neįvykdymą/netinkamą įvykdymą. Sutarties laisvės principas užtikrina profesionalių verslo subjektų galimybę laisvai veikti ir patiems matuoti savo riziką. Be to, šalių sutartos 1,7 ir 2 procentų per mėnesį faktoringo palūkanos iš esmės atlieka mokėjimo funkciją (dar vadinamos pelno palūkanomis), kurių paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais; kadangi 0,05 procento per dieną padidintų palūkanų normos taikymas susietas sus skolininko pareigos tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus pažeidimu, tokios palūkanos laikytinos kompensacinėmis (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos) palūkanomis. Jų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015). Taip pat teismas spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, atsižvelgia į tai, kad abiejų šalių verslo tikslais buvo sudaryta Faktoringo sutartis, skolos grąžinimo terminas pakankamai trumpas (30 dienų), todėl ir už šio termino pažeidimą taikoma šalių sutarta atsakomybė (0,05 procento per dieną palūkanos). Teismo vertinimu, šiuo atveju nenustatytas pakankamas pagrindas konstatuoti, jog šalių sutartos palūkanos yra neprotingos, akivaizdžiai per didelės ar prieštarauja viešajai tvarkai. Priešingai, šioje situacijoje palūkanų mažinimas iš esmės paneigtų šalių susitarimą, o tai lemtų sutarties laisvės principo ignoravimą, neatitiktų ir finansuotojo bei skolininko interesų pusiausvyros, protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principų (CK 1.5 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) jau ilgą laiką (nuo 2022 m. I ketv. ir po bylos iškėlimo teisme), nors ir neginčijo skolos, vis žadėjo ją sumokėti, tačiau iki šiol jos negrąžino ieškovei, į bylą neteikė argumentų bei juos pagrindžiančių įrodymų dėl šalių sutarto palūkanų dydžio ne proporcingumo ir pan. Kaip jau buvo minėta, palūkanų dydžio neprotingumas nėra akivaizdus, todėl teismo kišimasis į šalių suderėtas palūkanas šiuo atveju pažeistų šalių autonomiją komerciniuose teisiniuose santykiuose, sutarties laisvės ir privalomumo principus bei ieškovės (nuostolius patyrusios šalies) interesus, todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo mažinti šalių laisva valia susitartą palūkanų dydį (CPK 12, 178 straipsniai, 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

20. Ieškovė tiek mokėjimo, tiek kompensacines palūkanas prašo priteisti nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2022-04-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Teismo vertinimu, šis reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnis).

21. Kadangi ieškovė atsisakė reikalavimo dėl 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1903,67 Eur (pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. Fin 21234) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteisimo, todėl šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Dėl atsakovės sumokėtų 1000 Eur

22. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) po ieškinio pateikimo sumokėjo 1 000 Eur (2022 m. gegužės mėn. – 500 Eur ir 2022 m. rugsėjo mėn. – 500 Eur), tačiau ieškovė atsisako mažinti šia suma skolos dydį bei nurodė, kad jos įskaitytinos į atsakovės mokėtinas palūkanas, kurias prašo priteisti ieškiniu, bei ši atsakovės sumokėta suma bus išskaičiuota vykdymo procese.

23. CK 6.54 straipsnio norma reglamentuoja įmokų paskirstymą, kai kreditorius jas gauna iš vykdančio prievoles skolininko. Pagal CK 6.54 straipsnio 1 dalį kreditoriaus gautos įmokos paskirstomos pagal šiame straipsnyje nustatytą tvarką, jeigu šalys nesusitarė kitaip. Šiuo aspektu būtina atsižvelgti į kasacinio teismo formuojamą CK 6.54 straipsnio, reglamentuojančio įmokų paskirstymą, aiškinimo ir taikymo praktiką. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 6.54 straipsnio 5 dalį, yra nurodęs, kad jeigu skolininkas, nesant šalių sutarties, pasiūlo kitokį įmokų paskirstymą ir kreditorius su tuo sutinka, įskaitydamas lėšas pagal skolininko pasiūlytą įmokos paskirstymo eiliškumą, laikoma, kad šalys susitarė dėl kitokio įmokų paskirstymo. Tačiau, nepaisant to, kokį įmokos paskirstymo eiliškumą nurodo skolininkas, kreditorius, jeigu su tuo nesutinka, turi teisę paskirstyti įmokas pagal CK 6.54 straipsnio 1–4 dalyse nurodytą eiliškumą arba, jeigu šalys yra sudariusios susitarimą dėl įmokų paskirstymo, pagal sutartyje aptartą eiliškumą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-611/2017 24 punktą). Sutartyje ar įstatyme nustatyta įmokų paskirstymo tvarka skolininko pasiūlymu gali būti keičiama tik kreditoriui sutinkant, t. y. abiem sutarties šalims sutariant pakeisti įmokų įskaitymo eiliškumą. Kreditorius turi teisę nesutikti keisti įmokų įskaitymo eiliškumo. Tokiu atveju įmokos toliau įskaitomos šalių sutarta arba įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017, 34 punktas).

24. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys Faktoringo sutarties bendrosios dalies 5.10 punktu susitarė, kad Finansuotojas, nepriklausomai nuo to, kas nurodyta mokėjimo pavedime, arba gavęs mažesnę sumą nei visa Kliento pagal Faktoringo sutartį mokėtina suma, iš gautos sumos nepriklausomai nuo Kliento nurodytos mokėjimo paskirties pirmąja eile turi teisę padengti Finansuotojo išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu, antrąja eile –Klientui priskaičiuotas Padidintas palūkanas, kitas netesybas, trečiąja eile – Faktoringo palūkanas, Komisinį mokestį ir kitus mokesčius, ketvirtąja eile – likusius Kliento įsiskolinimus ir Mokėjimus. Jeigu Klientas turės įsiskolinimų ir pagal kitas su Finansuotoju sudarytas sutartis bei Finansuotojas gaus mažesnę sumą nei visa Kliento Finansuotojui pagal tokias sutartis mokėtina suma, Finansuotojas nepriklausomai nuo Kliento nurodytos mokėjimo paskirties savo nuožiūra paskirstys, kokie įsiskolinimai ir pagal kokias sutartis dengiami iš gautos sumos.

25. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šalių susitarimą ir aptartą kasacinio teismo praktiką dėl įmokų paskirstymo, daro išvadą, jog ieškovės pozicija dėl iš atsakovės gautų 1000 Eur paskirstymo eiliškumo yra pagrįsta, todėl sprendžia, kad nėra pagrindo mažinti ieškovės prašomos skolos. Akcentuotina, kad pagal ieškovės byloje išreikštą poziciją, ši atsakovės sumokėta suma turi būti išskaičiuota iš mokėtinų bei šiuo teismo sprendimu priteistų palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi ir skolos išieškojimo išlaidų

26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

27. Ieškovė patyrė 1052 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 920 Eur išlaidos sumokant už ieškinį žyminį mokestį ir 132 Eur už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą. Ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos buvo būtinos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovių lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

28. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo, kuris taikytinas ginčo šalių santykiams, 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Vadovaujantis šiuo įstatymu, teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovių šiame įstatyme numatytų skolos išieškojimo išlaidų, todėl iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

29. Byloje teismas patyrė 42,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovių lygiomis dalimis (po 21,36 Eur) (CPK 92, 96 straipsniai). Šios bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5662.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nutraukti bylą dalyje dėl 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1903,67 Eur (pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. Fin 21234) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteisimo.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini) solidariai iš atsakovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. D. – T. 46 328,01 Eur (keturiasdešimt šešių tūkstančių trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 1 ct) skolą, 42 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo 35 618,06 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-04-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 38,4 procento dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo 8 806,28 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-04-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) ieškovei (duomenys neskelbtini) 526 Eur (penkių šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ir 20 Eur (dvidešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą.

Priteisti iš atsakovės V. D. – T. ieškovei (duomenys neskelbtini) 526 Eur (penkių šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ir 20 Eur (dvidešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) valstybei 21,36 Eur (dvidešimt vieno euro 36 ct) išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš atsakovės V. D. – T. valstybei 21,36 Eur (dvidešimt vieno euro 36 ct) išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.