Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio, Juditos Sungailaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Vingilės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo R. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės skundas ir pakeistas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. R. D. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 253 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 249 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2020 m. gruodžio 11 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 24 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. D. skundas tenkinamas

5. Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos R. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegijos nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliaisiais, tiek ir materialiaisiais lygtinio paleidimo kriterijais.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Iš aptarto straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti taikius lygtinį paleidimą.

7. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą ir nuteistojo skundo argumentus, konstatuotina, kad priešingai, nei nustatyta apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo R. D. asmenybę, jo elgesio korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Komisija pagrįstai sprendė, jog šiuo metu jau įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Pakeisdamas Komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. D. netaikant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas išskirtinę reikšmę suteikė R. D. padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui bei likusios neatliktos bausmės dydžiui, tačiau visapusiškai neįvertino duomenų, susijusių su sumažėjusia nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo atveju. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad likusi neatliktos bausmės dalis, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo galimybės išeiti į laisvę jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų svarbiausia, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

8. Kauno apylinkės teismas, pakeisdamas Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo R. D., nurodė, jog nuteistojo daroma pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas atkreipė dėmesį, jog pagal „OASys“ metodiką R. D. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau net ir šiuo metu jam išlieka riziką nusikalsti pakartotinai didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog R. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, veikiant nusikalstamo susivienijimo veikloje. Apylinkės teismo vertinimu, tai neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, vertinamu atveju, nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Motyvuodamas sprendimą pakeisti Komisijos nutarimą ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, žemesnės instancijos teismas nurodė ir tai, kad neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, jog jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad R. D. yra atlikęs didesnę nei įstatymo nustatytą laisvės atėmimo bausmę (1/3 paskirtos bausmės), todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, svarbu ne tik formaliųjų lygtinio paleidimo sąlygų egzistavimas, tačiau būtina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą – pagrįstą manymą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

10. Teisėjų kolegija, įvertinusi teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Komisija tinkamai įvertino R. D. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei dedamas pastangas mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, todėl pagrįstai nutarė taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, stengiasi laikytis nustatytos vidaus tvarkos, drausminių nuobaudų ar paskatinimų priemonių neskirta, nuteistasis nekonfliktuoja, diskriminacinių nuostatų nenustatyta. Palaiko artimus socialinius ryšius su buvusia žmona ir vaikais. Du kartus į mėnesį išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus trims paroms. Bausmės atlikimo metu dalyvavo Naujai atvykusių adaptacijos programoje, teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose, integracijos programoje, visuomeninėje veikloje, lanko organizuojamus elgesio korekcijos užsiėmimus, dalyvavo nuotolinėje Pasaulinėje lyderystės konferencijoje, taip pat biblioterapijos programoje. Po galimo paleidimo nuteistasis gyvens pas savo brolį. Komisija darė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

11. R. D. teistas vieną kartą ir nors bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, veikiant nusikalstamame susivienijame, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, objektyviai analizuoja nusikaltimo situaciją ir kritiškai vertina savo elgesį, o paskirtą jam bausmę vertina kaip galimybę pasimokyti iš padarytų klaidų, pasitaisyti ir pervertinti savo vertybines nuostatas ir gyvenimo siekius. Pažymėtina ir tai, kad nors R. D. nusikaltimas įvykdytas kartu su bendrininkais, dalyvaujant nusikalstamo susivienijo sudėtyje, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis pataisos namuose vengia destruktyvių grupių, paleistas iš pataisos namų nuteistasis planuoja atsiriboti nuo ankstesnių pažystamų ir visą dėmesį skirti artimiesiems.

12. Apylinkės teismas įvertino tą aplinkybę, jog atlikus pakartotinį vertinimą pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau akcentuojami pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai. Nors yra išlikusių dinaminių kriminogeninių veiksnių, tokių kaip buvo ar yra įtakojamas asocialios grupės, būdingas rizikingas/pavojingas elgesys, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, negeba atpažinti problemų, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja empatijos, būdingas konkretus/ nelankstus mąstymas, būdingas elgesio pateisinimas, neutralizavimas, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu, tačiau svarbu atkreipti dėmesį, kad dauguma šių kriminogeninių veiksnių susiję vertinant nuteistojo praeityje buvusį elgesį, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį. Be to, kriminogeninių veiksnių nustatymas, pats savaime, lygtinio paleidimo taikymo galimybės nepaneigia. Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas pokytis ne vienoje iš aktualių kriminogeninių sričių. Komisija įvertino ir tai, kad yra nustatyti apsauginiai veiksniai – gyvenamoji vieta ir artimi ryšiai su šeimos nariais. Atkreiptinas dėmesys, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi pakankamą išsilavinimą pagal savo sveikatos būklę bei darbinę motyvaciją. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis geba save realizuoti visuomeninėje veikloje, supranta darbo naudą, bei sutinka dirbti bet kokį įstaigos administracijos darbą pagal sveikatos būklę, galima teigti, kad tai yra apsauginis veiksnys mažinantis pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta ir tai, kad nuteistasis bendrauja mandagiai, taktiškai, o nuteistojo teigimu jis nepasižymi impulsyvumu, nors ir negali paaiškinti nusikalstamo elgesio priežasčių.

13. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl R. D. galimybių tinkamai integruotis į visuomenę, atsižvelgia ir į tai, kad nuteistajam du kartus į mėnesį leidžiama išvykti į trumpalaikes išvykas – į namus trims paroms. Nuteistasis neturi problemų dėl gyvenamosios vietos, neturi finansinių įsipareigojimų, kurie galėtų tapti jam papildoma finansine našta, kas gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo jo neteisėto elgesio. Pastebėtina, jog nuteistajam ne kartą jau buvo leidžiama išvykti į trumpalaikes išvykas, kurių metu pažeidimų nefiksuota.

14. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad aukščiau aptartos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis savo elgesį pakeitė ir gyvenimo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis, laikysis įstatymų ir naujų nusikaltimų nedarys. Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo išvados duomenimis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja. Nuteistasis, nors jo rizika nusikalsti pakartotinai yra žema, ir toliau deda pastangas šią riziką dar labiau sumažinti. Be to, nuteistojo artimi ryšiai su šeimos nariais, pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis nebuvimas, teigiama darbinė motyvacija, motyvacija keisti elgesį, socialinių veiksnių, galinčių skatinti jo nusikalstamą veiklą atpažinimas, yra aplinkybės leidžiančios daryti pagrįstą išvadą, kad keliamos abejonės dėl nuteistojo mąstymo šiuo metu yra pakankamai pakitę ir nelems pakartotinio jo nusikalstamumo. Apylinkės teismas tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė jokių reikšmingų aplinkybių, dėl kurių R. D. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatymo keliamus reikalavimus. Aukštesnės instancijos teisėjų kolegija pritaria Komisijos nutarime išvardintoms teigiamai charakterizuojančioms nuteistąjį aplinkybėms ir pritaria, kad yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

15. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, būtina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas, dalyvauja elgesio pataisos programose, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, nesilaiko kriminalinės subkultūros, dalyvauja laisvalaikio užimtumo priemonėse.

16. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant, nuobaudų neturėjimą, socialinių ryšių palaikymą su artimaisiais, ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Teisėjų kolegija sprendžia, kad teigiamai R. D. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolimesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

17. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų nuteistojo R. D. skundas tenkinamas, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartis naikintina, o dėl skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo R. D. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.