Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laisvės atėmimo vietų ligoninėje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 253 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 249 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (1 epizodas) ir pagal BK 253 straipsnio 2 dalį (1 epizodas), paskiriant galutinę 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 20 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartis pakeisti, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 54 straipsnio 2 dalį, 249 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. gruodžio 11 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 24 d.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 2 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis individauliame pataisos plane numatytas priemones (aktyviai dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; lankyti elgesio korekcijos programas) bei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 n. sausio 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) teikiamas rekomendacijas (dalyvauti socialinių įgūdžių lavinimo ir pozityvaus užimtumo priemonėse; stiprinti socialinius ryšius su artimaisiais; dalyvauti tikslinėse psichologų konsultacijose) vykdo, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis įstaigoje tinkamai prisitaikė prie esamų sąlygų, stengiasi laikytis nustatytos vidaus tvarkos, drausminių nuobaudų ar paskatinimo priemonių neskirta, su dirbančiais darbuotojais bendrauja mandagiai ir pagarbiai, su nuteistaisiais nekonfliktuoja, diskriminacinių nuostatų nenustatyta. Bausmę atlieka lengvosios grupės laikymo sąlygomis. Dėl sveikatos būklės įstaigoje nedirba. Artimus socialinius ryšius palaiko su buvusia žmona ir vaikais. Nuteistasis savo santykius su artimaisiais apibūdina kaip palaikančius, nekritikuojančius, socialiniai ryšiai su artimaisiais grindžiami parama ir turi teigiamos įtakos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui. Be to, du kartus į mėnesį nuteistasis išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus trims paroms. Nuteistasis finansinius įsipareigojimus bankams, kredito įstaigoms neigia, įstaiga vykdomųjų raštų nėra gavusi. Bausmės atlikimo metu dalyvavo Naujai atvykusių adaptacijos programoje, teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose, integracijos programoje, visuomeninėje veikloje, lanko organizuojamus elgesio korekcijos užsiėmimus, dalyvavo nuotolinėje Pasaulinėje lyderystės konferencijoje, taip pat biblioterapijos programoje (klauso audio knygas). Po galimo paleidimo nuteistasis planuoja gyventi pas savo brolį Alytaus mieste (gautas sutikimas patvirtinta Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro, kuriame rašoma, kad R. D. bus priimtas jo nurodytu adresu).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo Komisijos nutarimą pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarime išdėstytos išvados neatitinka faktinių aplinkybių. Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nors nuteistajam R. D. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau net ir šiuo metu jam išlieka riziką nusikalsti pakartotinai didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Nustatyti du apsauginiai veiksniai, mažinantys riziką: patvirtinta gyvenamoji vieta; palaikantys ir artimi ryšiai su šeimos nariais. Taigi, net ir toks riziką nusikalsti didinančių ir mažinančių veiksnių santykis liudija, jog nuteistasis dar nėra pasiruošęs tęsti bausmės atlikimo neizoliuotas nuo visuomenės. R. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, veikiant nusikalstamo susivienijimo veikloje, tai neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis yra uždaras, gynybiškas ir atsargus. Nuteistasis teigia, kad nepasižymi impulsyvumu, tačiau negali paaiškinti nusikalstamo elgesio priežasčių, teigia, kad atsirado „netinkamu laiku, netinkamoje vietoje“, todėl galima teigti, kad nuteistasis R. D. yra iš dalies impulsyvus, nelinkęs svarstyti galimų savo elgesio priežasčių bei pasekmių, orientuojasi į trumpalaikę tuo metu buvusią naudą. Įvertinus aptartas aplinkybes, pagrindo spręsti, jog R. D. pažanga jau šiuo metu yra pakankama, nėra, ką patvirtina ir išliekantys kriminogeniniai veiksniai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, veikiant nusikalstamo susivienijimo veikloje, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis savo nusikaltimą pripažįsta, tačiau mano, kad įsitraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą neapgalvojęs visų būsimų pasekmių. R. D. teigia, jog nepasižymi impulsyvumu, tačiau negali paaiškinti nusikalstamo elgesio priežasčių, atsirado „netinkamu laiku, netinkamoje vietoje“, tad pagal tai vertinant, galima teigti, jog asmuo impulsyvus, nelinkęs svarstyti galimų savo elgesio priežasčių bei pasekmių. Asmuo pasižymi agresyviu ir kontroliuojančiu elgesiu, siekiant asmeninių tikslų. Savo nusikalstamą veikią neigia, linkęs minimizuoti, kaltės nepripažįsta, vertina paviršutiniškai. Asmuo negeba atpažinti savo problemines gyvenimo sritis, teigia, jog problemų neturi. Problemų sprendimo įgūdžiai yra pakankami, tačiau daugiau dėmesio skiriama trumpalaikei naudai, o ne ilgalaikiams sprendimams. Asmuo orientuotas į ateitį, tačiau neturi ilgalaikių tikslų, kalba apie tai nekonkrečiai. Nuteistasis ne visas socialines situacijas vertina tinkamai, trūksta empatiško požiūrio galimų nukentėjusiųjų asmenų atžvilgiu, bando savo nusikalstamą veiklą teisinti humoru.

Nuteistajam 2021 m. liepos 7 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje buvo atliktas pirminis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2022 m. sausio 7 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje atliktu vertinimu R. D. nusikalstamo elgesio rizika, atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus pataisos įstaigoje (ambivalentišką norą keisti savo nusikalstamą elgesį, požiūrį į darbą, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją) buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2022 m. liepos 12 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vertinimo metu nenustatytas pokytis nei vienoje iš aktualių kriminogeninių sričių. Nors nuteistasis ir demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos procese, tačiau jo noras ir motyvacija susijusi su nusikalstamo elgesio keitimu yra ambivalentiški. Nors nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau net ir šiuo metu jam išlieka riziką nusikalsti pakartotinai didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja empatijos; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu. Nustatyti du apsauginiai veiksniai, mažinantys riziką: patvirtinta gyvenamoji vieta; palaikantys ir artimi ryšiai su šeimos nariais. Taigi, net ir toks riziką nusikalsti didinančių ir mažinančių veiksnių santykis liudija, jog nuteistasis dar nėra pasiruošęs tęsti bausmės atlikimo neizoliuotas nuo visuomenės.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. D. neatliktos bausmės dalis (9 mėnesiai 25 dienos), įvertinus nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, taip pat, nors jo nusikalstamo elgesio rizika – žema, bei į tai, kad išlieka riziką nusikalsti pakartotinai didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam R. D. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.