Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelntini), kurioje D. P. (D. P.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį. Baudžiamojoje byloje prokurorės 2017 m. balandžio 24 d. nutarimu nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. spalio 24 d. laikinai apribotos įtariamojo D. P. nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys nekelbtini).2017 m. spalio 9 d. teisiamojo posėdžio metu prokurorė Rita Raulynaitienė prašė taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. P. turtui.Kauno apylinkės teismas 2017 m. spalio 17 d. nutartimi prokurorės prašymą atmetė. Teismas konstatavo, jog nėra nurodoma, kokiam konkrečiai D. P. turtui turėtų būti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, be to, civilinio ieškovo pareikštų reikalavimų dydis nėra didelis.Skunde Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Rita Raulynaitienė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartį ir trijų mėnesių laikotarpiui apriboti D. P. nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys nekelbtini).Nurodo, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalių pagrindu iš D. P. gali būti konfiskuoti 3000 Eur, kuriuos jis gavo pardavęs dalimis išardytą automobilį. Be to, gali būti konfiskuota minėto automobilio dalių vertę atitinkanti suma. Byloje taip pat yra prijungtas UAB (duomenys nekelbtini) civilinis ieškinys 14000 Eur sumai. Taigi siekiant užtikrinti civilinį ieškinį bei galimą turto konfiskavimą, būtina taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimąKauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės skundas tenkinamas iš dalies.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnio nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog teismas, atmesdamas prokurorės prašymą, savo sprendimą motyvavo tuo, jog prokurorė nenurodė, kokiam konkrečiai D. P. turtui turėtų būti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Tačiau iš 2017 m. spalio 9 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog teismas net nesiekė nustatyti, kokiam konkrečiai kaltinamojo turtui prašoma skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Tuo tarpu pažymima, jog teismas turėjo būti aktyvus ir siekti išsiaiškinti visas šio prašymo sprendimui svarbias aplinkybes, o ne formaliai atmesti prokurorės prašymą. Aplinkybę, jog teismas tik formaliai išsprendė prokurorės prašymą pagrindžia tai, jog skundžiamoje nutartyje nėra net įvertinta aplinkybė, jog prokurorės 2017 m. balandžio 24 d. nutarimu nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. spalio 24 d. buvo laikinai apribotos įtariamojo D. P. nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys nekelbtini).Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas taip pat tik formaliai nurodė, jog byloje pareikštų reikalavimų dydis nėra didelis, tačiau visiškai nedetalizavo, kokio dydžio civilinis ieškinys yra pareikštas, bei nemotyvavo, kokių aplinkybių pagrindu nustatė, kad civilinio ieškovo UAB (duomenys nekelbtini) reikalavimas 14000 Eur sumai turtinei žalai atlyginti yra nedidelis.Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuojama, jog skundžiama Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl panaikinama ir klausimas perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartį ir perduoti klausimą iš naujo spręsti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.