Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Pagal BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, bausmę subendrinus su 2016-12-01 Vilniaus apygardos teismo jam paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausme, paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skiriant šias auklėjamo pobūdžio priemones: 1) nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant atlikti 80 val. darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose; 2) elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant: a) būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; b) baigti mokymąsi, įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta jam vartoti alkoholinius gėrimus bei psichotropines ar narkotines medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-12. Probacijos termino pabaiga – 2020-01-12.

Probacijos skyriaus atstovė prašė S. M. skirti papildomą BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 80 val. nemokamų darbų (jam sutinkant), kuriuos jis turi atlikti per nustatytą terminą, ir (arba) kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Teismo posėdžio metu probacijos skyrius atstovė teikimą palaikė.

Posėdžio metu S. M. su siūlymu skirti jam papildomą pareigą sutiko.

Prokuroras siūlė probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog 2018-02-06 S. M. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2018-08-30 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo, kadangi jis pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus: būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti alkoholinių gėrimų, psichotropinių ar narkotinių medžiagų bei padarė 5 administracinius nusižengimus. Utenos apylinkės teismas 2018-09-26 nutartimi teikimo netenkino. S. M. įpareigojimą atlikti 80 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose įvykdė – darbus atliko Zarasų krašto žmonių su negalia sąjungoje. Jis mokėsi Utenos regioniniame profesinio mokymo centre ir įgijo automobilių mechaniko specialybę, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat mokosi vairuotojo C, CE kategorijai įgyti. 2019-06-04 S. M. yra pareikšti įtarimai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-21801-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir procesinis sprendimas nepriimtas. Be to, S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 5 administracinius nusižengimus: 1) 2018-02-10 10.39 val. baustas administracine tvarka, už tai, kad vairuodamas transporto priemonę esant nustatytam didžiausiam greičiui 50 km/h., važiavo 75 km/h. greičiu ir įvertinus paklaidą – 2 km/h viršijo leistiną greitį 23 km/h, tuo pažeidė LR ANK 416 straipsnio 3 dalį; 2) 2018-02-23 20.40 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas 2 metų stažo, transporto priemonė nepaženklinta žalio klevo lapo baltame kvadrato fone skiriamuoju ženklu, tuo pažeidė LR ANK 417 straipsnio 8 dalį; 3) 2018-05-17 17.05 val. vairavo automobilį, kuriame nebuvo pirmosios pagalbos rinkinio, tuo pažeidė LR ANK 417 straipsnio 8 dalį; 4) 2018-09-06 22.00 val. tamsiu paros metu ėjo važiuojamąja kelio dalimi neturėdamas prie drabužių pritvirtintų šviesą atspindinčių elementų, nesinešė šviečiančio žibinto, tuo pažeidė LR ANK 428 straipsnio 1 dalį; 6) 2019-09-23 16.08 val. vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, tuo pažeidė LR ANK 417 straipsnio 3 dalį.

Įvertinus šiuos byloje esančius duomenis matyti, kad nuteistasis S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė penkis administracinius nusižengimus, jam pareikšti įtarimai ikiteisminio tyrimo byloje, pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus: būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti alkoholinių gėrimų, psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nustatytus probacijos tikslus, paveikti nuteistąjį, kad jis nedarytų naujų teisės nusižengimų, suvoktų, kad asmuo už nusikalstamos veikos padarymą turi patirti tam tikrus elgesio suvaržymus, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, papildomai paskirtina probacijos tarnybos siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Teismas laiko, jog ši pareiga turėtų teigiamos įtakos S. M. elgesiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Skirti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 80 val. nemokamų darbų, įpareigojant jį šiuos darbus atlikti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t. y. 2020-01-12.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.