Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. sausio 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. K. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad D. K., nuteistas 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintos ir skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 3 d.

Teikime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. D. K. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausme, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškintos probacijos sąlygos, atsakomybė už administracinius nusižengimus, pareigų nevykdymą, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė probacijos sąlygas: 2023 m. lapkričio 22 d. pašalintas iš Užimtumo tarnybos darbo ieškančiųjų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius. 2023 m. gruodžio 4 d. individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu nuteistasis žodžiu pasiaiškino dėl padaryto pažeidimo, objektyvių pateisinančių priežasčių nurodyti negalėjo. Asmuo motyvuotas kuo skubiau įsidarbinti, supažindintas su 3 darbo skelbimais, atitinkančiais nuteistojo kvalifikaciją ir poreikius, tačiau iki šiol asmuo nepradėjo vykdyti darbinės veiklos. Nuteistojo neigiamą darbinę motyvaciją rodo ir atsisakymas dirbti Užimtumo tarnybos siūlytus darbus. 2023 m. spalio 18 d. ir 2023 m. spalio 25 d. asmuo atsisakė siūlomų darbų be pateisinamos priežasties. 2023 m. lapkričio 6 d. asmuo baustas administracine tvarka už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, t. y., 2023 m. spalio 27 d. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, skirta 30 Eur bauda. 2023 m. lapkričio 29 d. ir 2023 m. lapkričio 30 d. galimai įvykdė administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalyje (UAB „Gulbelė“ pasiėmė 2 vienetus rutulinio dezodoranto ir išėjo iš parduotuvės per kasos vartelius nesusimokėjęs; PC „IKI“ pasiėmė 1 vienetą viskio ir išėjo iš parduotuvės per kasos vartelius nesusimokėjęs). Sprendimai dėl šių administracinių nusižengimų dar nepriimti. 2023 m. rugpjūčio 14 d. atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką. Nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (87 balai), taip pat vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl mąstymo ir elgesio problemų, alkoholio vartojimo. 2024 m. sausio 4 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Rizika padidėjo iki 91 balo, tačiau išliko vidutinė. D. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Asmuo 2024 m. sausio 2 d. ir 2024 m. sausio 3 d. į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui atvyko neblaivus. Nuteistajam suteikta informacija apie galimybes gauti pagalbą sprendžiant alkoholio vartojimo problemą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad alkoholio problemos nepripažino šis pilietis. Jos nesprendžiamos ir tęsiasi toliau.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistojo padaryti pažeidimai netoleruotini ir grubūs. Tačiau atsižvelgiant į visą situaciją, nuteistasis sako, kad turi rytoj eiti tartis dėl darbo, žada gydytis, todėl prašo šiai dienai teikimą atmesti.

Nuteistasis prašė netenkinti, nurodė, kad turi butą ir jį reikia išlaikyti. Tėvai ir brolis mirę. Rytoj 1 val. eina dėl darbo kalbėtis. Jei praras butą, tai neturės kur gyventi. Yra teistas ne vieną kartą. Nuteistojo teigimu, jam trukdo gerai gyventi alkoholis. Buvo siųstas į Užimtumo tarnybą, bet sirgo ir nenuėjo. Jam labai skaudėjo skrandį ir nekilo iš lovos, todėl jį išbraukė. Yra dirbęs balduose. Profesija jo šaltkalvis-suvirintojas. Pardavė dviejų kambarių butą ir pirko vieno kambario butą. Dar turėjo nuo buto pinigų, tai iš to ir gyvena. Nesikreipė į Anoniminių alkoholikų draugiją. Skambinosi dėl darbo. Turi priteistų ieškinių. Jam nesvarbu, koks bus darbas, eis visur.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausme, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškintos probacijos sąlygos, atsakomybė už administracinius nusižengimus, pareigų nevykdymą.

Bylos duomenimis, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė šiuos pažeidimus: 1. Nedirba, 2023 m. lapkričio 22 d. pašalintas iš Užimtumo tarnybos darbo ieškančiųjų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius. 2. 2024 m. sausio 5 d. baustas administracine tvarka, už nusižengimo numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymą.

Pažymėtina, jog teikime nurodoma, kad nuteistasis 2023 m. lapkričio 29 d. ir 2023 m. lapkričio 30 d. galimai įvykdė administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalyje (UAB „Gulbelė“ pasiėmė 2 vienetus rutulinio dezodoranto ir išėjo iš parduotuvės per kasos vartelius nesusimokėjęs; PC „IKI“ pasiėmė 1 vienetą viskio ir išėjo iš parduotuvės per kasos vartelius nesusimokėjęs). Sprendimai dėl šių administracinių nusižengimų dar nepriimti. Kadangi šiose administracinių nusižengimų bylose, šiai dienai dar nėra priimtų nutarimų, todėl yra laikoma jog asmuo nebaustas administracine tvarka, kadangi administracinio nusižengimo teisena dar nėra baigta ir nelaikoma probacijos pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog ketina eiti į darbo pokalbį, pripažino jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Teismo vertinimu, matyti jog nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą. Iš fiksuotų pažeidimų matyti, jog kitą teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuteistasis vykdo, todėl negalima vienareikšmiškai teikti, jog asmuo piktybiškai stengiasi nevykdyti teismo jam skirtos bausmės.

Įvertinus visus anksčiau paminėtus reikšmingus duomenis, atsižvelgus į vykdomos probacijos pabaigos terminą (2024 m. liepos 3 d.), į nustatytus pažeidimus, teismas sprendžia, jog pažeidimai, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistąją izoliuoti nuo visuomenės, nuteistajam suteikiama dar viena galimybė įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo.

Teismas laiko, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją, teismas pažymi, kad nuteistasis ateityje privalo laikytis visų teismo jam paskirtų įpareigojimų, Probacijos skyriaus nustatytų reikalavimų, nedaryti jokių pažeidimų, kadangi pasikartojus pažeidimams, tokie duomenys gali sudaryti teisinį pagrindą Probacijos tarnybai dar kartą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5-8 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo ( kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.