Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 16 MGL dydžio bauda bei skirta subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba); 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. T. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 10 d.; 2023 m. liepos 21 d. jam išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą. Nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 5-11), VSDFV duomenims, nuteistasis nuo 2024 m. sausio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 30), įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neužfiksuota. Nustatyta, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo A. T. rizika pakarotinai nusikalsti yra žema (38 balai iš 168 galimų balų). Tačiau nuteistasis A. T. priežiūros laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus – 2023 m. lapkričio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnį, 508 straipsnio 1 dalį (t. y. dėl to, kad būdamas neblaivus (elgėsi neadekvačiai, pasitikrinti girtumą kategoriškai atsisakė), elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų vykdyti (duomenys neskelbtini) orderio reikalavimų išeiti iš namų), 2023 m. gruodžio 3 d. ir 2023 m. gruodžio 19 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 12-24), pateisinamų priežasčių nepateikė (a. b. l. 34). Atsižvelgiant į tai, siūloma nuteistajam A. T. papildomai skirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, per priežiūros laikotarpį nuteistasis padarė tris naujus administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos, o ir pats nuteistasis sutinka su teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis A. T. tinkamai vykdo jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtas dvi pareigas, kadangi nuo 2023 m. liepos 21 d. jis registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2024 m. sausio 19 d. įsidarbino ir tebedirba (duomenys neskelbtini); nėra užfiksuota įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų. Taip pat, bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, bendrauja su šios įstaigos darbuotojais.

Vis tik nuteistasis A. T. priežiūros laikotarpiu padarė tris naujus administracinius nusižengimus –jis nubaustas pagal ANK 506 straipsnį ir 508 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2023 m. lapkričio 13 d., būdamas neblaivus (elgėsi neadekvačiai, pasitikrinti girtumą kategoriškai atsisakė), elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų vykdyti (duomenys neskelbtini) orderio reikalavimų išeiti iš namų, taip pat 2023 m. gruodžio 3 d. ir 2023 m. gruodžio 19 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį dėl keleivių važiavimo viešuoju transportu taisyklių pažeidimo. Bylos duomenimis, paskirtų baudų nesumokėjo. Šių administracinių nusižengimų įvykdymo faktą nuteistasis pripažino teismo posėdžio metu, nurodė, kad paskirtas baudas gali mokėti nebent dalimis; 2023 m. lapkričio 13 d. įvykio metu kilo konfliktas su motina, kurio metu nuteistasis buvo neblaivus. Šios aplinkybės sudaro pagrindo spręsti, jog kyla problemų dėl nuteistojo elgesio, jam esant apsvaigus nuo alkoholio, dėl ko buvo kviesti pareigūnai, taip pat surašytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Dėl to reikalinga sugriežtinti jo elgesio priežiūrą bei užtikrinti, kad nuteistasis nebevartotų psichiką veikiančių medžiagų, kurios gali turėti įtakos netinkamam jo elgesiui.

Taigi teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, mano, kad yra pakankamas pagrindas A. T. skirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkto pagrindu papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, ši pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probacijos laikotarpiu kilusias probuojamojo elgesio problemas. Tokios pareigos paskyrimas nuteistajam padės užtikrinti, jog jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo laikotarpiu paskirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.