- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- 1-28-1226/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36736-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Kaltinamasis
- M. Š.
- Kategorijos
- 1.1.4.5.2Organizuota grupė (BK 25 str. 3 d.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas, teistas:
1) 2006-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo, BK 92 str. 1 d. 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
2) 2007-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo, subendrinta su 2006-09-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
3) 2008-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2007-01-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. 2 mėn. 2011-11-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 10 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės. 2012-08-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;
4) 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2008-05-15 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m.;
5) 2015-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo, subendrinta su 2013-05-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m.;
6) 2015-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo;
7) 2015-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2015-06-19 nuosprendžiu, subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. 2016-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-11-06 ir 2015-10-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 m.;
8) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., 6 m. laisvės atėmimo, subendrinta su 2016-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis pagal ankstesnius nuosprendžius, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 m., į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę, paskirtą 2015-11-06 ir 2015-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais;
9) 2021-11-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1., 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. 2022-09-01 vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. paleistas iš pataisos namų neatlikęs 3 mėn. 24 d. 2022-11-17 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą 3 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2021-11-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas vykdytojas, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, organizatoriaus V. V., vykdytojo V. F., paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., E. B. (surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, A. L., G. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), A. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), M. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., K. U. kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – "telefoninius sukčiavimus", turėdamas užduotį apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: laikotarpyje nuo 2015-08-27 10:57 val. iki 2015-08-31 9:38 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant (duomenys neskelbtini) miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, B. pavarde, melagingai pranešė, kad iš jos asmeninių banko sąskaitų neteisėtai pasisavinami pinigai, todėl reikalinga padiktuoti turimų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ko pasėkoje J. G. būdama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB "Swedbank" sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB "Šiaulių bankas" sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J. G. AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko P. R. neteisėtai įgytus J. G. AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė D. R. – ne vėliau kaip iki 2015-08-27 13:58 val. perdavė AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ne vėliau kaip iki 2015-08-27 14:09 val. perdavė AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o M. Š. neteisėtai įgytus J. G. AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ne vėliau kaip iki 2015-08-27 15:22 val. perdavė A. G., tam jog nukentėjusiosios J. G. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Š. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.
Be to, M. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas padėjėjas, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, organizatoriaus V. V., vykdytojo V. F., paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., E. B. (surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, A. L., G. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), A. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), M. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., K. U. kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – "telefoninius sukčiavimus", turėdamas užduotį apgaule įgyti svetimą turtą, padėjo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos, o būtent: laike nuo 2015-08-27 iki 2015-08-31 V. F., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojo iš J. G. AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko:
1. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 13:58 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015-08-27 13:47:41 val., 14:19:20 val., 22:23:58 val., 2015-08-28 00:01:12 val., 00:23:05 val. neteisėtai prisijungė prie AB "Swedbank" informacinės sistemos;
2. V. F. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-28 15:07:46 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;
3. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu "Mezon", MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 6 kartus: 2015-08-29 10:10:28 val., 10:40:53 val., 12:59:22 val., 2015-08-30 09:32:49 val. 2015-08-31 09:29:04 val., 2015-09-01 08:41:25 val. neteisėtai prisijungė prie AB "Swedbank" informacinės sistemos;
4. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 14:09 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015-08-27 14:09:45 val., 15:22:48 val., 17:44:39 val., 2015-08-28 08:53:34 val., 09:52:43 val. neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos;
5. A. G. ne vėliau kaip 2015-08-27 15:22 val. iš M. Š. neteisėtai įgijusi J. G. AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo UAB "(duomenys neskelbtini)" teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto teikimo sutartis sudaryta J. S. vardu), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-27 15:22:48 val. neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos;
6. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-27 14:48:17 val. neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos;
7. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu "Mezon", MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 8 kartus: 2015-08-28 10:03:06 val., 11:25:19 val., 13:28:51 val., 15:35:05 val., 16:23:33 val., 16:24:50 val., 18:20:23 val., 2015-08-29 10:05:27 val. neteisėtai prisijungė prie AB "Šiaulių bankas" informacinės sistemos;
8. V. F. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 2 kartus: 2015-08-28 13:53:43 val., 14:25:30 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos.
Kaltinamasis M. Š. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, turėjo mobiliojo ryšio telefoną bendrauti su artimaisiais. Vieną dieną prie jo priėjęs asmuo paklausė, ar jis gali prisijungti prie elektroninės bankininkystės. Kadangi tuo metu nebuvo interneto, pasakė, kad gali paskambinti savo draugei, kad ji prisijungtų. Paskambinęs jai, paprašė, kad ji prisijungtų prie elektroninės bankininkystės. Ji pamatė ir informavo, kad toje sąskaitoje buvo 12000 Eurų. Tuomet jis tuos prisijungimo duomenis grąžino juos davusiam asmeniui atgal. Pažinojo V. V. Nebuvo informuotas, kad jie nuims tuos pinigus. Tiesiog paprašė pažįstamos merginos prisijungti ir pasižiūrėti. Dauguma asmenų atliekančių bausmę daro sukčiavimus ar dar kaip kitaip bando pasipelnyti. Jam atnešė bankininkystės prisijungimus, bet jis tiksliai nežinojo kokiu būdu jie gauti, tik įtarė, kad jie gauti nusikalstamu būdu. Jeigu jis nebūtų sutikęs patikrinti, tai būtų padaręs kažkas kitas. Gailisi, kad pagyvenusiam žmogui pridarė tokių problemų, pripažįsta savo kaltę. Taip pat pripažįsta civilinį ieškinį. Nori kabintis į gyvenimą, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisme ištirtais įrodymais, esančiais prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
2015-09-01 protokole- pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką J. G. nurodė, kad 2015-08-27 apie 9:00 val. jai į laidinį namų telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs B. pavarde ir esantis pareigūnas iš FNTT, kuris pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai. Apgaulės būdu išreikalavo "Swedbank" ir "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius ir taip iš jos sąskaitų pasisavino 11256,80 eurų bei jos vardu paėmė paskolų už 2000 eurų. Iš viso jai padaryta 13256,80 eurų materialinė žala. Prašo ištirti įvykį ir nubausti kaltus asmenis įstatymų nustatyta tvarka (6 t., b. l. 110-111).
2015-09-01 liudytoja apklausta J. G. paaiškino, kad 2015-08-27 apie 9:00 val. jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs B. pavarde ir esantis pareigūnas iš FNTT, kuris pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, ir paprašė, kad padiktuotų jam "Swedbank" ir "Šiaulių bankas" savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Jis jai pasakė kokios pinigų sumos yra jos bankų sąskaitose, todėl jokių abejonių nesukėlė ir ji jam padiktavo minėtų bankų kodus ir slaptažodžius. Jis 2015-08-27 jai skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), o 2015-08-29 – iš (duomenys neskelbtini). Jos laidinis telefono aparatas turi įeinančių skambučių numerių rodymo funkciją. Apie tai, kad yra apgauta, ji suprato, kai šiandien apie 11:00 val. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir operatorė pranešė, kad numeris nenaudojamas. Tada nuėjusi į "Šiaulių bankas" ji pasiėmė savo sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad 2015-08-28 nuo jos sąskaitos buvo pasisavinti du indėliai: 3000 Eur su 30,08 Eur palūkanomis ir kitas indėlis 2788,83 Eur su 27,89 Eur palūkanomis, bei jos vardu paimti du greitieji kreditai: iš kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" 600 Eur, o iš UAB "(duomenys neskelbtini)" - 1400 Eur. Pinigai tą pačią dieną buvo pervesti į M. K. ir A. K. asmenines sąskaitas. Šių asmenų ji nepažįsta, apie juos nieko nežino. Po to iš karto nuėjo į "Swedbank", kur taip pat pasiėmė savo sąskaitos išrašą. Jame nurodyta laikotarpiu nuo 2015-08-27 iki 2015-09-01 per kelis kartus nuo jos sąskaitos jai nepažįstamiems asmenims V. K., L. S. ir A. L. pervesti pinigai, iš viso 5410 Eur. Su ja apgavusiu vyriškiu ji tik kalbėjo telefonu, su juo susitikusi nebuvo, jo balsą įsidėmėjo, jis kalbėjo su labai nežymiu rusišku akcentu. Ji jokių paskolų nėra ėmusi ir nieko neprašė, kad kas nors tai padarytų jos vardu. Prašo nubausti kaltus asmenis įstatymo nustatyta tvarka (6 t., b. l. 116-118).
2017-04-13 J. G. papildomos apklausos metu paaiškino, kad 2015 metais, tikslaus laiko nepamena, jai paskambinę sukčiai išviliojo jos AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudojus iš jos banko sąskaitų į kitų asmenų banko sąskaitas pervesta 11192 eurų. Taip pat jos vardu iš kredito bendrovių paimtos paskolos: UAB "(duomenys neskelbtini)" - 600 eurų, "(duomenys neskelbtini)" - 1400 eurų. Prašo atliekamame ikiteisminiame tyrime pripažinti ją civiline ieškove 11192 eurų sumai (6 t., b. l. 122).
2016-01-19 specialiąja liudytoja apklausta A. L. paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, pas ją į namus atėjo jos kaimynas K. U. Atėjęs jis jos paklausė ar ji turi sąskaitą "Swedbank". Ji pasakė, kad turi. Tada jis paprašė pasakyti sąskaitos Nr. Ji jo paklausė, kam jam jos reikia ir jis pasakė, kad jam iš užsienio draugas turi pervesti pinigų, o jis neturi sąskaitos. Kadangi ji žinojo, kad jis yra teistas ir yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, todėl ji jo dar paklausė ar jis jos sąskaitos nepanaudos kitiems tikslams, nes buvo girdėjusi apie tai, kad per svetimas banko sąskaitas yra vykdomi sukčiavimai. Tačiau K. U. ją patikino, kad į jos banko sąskaitą tikrai pinigus perves jo draugas iš užsienio ir, kad jos banko sąskaita tikrai nebus panaudota nusikalstamiems tikslams. Tada ji pasakė savo turimos banko sąskaitos AB "Swedbank" numerį (duomenys neskelbtini). Jai padiktavus sąskaitos numerį, jis iš jos išėjo. Praėjus maždaug pusei valandos K. U. vėl atėjo pas ją į namus. Atėjęs jis pasakė, kad jam jau pervedė pinigus ir jos paprašė nueiti kartu su juo į bankomatą ir nuimti pinigus. Tada ji kartu su K. U. nuėjo prie bankomato, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Atėjus prie bankomato, K. U. jai pasakė, kad iš savo sąskaitos nuimtų 1000 eurų. Jai pabandžius nuimti 1000 eurų, to padaryti nepavyko. Tada K. U. pasakė, kad ji pabandytų nuimti 800 eurų. Ji pabandė ir jai pavyko iš bankomato išgryninti 800 eurų. Tada jis pasakė, kad ji bandytų dar nuimti 800 eurų, bet jai tai pabandžius to padaryti nepavyko. Jai iš karto pasirodė įtartina, kad jam kažkas pervedė tokią didelę pinigų sumą, todėl ji jo paklausė koks tai draugas, kad perveda tokias dideles pinigų sumas. Tačiau jis jai pasakė, kad ji jo nepažįsta ir jo daugiau nebeklausinėtų. Tada ji jam padavė nuimtus iš bankomato 800 eurų ir nuėjo į namus. Prieš išsiskiriant K. U. jai pasakė, kad rytoj vėl užeis pas ją ir jie pabandys nuimti likusius pinigus. Viso šio įvykio metu K. U. pastoviai su kažkuo kalbėjo telefonu. Tačiau ji nežino su kuo, o taip pat neatkreipė dėmesio ir apie ką. Kitos dienos, 2015-08-30, ryte, tiksliai valandos neprisimena, pas ją į namus vėl atėjo K. U. ir jie vėl abu nuėjo prie bankomato, esančio prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Ji vėl iš bankomato nuėmė dar 800 eurų. Po to ji dar kartu su K. U. buvo nuėjusi į tą patį bankomatą 2015-08-31 ir 2015-09-01, per kelis kartus vis nuiminėdavo pinigus. Pasakyti tiksliai, kiek kurią dieną nuėmė pinigų dabar negali pasakyti, nes to neprisimena, bet viso nuo 2015-08-29 iki 2015-09-01 ji išgrynino 3130 eurų, kuriuos visus perdavė K. U. Visą laiką einant išgryninti pinigus su ja kartu eidavo ir K. U., kuris būdavo netoli jos. Sau iš tų pinigų ji nė kiek nepasiliko. K. U. jai už tai jokio atlygio nesiūlė ir ji iš to jokios naudos negavo, o jam padėjo iš draugiškų paskatų. Kiek tiksliai buvo jai pervesta, ji nežino, nes internetine bankininkyste nesinaudoja, o bankomate sąskaitos likučio netikrino, tik žinojo, kad iki šių įvykių jos banko sąskaitoje buvo likę apie 2 eurai. Praėjus keletai dienų po šio įvykio, tikslios datos neprisimena, ji būdama parduotuvėje pabandė atsiskaityti su savo AB "Swedbank" mokėjimo kortele už perkamą šokoladą. Tačiau dirbusi pardavėja jai pasakė, kad jos kortelė neaptarnaujama. Tada ji nuvyko į "Swedbank" padalinį (duomenys neskelbtini) pasiteirauti, kodėl negali pasinaudoti savo mokėjimo kortele. Banke dirbusi darbuotoja patikrino jos sąskaitą ir pasakė, kad jos banko sąskaita yra blokuota, nes į ją buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai iš jai nepažįstamos moters pavarde G. Banko darbuotoja jai pasakė, kad jos sąskaitoje buvęs likutis, tačiau ji tos sumos neįsidėmėjo, pervestas atgal į tos moters sąskaitą, o jos banko sąskaita uždaryta. Kiek tiksliai buvo likę pinigų jos banko sąskaitoje tuo metu, ji pasakyti negali, nes to nežino ir to banko darbuotoja nesakė. Tada, išėjusi iš banko, telefonu paskambino K. U. ir jam pasakė, kad per jį uždarė jos banko sąskaitą ir daugiau, kad jis į ją nesikreiptų. Tuo jų bendravimas baigėsi. Kokiu mobiliojo ryšio telefono numeriu naudojosi K. U. ji dabar neprisimena, nes jis labai dažnai keičia telefono numerius. Jos telefone nėra išlikę jokių SMS žinučių ir skambučių iš K. U. numerio. Ji už pinigų išgryninimą jokios naudos negavo ir apie tai, kad į jos sąskaitą pervesti pinigai įgyti neteisėtu būdu sužinojo tik nuvykus į banką. Ji J. G., V. K., L. S., M. K., A. L. ir A. K. nepažįsta (6 t., b. l. 137-138).
2021-10-28 apklausta teismo posėdyje A. L. paaiškino, kad senai į jos sąskaitą buvo įnešta pinigų, kuriuos atidavė K. U. Tuo metu K. U. draugavo su jos drauge. K. U. paprašė duoti savo sąskaitą, sakydamas jog draugas jam turi pervesti pinigų. Ji davė sąskaitą, po to atėjo K. U. ir su juo nuėjo prie bankomato ir nuėmė pinigus, kuriuos jam atidavė. Pinigus nuėmė du ar tris kartus, sumų neprisimena. Jis sakė, kad pinigus iš užsienio perdavė draugas. Už šią paslaugą jai K. U. davė cigarečių pakelį. Kol ji nuėminėdavo pinigus, K. U. laukdavo šalia (48 t., b. l. 45-48).
2016-09-09 atlikta akistata tarp K. U. ir A. L., asmenys pasiliko prie savo duotų parodymų (10 t., b. l. 80- 82).
2017-03-14 įtariamąja apklausta L. S. (jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) paaiškino, kad su M. U. susipažino per bendrus pažįstamus. Kai susipažino M. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Bendravo mobilaus ryšio telefonu, dažnai susiskambindavo. 2015 m. tikslaus laiko neprisimins, gali būti vasaros pabaigoje, M. jos paprašė, jog duotų banko sąskaitos numerį tam, jog būtų pervesti pinigai. Kokie pinigai bus pervesti į jos sąskaitą jis neaiškino, pasakė tik, kad teta jam turi pervesti pinigus. Ji nieko blogo neįtardama sutiko jam padėti ir pasakė savo AB "Swedbank" sąskaitos numerį. Po kurio laiko į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, kokia tiksliai suma negali pasakyti, bet gali būti taip kaip nurodyta įtarime apie 1150 eurų. Ji iš savo sąskaitos išgrynino 1000 eurų, kuriuos M. liepė paduoti nurodytam asmeniui. Tokią sumą iš savo sąskaitos išgrynino dėl to, kad tiek buvo liepęs išgryninti M. Jos sąskaitoje dar liko 150 eurų, kurių ji neišgrynino nuo pervestos pinigų sumos. Tą pačią dieną kai išgrynino pinigus, juos padavė asmeniui, kuris atvažiavo jų pasiimti. Asmenį, kuriam perdavė pinigus yra atpažinusi kitame ikiteisminiame tyrime, kuriame yra taip pat apklausta įtariamąja dėl sukčiavimų. Minėtas ikiteisminis tyrimas vyksta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Papildomai gali pasakyti, jog praėjus kelioms dienos nuo tos dienos, kai išgrynino į savo sąskaitą pervestus pinigus, M. paprašė jos išgryninti dar 150 eurų, kurie buvo likę jos sąskaitoje ir paprašė juos paduoti tam pačiam asmeniui, kuriam buvo padavusi 1000 eurų. Pastebėjo, jog jos sąskaita buvo užblokuota, todėl likusių pinigų išgryninti nebegalėjo. M. ją nuramino, jog čia nieko tokio, o ji juo naiviai patikėjo. Po kurio laiko jis vėl paprašė jos banko sąskaitos. Ji vėl jam davė savo naujai atsidarytos banko sąskaitos numerį, taip pat buvo davusi ir mamos J. S. banko sąskaitą, į kurias buvo pervesti pinigai. Ji M. prašymu iš šių sąskaitų išgrynindavo pinigus ir paduodavo M. nurodytam asmeniui. Kiek kartų grynino pinigus ir juos perduodavo M. nurodytam asmeniui tiksliai neprisimena, bet buvo keletas kartų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo laikotarpiu kai M. prašė banko sąskaitų ji bendravo tik su juo. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. Grynindama pinigus ir juos paduodama asmeniui, kurį jai buvo nurodęs M., ji nesuprato, jog daro kažką neteisėto (10 t., b. l. 143).
2016-02-11 specialiąja liudytoja apklausta L. S. paaiškino, kad maždaug prieš metus laiko susipažino su M. U., kuris jos žiniomis buvo iš (duomenys neskelbtini), tačiau kaip ir tada, taip ir dabar yra uždarytas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su juo visada bendravo telefonu, tačiau kuriuo telefono numeriu jis naudojasi nurodyti negali, nes kiekvieną kartą skambindavo iš skirtingo telefono numerio. M. U. apie 25-27 m. Praėjus pusei metų M. U. pasiteiravo ar ji turi sąskaitą AB "Swedbank", o jai nurodžius, kad turi – M. jos paprašė būtent AB "Swedbank" sąskaitos, kad leistų jam pasinaudoti, tikindamas, kad jo banko sąskaitos užšaldytos antstolių. M. U. tikino, kad jie jau yra pažįstami pusę metų ir, kad gali juo pasitikėti bei, kad jos sąskaita nebus naudojama "nešvariems" pinigams. Tikėdama M. U. žodžiais ji jam davė jai priklausančios AB "Swedbank" sąskaitos numerį. Taip pat paklausė M. U., kokiu tikslu bus naudojama jos banko sąskaita, o jis nurodė, kad banko sąskaita jam reikalinga, kad jo teta, kurios nei vardo, nei pavardės neminėjo, turi pervesti jam pinigus, o kai pinigai bus pervesti, ji turės šiuos pinigus nuimti ir perduoti žmogui, kuris atvyks jų paimti prie jos namų. Ji šio žmogaus nepažįsta, jokių kontaktinių numerių neturi, tik žinodavo, kad atvyks su raudonos spalvos automobiliu, kadangi šis žmogus buvo pas ją atvykęs nekartą. Šis žmogus automobiliu atvykdavo vienas kiekvieną kartą, kai tik M. U. ją informuodavo, kad jam pervedė tam tikrą pinigų sumą, kurią visą ji turėdavo nuėjus prie bankomato išimti ir perduoti būtent tam žmogui. M. U. buvo davusi ir "Šiaulių bankas" bei DNB jai priklausančių sąskaitų numerius, į kurias jai taip pat buvo pervedami pinigai, bei M. U. nurodymu ji juos nuimdavo bei perduodavo tam pačiam vairuotojui. Dėl padarytų pavedimų į jos turimas sąskaitas "Šiaulių bankas" ir DNB yra pradėti ir atliekami du ikiteisminiai tyrimai: vienas atliekamas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje pas tyrėją R. A., kitas atliekamas Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK Kriminalinės policijos skyriuje. J. G. ji nepažįsta. Taip pat nepamena ar J. G. jai buvo pervedusi pinigus į jai priklausančią banko sąskaitą, kadangi ji nežiūrėdavo kas jai tuos pinigus pervesdavo. Apie pavedimą ji tiesiog sužinodavo iš M. U. ir maždaug nurodytą pinigų sumą, kurią turėdavo išgryninti ir perduoti nepažįstamam žmogui. Į jos banko sąskaitą buvo pervedamos įvairios sumos nuo 100 eurų iki 1400 eurų. Šias sumas ji išgrynindavo ir M. U. leidžiant bei nurodant sumą ji iš tų pinigų galėdavo sau pasilikti nuo 10 iki 30 eurų. Ar buvo dar kam pervedami pinigai ji nežino. Taip pat ji nepažįsta ir jai išvardintų asmenų: V. K., M. K., A. L., A. K., A. L.. Kokiu tikslu buvo naudojama jai priklausanti banko sąskaita ji nežino. Jai M. U. kiekviena kartą dėl pervestų pinigų sakydavo, kad tai jam teta, tai draugas, brolis perveda pinigus. Nuo 2015 m. lapkričio mėn., kai buvo atliktas paskutinis pavedimas į jos banko sąskaitą ir perdavė minėtam vairuotojui, M. U. su ja nebesusisiekia, nebendrauja, bei daugiau apie pavedimus į jai priklausančias sąskaitas nepraneša, jokie pavedimai jai nežinomi ir daugiau nėra atliekami. Jos žiniomis M. U. vis dar turi būti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kadangi iki išėjimo į laisvę jam yra likę apie du metai (6 t., b. l. 153-154).
2015-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad L. S. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (T. D.), kuriam du kartus perdavė paimtus išgrynintus pinigus, jam yra perdavusi ir anksčiau išgrynintus pinigus. 2017-01-11 prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo medžiagos (duomenys neskelbtini) atsiųsti procesiniai dokumentai, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (duomenys neskelbtini), L. S. įteiktų pranešimų apie įtarimą kopijos, L. S. apklausos (10 t., b. l. 123-125, pasakoja apie asmenį (T. D.), kuriam reguliariai perdavinėjo pinigus bei jį atpažino iš parodytų nuotraukų) bei atpažinimo iš nuotraukų protokolas. 2015-12-16 L. S. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Iš pateiktų 4 nuotraukų L. S. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 - T. D.. Šį asmenį atpažino pagal veido bruožus, formą, plaukų spalvą, kirpimą, trumpą barzdą. Atpažintą asmenį gerai įsidėmėjo, nes ne vieną kartą M. U. nurodymu buvo perdavusi jam pinigus, tai yra dariusi mažiausiai 5 kartus (10 t., b. l. 117-120, 126-129).
2016-05-27 liudytoja apklausta S. Z. paaiškino, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. S. ir dviem mažamečiais vaikais. Jos gyvenamojoje vietoje A. tėvo, J. S., vardu buvo sudaryta interneto ir kabelinės televizijos paslaugu teikimo sutartis su UAB "(duomenys neskelbtini)". Šiuo metu šios paslaugos jos gyvenamojoje vietoje neteikiamos, kadangi jų tiekimas yra atjungtas dėl susidariusių skolų. 2015 metų vasarą turėjo stacionarų kompiuterį, kurį vėliau pakeitė į nešiojamąjį kompiuterį. Į šiuos kompiuterius buvo prijungtas internetas - tiesiogiai į patį kompiuterį per kabelinį laidą, todėl bevielio interneto stotelės (maršrutizatoriaus) namuose nėra. Internetas nebuvo apsaugotas jokiu slaptažodžiu. Šiuo metu nebeturi jokio kompiuterio, kažkur nuo šių metų sausio - vasario mėn., nes užstatė į lombardą, kadangi reikėjo pinigu. Taigi, namuose kompiuterį turėjo nuo praeitų metų vasaros iki šių metu pradžios. Pati el. bankininkyste išvis nesinaudoja, nes nemoka ir neturi prisijungimo duomenų. Jeigu reikia sumokėti kokius mokesčius ar atlikti kokius nors pavedimus ji nueina arba į parduotuves, arba į banko skyrių. Kol turėjo kompiuterį su internetu, daugiausiai lankydavo tik kelis interneto puslapius: "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", net prašydavo draugių, kad jos vaikus užregistruotų į vaikų darželius. A. beveik išvis nemoka naudotis kompiuteriu, tuo labiau padaryti bankinius pavedimus internetu. Jis pasinaudodavo "(duomenys neskelbtini)" ir žaisdavo kokį nors žaidimą, tai viskas ką jis mokėjo. Tyrėjai pagarsinus įvykio aplinkybes apklausos metu, tvirtina, kad ji pati neatliko jokių bankinių pavedimų iš moters J. G. elektroninės banko sąskaitos ir prie šio nusikaltimo neprisidėjo tuo labiau niekaip su tuo įvykiu nėra susijusi. Pamena, kad 2015 metu kažkur vasaros pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, pas ją į svečius buvo atvykusi jos draugė A. G. apie 24 metų amžiaus, gimimo datos nežino, kuri paprašė, kad ji leistų pasinaudoti jos kompiuteriu ir internetu. Ji S. minėjo, kad reikia atlikti kažkokį pavedimą ir pervesti pinigus. Jai sėdint prie kompiuterio į jos telefoną paskambino jos draugas vardu „M“ kuris jai telefonu sudiktavo kažkokius skaičius. Ji iš to pokalbio suprato, kad jie turi kažkokius duomenis ir bandė paimti paskola iš kelių bendrovių ((duomenys neskelbtini) ir t. t.), tačiau A. nieko nesigavo, nes visos paraiškos buvo atmestos dėl tos moters didelio amžiaus. Tos moters nei vardo, nei pavardės negali prisiminti, jai tik pasakė, kad tai kažkieno pažįstama ar teta. Jai tai pasirodė labai keista. Tas „M.“ A. skambinėjo daug kartų, vis tikslino kažkokius duomenis. A. to paties paprašė jos, kad padėtų paimti greituosius kreditus, tačiau ji pasakė, kad nemoka ir nieko nedarė, dar perspėjo, kad bus blogai. Kiek ji suprato, A. ir to vaikino tikslas buvo tą diena paimti greitąjį kreditą. Kadangi A. niekas nesigavo ji baigė pokalbį su "M.". Greitasis kreditas taip ir nebuvo paimtas. Tai vienintelis A. draugas, kuris prašė jos paimti greitąjį kreditą. Po to karto, A. jos daugiau nebeprašė leisti pasinaudoti jos kompiuteriu ir internetu, tai buvo vienintelis kartas. A. yra sena jos pažįstama, ją pažįsta daug metų nuo paauglystės. Kiek žino, ji gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ji ten nuomojasi butą, kuriame gyvena ji su vaiku. Jos draugo vardu "M." nepažįsta, tik žino, kad jis sėdi kalėjime, net nežino už ką nuteistas, nes apie jį nesidomėjo. Kiek žino, jis vis dar atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jos žiniomis, A. iki pat šiol su juo dar susiskambina ir bendrauja, bet į pasimatymus nevažiuoja. A. gali apibūdinti kaip patiklią merginą kuri neįvertina situacijos. Jos mąstymas toks paaugliškas, rūpi vakarėliai, vartoja alkoholį. Ji turi ir daugiau draugų, kurie sėdi kalėjimuose. Iki šiol su A. ji bendrauja (6 t., b. l. 169-171).
2016-10-06 specialiuoju liudytoju apklaustas V. P. paaiškino, jog 2015 m. pavasarį gyveno pas pažįstamą A. J. Tame pačiame name, pirmame aukšte, gyveno A., su kuriuo dažnai prasilenkdavo laiptinėje. Gali būti 2015 m. gegužės mėn. su A. lauke gėrė alų. Begeriant jis jam pasiūlė paimti "Mezon" interneto teikimo įrenginį. A. jam neaiškino kam jam reikalingas modemas, tačiau už pagalbą pažadėjo atsilyginti. Jis sutiko jam padėti, todėl kartu su A. nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje jis savo vardu sudarė sutartį ir įgijo modemą, kurį tik išėjęs iš parduotuvės atidavė A. Po to jie kartu nuėjo iki parduotuvės iš kur A. nupirko alaus, kurį išgėrė. Už pagalbą A. sumokėjo 15 eurų. Pirmos apklausos metu melavo, jog modemą pirko sau ir paliko gerdamas ant suoliuko. Melavo ir tai, jog su juo buvo pažįstamas A. Taip darė, nes nenorėjo turėti problemų. Pripažįsta, jog savo vardu įgijo "Mezon" modemą ir jį atidavė A., nes jam reikėjo pinigų. Jis net nenumanė, kad juo naudojantis bus padaryta kas neteisėto. A. atpažinti galėtų, nes tuo metu, kol gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sutikęs buvo ne kartą. Iki 2015 m. rugsėjo mėn. pradžios gyveno pas minėtą pažįstamą, po to išsikraustė. Kol išsikraustė, su A. dar buvo susitikęs ne kartą, pasisveikindavo ir tiek. Jo kontaktinio telefono numerio neturi, nes su juo ryšių nepalaiko. Paskutinį kartą A. matė praeitų metų rudenį. Dėl to, kad sutiko A. padėti nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 187-188).
2016-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog V. P. nuotraukoje Nr. 3 atpažino asmenį (D. K.), kurį apklausoje įvardino "A." ir, kuriam perdavė savo vardu įgytą modemą "Mezon", jį įsidėmėjo gerai, nes gyvena tapačiame name kaip ir jis. Minėtą asmenį atpažino bendrai iš veido bruožų, jį žino, nes 2015 m. su juo gyveno tame pačiame name, tik skirtinguose namo aukštuose. Yra tvirtai įsitikinęs, jog būtent atpažintas asmuo jo prašė įgyti "Mezon" interneto įrenginį. Šį asmenį žino kaip "A." (6 t., b. l. 189-195).
2021-11-16 apklaustas teismo posėdyje V. P. paaiškino, kad paimti modemą paprašė kaimynas, kurio vardas D. Jis žadėjo, kad internetu galės naudotis kartu, nes kaimynas gyveno trečiame aukšte, o jis tuo metu interneto neturėjo. Sutartį sudarė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu iš pateiktų nuotraukų tą asmenį atpažino (49 t., b. l. 160-163).
2016-10-10 specialiąja liudytoja apklausta E. Š. paaiškino, jog 2015 metais rugpjūčio mėn. ji naudojosi "(duomenys neskelbtini)" operatoriaus SIM kortele, kurios numeris buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo telefono numeriu naudojosi iki 2016 metų pavasario, tikslaus laiko nepamena. Minėtą telefono numerį pasikeitė todėl, kad į jį jai pradėjo skambinėti nežinomi asmenys. Minėtą SIM kortelę naudojo pagrinde su dviem telefonais. 2015 metais rugpjūčio mėnesį naudotų mobilaus ryšio telefonų aparatų nebeturi, nes vieną iš jų pardavė, o kitą telefoną iš jos pavogė. Dėl nutarime apklausti ją specialiąja liudytoja minimų aplinkybių gali paaiškinti, jog 2015 metų rugpjūčio mėnesį pas ją namuose svečiavosi draugė D. R. Būdama pas ją namuose ji ne kartą yra prašiusi jos pasinaudoti savo mobiliuoju telefonu, nes jame buvo interneto prieiga. E. nieko blogo neįtardama D. duodavo naudotis savo mobiliuoju telefonu. Pamena kaip vieną dieną ji telefonu prašnekėjo su savo draugu, kiek žino P., kuris atlikinėjo jam skirtą bausmę pataisos namuose. Apie P. yra girdėjusi tiek kiek, jai pasakojo pati D. Ji kalbėdama su P. savo mobiliuoju telefonu, paprašė E., kad duotų jai savo telefoną tam, kad ji galėtų kažką pažiūrėti internete. Kaip ir minėjo, ji nieko blogo neįtardama leido D. naudotis savo mobiliuoju telefonu tiek kiek reikės. Jei neklysta, D. buvo pas ją apsistojusi kelioms dienoms, todėl telefoną iš jos paimdavo bet kuriuo metu kuomet jai reikėdavo. Ką ji veikdavo su jos mobiliuoju telefonu, ji nelabai gilinosi. Ji kalbėdama savo mobiliuoju telefonu, naudojo E. mobilųjį telefoną su interneto prieiga, kažką suvesdavo ką jai sakydavo telefonu su ja kalbantis asmuo. Kaip ir minėjo, E. nesuprato, kad D. tuo metu darė kažką neteisėto. D. nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. yra ne kartą pasikeitusi savo telefono numerį. Kokie anksčiau buvo jos naudojami telefono numeriai nežino, nes senus jos numerius yra ištrynusi iš telefono (6 t., b. l. 198-199).
2016-10-13 liudytoju apklaustas R. P. paaiškino, jog šiuo metu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka 2-ame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Prieš porą mėnesių jį su V. V. paskyrė bausmę atlikti 2-ame nuteistųjų būryje, tačiau šį asmenį jis pažįsta iš seniau. Kiek pamena 2010 metais su V. susipažino kai abu atlikinėjo jiems skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2014 metais jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių - kalėjimą. V. tuo metu dar liko atlikinėti jam skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau jų bendravimas su V. nenutrūko, jie pastoviai palaikė ryšį telefonu. Kad V. užsiima sukčiavimais jau žinojo, kai susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Dar jam atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. kelis kartus buvo užsiminęs prisidėti prie jo neteisėtos veiklos, tačiau jis nesutiko. Vėliau, kai buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, V. telefonu vis dažniau jį įkalbinėjo padėti jam neteisėtu būdu, tai yra užsiimant sukčiavimais įgyti pinigų. Jis atsisakydavo, todėl V. prieš R. pradėjo naudoti psichologinį smurtą. Kadangi V. užsiimdavo (ir dabar užsiima) telefonų prekyba bei narkotikų platinimu, jis iš V. įgydavo telefonus, kuriuos naudojo būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime. Ne vieną telefoną buvo radę pas jį kameroje ir atimdavo, o jis iš V. įgydavo vis kitus telefonus. Dėl prarastų telefonų V. pradėjo jam grasinti skolomis ir tokiu būdu vertė jį užsiimti sukčiavimais. Be to, tuo metu naudojo narkotikus, kuriuos taip pat įgydavo iš V., todėl jis klampino jį į skolas už telefonus ir narkotikų naudojimą, kuriuos įgydavo iš jo. V. suorganizuodavo, kad kaliniai atvežtų narkotikus, telefonus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Šiuos daiktus V. perduodavo asmenims, kurie etapais atvykdavo į (duomenys neskelbtini)kalėjimą ir vėliau perduodavo kitiems kaliniams. Iš pradžių V. jam telefonus ir narkotikus duodavo nemokamai, o vėliau kaip ir minėjo pradėjo reikalauti, kad už minėtų daiktų naudojimą gražintų jam skolą. V. norėjo, kad jis už skolą atidirbtų ieškodamas žmonių sąskaitų, tačiau jis atsisakė. Dėl to, kad vis atsisakydavo patyrė ne tik psichologinį spaudimą, tačiau ir fizinį smurtą. V. užsiundydavo savo draugus, kalinčius taip pat (duomenys neskelbtini), kad jį sumuštų. Taip buvo ne kartą, tačiau jis vis vien nesutiko V. padėti. Vėliau 2016 metų balandžio mėnesį iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, kuriuose bausmę atlikinėjo ir V. V. Jam atvykus jis V. atidavė skolą už telefonus ir narkotikus, kuriuos naudojo būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime. V. skolą atidavė iš savo pinigų, jam nedirbo ir neprisidėjo prie vykdomų sukčiavimų. Jei gerai pamena V. sumokėjo virš 400 eurų, kuriuos pervedė į V. nurodytas sąskaitas. Jam atvykus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, V. vėl ėmė versti jį prisidėti prie jo vykdomų sukčiavimų. V. jam duodavo telefonus, už kuriuos po kurio laiko vėl pradėjo reikalauti atidirbti. Iki pat šios dienos jis V. yra įsiskolinęs už jo duotus telefonus, tačiau prie jo vykdomų sukčiavimų prisidėti ir už skolą atidirbti nesutiko. Dėl to patiria psichologinį ir fizinį smurtą. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir toliau užsiima telefonų ir narkotikų platinimu. Per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną neleistinus daiktus (telefonus, modemus, narkotikus) V., kiek žino, permeta D. (daugiau jo duomenų nežino) ir R. Ž. 2015 metais vasarą, jam dar būnant (duomenys neskelbtini) kalėjime, jis susisiekdavo su V. V. Su juo ir kitais asmenimis, atliekančias bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bendraudavo telefonu. Tiek V. tiek ir kiti asmenys, jam pasipasakodavo apie vykdomus sukčiavimus, kurių 2015 metais atliko ne vieną. V. norėjo, kad įsitrauktų į šią nusikalstamą veiką, todėl daug ką R. pasakodavo kaip ir kas vyksta. Kiek žino V. V. sukčiavimu užsiima veikdamas kartu su V. J. V. V. su V. J. organizuoja sukčiavimus. Jiems padeda kiti asmenys: E. M. (daugiausia internetu pardavinėja mašinas ir tokiu būdu apgaudinėja žmones), N. S. (ieško sąskaitų ir pardavinėja automobilius), I. G. (kalbėtojas - kalba moterišku ir vyrišku balsu apgaudinėdamas žmones) E. B. (kalbėtojas - apsimeta FNNT pareigūnu, dažniausiai prisistato K. L. arba A. S.), V. J. (kalbėtojas - apsimeta mediku, vaiku), T. G. (kalbėtojas - apsimeta advokatu), M. A. (kalbėtojas - kalba rusiškai, apsimeta pareigūnu ir mediku), L. Š. (kalbėtojas - apsimeta FNTT pareigūnu K. L.), G. V. (kalbėtojas - apsimeta viskuo). V. per kitus asmenis duoda nurodymus ieškoti sąskaitų. V. ir V. atitenka didžiausia dalis neteisėtai įgytų pinigų, kuriuos jie paskirsto kam kiek ir už ką sumokėti. Jam yra girdėtas P. R., gali būti kad jis dirba V. Tiksliai negali pasakyti, bet mano, jog jis yra sąskaitų ieškotojas. E. M. palaiko ryšius su E. N., kuri kiek žino ieško sąskaitų, organizuoja pinigų išgryninimą, ieško asmenų, kurie išgrynintų pinigus. Visa tai yra girdėjęs iš E. M., nes jie tarpusavyje palaiko ryšius. E. atvyksta aplankyti E. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Kiek žino E. pildo "Mezon easy plius" modemus, kurie yra naudojami (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vykdant sukčiavimus. E. per "(duomenys neskelbtini)" gauna neteisėtai įgytus pinigus nuo 100 iki 1000 eurų per vieną kartą, kuriuos E. nurodymu paskirsto kam reikia. Tuo E. užsiima net iki dabar. Ji pinigų pervedimus daro ne savo vardu, paprašo kitų asmenų. Į kalėjimo sąskaitą E. N. kiek žino per "(duomenys neskelbtini)" skyrių siunčia pinigus įvairiomis sumomis E. D. pravarde "Ž.". E. už pervestus pinigus apiperka V. ir V. maisto produktais ir kitomis prekėmis, kurių reikia (7 t., b. l. 2-4).
2017-03-22 liudytoja apklausta O. V. paaiškino, jog gyvena K. N. kartu su sūnumi R. V. ir marčia A. V. Kitas jos sūnus - V. V. nuo 1999 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Su V. jau kelis metus nebendrauja ir nėra jo mačiusi. Buvo bent pora atvejų, kuomet 2015 metais T. D. atvežė jai į namus pinigus, kuriuos liepė paduoti A. V. Ji nieko blogo neįtardama iš T. paėmė pinigus, kuriuos vėliau padavė A. Net nenumanė, jog jai paduoti pinigai yra įgyti neteisėtai. T. jai neaiškino už ką ir nuo ko tie pinigai. Dėl minėto įvykio Kauno AVPK atliekamame ikiteisminiame tyrime jai yra pareikšti įtarimai ir ji yra apklausta įtariamąja. 2015 m. vasarą - rudenį, matydavo, jog pas ją į namus atvyksta V. draugai - D. R. ar R. S. Jie atvykdavo susitikti su A. Ką jie tarpusavyje kalbėdavo ji nežino, nes nesikišdavo į jų pokalbį. R. ji pažįsta iš matymo. D. žino geriau, nes jo žmona dirbo toje pačioje darbovietėje kaip ir ji. T. D. pažįsta nuo senų laikų. T. tėvai dar tuo metu, kai T. buvo mažas, gyveno toje pačioje gatvėje kaip ir ji. Ji su jais gerai sutardavo, matė kaip augo T., jis buvo geras vaikas. Vėliau jų visa šeima išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai T. jai pirmą kartą atvežė ir padavė pinigus, ji net nenumanė, jog jis pinigus gavo neteisėtai ir dar ją įtraukė į savo aferas (7 t., b. l. 6-7).
2016-01-08 įtariamuoju apklaustas V. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona I. K. 2015-08-27 jis į savo mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" gavo SMS žinutę, jog į jo "Swedbank" sąskaitą yra pervesta 1100 eurų. Pamanė, jog pinigų galėjo atsiųsti giminės gyvenantys užsienyje, todėl nieko nelaukdamas sėdo į autobusą ir nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), iš bankomato (duomenys neskelbtini), išgrynino 500 eurų. Daugiau iš bankomato jam neleido nusiimti pinigų, todėl nuėjo į banko padalinį ir paprašė, jog banko darbuotoja išgrynintų visus sąskaitoje esančius pinigus. Jis banko darbuotojos nepaklausė, kas į jo banko sąskaitą pervedė pinigus. Tąkart labai apsidžiaugė gavęs tokią pinigų sumą, todėl nepasidomėjo kas jam galėjo juos pervesti. Apie gautus pinigus pasakė savo žmonai I. ir tuo metu pas jį gyvenančiam sūnui D. K., tačiau pinigų niekam nedavė, juos pasiliko sau. Dalį gautų pinigų pragėrė su draugais ir kaimynais, likusius pinigus išleido sumokėdamas mokesčius, gražino skolas. Už likusius pinigus nusipirko dviratį, kuris yra pas jį namuose. Savo AB "Swedbank" mokėjimo kortelę laikė namuose, ja naudojosi tik jis. Vėliau, jei gerai pamena 2015-09-10, kai nuvyko į "Swedbank" pasiimti pensijos, jam banko darbuotoja pasakė, kad pinigai, kurie jam buvo pervesti iš J. G. yra pervesti neteisėtai, todėl užblokavo jo banko sąskaitą. Tik tuomet jis suprato, kad tai neteisėtai įgyti pinigai, bet tuo metu jis jau buvo juos išleidęs ir grąžinti negalėjo. Šiuo metu naudojasi AB "Swedbank" mokėjimo kortele. Jis nepažįsta J. S. Nežino, už ką jam šis asmuo į "Swedbank" sąskaitą 2015-08-27 pervedė 150 eurų. Papildomai gali pasakyti, jog L. S., A. L., A. L., A. K., M. K. jis nepažįsta. Šių asmenų vardus ir pavardes girdi pirmą kartą. Jis niekur nedirba, gauna invalidumą, yra sudaręs sutartį su kredito bendrovėmis dėl greitųjų kreditų suteikimo, kad galėtų pragyventi, tačiau nori pasakyti, jog išleistus ne savo pinigus jis pasistengs grąžinti nukentėjusiajai. Dalimis jis gražins visą sumą, kurią išleido. Nuoširdžiai gailisi, kad nepasidomėjo kas ir dėl ko į jo sąskaitą pervedė tiek pinigų (9 t., b. l. 73-74).
2016-01-11 įtariamąją apklausta M. K. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00139-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) paaiškino, kad savo kaltę dėl pareikštų kaltinimų pripažįsta iš dalies. Gali pasakyti, jos 2015 metais rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimins, apie 23:00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino E. S. ir paklausė ar turi banko sąskaitą. Ji atsakė, kad turi ir jis iškart paklausė ar ji galėtų jam padėti. E. paaiškino, jog jo tėvas yra išvykęs į užsienį ir nori pervesti jam pinigus, tačiau negali, nes E. neturi atsidaręs sąskaitos. Ji nieko blogo neįtardama sutiko. E. pažįsta nuo vaikystės, kartu užaugo tame pačiame kaime, žinojo, kad jo tėvas yra išvykęs į užsienį, todėl jai jo prašymas įtarimo nesukėlė. Tuo metu net nepagalvojo, kad čia gali būti kažkas neteisėto. Sekančią dieną jai paskambino E. ir pasakė, kad į M. sąskaitą yra pervesta maždaug 3000 eurų ir paprašė juos nuimti. Ji pati naudojasi el. bankininkyste, bet kai E. paskambino ir pasakė, kad jai į sąskaitą yra pervesti pinigai ji nepažiūrėjo kas jai juos pervedė, nes namuose neturėjo kompiuterio. Tuomet su savo sugyventiniu E. Ž. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš pradžių nuvažiavo į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)". E. davė savo banko mokėjimo kortelę, kad jis nuimtų pinigus, o pati pasiliko automobilyje su savo vaiku. E. tąkart iš bankomato nuėmė 700 eurų. Jos sąskaitoje buvo uždėtas pinigų nuėmimo limitas, todėl daugiau pinigų iš bankomato nuimti neleido. Dėl minėtos priežasties E. ją nuvežė į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)", kur iš klientų aptarnavimo skyriaus ji nuėmė 2000 eurų. Kai grįžo į automobilį, pamatė, kad E. ten jau irgi buvo. E. E. jau buvo perdavęs nuimtus 700 eurų ir ji E. atidavė visus nuimtus 2000 eurų. Tuo metu jos vaikas pradėjo labai verkti, todėl paprašė E., kad jis parvežtų ją su vaiku namo. Jis taip ir padarė, o pats su E. išvažiavo atgal į miestą. Ji mašinoje buvo palikusi savo piniginę su banko mokėjimo kortele. Ji žinojo, kad jos sąskaitoje dar yra likę pinigų, kuriuos reikės nuimti ir perduoti E., todėl leido E. naudotis savo banko mokėjimo kortele. Per kelis kartus ir iš kur E. nuėmė likusius pinigus, ji nežino, Papildomai gali pasakyti, jog E. E. pažinojo tik savaitę laiko. Jie ankščiau nėra bendravę ir E. nuėmė pinigus iš jos sąskaitos, nes ji buvo to jo prašiusi, kad nuimtų ir paduotų pinigus E. Už pinigų nuėmimą E. jiems su E. siūlė 150 eurų, tačiau ji atsisakė, nes tuo metu pinigų turėjo pati. Jai buvo kilęs įtarimas, kodėl už pinigų išgryninimą siūloma tokia pinigų suma, tačiau sugyventinis ją nuramino, sakydamas, kad E. pažįsta nuo senų laikų todėl jis jos neapgautų. Kad pinigai į jos sąskaitą buvo pervesti visai kito asmens ne E. tėvo, ji suprato tuomet, kai jai buvo užblokuota sąskaita. Nors ir turi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, prie sąskaitos nebuvo prisijungusi ir nepažiūrėjo savo sąskaitos išrašo. Ji per kompiuterį E. parašė žinutę, kodėl jos sąskaita buvo užblokuota ir kas pervedė pinigus, tačiau jai jis nieko neatrašė. Kiek žino, E. šiuo metu yra išvykęs dirbti į Angliją. Jis išvyko maždaug po mėnesio laiko, po to kai prašė jos išgryninti pinigus. Ji su E. susirašė per socialinį tinklą "(duomenys neskelbtini)". Minėtame socialiniame tinkle jis pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" (9 t., b. l. 85-87).
2016-10-21 M. K. papildomos apklausos metu paaiškino, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Pripažįsta, kad E. S. skambino jai telefonu ir prašė duoti savo banko sąskaitos numerį, tam jog į ją būtų pervesti pinigai. E. jai paaiškino, jog į jos sąskaitą pervesti pinigai įgyti neteistai. Ji suprato, jog prisideda prie sukčiavimo būdų įgytų pinigų pasisavinimo, tačiau vis tiek sutiko padėti, tai yra duoti savo banko sąskaitos numerį ir išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus. Tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių, bet tą pačią ar sekančią dieną po pokalbio su E., ji kartu su sugyventiniu E. Ž. išgrynino į jos sąskaitą pervestus pinigus. Kokia suma buvo pervesta į jos banko sąskaitą tiksliai nepamena. E. neaiškino, kokie pinigai pervesti į jos sąskaitą, tiesiog pasakė, kad E. prašė pagalbos išgryninant pinigus. Po to, kai su E. išgrynino visus į jos sąskaitą pervestus pinigus, jie susitiko su E. S. Kiek pamena, jie su E. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) ir su E. susitiko prie (duomenys neskelbtini) ligoninės. E. ji padavė išgrynintus pinigus. Už pagalbą E. jai padavė 400 eurų ir kažkokią dalį pasiliko sau. Po to jie nuvyko į mašinų stovėjimo aikštelę prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". E. su E. kažkur išėjo, o ji liko laukti automobilyje. Tą pačią dieną iš dalies pinigų, kuriuos pasiliko sau, nusipirko automobilį. Jis savo gautą pinigų dalį išleido pragyvenimui. Nuoširdžiai gailisi, jog prisidėjo prie šios nusikalstamos veikos. Šiuo metu yra bedarbė, viena augina mažą vaiką, nes jos sugyventinis E. Ž. yra suimtas. Atlyginti padarytos žalos šiuo metu neturi iš ko, tačiau bėgant laikui sutinka atlyginti padarytą žalą (9 t., b. l. 89-90).
2017-03-20 M. K. papildomos apklausos metu paaiškino, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kalta dėl įtarime minimos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie 2016-10-21 apklausos metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų. Šiuo metu yra nedirbanti, mokosi Profesinio rengimo centre. Artimiausiu metu planuoju susirasti darbą, todėl dėl savo neteisėtų veiksmų padarytą žalą nukentėjusiajai J. G. planuoja atlyginti dalimis. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu, jai šio proceso tvarka yra išaiškinta (25 t., b. l. 124).
2016-01-13 įtariamuoju apklaustas E. Ž. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) paaiškino, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo sužadėtinė M. K. pasakė, jog su ja susisiekė E. S., pravarde "T." ir paprašė pasinaudoti jos banko sąskaita. Asmeniškai jis E. nepažinojo, žinojo tik tiek, jog jis nesenai buvo išėjęs iš įkalinimo įstaigos. M. jam užsiminė, jog E. prašė pasinaudoti jos banko sąskaita tam, kad jo tėvas, esantis Anglijoje, pervestų jam pinigų. M. sutiko jam padėti, todėl sekančią dieną jis su M. ir jų mažamečiu sūnumi nuvyko į (duomenys neskelbtini). Pirmiausia nuvažiavo į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)" kur jis, pasinaudodamas M. banko kortele, išgrynino 700 eurų. Prieš išgryninat pinigus matė, kad į sąskaita buvo pervesta 2782 eurai. M. banko sąskaita prieš tai buvo tuščia, todėl suprato, jog šie pinigai yra pervesti E. Daugiau bankomatas neleido nuimti, todėl nuvyko į "(duomenys neskelbtini)". Iš ten M. nuėjusi į klientų aptarnavimo skyrių nuėmė 2000 eurų. Po to jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ligoninės, kur susitiko su E.. Kaip susiderino susitikimą, nepamena. Neatsimena ar M. jam skambino pasakyti, kad nuėmė pinigus, ar jis pats susisiekė su jais. E. atidavė visus nuimtus pinigus - 2700 eurų. Už pagalbą E. siūlė jiems su M. 150 eurų, tačiau jie atsisakė juos paimti, nes patys turėjo pinigų. V. M. parvežė į namus, o E. parvežė atgal į miestą. Tą pačią dieną jis iš bankomato "(duomenys neskelbtini)" išgrynino dar 30 eurų, kuriuos atidavė E. ir jį paleido kažkur centre. Vėliau vėl nuvažiavo pasiimti M. ir kartu vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" išgrynino su M. dar 40 eurų. Ar tuos pinigus padavė E., jis nepamena. Tuo metu, kai grynino pinigus jis nežinojo, jog jie gauti nusikalstamu būdu. Papildomai gali pasakyti, jog M. turi savo elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau jais nesinaudoja, todėl iš kokio asmens banko sąskaitos jai į sąskaita įkrito pinigai ji nežinojo. Kai buvo atliktas pavedimas į jos banko sąskaitą, E. su ja susisiekė ir pasakė, kad nuimtų tuos pinigus. M. buvo sakęs, kad geriau nedalintų savo sąskaitos, tačiau ji nuramino, kad E. pažįsta nuo senų laikų ir jis jos neapgautų (9 t., b. l. 94-95).
2016-10-20 įtariamuoju apklaustas E. S. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00172-17) paaiškino, jog nuo 2014 m. iki 2015 m. atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būnant ten susipažino su P. R.. Jie su P. bausmę atlikinėjo skirtinguose lokaliniuose sektoriuose, tačiau bendravo per tvorą. 2015-08-21 jį paleido į laisvę. Būnant laisvėje su P. jokių ryšių nepalaikė. Gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-28 jam į mobilųjį telefoną paskambino P. R.. Jis jam prisistatė ir pasakė, jog jo telefono numerį gavo iš kito kalinio. Jis atsiminė, jog su P. bendravo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, todėl pradėjo kalbėtis. P. nieko nelaukdamas paklausė jo ar nori užsidirbti ir ar galėtų surasti banko sąskaitą. Kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų jis sutiko P. padėti. P. jam paaiškino, jog į jo surastą banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. E. suprato, kad tai neteisėta, tačiau sutiko P. padėti ir surasti prašomą sąskaitą. Iškart po pokalbio su P., jis paskambino pažįstamai M. K. ir paprašė duoti savo sąskaitos numerį. M. paaiškino, jog sąskaita reikalinga, jog į ją būtų pervesti pinigai, kuriuos reikės išgryninti. M. paaiškino, jog į jos sąskaitą atsiųsti pinigai bus įgyti neteisėtu būdu, tačiau už jų išgryninimą ir perdavimą nurodytam asmeniui galės pasilikti sau dalį pinigų. M. pati pasakė, jog buvo apklausta policijoje už sukčiavimus, tačiau vis tiek sutiko duoti savo sąskaitos numerį ir išgryninti pervestus pinigus. Kiek pamena, ji telefonu jam atsiuntė savo sąskaitos numerį, kurį jis SMS žinute persiuntė P. R.. Koks buvo P. naudojamas telefono numeris, negali pasakyti, nes jo neišsisaugojo. Taip pat negali nurodyti kokiu mobiliuoju telefonu ir abonentiniu telefono numeriu naudojosi pats, nes nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki šios dienos yra pakeitęs ne vieną SIM kortelę ir mobilųjį telefoną. P. nusiuntus M. sąskaitos numerį, šis jam paskambino ir pasakė, jog į jos sąskaitą yra pervesti apie 3000 eurų ir, kad greičiau nuvyktų juos išgryninti. Tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini) ligoninėje su savo močiute, todėl sužinojęs, jog pinigai pervesti į M. sąskaitą, paskambino jai ir pasakė, jog išgrynintų pervestus pinigus. Išgryninus pinigus, M. jam paskambino ir pasiūlė susitikti. Kiek pamena, M. su automobiliu "Audi 80" atvežė sugyventinis E. Ž.. Jie visi susitiko prie (duomenys neskelbtini) ligoninės esančios autobusų stotelės. Įlipus į automobilį, M. jam padavė visus išgrynintus pinigus. Iš išgrynintos pinigų sumos, P. leido pasilikti 900 eurų. Bevažiuojant 900 eurų pasidalino ant trijų: E., M. ir jam. Kokiomis dalimis pasidalino pinigus, nepamena. Gali būti, kad sau pasiliko apie 500 eurų, o 400 eurų padavė M. su E. Visi nuvyko į mašinų stovėjimo aikštelę esančią prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Būnant ten jam vėl paskambino P. ir nurodė pinigus nunešti prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Jis su E. nuėjo į nurodytą vietą, kur jam buvo pasakyta, jog pinigų ateis pasiimti kažkoks vyriškis. Atėjus į nurodytą vietą, ten jau laukė vyriškis, apie 30 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, daugiau išskirtinių bruožų nepamena. Jam padavė pinigus ir jie išsiskirstė savais keliais. Su minėtu vyriškiu nebendravo, atėjęs tik paklausė ar laukia dėl pinigų. Jam palinkčiojus padavė pinigus ir jie išsiskirstė. Kokią tiksliai pinigų sumą padavė nepamena. Vyriškis juos pasiėmęs nuėjo, prie jo pinigų neskaičiavo. Vyriškio, kuriam padavė pinigus, atpažinti negalėtų, nes jų susitikimas truko labai trumpai. Tą pačią dieną už dalį pinigų, kuriuos P. leidimu pasiliko sau, nusipirko automobilį "Renault Laguna", kiek pamena valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilį mokėjo apie 400 eurų. Jam perkant automobilį M. su E. buvo kartu ir viską matė. Dar sekančią dieną minėtą automobilį perpardavė. Pinigus išleido pragyvenimui bei alkoholiniams gėrimams. 2015-11-26 išvyko į Angliją darbuotis. Žiemą buvo grįžęs trumpam į Lietuvą paatostogauti, bet nenumanė, jog jo ieško policija. Jis Anglijoje dirbo legaliai ir niekur nesislapstė. 2016 m. rugsėjo mėn. grįžo visam į Lietuvą, nes jo mama serga, todėl dėl jos viską metė ir grįžo. Šiuo metu yra nedirbantis, tačiau ieškosi darbo. Kaip ir minėjo, savo kaltę dėl prisidėjimo prie sukčiavimo būdu įgytų pinigų pasisavinimo, pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Susiradęs darbą prižada atlyginti žalą, kurią padarė prisidėdamas prie šios nusikalstamos veikos (9 t., b. l. 118-120).
2016-10-21 E. S. papildomos apklausos metu paaiškino, jog vairuotojo pažymėjimas, kurį pateikė 2016-10-20 kratos metu, kuri buvo atlikta pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), yra padirbtas. Pateiktą vairuotojo pažymėjimą įsigijo Anglijoje, 2016 m. liepos mėnesį, iš asmens vardu G. Už padirbtą vairuotojo pažymėjimą mokėjo 250 svarų. Asmens, kuris pagamino padirbtą vairuotojo pažymėjimą jis nepažįsta, tik žino, jog jis vardu G. Vairuotojo pažymėjimas yra neva išduotas Latvijos Respublikoje. Jame parašytas kito asmens vardas ir pavardė, tačiau pažymėjime yra jo nuotrauka. Minėtą vairuotojo pažymėjimą įsigijo, nes pats neturi teisės vairuoti, o būnant Anglijoje jam reikėjo naudotis transporto priemone, todėl kaip garantą, kad turi vairuotojo teises, vežiojosi padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Papildomai prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų gali pasakyt, jog dėl banko sąskaitos davimo jis kalbėjo su M. K. Po to, kai ji išgrynino į jos banko sąskaitą pervestus pinigus, ji juos jam perdavė atvažiavusi su sugyventiniu E. Ž. Pasilikus dalį pinigų sau, likusią dalį, kaip ir minėjo, apie 400 eurų, perdavė M. Kadangi su M. atvirai kalbėjo, jog pinigai yra įgyti sukčiavimo būdu, todėl kartu buvęs E. Ž. suprato, kad dalis pinigų kurie pasiliko pas M. yra įgyti neteisėti. Vėliau, kaip ir buvo minėjęs, su E. ėjo pinigus perduoti asmeniui, kurį jam buvo nurodęs P. R. Taip pat gali pasakyti, jog už gautus pinigus po kurio laiko M. su E. nusipirko automobilį "Alfa Romeo". Kur padėjo nupirktą automobilį jis negali pasakyti, nes pats išvyko į Angliją darbuotis ir daugiau jokių ryšių su M. bei jos sugyventiniu nepalaiko. Tiek su M. tiek su E. sutinka dalyvauti akistatoje jei tarp jų parodymų yra kažkokių prieštaravimų. Gali pasakyti, jog tuo metu, kol atlikinėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo matęs ir girdėjęs, kad kiti kaliniai užsiima sukčiavimais. Jis žino V. V., nes jis taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Yra girdėjęs iš kitų kalinių, kad jis organizuoja sukčiavimus, tai yra parūpina telefonų asmenims, kurie prisideda prie sukčiavimų, atsiskaito narkotinėmis medžiagomis, prašo kitų asmenų surasti banko sąskaitas, į kurias pervedami neteisėtai įgyti pinigai. Žino asmenį pravarde "S.". Jis gyveno vienoje kameroje su V. V. Kiek žino "S." padeda V. platinti narkotines medžiagas. Iš kitų kalinių yra girdėjęs, jog G., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra kalbėtojas. Kiek žino jis sukčiauja skambindamas ir apsimesdamas moterimi, kalba moterišku balsu (9 t., b. l. 122-123).
2017-03-20 E. S. papildomos apklausos metu paaiškino, jog su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2016-10-20 ir 2016-10-21 apklausų metu duotų parodymų. Kaip ir minėjo surasti banko sąskaitą į kurią būtų pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai jo paprašė P. R. Jis susitaręs su M. K., jos AB "Šiaulių bankas" duomenis SMS žinute nusiuntė P. R., po ko į nurodytą banko sąskaitą buvo pervesti pinigai. Kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta. Pripažįsta ir tai, jog savo namuose laikė netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. E. vardu. Minėtą vairuotojo pažymėjimą įsigijo Anglijoje iš nepažįstamo asmens, kurį jam buvo nurodę kažkas iš draugų. Nepamena ar 2015, ar 2016 metais įsigijo šį vairuotojo pažymėjimą. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dirba įmonėje "(duomenys neskelbtini)", augina mažametį vaiką, 2017-03-03 vedė, taigi pradėjo tvarkytis savo gyvenimą, naujų nusikalstamų veikų nebedaro ir neketina daryti (25 t., b. l. 134-135).
2016-01-16 įtariamuoju apklaustas A. L. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, jog 2015-08-26 į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstami pravarde "K." ir kitas asmuo pravarde "P." (jų nei vardų, nei pavardžių nežino, su jais susipažino kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose). Abu asmenys tuo metu, kai jam skambino, vis dar atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 8-ame būryje. Šie asmenys jam skambindavo vienas po kito iš to paties mobiliojo telefono numerio ir prašė, kad duotų jiems "Šiaulių bankas" sąskaitos numerį. Jis kaip tik tuo metu buvo užsisakęs, kad jam padarytų "Šiaulių bankas" mokėjimo kortelę, todėl sutiko jiems duoti savo banko sąskaitos numerį. Minėti asmenys jam paaiškino, jog į jo sąskaitą bus pervesti 100 eurų, už kuriuos jis turėtų jiems nupirkti drabužių ar higienos reikmių. Iki galo jie A. tiksliai nepasakė ką konkrečiai turėtų nupirkti, pasakė, jog kai nuims pervestus pinigus, tuomet A. ir pasakys. A. nieko blogo neįtardamas nusiuntė jiems savo banko sąskaitos numerį. Po kelių dienų jam vėl paskambino kažkuris iš anksčiau minėtų asmenų ir pasakė, kad į jo banko sąskaitą yra pervesti pinigai. A. tuo metu buvo namuose ir pasakė, kad neilgai trukus nueis į banką. Jam išėjus iš namų, prie laiptinės stovėjo du asmenys. kuriuos jis matė pirmą kartą, jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Jie A. pasakė, kad yra nuo "P." ir nusivedė į automobilį. Automobilio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Atsimena tiek, kad automobilis buvo mėlynos spalvos, septynvietis, kaip minivenas. Prie automobilio vairo sėdėjo dar vienas asmuo, kurį matė pirmą kartą, jo anketinių duomenų nežino. Vienas iš jį pasitikusių jaunuolių atsisėdo priekyje šalia vairuotojo, o su kitu A. atsisėdo į automobilio galą. Jie jį nuvežė į "Šiaulių bankas" padalinį, (duomenys neskelbtini). Nuvykus į nurodyta vietą, į banką nuėjo vienas. Banko padalinyje kaip tik išsiėmė banko mokėjimo kortelę, kurią buvo užsisakęs. Jis paprašė, kad banko darbuotoja išgrynintų visus sąskaitoje esančius pinigus. Kai pamatė, kad banko darbuotoja paduoda ne 100 eurų, o daug pinigų, labai nustebo, todėl paklausė kiek sąskaitoje buvo pinigų ir kas nurodyta pavedimo paskirtyje. Banko darbuotoja jam pasakė, jog pavedimo paskirtyje nurodyta "paskola", o jam į sąskaitą pervesta 3000 eurų. Jis nežinodamas ką bedaryti, paėmė tuos pinigus ir nunešė jo laukusiems asmenims. Pinigus padavė asmeniui sėdėjusiam su juo automobilio gale. Šį asmenį pamatęs atpažinti galėtų. Jam galėtų būti apie 19 m., smulkaus kūno sudėjimo, šviesiai rudų trumpai kirptų plaukų. Mano, kad tie trys vyriškiai buvo nevietiniai. Jų tarmė panaši į marijampoliečių. Padavus pinigus, jie A. pavežė gal 100 metrų ir paleido. Už pinigų išgryninimą jokio atlygio negavo. Jis tų vyriškių, kurie jį vežė į banką išsigando, todėl vos tik jį paleido parėjo namo. Būnant namuose jis paskambino tuo pačiu telefono numeriu, iš kurio jam buvo skambinę "K." ir "P.". Jis nežinojo, kad jį prie namų pasitiks kažkokie asmenys ir nuveš į banką išgryninti pinigus, todėl paklausė, kas jie tokie ir ar jam nebus problemų dėl pinigų išgryninimo. Jie jam nepasakė kas ten buvo per asmenys. Pasakė tik kad problemų dėl to neturėtų būti. Be to, jie A. užsiminė, kad surastų "Swedbank" sąskaitos numerį, į kurį jie galėtų pervesti pinigų ir už tai jis gautų atlygį. Tai išgirdęs suprato, kad jie A. pasinaudojo, dėl to supykęs pasakė, kad daugiau jam nebeskambintų ir sulaužęs išmetė savo SIM kortelę. Kokiu telefonu tuo metu naudojosi, nepamena, nes po kažkurio laiko nusipirko kitą, "Samsung", modelio tiksliai nepamena. Telefono numerio, kurį tuo metu naudojo taip pat nepamena, nes kortelę sulaužė ir pasikeitė numerį tam, kad su juo nesusisiektų asmenys atliekantys laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iki šiol jis su tais asmenimis jokių kontaktų nepalaiko. Atpažinti asmenis pravardėmis "K." ir "P." galėtų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu, kai nusiuntė savo sąskaitos numerį asmenims, jis nesitikėjo, kad jie jį panaudos neteisėtiems tikslams (9 t., b. l. 134-136).
2017-03-28 A. L. papildomos apklausos metu paaiškino, kad įtarimą perskaitė, suprato, neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, nieko nekeičia. Papildymų neturi, įtarime išvardintų žmonių nepažįsta. Daugiau nieko pasakyti negali (27 t., b. l. 25-26).
2016-04-22 įtariamuoju apklaustas I. V. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog įtarime minimo įvykio metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būdamas ten susipažino su A. L., nes kartu viename būryje atlikinėjo bausmę. Prieš išeidamas į laisvę A. paliko jam savo telefono numerį. Šiam būnant laisvėje jis kartas nuo karto paskambindavo paklausti kaip jam sekasi. 2015 m. rugpjūčio mėnesį paprašė jo surasti sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, paprašė V., kuris taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jo pavardės ar pravardės nežino, žino tik tiek, jog jis šiuo metu atlieka bausmę 8-ame būryje. V. yra apie 30 metų, jis kiek žino yra iš (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu sutiko V. padėti. Tai buvo pirmasis kartas, kuomet nusprendė prisidėti prie tokios nusikalstamos veikos. Už tai jam žadėjo atlygį. Jis paprašė A. sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. A. jam ją davė ir jis pasakė V. Į A. sąskaitą buvo pervesti 3000 eurų, kuriuos A. turėjo perduoti nurodytiems asmenims, tačiau jis išgryninęs pinigus dingo ir niekam jų nepervedė. Dėl to jis turėjo atsiskaityti su V. V. jam liepdavo surasti sąskaitų, į kurias būtų pervedami netesėtai įgyti pinigai. Dėl to jis jam turėdavo padėti, todėl ne vieną kartą iš kelių skirtingų asmenų prašė pasinaudoti jų sąskaitomis. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (9 t., b. l. 150-151).
2016-05-12 I. V. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokole užfiksuota, kad iš pateiktų 4 nuotraukų I. V. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, tai yra V. V. Šį asmenį žino, nes su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atpažintas asmuo prašydavo jo surasti banko sąskaitų neteisėtai įgytiems pinigams pervesti (9 t., b. l. 153-158).
2017-03-24 I. V. papildomos apklausos metu paaiškino, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. V. prašomas surado banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. V. V. buvo pateikęs A. L., V. P. ir L. L. banko sąskaitą, kurią sužinojo iš pažįstamo V. L. Po to, kai į nurodytas banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, jis susisiekė su banko sąskaitas pateikusiais asmenimis ir paprašė, jog išgrynintų pinigus ir paduotų asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs V. Išsamesnius parodymus jau buvo davęs ankstesnių apklausų metu, kuriuos tvirtina. Šiuo metu tiksliai nepamena ką sakydavo tiems asmenims dėl sąskaitų davimo. Tiksliai nepamena ar asmenims, kurie išgrynino pervestus pinigus leido pasiimti dalį sumos kaip atlygį už pagalbą. Per kieno rankas toliau nukeliavo sukčiavimo būdu įgyti pinigai jis nežino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (26 t., b. l. 127-128).
2016-02-19 įtariamuoju apklaustas A. K. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) paaiškino, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl pareikšto įtarimo gali pasakyti, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstamas, V. M., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų (V. kiek žino tuo metu atlikinėjo jam paskirtą bausmę pataisos namuose). Nurodyti telefono numerio į kuri jam skambino V. negali, nes nuo to laiko pakeitė ne vieną SIM kortelę ir telefono aparatą. Jis jam pasakė, kad reikia sąskaitų, į kurias bus pervesti pinigai, iš kurių dalį galėtų pasilikti jis, o likusią dali reikėtų paduoti kažkokiems žmonėms. A. su tokiu V. siūlymu sutiko, todėl jis pasakė, jog neužilgo A. paskambins kažkoks asmuo, su kuriuo jis turės pakalbėti. V. dar paklausė A. ar turi AB "Šiaulių bankas" sąskaitą. Kadangi jis jos neturėjo, todėl pasakė, jog esant reikalui atsidarys. Po jo pokalbio su V., praėjus gal penkioms dienoms, jam paskambino A.. Pokalbio su A. metu girdėjo, kaip jį kažkas šaukė pravarde "K.", iš sklindančių garsų suprato, jog jis jam skambina iš kalėjimo. A. paprašė jo, jog duotų jam AB "Šiaulių bankas" sąskaitos numerį, todėl jis jam SMS žinute jį nusiuntė, kadangi neseniai buvo atsidaręs sąskaitą tame banke. Praėjus savaitei jam vėl paskambino A. ir pasakė, kad vos tik bus pervesti pinigai jis jam paskambins ir apie tai praneš. Nepamena ar tą pačią dieną ar sekančią jis paskambino ir informavo, jog į jo sąskaitą yra pervesti 2000 eurų. Kadangi (duomenys neskelbtini) mažas miestelis, jis nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir ten išgryninti jam pervestus pinigus. Tuomet jis paprašė pažįstamo J. M., jog jis jį kartu su sugyventine G. V. nuvežtų į banką. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), jis į Šiaulių banką esantį prie (duomenys neskelbtini), ėjo kartu su G. Ten išgrynino jam pervestus pinigus ir padavė G. Jis G. buvo pasakojęs apie tai, jog V. jam siūlė užsidirbti, todėl ji žinojo ir suprato, jog tai neteisėtai išgryninti pinigai. J., kuris važiavo kartu su jais į (duomenys neskelbtini), nežinojo kodėl jam reikia į banką, nes jis jam nieko apie tai nepasakojo. J. automobilį vairavo kažkoks jo draugas, kurio jis nepamena. Po to jie grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Grįžus jis paskambino A. ir pranešė, jog išgrynino jam pervestus pinigus. Jis jam pasakė, jog atvažiuos žmonės, kuriems turės perduoti pinigus. Praėjus gal 10 minučių jam paskambino kažkoks vyriškis ir pasakė, jog skambina dėl pinigų ir pasiūlė susitikti. Jie susitarė susitikti prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" esančios aikštelės, tikslaus adreso nežino. Į susitikimo vietą nuėjo vienas. Nuėjus ten, jo jau laukė vyriškis su dar dviem keleiviais, kurie buvo atvykę "Passat" markės automobiliu, vyšninės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Minėtus vyriškius matė pirmą kartą, jų atpažinti negalėtų, nes susitikimas truko labai trumpai. A. vairuotojui padavė 1800 eurų. 200 eurų pasiliko sau, nes tiek jam leido pasilikti A. už tai, jog sutiko išgryninti pinigus. Asmuo, kuriam padavė pinigus, buvo maždaug 30 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Iš kalbėjimo akcento mano, jog galėjo būti vilnietis. Padavus pinigus jie išsiskyrė, jis nuėjo savo keliais, o jie išvažiavo. Papildomai gali pasakyti, jog 200 eurų, kuriuos su G. pasiliko už pinigų išgryninimą, išleido pragyvenimui. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėto poelgio. Sutinka jog ikiteisminis tyrimas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi ieškosi darbo, vos tik įsidarbinęs, sutinka atlyginti žalą, 200 eurų, kuriuos gavo kaip atlygį už tai, jog sutiko išgryninti jam pervestus pinigus (9 t., b. l. 179-181).
2017-03-27 A. K. papildomos apklausos metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta pilnai. Jis pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu, juos patvirtina, daugiau papildymų neturi. Jis sutinka, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, teismo baudžiamojo įsakymo esmė, tvarka jam išaiškintos. Jis sutinka atlyginti nukentėjusiajai J. G. padarytą žalą, tik negali atlyginti iš karto visos padarytos žalos, pasižada atlyginti žalą dalimis (27 t., b. l. 8).
2016-01-26 specialiuoju liudytoju apklaustas A. K. paaiškino, kad jis pageidauja duoti parodymus vėliau, kadangi nori pasikonsultuoti su advokatu, po ko nuspręs ar parodymus duos vienas ar dalyvaujant advokatui (6 t., b. l. 145-146).
2016-02-19 įtariamąja apklausta G. V. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmėm baudžiamąjį įsakymą) paaiškino, kad su jai pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog 2015 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, jos sugyventiniui A. K. paskambino A. pravarde "K." ir paprašė AB "Šiaulių bankas" sąskaitos. A. sutiko jam ją duoti, tokiu būdu A. norėjo užsidirbti pinigų. Kiek kartų A. ir su kuo bendravo ji nežino. Gali pasakyti tik tiek, jog kartu su A. 2015 m rugpjūčio mėnesio pabaigoje vyko į (duomenys neskelbtini) išgryninti jam pervestus pinigus, tai yra 2000 eurų. Išgryninęs pinigus A. juos perdavė jai, kad įsidėtų į rankinę. Grįžus į (duomenys neskelbtini) visus pinigus perdavė A. Dalį pinigų pasiliko, kiek tiksliai dabar nepamena. Po to A. nuėjo pinigus paduoti jam skambinusiam vyriškiui, o ji išėjo į namus. Kam A. perdavė pinigus ji nematė. Papildomai gali pasakyti, jog šiuo metu (duomenys neskelbtini) vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, kuriame ji yra pripažinta įtariamąja. Ikiteisminis tyrimas vyksta dėl pinigų išgryninimo iš jos sąskaitos. Dar prieš tai, kai A. buvo pasiūlyta užsidirbti pinigų, duoti sąskaitos numerį, į kurį būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, jai taip pat skambino A. pravarde "K.". Ji jo nepažįsta, anketinių duomenų nežino, iš kur jis gavo jos tel. Nr. taip pat nežino. Jis jos prašė išgryninti pinigus iš jos sąskaitos ir ji sutiko. Gali pasakyti, jog A. tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, todėl išgryninus pinigus turėjo perduoti kažkam kitam. Mano, kad jos tel. Nr. A. galėjo duoti bendri pažįstami. Dėl savo neapgalvoto poelgio nuoširdžiai gailisi, sutiktų jog ikiteisminis tyrimas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (9 t., b. l. 188-189).
2017-03-24 G. V. papildomos apklausos metu paaiškino, kad dėl pirmojo nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad asmuo, kuris prisistatė "K.", skambino ir jai, ir jos draugui A. K., kuris prašė leisti pasinaudoti banko sąskaita tam, kad būtų pervesti pinigai. Minėto asmens ji nepažįsta, žinojo tik tiek, kad jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nežino kokiuose. Mano, kad šis asmuo tiek jos, tiek ir A. telefonų numerius gavo iš kažkokių bendrų pažįstamų. Tąkart A. sutiko duoti savo banko sąskaitos duomenis. Į A. sąskaitą buvo pervesta 2000 eurų, kuriuos jie kartu su A. išgrynino (duomenys neskelbtini) mieste. Grįžus A. perdavė pinigus, ji su juo kartu nebuvo, todėl nematė kiek ir kam jis pinigų atidavė. Dėl antro nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad į jos mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad V. I. ateis paimti jos banko kortelės. Paskambinęs asmuo pasakė, kad jos sąskaitoje yra pinigai, kad ateis V., kad turi jam duoti kortelę. Ji taip ir padarė. Ji įtarė, kad tai gali būti kažkas neteisėto, bet tiesiog lengvabūdiškai leido pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele. Ji nežino, kur V. padėjo pinigus, kuriuos nuėmė pasinaudodamas jos banko kortele. Ji net nežino, kokia pinigų suma buvo pervesta į jos sąskaitą. Šiuo metu dirba, yra pasiruošusi padarytą turtinę žalą nukentėjusiems atlyginti dalimis. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šio proceso sąlygos, esmė ir tvarka jai išaiškintos (26 t., b. l. 155-156).
2016-03-09 įtariamuoju apklaustas V. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog nuo 2013-01-11 iki 2015-09-08 atlikinėjo jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2014 metais susipažino su asmeniu pravarde "K.", kuris taip pat atlikinėjo jam paskirtą bausmę. To asmens nei vardo nei pavardės nežino. Žino tik tiek, jog jam apie 26 metus, jis yra iš Klaipėdos (bent taip jis V. pats sakė). 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimins, jis V. paprašė, jog surastų asmenį, į kurio sąskaitą būtų pervesti pinigai. Kas turi pervesti pinigus jis V. neminėjo, sakė, jog pinigai bus iš užsienio. Jis per daug nesigilindamas pasakė, jog paklaus draugo esančio laisvėje ar sutiktų duoti savo banko sąskaitą. Tuomet "K." V. davė savo telefoną (modelio nepamena), kuriuo jis paskambino pažįstamui A. K. Paprašė jo banko sąskaitos numerio, į kurį būtų pervesti pinigai, tačiau A. V. pasakė, jog jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai, dėl to jis negalėsiantis išgryninti jam pervestų pinigų. Tuomet paprašė jo sugyventinės G. sąskaitos numerio. Paskambinęs G. paklausė ar ji turi banko sąskaitą ir ar norėtų užsidirbti. Jis G. pasakė tik tiek, jog jei ji nori užsidirbti jai paskambins žmogus ir viską paaiškins. G. sutiko, todėl V. jai pasakė, jog jos duomenis perduos asmeniui, su kuriuo ji turės kontaktuoti. Kas vyko toliau jis nežino. Pripažįsta, jog surado asmenį, galėjusį duoti savo banko sąskaitos numerį. Kaip ir minėjo, G. telefono numerį pasakė "K.". Ką toliau "K." derino su G. jis nežino ir nesigilino, nes jam buvo ne tas galvoje. Po kelių dienų turėjo išeiti į laisvę, todėl apie "K." reikalus dėl pinigų išgryninimo nesirūpino. Pats "K." jam buvo užsiminęs apie asmenį pravarde "K.", kad jam reikalinga banko sąskaita, jog pinigai būtų pervesti iš užsienio. Po kurio laiko sugrįžęs į laisvę buvo susitikęs su A. sugyventinę G. Ji jam pati pasakė, jog telefonu bendravo su asmeniu pravarde "K.", kuris derino reikalus dėl pinigų išgryninimo. Tuo metu kai dar atlikinėjo jam paskirtą bausmę ir "K." jo paprašė surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai, jis net nenumanė, jog tie pinigai įgyti nusikalstamu būdu (9 t., b. l. 198-199).
2016-04-14 įtariamuoju apklaustas M. U. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog 2015 m. rugpjūčio mėn. atlikinėjo jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Bausmę čia atlikinėja nuo 2013 m. Jo atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimų. Kalbant apie įtarime minimą nusikalstamą veiką gali pasakyti tiek, kad kai kas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų paklausė jo ar turi AB "Swedbank" sąskaitą, nes daug kas žinojo, kad sukčiavimo būdu gauna pinigų. Jo prašęs asmuo davė kažkieno tel. Nr. ir liepė susiskambinti. Duotu telefonu jis susiskambino su asmeniu taip pat atlikinėjančiu bausmę, tik nežino kokiuose pataisos namuose. Jis jam pasakė, jog į jo sąskaitą bus pervesti pinigai ir už tai M. gaus 30%. M. sutiko duoti tam asmeniui savo pažįstamos L. S. AB "Swedbank" sąskaitą. L. buvo prašęs ir ji jam buvo davusi savo banko sąskaitos numerį. Kai į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, jis liepė jai išgryninti ir perduoti pinigus asmeniui, kurio jis taip pat nepažįsta. Per kitus asmenis atliekančius bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susitarė, kad jis iš L. tuos pinigus paimtų. Asmeniui, kuris iš L. paėmė pinigus, davė asmens, kuris prašė jo surasti banko sąskaitą telefono numerį. Jis gavo tik dalį pinigų, tai yra žadėtus 30%, kitą dalį pinigų iš L. paėmęs pinigus asmuo atidavė asmeniui, kuris prašė jo surasti banko sąskaitą. Kokiu telefonu tuo metu naudojosi, nepamena, bet gali būti, jog "Blackberry". Taip pat negali nurodyti ir SIM kortelės, nes dažnai jas keičia. Kaip ir minėjo, nepamena kas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų davė jam kažkieno tel. Nr., jog susiskambintų ir duotų turimą AB "Swedbank" sąskaitą (10 t., b. l. 33-35).
2017-03-29 M. U. papildomos apklausos metu paaiškino, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato kaltu prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, jog ieškojo banko sąskaitų, tam kad į jas būtų pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai bei organizavo pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą. Detalesnius parodymus duos teisme. Daugiau papildymų neturi (27 t., b. l. 52).
2016-08-23 įtariamąja apklausta A. G. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmėm baudžiamąjį įsakymą) paaiškino, jog 2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje ji parvyko iš Anglijos į Lietuvą. Anglijoje prieš tai gyveno 5 metus, ten gimė sūnus, tačiau vėliau nusprendė grįžti gyventi į Lietuvą. Grįžusi į Lietuvą per socialinį tinklapį "(duomenys neskelbtini)" pradėjo rašinėtis su senu pažįstamu M., kurio pavardės nežino. Jis kilęs iš Klaipėdos, jam gali būti 27 metai, kiek žino šiuo metu jis atlikėja jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Šį asmenį pažįsta apie 11 metų. Kiek žino jis visą tą laiką atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" jis pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Kurį laiką su M. bendravo tik "(duomenys neskelbtini)" socialiniame tinkle, vėliau apsikeitė telefono numeriais. Ji pati naudojasi "Samsung" mobiliuoju telefonu. Ji M. numerio į savo mobilųjį telefoną nebuvo išsisaugojusi, nes jis jai skambindavo ir rašydavo iš vis skirtingų telefono numerių. 2015 m., gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, rugpjūčio 27 d., jai paskambino M. ir paklausė ar gali prisėsti prie interneto ir pamėginti paimti paskolą. Ji M. paaiškino, interneto prieigos neturi, tačiau pasakė, jog gali nuvykti pas draugę S. ir pas ją pasinaudoti internetu. Tuo metu kaip tik buvo pakeliui pas S., todėl M. paprašė, jog kai nuvyks pas ją, pamėgintų paimti paskolą, neva jo draugo tetai, kuri dėl sunkios sveikatos būklės pati negali užpildyti paraiškos. Ji nieko blogo neįtardama sutiko M. padėti. Nuvykusi pas S. prisėdo prie jos namuose esančio kompiuterio ir telefonu bendraudama su M. pildė paraišką greitajam kreditui gauti vesdama jai M. diktuojamus duomenis. M. telefonu jai pasakė kažkokios moteriškės, kurios ji nepažįsta, vardą, pavardę ir kitus reikiamus duomenis paraiškai užpildyti. Užpildžius paraišką "(duomenys neskelbtini)" greitąsias paskolas teikiančioje bendrovėje iškart buvo gautas atsakymas, jog paskola nebus suteikta dėl senyvo moters amžiaus. Kiek pamena M. buvo prašęs užpildyti paraišką 400 eurų greitajam kreditui gauti. Apie tai, jog kredito bendrovė nesuteikė norimos paskolos iškart pasakė M. M. jos dar prašė pamėginti paimti greitąjį kreditą iš kitų kredito bendrovių. Ji bandė užpildyti paraiškas dar keliose kredito bendrovėse, tačiau nei vienoje kreditas nebuvo suteiktas. M. prašė pamėginti užpildyti paraiškas dar kitose kredito bendrovėse, tačiau ji nesutiko, nes buvo jau vakaras ir skubėjo važiuoti namo. Kaip ir minėjo M. tąkart padėjo užpildyti paraiškas greitiesiems kreditams gauti nemanydama, jog daroma nusikalstama veika. Kiek pamena ji tik pildė paraiškas greitiesiems kreditams gauti. Nepamena, jog būtų prisijungusi prie kažkokios moteriškės elektroninės bankininkystės. Po to karto su M. dar bendravo ne kartą, tačiau jis jos nieko panašaus nebeprašė. Galiausiai, kai į apklausą buvo iškviesta jos draugė S., dėl prisijungimo iš jos namuose įrengto interneto, ji suprato, jog kažkas yra ne taip. Iškart paklausė M., kodėl jos draugę kviečiasi policija į apklausą, o jis jai pasakė, jog nieko nežinantis ir nuramino, jog tikrai ne dėl paskolos, kurią prašė paimti. Ji tuomet suprato, jog M. ja pasinaudojo savo neteisėtais tikslais, todėl nustojo su juo bendrauti. Šiuo metu jokių ryšių su šiuo asmeniu nepalaiko, nebendrauja nei telefonu nei kitomis socialinėmis priemonėmis (10 t., b. l. 96-97).
2017-03-23 A. G. papildomos apklausos metu paaiškino, kad dėl jai pareikšto įtarimo pilnai prisipažįsta ir pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų ir tvirtina, kad prisijungti prie svetimos elektroninės bankininkystės jos prašė pažįstamas M. Š., kuris jai ir padiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Viską darė jo prašymu. Savo pirminius parodymus tvirtina ir nemato prasmės iš naujo viską pasakoti. Gailisi dėl savo poelgio. Ji sutinka, kad jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (26 t., b. l. 96-98).
2016-08-30 Šiaulių AVPK KP NNTV tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad duomenų tikslinimo metu, kompiuterio pagalba buvo rastas "(duomenys neskelbtini)" profilis pavadintas "(duomenys neskelbtini)". Nurodyto profilio skiltyje "apie" buvo matomi viešai prieinami duomenys, tarp jų ir informacija, kad asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), bei prie profilio vartotojo šeimos narių priskirta moteris K. J. (tikslus ryšys nenurodomas). Iš karto po to, duomenų bazėje buvo rasta moteris vardu K. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pastarosios giminystės ryšius buvo nustatyta, kad moteris turi pusbrolį vardu M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), registruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), patikrinus asmens teistumus nustatyta, kad M. Š. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)pataisos namuose (10 t., b. l. 98-99).
2016-04-18 įtariamąja apklausta D. R. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kalta dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog nuo vaikystės laikų pažįsta P. R., su juo kartu augo (duomenys neskelbtini) miestelyje. Vėliau jų keliai išsiskyrė, ji išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) ir jų bendravimas su P. nutrūko. Po kurio laiko jis jai parašė per socialinį tinklapį "(duomenys neskelbtini)" ir jie vėl pradėjo bendrauti. Ji nežinojo, jog tuo metu, kol jie nebendravo, jis buvo įkalintas dėl savo nedorų darbų. Bendraujant jai P. pasisakė, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kadangi ji buvo vieniša mama, auginanti mažametį vaiką, su P. nesiliovė bendrauti, nes jai reikėjo žmogaus, su kuriuo galėtų išsikalbėti, o P. kaip tik toks ir buvo. Jam pajuto šiltus jausmus, todėl pradėjo bendrauti ne tik socialinėmis priemonėmis, bet ir telefonu. P. jai skambindavo ir jie kiekvieną dieną valandų valandas kalbėdavo telefonu. Tokiu būdu P. įgavo jos pasitikėjimą. Vieną dieną P. jos paprašė banko sąskaitos numerio tam, kad neva jo dėdė galėtų pervesti pinigus, kuriuos ji turėtų išgryninti ir perduoti P. nurodytam asmeniui. Tąkart ji nieko blogo neįtardama pasakė P. savo AB "Swedbank" sąskaitos numerį. Į duotą sąskaitą jai iš nepažįstamo asmens buvo pervesta 1400 eurų. Gautus pinigus ji per du kartus išgrynino (duomenys neskelbtini) ir perdavė P. nurodytam asmeniui, kuris atvyko sidabrinės spalvos "BMW" markės automobiliu. Minėto asmens neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Po kurio laiko dėl minėto įvykio ji buvo apklausta Kelmės rajono policijos komisariate. Dabar nepamena ar jai buvo pareikšti įtarimai ar buvo apklausta specialiąja liudytoja. Nuo to karto, kai P. paprašė išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus, jis pradėjo prašyti D. ir kitų paslaugų, kad prisijungtų į jo nurodytų asmenų banko sąskaitas ir patikrintų ar ten yra pinigų bei nusiųstų jo nurodytiems asmenims. Ji sutiko P. padėti, todėl jo prašymu kelis kartus iš namuose esančio nešiojamojo kompiuterio buvo pasijungus į jo nurodytų asmenų banko sąskaitas bei darius pavedimus jo nurodytiems asmenims. Kadangi ji neturėjo išmaniojo telefono su interneto prieiga jungdavosi iš namuose esančio nešiojamojo kompiuterio. Vieną kartą, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-27, jai būnant pas draugę E. Š. namuose, vėl paskambino P. ir paprašė prisijungti prie jo nurodytos moteriškės banko sąskaitos. Kaip ir minėjo, ji neturėjo telefono su interneto prieiga, o pas E. namuose nebuvo kompiuterio, todėl paprašė E. leisti pasinaudoti jos mobiliuoju telefonu. E. nieko blogo neįtardama leido naudotis jos mobiliuoju telefonu. Ji E. nieko neaiškino dėl ko jai reikalingas jos telefonas, o ji per daug ir nesidomėjo, nes buvo užsiėmusi su savo mažamete dukryte. Ji kalbėdama su P. savo mobiliuoju telefonu, per E. mobilųjį telefoną, kurio modelio dabar nepamena, prisijungė prie P. nurodytos moteriškės elektroninės bankininkystės. Dabar nepamena ir negali tiksliai įvardinti kokias finansines operacijas iš moters elektroninės bankininkystės, kurios duomenis jai nurodė P., atliko. Gali pasakyti viena, kad P. visais atvejais, kai prašydavo jos prisijungti prie kažkieno elektroninės bankininkystės, būdavo ne vienas. Telefonu girdėdavo, kaip P. asmuo, vardu E., diktuodavo duomenis, kuriuos P. pasakydavo jai. Ji P. pasakytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašydavo ant lapelių, kuriuos vėliau išmesdavo. Ji E., kuris būdavo kartu su P., nepažįsta. Su juo yra bendravusi telefonu, iš kurio jai skambindavo P. E. D. pats prisistatė kalbant telefonu. E. jos prašydavo, kad surastų močiučių telefonų numerių, į kuriuos jie galėtų paskambinti ir tokiu būdu neteisėtai įgyti pinigų. Ji E. pasakė, kad tokių dalykų nedarys ir jam šiuo klausimu nepadėjo. E. buvo ją pasikvietęs į draugus socialiniame tinklapyje "(duomenys neskelbtini)", bet po to karto, kai ją išsikvietė pareigūnai iš Kelmės rajono policijos komisariato, dėl pinigų pervestų į jos sąskaitą, kuriuos P. nurodymu perdavė asmeniui (duomenys neskelbtini), E. D. užblokavo ar išsitrynė anketą turėtą socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)", nes daugiau jo taip ir nebematė. Papildomai gali pasakyti, jog P. nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų iš asmens, kurį jai P. buvo nurodęs. Tuo metu turėjo "Nissan" markės automobilį, kuriuo nuvykus į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" susitiko jaunuolį iš kurio paėmė apie 700 eurų. Pinigus išsiuntė per "(duomenys neskelbtini)" skyrių dviem P. nurodytiems asmenims. Kokios jų pavardės nepamena, nes nuo to įvykio praėjo daug laiko. Pamena, kad vienam iš asmenų nusiuntė apie 600 eurų, 20 eurų nusiuntė P., o likusius dar vienam asmeniui. Tąkart kai vyko į J., P. leido jai iš paimtos pinigų sumos pasilikti 20 eurų kurui. Buvo keli atvejai kuomet į jos AB "Swedbank" sąskaitą jai nepažįstami asmenys persiuntė pinigų. P. D. buvo nurodęs ką daryti su pinigais, pervestais į jos sąskaitą. Yra kelis kartus per "(duomenys neskelbtini)" skyrių nusiuntusi gautus pinigus P. nurodytiems asmenims. Kokiems asmenims siuntė pinigus tikrai nepamena. Buvo atvejis, kuomet P. jai nurodė iš kažkokio asmens (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. Ji nuvykusi į P. nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) susitiko su jaunuoliu, kuris jai perdavė apie 400 eurų. Minėto jaunuolio neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, nes viskas vyko labai greitai - ji tik paėmė pinigus ir išvyko. Paimtus pinigus (duomenys neskelbtini) per "(duomenys neskelbtini)" skyrių nusiuntė P. nurodytam asmeniui. Už pagalbą P. jai nieko nemokėdavo. Ji suprato, kad P. daro neteisėtus dalykus ir ji prie to prisideda, tačiau vis vien sutiko P. padėti iš geros valios. P. jai sakydavo, jog atsilygins už pagalbą, tačiau nei karto jai taip ir nesumokėjo. Papildomai gali pasakyti, jog pranešime apie įtarimą minimų asmenų ji nepažįsta, su nei vienu iš jų nėra bendravusi jokiais reikalais. Jai girdėta tik V. pavardė, nes kiek pamena asmeniui, tokia pavarde, P. nurodymu yra siuntusi pinigus ne vieną kartą. Kaip ir minėjo, pagrinde telefonu bendraudavo tik su P. ir vykdydavo jo nurodymus. P. jai skambindavo dažnai iš vis skirtingų telefono numerių, todėl jų į telefoną nėra įsivedusi. Po to karto, kai buvo užblokuota jos AB "Swedbank" sąskaita ir ji atsidarė AB "Šiaulių bankas" sąskaitą, P. jos prašė duoti ir ją, tačiau ji atsisakė ir pasakė, kad daugiau jam nebepadės. Su P. pamažu nustojo bendrauti, nes liovėsi jam padėti. Paskutinį kartą P. jai rašė kažkur prieš porą mėnesių per socialinį tinklą "(duomenys neskelbtini)". Šiuo metu savo telefone neturi jokio P. numerio, nes kaip ir minėjo su juo nebebendrauja (10 t., b. l. 166-168).
2017-03-22 D. R. papildomos apklausos metu paaiškino, kad jai pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo ji sutinka, kalta prisipažįsta visiškai. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davusi ikiteisminio tyrimo metu ne vieną kartą. Savo ankstesnius parodymus ji tvirtina, nieko naujo negalėtų prie jų pridurti. Kaip jau minėjo dėl visų pranešime apie įtarimą minimų nusikalstamų veikų, kaltę pripažįsta visiškai, kad vaikystės draugo P. R. prašoma, 2015 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais, prisijungė prie jo nurodytų, jai nepažįstamų žmonių banko sąskaitų, jo prašoma atliko pinigų pervedimo operacijas, o taip pat kelis kartus P. R. nurodymu, gavusi pinigus į savo AB "Swedbank" sąskaitą, jo prašoma pinigus išgrynino ir visus perdavė P. R. nurodytiems, jai nepažįstamiems asmenims. Taip pat tvirtina ir tą aplinkybę, kad P. R. jos prašė sunaikinti savo kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, kuriais ji jungėsi prie svetimų žmonių banko sąskaitų, sakė, kad gali atvykti policijos pareigūnai ir viską sunaikinti. Detaliau jai jis nieko nepaaiškino. Kadangi ji nesutiko sunaikinti kompiuterio ir telefono, po kurio laiko pas ją į namus atvyko E. N. su drauge. E. N. jai prisistatė Kelmės vyriausiąja tyrėja R. ir liepė jai perduoti nešiojamą kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele. Išsigandusi, kad ji tikrai pareigūnė, sutiko jai perduoti kompiuterį ir telefoną su SIM kortele. E. N. jai davė mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" su nauja SIM kortele. Vėliau jos mamos paliepimu E. N. jai grąžino kompiuterį, telefono su SIM kortele negrąžino. Kaip jau minėjo, dėl įvykdytų sukčiavimų ir tai, kad neteisėtai prisijungė prie svetimų žmonių banko sąskaitų, jose atliko neteisėtas finansines operacijas kalta prisipažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi (26 t., b. l. 53-56).
2017-02-15 įtariamuoju apklaustas V. F.(jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Parodymus duos teisme (11 t., b. l. 16).
2017-03-14 V. F. papildomos apklausos metu paaiškino, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog maždaug nuo 2014 m. iki 2016 m. vasaros atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Gali pasakyti, jog V. V. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose organizuoja sukčiavimus. V. prašomas jis skambindavo asmenims ir apgaulės būdu išviliodavo elektroninės bankininkystės duomenis. V. būdavo surinkęs žmonių ratą, kurie jam dirbdavo. Vieni ieškodavo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, kiti ieškodavo kas galėtų prisijungti prie nukentėjusiųjų elektroninių bankininkysčių ir atliktų neteisėtas finansines operacijas. Už padėjimą sukčiauti V. jam atsiskaitydavo pinigais. V. iš parduotuvės nupirkdavo jam reikiamų prekių. Kokiu būdu pinigai atkeliaudavo iki V. jis nežino. Kaip ir minėjo V. dirba daug žmonių, todėl per kitus asmenis V. pasiimdavo pinigus, kuriuos įgydavo apgaulės būdu. Kaip V. atsiskaitydavo su kitais nuteistaisiais, kurie jam padėdavo sukčiauti jis nežino, nes jam būdavo neįdomu. Dėl įtarime minimų nusikalstamos veikos epizodų, jis kaip ir minėjo savo kaltę pripažįsta visiškai. Ne vieną kartą yra skambinęs žmonėms ir juos apgavęs. Nuo minėtų įvykių praėjo daug laiko, todėl tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Gali būti, jog iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų naudojamo mobiliojo ryšio telefono galėjo skambinti ir į kredito bendrovę bei apsimetęs nukentėjusiąja jos vardu bandė paimti paskolą. Iš įtarime minimų asmenų jis pažįstu tik V. V. ir P., kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, R. Buvo porą atvejų kuomet jis kalbėjo su nukentėjusiąja telefonu, iš jos išviliojo elektroninės bankininkystes duomenis, kuriuos iškart pasakė P. R., o jis kalbėdamas telefonu iš jo įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė savo draugei, kuri kompiuteriu atliko neteisėtas finansines operacijas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (25 t., b. l. 54-55).
2021-10-28 apklaustas teismo posėdyje V. F. paaiškino, kad su V. V. ir E. B. kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Apie kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas nieko nežino, iš V. V. yra pirkęs telefoną savo asmeniniams reikalams. P. R. pažįsta tik iš matymo, su juo kartu atliko bausmę (48 t., b. l. 45-48).
2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du "Mezon" modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina "S.". Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde "S.", kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo gražintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V.. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į Joniškį ir iš K. L. ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. Detalesnius parodymus duos, kuomet bus įteiktas pranešimas dėl visų epizodų, kuriuose yra jis dalyvavęs (3 t., b. l. 63-65).
2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu paaiškino, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde "S.", kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo tuos veiksmus atliko V. prašomi, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko gražinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Detalesnius parodymus duos teismo posėdžio metu (27 t., b. l. 146-147).
2015-09-14 nukentėjusiajai J. G. skambinusių asmenų naudotų telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinėje užfiksuota, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių (celių), kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Minėti telefonų numeriai dėti į mobiliojo ryšio įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 17-26, 27-28).
Iš 2015-09-28 paklausimo dėl telefono numerių priklausomybės nustatymo, su kuriais buvo dažniausiai bendrauta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai J. G.), matyti jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja I. F., kuri ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja (7 t., b. l. 30-34, 39-40).
Iš 2015-11-04 gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinės (naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J. G. AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės bei pildant paraiškas greitiesiems kreditams), matyti jog telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai (7 t., b. l. 43-44, 50-51).
Iš 2015-11-04 gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė (naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J. G. AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės), matyti jog minėtu telefono numeriu naudojosi E. Š. (7 t., b. l. 48-51).
Iš 2015-09-01 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. G. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savo AB "Swedbank" ir AB "Šiaulių bankas" sąskaitos išrašus, patvirtinančius apie jos vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas (7 t., b. l. 67-73).
Išanalizavus nukentėjusiosios J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, jog: 1. 2015-08-27 13:58 val. į V. K. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų; 2. 2015-08-28 0:24 val. į L. S. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų; 3. 2015-08-28 15:10 val. į J. G. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 eurų indėlio suma; 4. 2015-08-29 10:43 val. į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų; 5. 2015-08-30 9:36 val. į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 500 eurų; 6. 2015-08-30 9:37 val. į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 300 eurų; 7. 2015-08-30 9:39 val. į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 8. 2015-09-01 8:46 val. į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų; 9. 2015-09-01 8:47 val. į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 110 eurų (7 t., b. l. 69, 104-106).
Išanalizavus nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išrašus nustatyta: 1. 2015-08-28 10:46 val. į J. G. priklausančią AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų indėlio suma; 2. 2015-08-28 11:29 val. į A. L. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų; 3. 2015-08-28 8:40 val. į J. G. priklausančią AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2788,33 eurų indėlio suma; 4. 2015-08-28 10:08 val. į M. K. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. priklausančios AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2782 eurų; 5. 2015-08-28 15:00 val. į kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 6. 2015-08-28 15:23 val. į kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 7. 2015-08-28 15:39 val. į kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 8. 2015-08-28 16:29 val. į kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 9. 2015-08-29 10:09 val. į A. K. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eurų (7 t., b. l. 70-73, 104-106).
2015-09-21 iš AB "Šiaulių bankas" gautas išrašas dėl prisijungimų prie J. G. priklausančių sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktus banko išrašus nustatyta, jog prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 3 kartus: 2015-08-27 14:09:45 val., 16:15:37 val., 17:44:39 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 14:48:17 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 15:22:48 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 08:53:34 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 09:52:43 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 7 kartus: 2015-08-28 10:03:06 val., 11:25:19 val., 13:28:51 val., 15:35:05 val., 16:23:33 val., 16:24:50 val., 18:20:23 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-28 13:53:43 val., 14:25:30 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-29 10:05:27 val. (7 t., b. l. 77, 78-85).
2015-09-28 iš AB "Swedbank" gautas išrašas dėl prisijungimų prie J. G. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-27 13:47:41 val., 14:19:20 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 22:23:58 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-28 00:01:12 val., 00:23:05 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 15:07:46 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 3 kartus: 2015-08-29 10:10:28 val., 10:40:53 val., 12:59:22 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-30 09:32:49 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-31 09:29:04 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-09-01 08:41:25 val. (7 t., b. l. 87, 88-93).
2015-09-23 iš AB "Šiaulių bankas" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. K. priklausančios AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. K. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 2000 eurų priklausantys J. G., iš kurių išgryninti 1988,58 eurai 2015-08-29 11:47 val. AB "Šiaulių bankas" filiale, (duomenys neskelbtini) (7 t., b.l. 112, 113-118, 119-126).
2015-09-23 iš AB "Šiaulių bankas" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. L. priklausančios AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. L. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 3000 eurų priklausantys J. G., iš kurių išgryninti 2982 eurai 2015-08-28 11:52 val. AB "Šiaulių bankas" (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 112, 113-118, 127-136).
2015-09-23 iš AB "Šiaulių bankas" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, M. K. priklausančios AB "Šiaulių bankas" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į M. K. AB "Šiaulių bankas" sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 2782 eurai priklausantys J. G., iš kurių išgryninti 2770 eurų: 2000 eurų išgryninta 2015-08-28 10:44 val. AB "Šiaulių bankas" filiale, (duomenys neskelbtini), 2015-08-28 10:34 val. iš AB "Šiaulių bankas" bankomato (duomenys neskelbtini), išgryninta 700 eurų, 2015-08-28 11:40 val. iš AB "Šiaulių bankas" bankomato (duomenys neskelbtini), išgryninta 30 eurų, 2015-08-28 14:50 val. iš AB "Šiaulių bankas" bankomato (duomenys neskelbtini), išgryninta 40 eurų (7 t., b. l. 112, 113-118, 137-150).
2015-10-07 iš AB "Swedbank" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, V. K. priklausančios AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į V. K. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 1100 eurų priklausantys J. G., kurie išgryninti: 500 eurų išgryninta 2015-08-27 14:46 val. AB "Swedbank" bankomate (duomenys neskelbtini), 2015-08-27 14:57 val. išgryninta 749 eurai AB "Swedbank" padalinyje, (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 152-153, 154-179, 180-181).
2015-10-07 iš AB "Swedbank" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, L. S. priklausančios AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į L. S. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 1150 eurų priklausantys J. G., iš kurių išgryninta 1000 eurų 2015-08-28 12:28 val. AB "Swedbank" bankomate (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 152-153, 154-179, 180-181).
2015-10-07 iš AB "Swedbank" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. L. priklausančios AB "Swedbank" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. L. AB "Swedbank" sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 3160 eurų priklausantys J. G., iš kurių 3130 eurai išgryninti AB "Swedbank" bankomate (duomenys neskelbtini): 2015-08-29 10:53 val. išgryninta 500 Eur, 10:54 val. - 200 Eur, 10:55 val. - 100 Eur, 10:55 val. - 50 Eur, 11:40 val. - 20 Eur, 11:55 val. - 210 Eur, 2015-08-30 9:41 val. - 500 Eur, 9:44 val. - 450 Eur, 2015-09-01 9:08 val. - 1000 Eur, 9:10 val. - 100 Eur. (7 t., b. l. 152-153, 154-179, 180-181).
2015-09-21 iš kredito bendrovės "IPF Digital Lietuva" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J. G. vardu paimtą greitąjį kreditą (IP (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini)) bei pokalbio su kredito bendrovės darbuotoja garso įrašas (8 t., b. l. 71-78, 79-83).
2015-10-02 iš kredito bendrovės "(duomenys neskelbtini)" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J. G. vardu pateiktą registraciją 2015-08-28 siekiant gauti greitąjį kreditą: IP (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 67-68).
2016-12-29 Ž. G. atpažinimui pateikti garso įrašai, iš kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraše Nr. 2 (asmuo melagingai prisistatęs nukentėjusiosios J. G. vardu, skambinęs į kredito bendrovę "(duomenys neskelbtini)"). Atpažinimo metu nurodė, jog tai V. pravarde "S." balsas. V. balsą yra gerai įsidėmėjęs ir garantuoja, jog tai būtent šio asmens balsas girdisi garso įraše Nr. 2, nes ne kartą girdėjo kaip jis apsimesdamas moterišku balsu apgaudinėja žmones (8 t., b. l. 84-85).
2016-12-29 Ž. G. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas. Iš pateiktų 4 nuotraukų Ž. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1, tai yra V. F. Jį žino kaip asmenį pravarde "S.". Nurodyto asmens balsą atpažino iš pateiktų garso įrašų (8 t., b. l. 86-92).
2015-09-18 iš kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J. G. vardu paimtą greitąjį kreditą (IP (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) (8 t., b. l. 113).
2015-09-25 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios J. G. AB "Šiaulių bankas" elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas AB "Šiaulių bankui", IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta J. S. vardu, (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti "(duomenys neskelbtini)" interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini) , IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 122-127).
2015-10-05 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios J. G. AB "Swedbank" elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti "(duomenys neskelbtini)" interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 130-133).
2015-09-21 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai J. G. vardu pildžiusius paraiškas greitiesiems kreditams gauti. Gautas atsakymas jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas "(duomenys neskelbtini)" interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 134).
2016-05-16 iš AB "Lietuvos radijo ir televizijos centras" gautas atsakymas, jog 2015-07-14 V. P. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. P. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas interneto tiekimo įrenginys naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės bei pildant paraiškas greitiesiems kreditams gauti (8 t., b. l. 136-139).
2016-01-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. K. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną "Samsung", IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 145-147).
2016-01-13 apžiūros protokolu atlikta mobilaus ryšio telefono "Samsung", IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) apžiūra (9 t., b. l. 148-155).
2016-10-20 E. S. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas S. E. vardu, "(duomenys neskelbtini)" SIM kortelė (duomenys neskelbtini), telefonas "Samsung" IMEI(duomenys neskelbtini), telefonas "Samsung" IMEI(duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 20-21, 22-33, 36-38).
2017-01-13 paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą, tai yra 2016-10-20 kratos metu E. S. gyvenamojoje vietoje rasto Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikrumo nustatymui. 2017-02-14 gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinanti, jog Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas S. E. vardu yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis netikras (9 t., b. l. 39-40, 41-42).
2017-03-09 apžiūros protokolu užfiksuota E. S. gyvenamojoje vietoje rastų ir paimtų daiktų apžiūra: telefonai "Samsung" IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 43-48).
2016-05-12 I. V. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas. Iš pateiktų 4 nuotraukų I. V. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, tai yra V. V.. Šį asmenį žino, nes su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atpažintas asmuo prašydavo jo surasti banko sąskaitų neteisėtai įgytiems pinigams pervesti (9 t., b. l. 153-158).
2016-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. K. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną "Nokia", IMEI(duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 168-170).
2016-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. V. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną "Samsung", IMEI(duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 171-173).
2016-02-19 apžiūros protokolu atlikta mobilaus ryšio telefonų: "Nokia", IMEI(duomenys neskelbtini), ir "Samsung", IMEI(duomenys neskelbtini), apžiūra (8 t., b. l. 174-194).
2016-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. G. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną "Samsung", IMEI(duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 199-200).
2016-08-23 apžiūros protokolu atlikta mobilaus ryšio telefono "Samsung", IMEI(duomenys neskelbtini)apžiūra (9 t., b. l. 1-15).
2017-01-30 (duomenys neskelbtini) PN pateikė raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informaciją apie nuteistųjų lokalizaciją laikotarpyje nuo 2015-06-29 iki 2015-10-30:
A. C. nuo 2015-06-29 iki 2015-10-30 bausmę atliko 12 būryje, 2015-12-10 perkeltas į 8 būrį; V. V. nuo 2015-06-29 iki 2015-08-31 buvo 10 būryje, 2015-08-31 perkeltas į 12 būrį, 2015-11-24 perkeltas į 8 būrį; P. R. nuo 2015-06-29 iki 2015-08-25 buvo 5 būryje, 2015-08-25 perkeltas į 8 būrį, 2015-09-14 į 12 būrį; E. B. nuo 2015-06-29 iki 2015-12-18 buvo 8 būryje; M. U. nuo 2015-06-29 iki 2015-09-02 buvo 10 būryje, 2015-09-02 perkeltas į 8 būrį; L. K. buvo 12 būryje (2015-10-15 patalpintas 15 parų į baudos izoliatorių); A. L. buvo 20 būryje, 2015-11-02 perkeltas į kamerų tipo patalpas 6 mėn.; M. Š. buvo 12 būryje, 2015-11-02 perkeltas į 20 būrį; I. V. buvo 8 būryje, 2015-11-18 perkeltas į drausmės grupę; V. F. buvo 12 būryje, 2015-11-02 perkeltas į 8 būrį. 8 būrio nuteistieji galėjo netrukdomai bendrauti su kitais būrio nuteistaisiais, kurių skaičius kito bet neviršijo 50, o nuteistųjų maitinimo metu ar masinių renginių metu galėjo bendrauti ir su visais kitais pataisos namuose atliekančiais bausmę nuteistaisiais. 9, 10, 11, 12 būriai buvo lokalizuoti viename kiemelyje, jie galėjo netrukdomai bendrauti tarpusavyje, o nuteistųjų maitinimo metu ar masinių renginių metu galėjo bendrauti ir su visais kitais pataisos namuose atliekančiais bausmę nuteistaisiais (9 t., b. l. 54).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas
BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.
Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo M. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta.
Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, išreikšto teisme, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: J. G., A. L., V. P., L. S. (S.), S. Z., E. Š., R. P., O. V., V. K., M. D. (K.), E. Ž., E. S., A. L., I. V., A. K., G. V., V. M., M. U., A. G., D. R., V. F., P. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų A. L., V. P. teisme duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką apžiūros, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, užklausomis bei atsakymais iš AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“, telefono numerių įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinėmis ir analize, nukentėjusios J. G. bankų sąskaitų išrašų analize, kredito bendrovių pateikta informacija, bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamojo M. Š. padarytoms nusikalstamoms veikoms įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos per trumpą laiką, jose dalyvavo didelė grupė asmenų, kurių veika buvo koordinuojama, asmenys buvo pasiskirstę vaidmenimis, kiekvienas grupės narys turėjo tam tikrą užduotį ir atliko tam tikrus veiksmus, siekdami bendro tikslo – apgaule užvaldyti svetimą turtą, kas rodo, kad kaltinamasis M. Š. neteisėtai įgydamas ir perduodamas svetimos elektroninės mokėjimo kortelės duomenis, bei padėdamas neteisėtai prisijungti prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos, veikė kaip organizuotos grupės narys. Ta aplinkybė, kad kaltinamasis dalyvavo ne visose iš grupei inkriminuotų veikų, bendravo tik su atskirais nariais ir nepažinojo visų grupės narių, nėra teisinė kliūtis pripažinti jo dalyvavimo organizuotoje grupėje fakto.
Kadangi pagal teismų praktiką organizuotoje grupėje visi nariai laikomi vykdytojais, iš kaltinimo pašalintinos nuorodos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio atitinkamas dalis.
Taigi teismas nustatė, kad M. Š., nusikalstamas veikas numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, veikdamas kaip organizuotos grupės narys, jo kaltė įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota.
Bausmės skyrimas
Skirdamas kaltinamajam M. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis M. Š. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama – nesunkių, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamas veikas M. Š. padarė atlikdamas bausmę, paskirtą už tyčinių nusikaltimų padarymą, po šių nusikalstamų veikų padarymo yra teistas už naujas nusikalstamas veikas, kas rodo, jog jis iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į ilgą baudžiamosios bylos nagrinėjimo trukmę, nustatytinas mažesnis negu baudžiamųjų įstatymų sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu ir M. Š. skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. Š. paskirtą bausmę įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2024-05-22.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Nukentėjusioji J. G. pareiškė 11192 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti (6 t., b. l. 123-125), kredito bendrovė (duomenys neskelbtini) pareiškė 2430,58 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 97-112), kredito bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 630,86 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 117-121).
Nukentėjusiosios J. G. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, sumažinant jai priteisiamos neturtinės žalos dydį iki 300 eurų. Nukentėjusiajai padaryta 11192 Eur turtinė ir 300 Eur neturtinė žala priteistina solidariai iš kaltinamojo M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-02 nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu.
Kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas ir padaryta turtinė 2430,58 Eur žala priteistina solidariai iš kaltinamojo M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-02 nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu.
Kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir padaryta turtinė 630,86 Eur žala priteistina solidariai iš kaltinamojo M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-02 nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu.
Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Proceso išlaidomis be kita ko laikomos kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Kaltinamasis M. Š. pasislėpė nuo teismo, jam buvo skirta kardomoji priemonė- suėmimas ir paskelbta paieška, jo atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta. 2023-05-23 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra kaltinamajam išdavė Europos arešto orderį, kaltinamasis buvo sulaikytas Norvegijos Karalystėje ir šios valstybės sprendimu buvo perduotas Lietuvos Respublikai.
Sprendžiant klausimą, ar asmuo slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, būtina nustatyti, ar atlikdamas nurodytus veiksmus kaltininkas suvokė, kad padarė nusikalstamą veiką ir yra ieškomas arba ateityje bus ieškomas dėl padarytos veikos ir, kad tam tikrus veiksmus atliko siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-100/2008, 2K-332/2008, 2K-7-371/2011, 2K-432/2012, 2K-121/2013 ir kt.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog M. Š. išvykdamas į užsienį suvokė savo padarytus veiksmus kaip nusikalstamus, kadangi 2019-12-02 apklausiamas teismo posėdyje pripažino savo kaltę, tačiau paleistas iš pataisos namų jis nuo teismo pasislėpė užsienio valstybėje. Dėl šių priežasčių policijos pareigūnams teko imtis priemonių siekiant grąžinti kaltinamąjį iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį. Atsižvelgiant į tai, 2493,98 Eur (1 t., b. l. 72-96) išlaidos susijusios su kaltinamojo ekstradicija pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas) ir Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos priteistinos iš kaltinamojo.
Kaltinamajam M. Š. gynėjas buvo būtinas. Jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta ir teismo paskirta gynėja. Išlaidas patyrė valstybė. Tačiau kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, turto neturi, todėl teismas pripažįsta, jog jo turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir M. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. Š. paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2024-05-22.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.
Nukentėjusiosios J. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir padarytą 11192 Eur (vienuolikos tūkstančių šimto devyniasdešimt dviejų eurų) turtinę ir 300 Eur (trijų šimtų eurų) neturtinę žalą priteisti solidariai iš kaltinamojo M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-02 nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu.
Kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir padarytą 2430,58 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų trisdešimties eurų 58 ct) turtinę žalą priteisti solidariai iš kaltinamojo M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-02 nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu.
Kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir padarytą 630,86 Eur turtinę žalą priteisti solidariai iš kaltinamojo M. Š. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-02 nuosprendžiu nuteistų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu nuteistų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S..
Iš kaltinamojo M. Š. Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (kodas 188785847) priteisti 2493,98 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus 98 ct) išlaidų susijusių su ekstradicija.
Nepriteisti iš M. Š. proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.