Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-8-409/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-02
Bylos Nr.: 1-8-409/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-36736-2015-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Astra Karpytė
Kaltinamasis: E. B., T. D., V. I., D. K., D. R., A. S., K. U., A. V., R. V., V. V., A. T.
Advokatai: Vanda Laukevičienė, Irma Bekerė, Modestas Švažas, Violeta Savickienė, Vitalija Mataitė, Rita Petručionytė, Naina Lanzbergienė, Zoja Kastėnienė, Ramūnas Putinas, Stanislava Šulcaitė, Zigmantas Lipnevičius

Kategorijos

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-8-409/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36736-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.10.1; 1.1.4.5.2; 1.2.14.5.2.4; 1.2.16.4.1;1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.27.4; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 2 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, Jolantai Stanelienei, Godai Pranskaitytei,dalyvaujant prokurorams Žydrūnui Kungiui, Viktorui Roščenkovui,kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei Ritai Petručionytei,kaltinamajam T. D., jo gynėjams advokatams Stanislavai Šulcaitei, Mindaugui Jonaičiui,kaltinamajam V. I., jo gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,kaltinamajam D. K., jo gynėjams advokatams Vandai Laukevičienei, Valdui Kairiui,kaltinamajam D. R., jo gynėjai advokatei Irmai Bekerei,kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Ramūnui Putinui,kaltinamajam K. U., jo gynėjui advokatui Modestui Švažui,kaltinamajai A. V., jos gynėjai advokatei Vitalijai Mataitei,kaltinamajam R. V., jo gynėjai advokatei Zojai Kastėnienei,kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Violetai Savickienei,kaltinamajam A. T., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 1-ajame kalėjime, teistas:

1) 2004-05-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2004-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš pataisos namų paleistas 2004-12-28 atlikus bausmę;

2) 2005-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2006-04-27 atlikus bausmę;

3) 2009-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams;

4) 2009-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

5) 2010-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-07-28 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2012-04-06 atlikus bausmę;

6) 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį nuteistas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

7) 2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

8) 2013-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

9) 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį. 215 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2015-06-18 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė, 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė nepakeista;

10) 2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

12) 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo, 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo, 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 metams;

13) 2016-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-10-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus su bausme, neatlikta pagal 2015-10-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

14) 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

15) 2016-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

16) 2016-12-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2016-12-01, 2016-03-29, 2016-07-14, 2016-09-21 nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams;

17) 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams;

18) 2021-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams 15 dienų;

19) 2022-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis subendrinus tarpusavyje ir su 2021-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022-11-24, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2021-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikas iki 2022-12-24;

atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį;

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-01-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą arba mokytis, 2021-10-01 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-04-27 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2017-06-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę, iš pataisos namų paleistas 2019-09-20 atlikus bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2018-01-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2018-12-13 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

3) 2019-11-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 30 parų arešto, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2020-02-06 atlikus bausmę;

4) 2023-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas 40 parų areštu;

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-08-21 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2014-06-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2021-09-13 paleistas iš pataisos namų;

bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

A. (buvęs vardas – R.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-05-23 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 2 metams;

2) 2011-12-07 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2011-05-23 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2012-12-06 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę;

3) 2014-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2011-12-07 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 2015-07-09 paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš terminą, 2015-11-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2016-11-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį nuteistas 30 MGL (1129,80 Eur) bauda, paskirtą baudą sumokėjo 2019-02-07;

5) 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį nuteistas viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

6) 2020-08-05 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-08-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nuteistas 60 MGL (3000 Eur) bauda;

bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, teistas:

1) 2010-03-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

2) 2010-03-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2010-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2010-03-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 7 mėnesiams;

3) 2010-06-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2010-03-26 ir 2010-03-31 Alytus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2010-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

5) 2010-09-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 20 parų areštu;

6) 2010-11-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 2011-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos 2010-06-29 ir 2010-09-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, iš pataisos namų paleistas 2013-04-03 atlikus bausmę;

7) 2013-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams 10 dienų;

8) 2014-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, 2014-05-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2013-11-06 ir 2014-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, iš pataisos namų paleistas 2015-02-13 atlikus bausmę;

9) 2015-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas 30 parų areštu, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2016-03-08 atlikus bausmę;

10) 2016-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-11-18 Alytaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

11) 2017-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2016-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, iš pataisos namų paleistas 2018-03-30 atlikus bausmę;

12) 2018-06-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 60 parų areštu, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2018-10-17 atlikus bausmę;

13) 2018-11-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nuteistas 50 parų areštu;

14) 2018-12-12 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

15) 2019-06-10 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018-11-21 ir 2018-12-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams;

atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) prekybos įmonėje, teista: 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį nuteista laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2021-10-04 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį;

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išnykus teistumui laikomas neteistu;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio ir profesinio išsilavinimo, vedęs, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2010-01-15 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2010-05-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-09 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 10 metų;

3) 2016-09-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2010-05-28 nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-09 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams;

4) 2018-04-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmę subendrinus su bausmės, paskirtos 2016-09-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, neatlikta dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams 8 mėnesiams 26 dienoms;

5) 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2016-09-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams, 2019-11-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2018-04-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų 4 mėnesiams 29 dienoms;

6) 2019-01-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams, 2019-11-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2019-11-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų 4 mėnesiams 29 dienoms;

7) 2021-10-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 30 parų areštu, 2021-12-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su bausmės, nustatytos 2019-11-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 metams 1 mėnesiui 20 dienų;

atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį;

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 138 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, 2014-01-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2015-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį nuteistas 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs;

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiais G. G., M. B., padėjėjais – M. D., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, D. D., kurio atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2017-08-04 priėmė baudžiamąjį įsakymą, laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiu P. R., kurio atžvilgiu 2018-07-11 priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų apkaltinamasis nuosprendis, būdamas padėjėju, apgaule padėjo įgyti svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., paprašytas G. G. ir M. B., atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir telefono numeris nenustatyti, paskambino D. D. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio telefono numeris nebuvo nenustatytas, ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o D. D. suvokiant, kad banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, susitarus su pažįstamu M. D. dėl pastarojo sąskaitos davimo, tiksliai nenustatytu laiku bei aplinkybėmis perdavė M. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., po ko 2015-06-29 16.43 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam M. B. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant mobiliojo ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V. S., mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistačius AB (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos atstovu L., melagingai pranešė, jog pasinaudojant V. S. AB (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės prisijungimo kortelės vienu iš kodų buvo mėginta paimti greituosius kreditus, po ko tęsiant melagingai sugalvotą istoriją ir perdavus telefono ragelį G. G., pastarasis melagingai prisistatė AB (duomenys neskelbtini) padalinio vadovu A. ir apgaule įkalbėjo V. S. padiktuoti savo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu apgaule išviliojo iš V. S. AB (duomenys neskelbtini) jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), kuriais neteisėtai pasinaudojus, V. S. vardu 2015-06-29 iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) paėmė tris paskolos, bendrai 1050 Eur sumai: 2015-06-29 su kredito bendrove UAB (duomenys neskelbtini) per internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį 300 Eur dydžio paskolai gauti, 2015-06-29 su kredito bendrove UAB (duomenys neskelbtini) per internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį 75 Eur dydžio paskolai gauti, 2015-06-29 su kredito bendrove UAB (duomenys neskelbtini) per internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) papildė paskolos sutartį 675 Eur didesne suma, po ko tą pačią dieną iš nukentėjusiosios V. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1050 eurų į M. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis nenustatytu laiku ir aplinkybėmis sužinojo iš P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tęsiant nusikalstamą sumanymą, P. R. paskambino D. D. į jo mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė, kad į M. D. banko sąskaitą yra pervesta 1050 eurų, kuriuos reikia išgryninti, ko pasėkoje D. D. su M. D., vykdydami telefoninius P. R. nurodymus, išgrynino neteisėtai į M. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-06-29 20.31 val. išgrynino 150 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir 21.33 val. išgrynino 900 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį pinigų – 50 eurų D. D. kaip atlygį pasiliko sau, 50 eurų, kaip atlygį, P. R. leidimu, davė M. D., 150 eurų D. D., P. R. nurodymu per (duomenys neskelbtini) skyrių 2015-06-30 10.27 val. išsiuntė D. R., o 697,68 eurų D. D. 2015-06-30 P. R. nurodymu, per AB (duomenys neskelbtini) padalinį išsiuntė į S. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios numerį M. B. sužinojo iš D. T., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu), ir jos duomenis perdavė P. R. tam, kad būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, po ko S. T., neturėdamas tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus pinigus išgrynino ir D. T. paliepimu, kuriam nurodymus davė M. B., perdavė E. C., tokiu būdu D. R. neteisėtai savo ir kitų bendrininkų naudai padėjo įgyti svetimą turtą, tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė 1050 Eur materialinę žalą.

V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, veikdamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę ir koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais: P. R., kurio atžvilgiu 2018-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, D. D., kurio atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo 2017-08-04 baudžiamasis įsakymas, nenustatytu asmeniu, paskambinusiu E. M., nenustatytu asmeniu, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios E. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę atlikti neteisėtas finansines operacijas, P. R., kuris pateikė banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, D. D., kuris išgrynino į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. M. priklausančius pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė elekroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: 2015-07-27 11.14 val., laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas asmuo iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Vilniaus miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistatęs Vilniaus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, melagingai pranešė, kad per jos asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, taip apgaulės būdu įtikino E. M. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie E. M. turimų sąskaitų šioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-07-27 E. M. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tą pačią dieną nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 14.32 val., manydama, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta, nenustatytam organizuotos grupės nariui padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-07-27 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijo E. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir tęsdamas nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, tai yra E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitose esančias pinigines lėšas, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-07-27 14.32 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis nenustatytam organizuotos grupės nariui, tam jog nukentėjusiosios E. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą.

Be to, V. V. ir D. K., veikdami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto asmens, paskambinusio nukentėjusiajai E. M., nenustatyto asmens, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios E. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę atlikti neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris pateikė banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, D. D. (jo atžvilgiu 2017-08-04 priimtas baudžiamasis įsakymas), kuris išgrynino į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. M. priklausančius pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent: 2015-07-27 laike nuo 11.14 val. iki 14.32 val. nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus E. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-07-27 laike nuo 14.32.25 val. iki 15.39.34 val., pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra P. B. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta E. M., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – E. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir E. M. vardu apgaule inicijavo 5 finansines operacijas:

2. 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytą D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 40 eurų;

3. 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 4344,30 eurų indėlį;

4. 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą A. A. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 4300 eurų,

tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimą ir perdavimą, o D. K. panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Be to, V. V., D. K., A. V., veikdami iš anksto savo suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. M., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios E. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę atlikti neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris pateikė banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, D. D. (jo atžvilgiu 2017-08-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuris išgrynino į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. M. priklausančius pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nenustatyta, V. V. su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis D. K. paprašytas nenustatyto organizuotos grupės nario suteikti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra interneto teikimo įrenginį (modemą), neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, įkalbino P. B. už 30 eurų atlygį sudaryti mobilaus ryšio interneto (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po ko 2015-06-29 P. B. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) savo vardu sudarė dvi šio interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius - UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimis iškart perdavė D. K., kuris gautus interneto teikimo įrenginius tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui, tęsiant nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir telefono numeris nenustatyti, paskambino D. D. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio telefono numeris nenustatytas, ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o D. D. sutikus ir suvokiant, kad jo banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, tiksliai nenustatytu laiku bei aplinkybėmis perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis P. R., tam kad būtų pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai, po ko 2015-07-27 11.14 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Vilniaus miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Vilniaus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, melagingai pranešė, kad per jos asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, taip apgaulės būdu įtikino E. M. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie E. M. turimų sąskaitų šioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-07-27 E. M. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tą pačią dieną nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 14.32 val., manydama, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-07-27 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-07-27 14.32 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-07-27 laike nuo 14.32.25 val. iki 15.39.34 val. pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra P. B. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (E. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:

1. 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytą D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 540 eurų, 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 40 eurų, po ko D. D., vykdydamas telefonu duodamus P. R. nurodymus, iš E. M. banko sąskaitos neteisėtai pervestus pinigus – 580 eurų išgrynino 2015-07-27 16.18 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė nenustatą sumą pinigų R. A. (J., J.), kuri nesuprasdama pinigų kilmės 2015-07-27 20.32 val. per AB (duomenys neskelbtini) padalinį, (duomenys neskelbtini), į R. S. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) išsiuntė 400 eurų, kuri neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto, tiksliai nenustatytu metu išgrynino į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus pinigus ir perdavė A. V., kuri veikdama pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio V. V. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;

2. 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą A. A. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 4300 eurų, po ko A. A. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu), vykdydamas nenustatyto organizuotos grupės nario nurodymus 2015-07-27 laike nuo 15.20 val. iki 15.34 val. į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus pinigus – 4300 eurų per du kartus išgrynino AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), ir tiksliai nenustatytu metu perdavė nenustatytam asmeniui, šiais veiksmais V. V., D. K. ir A. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, E. M. turtą, iš viso 4880 eurų.

Be to, V. V., dalyvaudamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę ir koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. M., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios E. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę atlikti neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris pateikė banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, D. D. (jo atžvilgiu 2017-08-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuris išgrynino į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. M. priklausančius pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos, o būtent: 2015-07-27 laike nuo 11.14 val. iki 14.32 val. nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus E. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-07-27 laike nuo 14.32.25 val. iki 15.39.34 val., pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra P. B. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta E. M., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, E. M. vardu 2 kartus: 2015-07-27 14.32.25 val. ir 14.43.59 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą prisijungimą prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos.

tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą.

Be to, V. V., A. S., A. V., dalyvaudami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam E. S., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo E. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), D. P. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, I. A. (jos atžvilgiu 2017-11-07 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri išgrynino į jos banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam E. S. priklausančius pinigus, E. Ž. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris pasikėsino išgryninti neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam E. S. priklausančius pinigus, A. V., A. (buvęs vardas – R.) S., kurie realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., D. P., atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti V. V. surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal V. V. nurodymus atliko prašomus veiksmus – tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, P. R. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir telefono numeris nenustatyti, paskambino I. A. į jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI ir telefono numeris nenustatyti, ir paprašė jos leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o I. A. suvokiant, kad jos banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastaroji nenustatytu metu bei aplinkybėmis perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis P. R., o D. P. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir telefono numeris nenustatyti, paskambino E. Ž. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI ir telefono numeris nenustatyti, ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o E. Ž. suvokiant, kad banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastarasis įkalbino G. R. duoti jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis tiksliai nenustatytu metu ir aplinkybėmis perdavė D. P., po ko 2015-08-19 12.21 val., laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. S. fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įkalbėjo E. S. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuris būdamas suklaidintas padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-08-19 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. S. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris pasinaudodamas A. C. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (E. S.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:

1. 2015-08-19 iš E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervedė 1150 eurų į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytą I. A. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri vykdydama telefonu duodamus P. R. nurodymus į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus, E. S. priklausančius 1150 eurų išgrynino 2015-08-19 15.33 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė nenustatytam asmeniui, kuris veikdamas pagal nenustatyto organizuotos grupės nario nurodymus, perdavė 875 eurų D. G., kurio paimti pinigus iš nenustatyto asmens telefonu paprašė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atlikinėjęs Ž. G., neturėjęs tyčios apgaule įgyti svetimo turto (pastarojo suorganizuoti pinigų paėmimą ir persiuntimą paprašė V. V.), po ko D. G., nesuprasdamas pinigų kilmės, iš nenustatyto asmens paimtus - 875 eurų, vykdydamas Ž. G. telefonu duodamus nurodymus, per (duomenys neskelbtini) skyrių 2015-08-20 9.45 val. persiuntė A. (R.) S., kuris vykdydamas organizatoriaus V. V. telefonu duodamus nurodymus, iš neteisėtai įgytų pinigų pirko įvairius daiktus bei juos perdavė nenustatytiems asmenims, dalį neteisėtai įgytų pinigų, nenustatytomis sumomis, perdavė A. V., kuri vykdydama V. V. nurodymus neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;

2. 2015-08-20 iš E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 1150 eurų į organizuotos grupės nario D. P., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytą G. R. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko G. R. (jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) tiksliai nenustatytu laiku perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) kortelę E. Ž. tam kad būtų išgryninti į jos banko sąskaitą neteisėtai pervesti pinigai, tačiau E. Ž. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, įtardami, jog vykdomas sukčiavimas, užblokavo G. R. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai į jos sąskaitą pervestus pinigus – 1150 eurų pervedė atgal į E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini),

tokiais veiksmais V. V., A. S., A. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, E. S. turtą, iš viso 1150 eurų.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę ir koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, vykdytojo V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), E. B. (surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), M. Š. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), kuris perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, A. L. (jo atžvilgiu 2019-08-16 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), G. V. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), A. K. (jo atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), M. D. (K.) (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), K. U., kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo neteisėtą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, o būtent: laikotarpyje nuo 2015-08-27 10.57 val. iki 2015-08-31 9.38 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, B. pavarde, melagingai pranešė, kad iš jos asmeninių banko sąskaitų neteisėtai pasisavinami pinigai, todėl reikalinga padiktuoti turimų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ko pasėkoje J. G. būdama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tiksliai nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko P. R. neteisėtai įgytus J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė D. R. – ne vėliau kaip iki 2015-08-27 13.58 val. perdavė AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ne vėliau kaip iki 2015-08-27 14.09 val. perdavė AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o M. Š. neteisėtai įgytus J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ne vėliau kaip iki 2015-08-27 15.22 val. perdavė A. G., tam jog nukentėjusiosios J. G. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą.

Be to, V. V. ir D. K., dalyvaudami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., vykdytojo V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), E. B. - surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, M. Š., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą - perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, A. L. (jo atžvilgiu 2019-08-16 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), G. V. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), A. K. (jo atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), M. D. (K.) (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. U., kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, o būtent: laike nuo 2015-08-27 iki 2015-08-31 V. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tiksliai nenustatytu metu perdavė juos P. R., M. Š., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bei kitiems nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko pasinaudojant neteisėtai įgytais J. G. elektroninės bankininkystės duomenimis, nukentėjusiosios vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos:

1. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 13.58 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:

1.1. 2015-08-27 13.58 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų;

1.2. 2015-08-28 0.24 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų;

2. V. F. tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-08-28 15.10 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 eurų indėlio sumą;

3. Nenustatytas organizuotos grupės narys ne vėliau kaip iki 2015-08-29 10.43 val. neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 6 finansines operacijas:

3.1. 2015-08-29 10.43 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų;

3.2. 2015-08-30 9.36 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų;

3.3. 2015-08-30 9.37 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų;

3.4. 2015-08-30 9.39 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų;

3.5. 2015-09-01 8.46 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų;

3.6. 2015-09-01 8.47 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 110 eurų;

4. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 14.09 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-08-28 8.40 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į J. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2788,33 eurų indėlio sumą;

5. Nenustatytas organizuotos grupės narys ne vėliau kaip iki 2015-08-28 10.08 val. neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 6 finansines operacijas:

5.1. 2015-08-28 10.46 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į J. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų indėlio sumą;

5.2. 2015-08-28 11.29 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų;

5.3. 2015-08-28 10.08 val. iš J. G. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2782 eurų;

5.4. 2015-08-28 15.39 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų;

5.5. 2015-08-28 16.29 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų;

5.6. 2015-08-29 10.09 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų;

6. V. F. tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:

6.1. 2015-08-28 15.00 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų;

6.2. 2015-08-28 15.23 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų, tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, o D. K. padėjo panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Be to, V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., dalyvaudami iš anksto savo suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., vykdytojo V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), E. B. - surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, M. Š. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) - perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose A. L. (jo atžvilgiu 2019-08-16 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), G. V. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), A. K. (jo atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), M. D. (K.) (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. U., kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (jos atžvilgiu 2017-08-9 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis D. K., paprašytas nenustatyto organizuotos grupės nario suteikti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra interneto teikimo įrenginį (modemą), neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, įkalbino V. P. už 15 eurų atlygį sudaryti mobilaus ryšio interneto (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po ko 2015-07-14 V. P. savo vardu sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įgijo interneto teikimo įrenginį - UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurį kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimi iškart perdavė D. K., kuris gautą interneto teikimo įrenginį tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui, tęsiant nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., I. V., M. U., E. B., atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti V. V. surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal V. V. nurodymus, atliko prašomus veiksmus - tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis I. V. surado A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), P. R. – M. D. (K.) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), M. U. – L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), E. B. – A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), tam kad būtų pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai, po ko laikotarpyje nuo 2015-08-27 10.57 val. iki 2015-08-31 9.38 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu įtikino padiktuoti turimų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ko pasėkoje J. G. būdama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-08-28 tęsiant nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, V. F. pasinaudodamas neteisėtai turimu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. vardu užpildė paraišką ir iš greitojo kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) paėmė 1400 eurų paskolą, o iš UAB (duomenys neskelbtini) - 600 eurų paskolą, po ko neteisėtai įgytus J. G. elektroninės bankininkystės duomenimis tiksliai nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems nenustatytiems organizuotos grupės nariams, kuriais pasinaudojus J. G. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos:

1. Nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-28 11.29 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į I. V. nurodytą A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, po ko A. L. 2015-08-28 11.52 val. į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus – 2982 eurus išgrynino AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, neteisėtai įgytus pinigus tiksliai nenustatytu laiku perdavė nenustatytiems asmenims;

2. Nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-29 10.09 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą A. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, po ko A. K. veikdamas kartu su G. V., į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 1988,58 eurus išgrynino 2015-08-29 11.47 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, neteisėtai įgytus pinigus tiksliai nenustatytu laiku perdavė nenustatytiems asmenims;

3. Nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-28 10.08 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą M. D. (K.) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis P. R. tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis sužinojo iš E. S.) pervedė 2782 eurus, po ko M. D. (K.) į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 2000 eurų išgrynino 2015-08-28 10.44 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, tą pačią dieną davė savo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę E. Ž. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu), kuria pasinaudojęs 2015-08-28 10.34 val. E. Ž. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato, (duomenys neskelbtini), išgrynino 700 eurų, 2015-08-28 11.40 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato, (duomenys neskelbtini), išgrynino 30 eurų, 2015-08-28 14.50 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato, (duomenys neskelbtini), išgrynino 40 eurų, viso 2770 eurus, po ko M. D. (K.) neteisėtai įgytus perdavė E. S., kuris P. R. leidimu 400 eurų davė M. D. (K.) kaip atlygį už pagalbą, 500 eurų pasiliko sau, likusius tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku perdavė nenustatytiems asmenims;

4. D. R. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-27 13.58 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų, po ko V. K. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) 2015-08-27 14.46 val. į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 500 eurų išgrynino AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), 2015-08-27 14.57 val. išgrynino 749 eurus AB (duomenys neskelbtini) padalinyje, (duomenys neskelbtini);

5. D. R. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo menu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-28 0.24 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. U. nurodytą L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis D. R. perdavė P. R.) pervedė 1150 eurų, po ko L. S. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 1000 eurų išgrynino 2015-08-28 12.28 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgytus pinigus perdavė T. D., kuris vykdydamas V. V. nurodymus, iš L. S. paimtus pinigus, nenustatytu laiku perdavė A. V., kuri vykdydama V. V. nurodymus, gautus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;

6. Nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis laike nuo 2015-08-29 10.43 val. iki 2015-09-01 8.47 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. B. nurodytą A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis E. B. sužinojo iš K. U.) per šešis kartus pervedė 3160 eurų, po ko A. L., neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus, paprašyta K. U., per 10 kartų išgrynino AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini): 2015-08-29 10.53 val. išgrynino 500 Eur, 10.54 val. - 200 Eur, 10.55 val. - 100 Eur, 10.55 val. - 50 Eur, 11.40 val. - 20 Eur, 11.55 val. - 210 Eur, 2015-08-30 9.41 val. - 500 Eur, 9.44 val. - 450 Eur, 2015-09-01 9.08 val. - 1000 Eur, 9.10 val. - 100 Eur, viso 3130 eurų, kuriuos tiksliai nenustatytu metu perdavė K. U., po ko K. U. vykdydamas E. B. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus nenustatytu laiku nenustatytiems asmenims;

šiais veiksmais V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai neteisėtai įgijo didelės vertės svetimą turtą, padarydami J. G. 11192 eurų materialinę žalą, UAB (duomenys neskelbtini) - 600 eurų materialinę žalą, (duomenys neskelbtini) - 1400 eurų materialinę žalą.

1. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 13.58 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015-08-27 13.47.41 val., 14.19.20 val., 22.23.58 val., 2015-08-28 00.01.12 val., 00.23.05 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

2. V. F. nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-28 15.07.46 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

3. Nenustatytas organizuotos grupės narys nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 6 kartus: 2015-08-29 10.10.28 val., 10.40.53 val., 12.59.22 val., 2015-08-30 09.32.49 val. 2015-08-31 09.29.04 val., 2015-09-01 08.41.25 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

4. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 14.09 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015-08-27 14.09.45 val., 15.22.48 val., 17.44.39 val., 2015-08-28 08.53.34 val., 09.52.43 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

5. A. G. ne vėliau kaip 2015-08-27 15.22 val. iš M. Š. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto teikimo sutartis sudaryta J. S. vardu), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-27 15.22.48 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

6. Nenustatytas organizuotos grupės narys nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo nenustatyta kompiuterine technika su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-27 14.48.17 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

7. Nenustatytas organizuotos grupės narys nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 8 kartus: 2015-08-28 10.03.06 val., 11.25.19 val., 13.28.51 val., 15.35.05 val., 16.23.33 val., 16.24.50 val., 18.20.23 val., 2015-08-29 10.05.27 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

8. V. F. nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 2 kartus: 2015-08-28 13.53.43 val., 14.25.30 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą prisijungimą prie AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos.

1. 2015-09-10 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų, konvertavus 3000 JAV dolerių indėlio sumą į kitą valiutą, pervedė 2637,36 eurų į T. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini);

2. 2015-09-10 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini);

o nenustatytas asmuo, veikdamas pagal nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas išoriniu UAB (duomenys neskelbtini) valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinę IP adresų sritį) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta T. T., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir T. T. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-09-11 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą, K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini);

tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę ir koordinuodamas grupės veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, nenustatytų vykdytojų, kurie paskambino nukentėjusiajai T. T. ir apgaulės būdu išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytojų – K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir K. S. (jo atžvilgiu 2017-10-20 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie interneto pagalba prisijungę prie nukentėjusios T. T. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir išgrynino į K. L. banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai T. T. priklausančius pinigus, vykdytojo P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris surado banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iš T. T. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios T. T. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos bei kitų narių, kurių tapatybė nebuvo nustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, P. R. paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio tel. Nr. nenustatytas, ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o K. L. suvokiant, kad jo banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastarasis sutiko, kad į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) būtų pervesti neteisėtai sukčiavimo būdu įgyti pinigai, po ko 2015-09-10 17.46 val., laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Vilniaus miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į T. T. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir su dar vienu nenustatytu organizuotos grupės nariu apgaulės būdu įtikino T. T. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimos sąskaitos šioje kredito įstaigoje sutartį ir padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, taip būdama suklaidinta, T. T., nenustatytiems organizuotos grupės, veikusios (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nariams padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po ko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantys nenustatyti vykdytojai, neteisėtai įgiję T. T. elektroninės bankininkystės duomenis, nenustatytomis aplinkybėmis perdavė juos nenustatytiems asmenims bei (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., kuris tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-10 20.24 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams K. L. ir K. S., kurie įgiję T. T. AB (duomenys neskelbtini) išduotus elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, pasinaudodami K. S. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel. nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), T. T. vardu apgaule inicijavo finansinę operaciją - iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, o nenustatytas asmuo įgijęs T. T. AB (duomenys neskelbtini) išduotus elektroninės bankininkystės duomenis, tai yra prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir veikdamas pagal nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. T. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-09-11 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko K. L. ir K. S. vykdydami telefoninius P. R. nurodymus, išgrynino neteisėtai į K. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-10 laike nuo 22.24 val. iki 23.14 val. per penkis kartus išgrynino 1100 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), 2015-09-11 laike nuo 0.35 val. iki 0.36 val. per tris kartus išgrynino 1150 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį pinigų – 50 eurų K. L. pasiliko savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini) kaip atlygį už pagalbą, 20 eurų davė K. S., likusius perdavė nenustatytam asmeniui, kurį buvo nurodęs organizuotos grupės narys – P. R., šiais veiksmais V. V. organizuodamas bei koordinuodamas organizuotos grupės narių veiklą, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, T. T. turtą, iš viso 2300 eurų.

1. Nenustatytas asmuo veikdamas pagal nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 1 kartą: 2015-09-10 20.01.19 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

2. K. L. ir K. S. veikdami pagal organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, pasinaudojo K. S. priklausančiu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdami - suklaidindami informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 2 kartus: 2015-09-10 20.24.28 val. ir 21.09.24 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos,

3. Nenustatytas asmuo veikdamas pagal nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas -suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 1 kartą: 2015-09-11 00.16.46 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą prisijungimą prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos.

Be to, V. V., A. S., A. V., dalyvaudami iš anksto savo suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai A. S., vykdytojų – K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie interneto pagalba prisijungę prie nukentėjusios A. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir išgrynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai A. S. priklausančius pinigus, vykdytojo P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris surado banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iš A. S. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A. S. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri vykdydama organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, paėmė ir perdavė kitiems asmenims apgaule įgytus pinigus, A. V., A. (R.) S., kurie realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, P. R. paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI ir tel. Nr. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o K. L. suvokiant, kad banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastarasis įkalbėjo G. P. dėl jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) panaudojimo neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko 2015-09-18 8.57 val., laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Vilniaus miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į A. S. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu įtikino A. S. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie A. S. turimos sąskaitos šioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-09-18 A. S. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tą pačią dieną laike nuo 8.47 val. iki 10.47 val., manydama, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-09-18 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo A. S. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė juos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., kuris tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-18 10.47 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams – G. P. ir K. L., kurie įgiję A. S. AB (duomenys neskelbtini) išduotus elektroninės bankininkystės duomenis, tai yra prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, pasinaudodami nešiojamuoju kompiuteriu HP (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto tiekimo sutartis sudaryta D. P. vardu), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), A. S. vardu atliko neteisėtą finansinę operaciją: iš A. S. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. P. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 850 Eur ir vykdydami telefonu duodamus P. R. nurodymus, išgrynino neteisėtai į G. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-18 11.34 val. išgrynino 840 eurų AB (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį pinigų – tiksliai nenustatytomis sumomis pasiliko kaip atlygį sau, 700 eurų tą pačią dieną perdavė D. R., kuri vykdydama telefonu duodamus P. R. nurodymus 2015-09-18 14.36 per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 630 eurų R. S. ir 50 eurų į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam A. K., po ko R. S. vykdydamas V. V. telefonu duodamus nurodymus, iš neteisėtai įgytų pinigų pirko įvairius daiktus bei juos perdavė nenustatytiems asmenims, dalį neteisėtai įgytų pinigų nenustatytomis sumomis, perdavė A. V., kuri vykdydama V. V. nurodymus neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai, šiais veiksmais V. V., A. S. ir A. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, A. S. turtą, iš viso 850 eurų.

Be to, V. V., A. V. ir D. R., dalyvaudami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., vykdytojo V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), paskambinusio nukentėjusiajai Ž. M., vykdytojos D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P. vardu įgytu (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginiu, Ž. M. vardu, neteisėtai pildė paraiškas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B. banko sąskaitos numerį tam, kad į pastarojo sąskaitą butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį, A. V., D. R., kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginio perdavimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, M. D., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž. M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, o būtent: 2015-09-22 laike nuo 18.29 val. iki 18.48 val. V. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus iš Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris ne vėliau kaip 18.48 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri 2015-09-22 laike nuo 18.48.59 val. iki 18.53.34 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta Ž. M., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – Ž. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir Ž. M. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-09-22 18.56 val. iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą, T. B. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 340 eurų, o nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-09-22 laike nuo 19.17.28 val. iki 20.14.06 val. pasinaudojo G. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta Ž. M., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – Ž. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir Ž. M. vardu apgaule inicijavo 5 finansines operacijas:

1. 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė po 0,01 Eur;

2. 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini)pervedė 0,01 Eur;

3. 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Eur;

4. 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Eur;

tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, o A. V. ir D. R. padėjo panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtino priemonės duomenis.

Be to, V. V., D. R., A. V., dalyvaudami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., vykdytojo V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), paskambinusio nukentėjusiajai Ž. M., vykdytojos D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) vardu įgytu (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginiu, Ž. M. vardu, neteisėtai pildė paraiškas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B. banko sąskaitos numerį tam, kad į pastarojo sąskaitą butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį, A. V., D. R., kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginio perdavimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, M. D., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž. M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., paprašytas V. V. surasti asmenį, kuris savo vardu įgytų interneto teikimo įrenginį, reikalingą nusikalstamos veikos įgyvendinimui, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio tel. Nr. nenustatytas, ir paprašė įgyti interneto teikimo įrenginį, o K. L. sutikus, pastarasis 2015-09-07 su G. P. nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, (duomenys neskelbtini), kur G. P. savo vardu sudarė dvi interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos K. L., P. R. nurodymu, tiksliai nenustatytu metu perdavė E. K., kuri savo vyro L. K. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu), atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodymu įgytus modemus per pašto skyrių nusiuntė A. V., kuri vykdydama V. V. telefonu duodamus nurodymus, gautus modemus perdavė D. R., kuris vykdydamas telefonu duodamus V. V. nurodymus, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė įgytus modemus nenustatytam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, po ko 2015-09-22 18.29 val., laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Vilniaus miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į Ž. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino Ž. M. padiktuoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, kuri būdama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-09-22 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui bei P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris neteisėtai įgytus duomenis telefoninio pokalbio metu perdavė D. R., kuri 2015-09-22 laike nuo 18.48.59 val. iki 18.53.34 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (Ž. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją: 2015-09-22 18.56 val. iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario – P. R. nurodytą, T. B. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 340 eurų, kurią P. R. tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis sužinojo iš M. D., po ko 2015-09-22 20.35 val. T. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus 340 eurų išgrynino AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė M. D.,

šiais veiksmais V. V., D. R., A. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, Ž. M. turtą, iš viso 340 eurų.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę ir koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, vykdytojo V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), paskambinusio nukentėjusiajai Ž. M., vykdytojos D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) vardu įgytu (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginiu, Ž. M. vardu neteisėtai pildė paraiškas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B. banko sąskaitos numerį tam, kad į pastarojo sąskaitą butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį, A. V., D. R., kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginio perdavimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, M. D., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž. M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos, o būtent: 2015-09-22 laike nuo 18.29 val. iki 18.48 val. V. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus iš Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris ne vėliau kaip 18.48 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri 2015-09-22 laike nuo 18.48.59 val. iki 18.53.34 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos Ž. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, Ž. M. vardu, 1 kartą: 2015-09-22 18.53.34 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, o nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-09-22 laike nuo 19.17.28 val. iki 20.14.06 val. pasinaudojo G. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos Ž. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, Ž. M. vardu, 7 kartus: 2015-09-22 19.17.28 val., 19.36.47 val., 19.50.11 val., 19.55.47 val., 20.00.07 val., 20.02.02 val., 20.14.06 val., neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą prisijungimą prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę bei koordinuodamas jos narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam N. M., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį tam, kad būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, G. V. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuri nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, tam kad į jos banko sąskaitą būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, V. I., kuris išgrynino į G. V. banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus, R. V., A. V., kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, D. R., kuris vykdydamas V. V. nurodymus, realizavo neteisėtai įgytus pinigus – pirkdamas mobilaus ryšio telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, o būtent: 2015-09-23 19.08 val., laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Klaipėdos miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į N. M. gyvenamosios vietos, Klaipėdos mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs policijos pareigūnu, melagingai pranešė, kad yra sulaikęs banko darbuotoją, kuri apgaulės būdu išvilioja pinigus, todėl reikalinga užblokuoti banko sąskaitą, tokiu būdu apgaule įtikino telefonu atsiliepusią Z. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 19.38 val., manydama, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta, nenustatytam organizuotos grupės, veikusios (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nariui padiktavo savo vyro N. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-09-23 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo N. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-23 19.38 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis nenustatytam organizuotos grupės nariui tam, jog nukentėjusiojo N. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą.

Be to, V. V., A. V., D. R., dalyvaudami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam N. M., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį tam, kad būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, G. V. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuri nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, tam kad į jos banko sąskaitą būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, V. I., kuris išgrynino į G. V. banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus, R. V., A. V., kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, D. R., kuris vykdydamas organizatoriaus V. V. nurodymus, realizavo neteisėtai įgytus pinigus – pirkdamas mobilaus ryšio telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, o būtent: 2015-09-23 laike nuo 19.08 val. iki 19.38 val. nenustatytam vykdytojui apgaulės būdu išviliojus iš Z. M. jos vyro N. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-09-23 laike nuo 19.38.45 val. iki 2015-09-24 00.22.14 val. pasinaudojo G. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta N. M., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – N. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir N. M. vardu apgaule inicijavo 3 finansines operacijas:

1. 2015-09-23 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 10351,05 eurų indėlio sumą;

2. 2015-09-23 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą G. V. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų;

3. 2015-09-24 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytą S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų;

Be to, V. V., V. I., R. V., A. V., D. R., dalyvaudami iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę bei koordinuojant jos narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam N. M., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – G. P. (jo atžvilgiu 2018-03-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį tam, kad būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, G. V. (jos atžvilgiu 2017-08-09 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuri nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį tam kad į jos banko sąskaitą būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, V. I., kuris išgrynino į G. V. banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus, R. V., A. V., kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, D. R., kuris vykdydamas V. V. nurodymus, realizavo neteisėtai įgytus pinigus – pirkdamas mobilaus ryšio telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., paprašytas V. V. surasti asmenį, kuris savo vardu įgytų interneto teikimo įrenginį, reikalingą nusikalstamos veikos įgyvendinimui, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio tel. Nr. nenustatytas ir paprašė įgyti interneto teikimo įrenginį, o K. L. sutikus, pastarasis 2015-09-07 su G. P. nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, (duomenys neskelbtini), kur G. P. savo vardu sudarė dvi interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos K. L., P. R. nurodymu, tiksliai nenustatytu metu perdavė E. K., kuri savo vyro L. K. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu), atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodymu įgytus modemus per pašto skyrių nusiuntė A. V., kuri vykdydama V. V. telefonu duodamus nurodymus, gautus modemus perdavė D. R., kuris vykdydamas telefonu duodamus V. V. nurodymus, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė įgytus modemus nenustatytam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, po ko 2015-09-23 19.08 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas Klaipėdos miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į N. M. gyvenamosios vietos, Klaipėdos mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino telefonu atsiliepusią Z. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri būdama suklaidinta, nenustatytam organizuotos grupės, veikusios (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nariui padiktavo savo vyro N. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-09-23 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo N. M. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui, pastarasis 2015-09-23 laike nuo 19.38.45 val. iki 2015-09-24 00.22.14 val. pasinaudojo vienu iš G. P. vardu įgytų interneto teikimo įrenginių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (N. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:

1. 2015-09-23 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. V. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, kurios numerį G. V. tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis nurodė nenustatytam organizuotos grupės nariui tam kad būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, po ko tą pačią dieną G. V. perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę V. I., kuris išgrynino į G. V. banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus: 2015-09-23 tiksliai nenustatytu laiku per tris kartus išgrynino 1120 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), bei 2015-09-23 tiksliai nenustatytu laiku G. V. išgrynino 25 eurus (duomenys neskelbtini) terminale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), po ko V. I., vykdydamas telefonu duodamus nenustatyto organizuotos grupės nario nurodymus, neteisėtai įgytus, N. M. priklausančius pinigus - 1120 eurų, perdavė nenustatytam asmeniui;

2. 2015-09-24 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R. nurodytą S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, kurios numerį P. R. sužinojo 2015-09-23 tiksliai nenustatytu laiku, paskambinęs telefonu K. L., kuris su G. P. įtikino S. B. duoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį K. L. SMS žinute nusiuntė P. R., po ko S. B., nesuprasdamas, jog į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervesti neteisėtai įgyti pinigai, K. L. ir G. P. prašomas, išgrynino į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-24 0.38 val. per du kartus išgrynino 1150 eurų, AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir perdavė K. L. ir G. P., kurie dalį nenustatytos sumos, kaip atlygį pasiliko sau, 950 eurų K. L. 2015-09-24 perdavė P. J. ir paprašė, jog ji per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiųstų pinigus R. V., kurį jam buvo nurodęs P. R., po ko 2015-09-24 13.21.18 val. P. J., nesuprasdama, jog pinigai įgyti neteisėtu būdu, per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 930 eurų R. V., kuris vykdydamas V. V. nurodymus, gautus pinigus perdavė A. V., po ko nenustatytu metu iš A. V. neteisėtai įgytus pinigus, tiksliai nenustatytą sumą, paėmė D. R., kuris vykdydamas V. V. telefonu duodamus nurodymus, realizavo neteisėtai iš N. M. įgytus pinigus – pirko mobilaus ryšio telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti, kuriuos tiksliai nenustatytu metu ir aplinkybėmis perdavė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nusikalstamos veikos organizatoriui V. V., šiais veiksmais V. V., V. I., R. V., A. V. ir D. R. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, N. M. turtą, iš viso 2300 eurų.

1. 2015-10-07 iš E. D. E. Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą A. T. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini);

tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą.

Be to, V. V., A. V., A. T., R. V., dalyvaudami iš anksto V. V. suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. subūrus organizuotą grupę ir koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. D. E., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios E. D. E. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), A. P. (jo atžvilgiu 2017-11-07 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, A. T., kuris išgrynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. D. E. priklausančius pinigus, I. A. (jos atžvilgiu 2017-11-07 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuri perdavė neteisėtai įgytus pinigus, R. V., A. V., kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2015-10-06 14.56 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. D. E. fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įkalbėjo E. D. E. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri būdama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-10-06 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. D. E. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris pasinaudodamas nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (E. D. E.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:

1. 2015-10-07 iš E. D. E. Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų į nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą A. T. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko A. T. 2015-10-07 į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus E. D. E. priklausančius 1400 eurų išgrynino: 700 eurų - bankomate, (duomenys neskelbtini), bei 690 eurų - AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini);

2. 2015-10-07 iš E. D. E. Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 3880 eurų į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. R. nurodytą R. M. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio V. V. prašymu, P. R. tiksliai nenustatytu metu sužinojo iš K. L., po ko R. M. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus E. D. E. priklausančius 3880 eurų išgrynino laikotarpyje nuo 2015-10-07 iki 2015-10-14: 2015-10-07 10.27 val. išgrynino 1000 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), 2015-10-07 10.46 val. per du kartus išgrynino 995,20 eurų AB (duomenys neskelbtini) banko skyriuje, (duomenys neskelbtini), 2015-10-12 15.14 val. per du kartus išgrynino 1450 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), 2015-10-14 13.07 val. išgrynino 455 eurus AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), po ko tiksliai nenustatytu laiku perdavė išgrynintus pinigus nenustatytomis sumomis K. L., kuris vykdydamas telefonu duodamus P. R. nurodymus, nenustatytą sumą pinigų nenustatytu laiku perdavė nenustatytiems asmenims, 500 eurų perdavė S. T., kuri neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto ir vykdydama K. L. nurodymus, kuriam P. R. buvo nurodęs išsiųsti dalį pinigų per (duomenys neskelbtini) skyrių, 2015-10-21 16.29.47 val. per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 500 eurų R. V., kuris neteisėtai įgytus pinigus, vykdydamas telefonu duodamus V. V. nurodymus, perdavė A. V.;

3. 2015-10-07 iš E. D. E. Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio I. V. nurodytą L. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio V. V. prašymu, I. V. telefoninių susirašinėjimų metu sužinojo 2015-10-04 0.30 val. iš V. L., po ko V. L. naudodamasis L. L. AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), į jos sąskaitą neteisėtai pervestas E. D. E. priklausančias pinigines lėšas - 1145 eurus, per tris kartus išgrynino 2015-10-07 laike nuo 12.19 val. iki 12.28 val. bankomate (duomenys neskelbtini), ir vykdydamas telefoninius I. V. nurodymus 60 eurų kaip atlygį pasiliko sau, 1050 eurų nenustatytu laiku perdavė nenustatytam asmeniui, 20 eurų per (duomenys neskelbtini) išsiuntė E. M., 20 eurų – T. S.;

4. 2015-10-07 iš E. D. E. Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. R. nurodytą A. S. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio V. V. prašymu P. R. tiksliai nenustatytu metu sužinojo iš A. P., po ko A. S., neturėdamas tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jo sąskaitą neteisėtai pervestas E. D. E. priklausančias pinigines lėšas – 1400 eurų, per du kartus išgrynino 2015-10-07 15.33 val. bankomate (duomenys neskelbtini), ir perdavė A. P., kuris vykdydamas telefonu duodamus P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus tiksliai nenustatytu laiku perdavė I. A., kuri vykdydama telefonu duodamus P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus tiksliai nenustatytu laiku perdavė nenustatytam asmeniui,

šiais veiksmais V. V., A. V., A. T., R. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, E. D. E. turtą, iš viso 7830 eurų.

tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, E. B. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Be to, V. V. ir E. B., dalyvaudami iš anksto V. V. suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, V. V. koordinuojant grupės narių veiklą, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš V. V., E. B., paskambinusio nukentėjusiajai D. F., nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios D. F. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris pateikė banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, A. P. (jo atžvilgiu 2017-11-07 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), I. A. (jos atžvilgiu 2017-11-07 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie perdavė neteisėtai įgytus pinigus, bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, paskambino A. P. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI ir tel. Nr. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o A. P. suvokiant, kad banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, nesutikus duoti savo banko sąskaitos numerio, įkalbino L. P. pasakyti turimos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, kuriai sutikus, jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis tiksliai nenustatytu laiku SMS žinute nusiuntė P. R., po ko 2015-10-26 20.00 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis E. B. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į D. F. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) rajone, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai pranešė, kad per jos asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, taip apgaulės būdu įtikino D. F. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie D. F. turimos sąskaitos šioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-10-27 D. F. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tą pačią dieną nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 14.20 val., manydama, jog duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-10-27 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis E. B. neteisėtai įgijo D. F. elektroninės bankininkystės duomenis ir tęsdamas nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, perdavė neteisėtai įgytus D. F. elektroninės bankininkystės duomenis nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-10-27 laike nuo 14.21.01 val. iki 14.22.58 val. pasinaudojo A. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (D. F.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją: 2015-10-27 iš D. F. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodytą L. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis pastarasis sužinojo iš A. P., pervedė 1150 eurų, po ko 2015-10-27 15.00 val. L. P., A. P. prašymu, per du kartus išgrynino į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą neteisėtai pervestus 1150 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, nesuprasdama, jog iš savo asmeninės banko sąskaitos išgrynino apgaulės būdu įgytus pinigus, perdavė juos A. P., kuris P. R. nurodymu 50 eurų kaip atlygį pasiliko sau, 30 eurų pervedė į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią I. C., 70 eurų per (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė nenustatytam asmeniui, 1000 eurų perdavė I. A., kuri vykdydama P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus perdavė nenustatytam asmeniui, šiais veiksmais V. V. ir E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, D. F. turtą, iš viso 1150 eurų.

Be to, E. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2015-10-26 20.00 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka rinkdamas fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į D. F. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) rajone, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei siekdamas apgaulės būdu išvilioti D. F. AB (duomenys neskelbtini) išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei turtą, neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą, prisistatydamas policijos pareigūnu E. V., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą ir padarė žalą valstybės tarnybos prestižui.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, subūręs organizuotą grupę ir koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J. G.-Z., vykdytojo P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, perdavė D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) neteisėtai įgytus J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K. (jo atžvilgiu 2017-08-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuris neteisėtai įgijęs J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, M. G., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kuris pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, o būtent: 2015-11-02 tiksliai nenustatytu laiku, laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto nenustatyto mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo dėta nenustatyta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, atsitiktine seka rinkdamas Šiaulių miesto fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G.-Z. gyvenamosios vietos, Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino J. G.-Z. su AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimų sąskaitų šiose kredito įstaigose sutartis, po ko J. G.-Z. sudarė elektroninės bankininkystės sutartis su AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) ir 2015-11-02 nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 13.34 val. padiktavo savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, o 2015-11-03 laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam nenustatytam vykdytojui, paskambinus iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu būdu laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-11-02 13.34 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. K., ne vėliau kaip iki 2015-11-02 14.19 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. R., ne vėliau kaip iki 2015-11-03 13.16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. R. tam, jog nukentėjusiosios J. G.-Z. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto savo suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J. G.-Z., P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, perdavė D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) neteisėtai įgytus J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K. (jo atžvilgiu 2017-08-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuris neteisėtai įgijęs J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, M. G., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kuris pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, o būtent: laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus iš J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, perdavė juos nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris ne vėliau kaip 2015-11-03 13.16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri 2015-11-03 13.16.25 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta J. G.-Z., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G.-Z. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-11-03 13.16 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą, V. P. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 ddalies 2 punktu) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, o nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-11-03 pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G.-Z., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G.-Z. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G.-Z. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas: 2015-11-03 09.52.03 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į J. G.-Z. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų, 2015-11-03 09.56.01 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų, tokiu būdu V. V. organizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą.

Be to, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto savo suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, koordinuodamas grupės narių veiklą, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J. G.-Z., P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, perdavė D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) neteisėtai įgytus J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K. (jo atžvilgiu 2017-08-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), kuris neteisėtai įgijęs J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateikė banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, M. G., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kuris pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus, bei kitų narių, kurių tapatybė nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarus daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis I. V. ir M. U., atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti V. V. surasti banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai, veikdami pagal V. V. nurodymus, atliko prašomus veiksmus - tiksliai nenustatytu laiku I. V. V. V. pateikė V. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, o M. U. – M. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, po ko 2015-11-02 tiksliai nenustatytu laiku, laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto nenustatyto mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo dėta nenustatyta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, paskambino į J. G.-Z. gyvenamosios vietos, Šiaulių mieste, fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino J. G.-Z. su AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimų sąskaitų šiose kredito įstaigose sutartis, po ko J. G.-Z. sudarė elektroninės bankininkystės sutartis su AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) ir 2015-11-02 nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 13.34 val. padiktavo savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, o 2015-11-03 laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam nenustatytam vykdytojui paskambinus iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu būdu laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis 2015-11-03 telefoninio pokalbio metu perdavė D. R., kuri 2015-11-03 13.16.25 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.-Z.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją: 2015-11-03 13.16 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario – P. R. nurodytą, V. P. (šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis P. R. sužinojo iš nenustatyto organizuotos grupės nario, pervedė 1150 eurų, po ko V. P., veikdamas pagal I. V. telefonu duodamus nurodymus, į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus 1150 eurų per du kartus išgrynino 2015-11-03 laike nuo 14.16 val. iki 14.37 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), iš kurių 60 eurų pasiliko sau, likusius perdavė nenustatytam asmeniui, o nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-11-03 pasinaudojo nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.-Z.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją: 2015-11-03 09.56.01 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų, po ko M. G., vykdydamas telefonu duodamus organizuotos grupės nario M. U. nurodymus, pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėti pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai įtardami, jog vykdomas sukčiavimas, užblokavo M. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), šiais veiksmais V. V. organizuodamas bei koordinuodamas organizuotos grupės narių veiklą, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, J. G.-Z. turtą, iš viso 1150 eurų.

1. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-02 13.34 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. K., kuris pasinaudojo (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 2 kartus: 2015-11-02 13.34.00 val., 13.39.27 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

2. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-02 14.19 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama- suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 2 kartus: 2015-11-02 14.19.39 val., 2015-11-03 12.23.41 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

3. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-03 13.16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 1 kartą: 2015-11-03 13.16.25 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

4. Nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis pasinaudojo nenustatytu mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas- suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 1 kartą: 2015-11-02 16.43.24 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

5. Nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis pasinaudojo nenustatytu mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 3 kartus: 2015-11-03 09.47.58 val., 10.06.51 val., 10.17.39 val. neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos;

tokiu būdu V. V. organizavo neteisėtą prisijungimą prie AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. B. kaltu neprisipažino ir parodė, jog nuo 2012 m. yra įkalinimo įstaigose. Iš kaltinamųjų pažįsta M. Š. ir V. V., atliko bausmę tuose pačiuose pataisos namuose. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Nukentėjusiųjų G. ir F. pavardės jam negirdėtos. Nukentėjusiajai F. neskambino, policijos pareigūnu neprisistatė, apie jokius iš jos gautus pinigus nieko nežino. A. L. pavardė jam taip pat negirdėta. Kaltinamojo K. U. nepažįsta, jo jokios sąskaitos neprašė, jis jokios sąskaitos jam nenurodė, jokių nurodymų K. U. nedavė. Gal jo vardu K. U. kas nors ir skambino, bet jis pats asmeniškai neskambino ir jokių nurodymų nedavė. Apie sukčiavimą sužinojo tik tuomet, kai pas jį į pataisos namus pradėjo važinėti tyrėjai, siūlė jam viską prisipažinti, žadėjo mažesnę bausmę, tačiau jis nieko neteisėto nepadarė, todėl prisipažinti nebuvo ką. P. R. pažinojo iš matymo, su juo nebendravo, pataisos namuose jis buvo kitame būryje, kartu yra važiavę tik etapais. Pataisos namuose turėjo vieną telefoną ant visos sekcijos. Tam telefonui 20 nuteistųjų susidėjo pinigus ir nusipirko iš V. V. Kas norėjo, tas ir naudojosi tuo telefonu. Visi pasipildydavo sąskaitą, pasidarydavo planą ir visą mėnesį buvo galima kalbėti nemokamai. Jis pats paskambindavo į namus, mamos paprašydavo, kad ji papildytų sąskaitą, tą ir padarydavo. Nusikalstamų veikų nepadarė.

Kaltinamasis T. D., apklaustas teisme, kaltu neprisipažino ir parodė, jog kaltinamąjį V. V. pažįsta nuo vaikystės. Kaltinamąją A. V. pažįsta kaip V. V. žmoną, O. V. yra V. V. mama. V. V. yra jam skambinęs ir prašęs perduoti pinigus, kiek kartų tai buvo neprisimena, iš ko gaudavo pinigus negali pasakyti. Apie jokią nusikalstamą veiklą jam V. V. nieko nesakė, apie jokią organizuotą grupę nieko nežino. Pinigus yra perdavęs A. V., kieno prašymu tuos pinigus perdavė, neprisimena. Pinigų sumų neprisimena. Kad jam būtų buvusi perduota 1000 eurų pinigų suma, neprisimena. V. V. prašymu yra jam pirkęs kompiuterį, telefonų, taip pat yra į pataisos namus nuvežęs žaidimų konsolę (duomenys neskelbtini), vežė ir A. V. į namus. Yra pirkęs telefonų suremontavimui, telefonus suremontavęs paduodavo A. V. Nukentėjusiosios J. G. nepažįsta, taip pat nepažįsta ir L. S. Nusikalstamos veikos nepadarė.

Kaltinamasis V. I., apklaustas teisme, parodė, jog G. V. yra jo draugo draugė. Yra iš G. V. sąskaitos nuėmęs pinigus, kieno prašymu tai darė, negali pasakyti. Tai galėjo būti 2015 m. rugsėjo 23 d. Jam paskambino žmogus telefonu, prisistatė G. pažįstamu, paprašė, kad nueitų nuimti pinigų iš G. sąskaitos, sakė, kad bus virš 1000 eurų, pasakė, kad pati G. negali išeiti iš namų, nes laukia tėvo. Jis sutiko nueiti nuimti pinigų. Nuėjo iki G., pati G. padavė jam mokėjimo kortelę, pasakė, kad nuimtų pinigus, kurie bus pervesti, ir paduotų asmeniui, kuris prie jo privažiuos. Jis paėmęs kortelę nuėjo iki bankomato, nuėmė pinigus. Kiek buvo pinigų, neatsimena, atrodo lyg tai 1120 eurų. Po to privažiavo žmogus ir jis tam žmogui padavė nuimtus pinigus. Iš karto tas žmogus neprivažiavo. Susitiko maždaug po valandos, jis atvažiavo prie stoties. Jam atrodo, kad buvo pasakyta automobilio markė. Atrodo, kad buvo skambinta du kartus. Nežino, kodėl tas asmuo skambino jam, galbūt pati G. davė jo telefono numerį. G. draugas buvo A. K., bet tada jo nebuvo namuose, jis buvo išvykęs, todėl G. viena buvo namuose ir laukė kol grįš tėvas. Nė vieno iš tų asmenų nepažįsta, jokioje organizuotoje grupėje nedalyvavo, nusikaltimo nepadarė, prašo išteisinti.

Kaltinamasis D. K., apklaustas teisme, parodė, jog nukentėjusiųjų M., G. pavardės jam nieko nesako. Prisimena, kad B. vardu buvo įgijęs (duomenys neskelbtini) interneto įrenginį. Datos neprisimena, prie parduotuvės sutiko nepažįstamą asmenį, kuris paprašė paimti interneto įrenginį (duomenys neskelbtini), už tai pasiūlė 100 litų ar eurų. Žmogus sakė, kad jam reikalingas (duomenys neskelbtini), nes su kitais įrenginiais prie interneto neprisijungia. Jis sutiko paimti. Prie parduotuvės sutiko B., kurio vardu buvo paimtas interneto įrenginys, už tai davė B. 40 litų ar eurų, o patį įrenginį perdavė tam žmogui, kuris buvo prašęs jį paimti, už tą paslaugą gavo 100 litų ar eurų. Kiek prisimena, paėmė tik tą vieną įrenginį. Kur bus naudojamas tas įrenginys, nežinojo. P. pavardė jam taip pat nieko nesako. Kaltinamųjų nepažįsta. Organizuotoje grupėje nedalyvavo, nusikaltimų nepadarė.

Kaltinamasis D. R., apklaustas teisme, parodė, jog gyveno (duomenys neskelbtini), šiek tiek pažinojo V. V., jo žmoną A. V., brolį R. V., taip pat A. S. Apie sukčiavimą nieko nežino. Jis užsiiminėjo tuo, jog į pataisos namus mėtė telefonus ir kitokius daiktus, už tai jam sumokėdavo, už vieną permetimą gaudavo 160-200 eurų. Telefonus jam atsiųsdavo žmonės paštu, atveždavo autobusais. Jam paskambindavo žmonės ir paprašydavo į pataisos namus permesti telefonus. Tų žmonių jis nepažįsta, tačiau vienas iš tų žmonių buvo V. V. Jis jam paskambindavo arba parašydavo SMS žinutę. Kitų žmonių skambinusių telefonu pagal balsus neatpažino. Telefonus permesdavo ir į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Be telefonų būdavo visokie laidai, modemai, krovikliai. Taip pat jis ir pats pirkdavo telefonus. Pinigų telefonų pirkimui jam duodavo – paskambindavo ir pasakydavo, kad priveš pinigų, nurodydavo vietą, pinigų paimti nuvažiuodavo ir jis pats, ir mama, ir brolis ar sesuo, paimdavo pinigus. Taip pat pinigai būdavo siunčiami ir perlaidomis. Tokių atvejų buvo daug, tikslių aplinkybių nurodyti negali. Atrodo, jog ir iš A. V. buvo paėmęs kažkokią įrangą „permetimui“, taip pat iš A. V. buvo ėmęs grynus pinigus, tačiau kada tai buvo, kokios buvo pinigų sumos, neatsimena. Ar A. V. yra davęs grynų pinigų ar pervedęs, negali pasakyti, nebent kartais jai perduodavo telefonus. Apie sukčiavimą nieko nežinojo. Jis visų klausdavo, ar pinigai „švarūs“, kad nekiltų problemų, jam patvirtindavo, kad pinigai „švarūs“. Kokiais tikslais bus naudojami tie „permetami“ daiktai, jam buvo sakoma, kad bus bendraujama su šeima, nes pataisos namuose telefonai labai brangūs. Sumos, kurios būdavo pervedamos per (duomenys neskelbtini), jam buvo pervedamos už darbą, už tai, kad „permesdavo“ telefonus. Apie jokią organizuotą grupę jis nieko nežinojo.

Kaltinamasis A. S., apklaustas teisme, parodė, jog yra kaltinamas įgijęs pinigų sukčiavimo būdu, kad yra išgryninęs apie 2000 eurų, įgytų sukčiavimo būdu. Nežinojo, iš kur tie pinigai gauti, kas jam tuos pinigus siųsdavo. Pažinojo V. V., yra kilę iš to paties miestelio. Jam buvo siųsti pinigai, jis V. V. nurodymu paėmė tuos pinigus ir perdavė nurodytiems asmenims. Prisimena, kad per (duomenys neskelbtini) yra gavęs 875 eurus, iš ko gavo neatsimena, tuos pinigus paėmė ir kažkam atidavė. Galėjo jam būti persiųsta ir 650 eurų, tuos pinigus irgi paėmė ir kažkam atidavė. Iš gautų pinigų sau pasiliko 100 ar 200 eurų. Gal už tuos gautus pinigus yra pirkęs kažkokių daiktų, kuriuos galimai kažkam perdavė, tačiau to dabar neprisimena. A. V. pažįsta, ar jai yra perdavęs pinigų, neprisimena. D. G., D. R. pavardės nieko nesako. R. Ž. pažįsta, ar jam yra ką nors vežęs, neprisimena. Jam buvo padaryti du pinigų pervedimai, iš kur tie pinigai buvo gauti, nežino. Galimai galėjo suprasti, kad pinigai gauti neteisėtu būdu, tačiau jis nieko konkretaus nežino. Kad pinigai buvo gauti neteisėtu būdu, sužinojo kai buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą. Pripažįsta, kad pinigus perdavė kitiems asmenims, tačiau nepripažįsta, kad dalyvavo organizuotoje grupėje. Su V. V. daryti nusikalstamas veikas nesitarė.

Kaltinamasis K. U. parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta tik E. B., su kuriuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę tuose pačiuose pataisos namuose, viename būryje. Pažįsta A. L., jos sąskaitos duomenis yra perdavęs E. B. Tai galėjo būti 2015 metais. Už tai jokio atlygio negavo. A. L. jam perdavė pinigus, kiek perdavė, nepamena, galėjo būti virš 3000 eurų, ir jis tuos pinigus perdavė kažkokiems žmonėms, jų nepažįsta, kažkas atvažiavo su mašina ir jam perdavė tuos pinigus, to asmens nepažįsta, iš to asmens jokio atlygio negavo. Tuo metu buvo laisvėje. E. B. paprašė sąskaitos, pasakė, kad jam iš užsienio pusbrolis perves pinigų, pasakė, kada tas bus, kai pervedė pinigus, nuėmė juos ir perdavė. Prieš tai jam paskambino tie asmenys, kurie turėjo iš jo paimti pinigus, pasakė, kur atvažiuos, kokia mašina, su jais susitiko prie parduotuvės, kur ir perdavė pinigus. Kad dalyvauja nusikalstamoje veikloje nesuprato, jis tik padėjo draugui.

Kaltinamoji A. V. parodė, jog kaltinamasis V. V. yra jos sutuoktinis. Žinojo, kad jis atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose pardavinėja telefonus, daugiau nieko nežinojo. Būdavo, kad gaudavo siuntinuką, arba atveždavo jai paketą, kuriuose būdavo supakuoti telefonai. Visus daiktus perduodavo V. V. į pataisos namus. V. V. jai sakė, kad tie telefonai bus naudojami bendravimui su šeimomis. Kam konkrečiai bus parduoti telefonai, ji nežinojo. Būdavo, kad jai perduodavo pinigus, ji tuos pinigus V. V. nurodymu perduodavo kitiems asmenims. S. pavardė jai girdėta, ta mergina jai yra padavusi kažkokią pinigų sumą, tuos pinigus V. V. nurodymu kažkam perdavė, bet kam – nepamena. Yra gavusi kažkiek pinigų iš A. S. ir iš T. D. Už gautus pinigus galimai yra pirkusi telefonų, viską pirkdavo V. V. nurodymu. Būdavo, kad tuos telefonus perduodavo D. R. ar kitiems asmenims, o jie juos perduodavo V. V. Kad būtų įgijusi kokių nors kitų daiktų, ne telefonų, neprisimena. D. R. yra perdavusi grynuosius pinigus, kaip užmokestį už jo darbą. Į jos banko sąskaitą pagal V. V. nurodymus pinigai nebūdavo pervedami, iš V. V. pinigų sau pragyvenimui nieko nepasilikdavo, ji pati dirba ir pakankamai užsidirba savo pragyvenimui, jo pinigų jai nereikia. Su R. V. gyvena tame pačiame name. R. V. jai yra kažką perdavęs, kokios buvo pinigų sumos, neprisimena. Iš nukentėjusiųjų nieko nepažįsta. Apie organizuotą grupę ji nieko nežino, jokios grupės veikloje nedalyvavo.

Kaltinamasis R. V. parodė, jog kaltinamasis V. V. yra jo brolis, kaltinamoji A. V. yra brolio žmona, dar pažįsta kaltinamuosius T. D., D. R., A. S., kitų kaltinamųjų nepažįsta. P. J. nepažįsta. Galimai jos pavardė buvo kaip pinigų siuntėjos į (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ar P. J. jam siuntė 930 eurų. Jis gaudavo daug pavedimų per (duomenys neskelbtini), tuos pinigus brolio V. V. nurodymu parnešdavo namo ir padėdavo pas A. V. kambaryje. Gyveno tame pačiame name, kambariai būdavo nerakinami, pinigus palikdavo A. V. nesant namuose. Pinigų sumų neprisimena. Iš tų pinigų jam likdavo 10-15 eurų. Iš kur būdavo gaunami pinigai, nežinojo, tik žinojo, jog brolis V. V. pataisos namuose užsiiminėjo telefonų pardavimu, tai manė, kad tai pinigai iš tos veiklos. Kur A. V. dėdavo tuos pinigus, nežino. Neprisimena, ar A. V. pinigų būtų atvežęs D. R. ar T. D. Kad daroma nusikalstama veika, kad dalyvauja organizuotos grupės veikloje, nesuprato.

Kaltinamasis V. V. teisme parodė, kad prisipažįsta prisidėjęs prie nusikaltimų, kuriais kaltinamas. Jis yra kaltinamas organizavęs pinigų užvaldymą sukčiavimo būdu, tačiau nieko neorganizavo, tik prie to yra prisidėjęs kitokiu būdu. Būdamas pataisos namuose turėjo modemų, telefonų, SIM kortelių ir juos parduodavo. Telefonus susirasdavo internetu ir laisvėje esančių pažįstamų paprašydavo, kad tuos daiktus jam „peršautų per tvorą“. To yra prašęs žmonos A. V., T. D., A. S., D. R. Jam niekas nesakydavo, kad tuos pinigus, kuriuos gaudavo pardavęs telefonus, telefono pirkėjas yra įgijęs apgaulės būdu. Jam buvo skolingi pataisos namuose atlikinėję bausmes nuteistieji P. R. ir V. F. Jie ėmė iš jo telefonus, SIM korteles. Pataisos namuose vienas telefonas kainuoja nuo 100 iki 500 eurų. Susidarydavo sumos iki 1000 eurų ir didesnės. Gavęs pinigus už telefonus, jis net nežinojo, iš kur tie pinigai gauti. Įtarimų, kad tie pinigai gauti galimai nusikalstamu būdu, kildavo, paklausdavo, ar pinigai „švarūs“, bet aišku, kad teisybės niekas nesakė. Vėliau paaiškėjo, kad pinigai buvo „nešvarūs“. P. R. jam buvo skolingas 4000 eurų. Jis neturėjo iš ko atiduoti skolos. Pasakė, kad namuose turi „britvą“, kurią atiduosiąs už skolas. Tuomet paprašė T. D., kad jis nuvažiuotų į Šiaulius ir paimtų tą motociklą. T. D. išsinuomojo priekabą, nuvažiavo į Šiaulius, kur pasirodė, kad P. R. to motociklo neturi. Tuomet su P. R. labai susipyko, P. R. stipriai sumušė. Todėl P. R. pradėjo duoti apie jį melagingus parodymus. Pataisos namuose taip pat buvo įsivėlęs į prekybą narkotikais, žmonės jam pinigus pervesdavo ir už narkotikus. Pačių nukentėjusiųjų jis nieko neprašė, su jais nebendravo, telefonų neieškojo. Kad pinigai gauti sukčiavimo būdu, sužinojo prasidėjus tyrimui, nors iš pradžių turėjo įtarimų, kad tie pinigai nėra visiškai „švarūs“, tačiau smulkmenų nežinojo, nors visada klausdavo, ar „švarūs“ pinigai, ir jam visuomet patvirtindavo, kad viskas yra gerai. Jis pasitikėjo. Dėl to davė ir brolio R. sąskaitą. Brolis yra „pijokėlis“, už naudojimąsi jo sąskaita duodavo pinigų ant alaus. Dalį daiktų susirasdavo pats internetu, po to, kad juos nupirktų, paprašydavo T. D. arba D. R., bet jie tuos daiktus pirkdavo už jo pinigus. Parduodavo tuos daiktus, po to, kiti nuteistieji, kurie būdavo skoloje, pervesdavo pinigus į nurodytas sąskaitas, arba būdavo, kad „uždėdavo ant parduotuvės“. Apie P. R., V. F. „verslą“ pataisos namuose buvo girdėjęs, taip pat buvo girdėjęs, kad jie rinkdavo visokias sąskaitas. P. R. ir yra pagrindinis asmuo. Pradžioje vienas pažįstamas prašė padėti P. R., todėl pradžioje jam davė ir telefoną, ir modemą, o po to jam pradėjo reikėti vis daugiau. Iš kur jis gaus pinigų padengti skolą, nesigilino, nes jeigu žmogus paima daiktą, tai jo problema kaip atiduoti skolą, svarbu, kad atsiskaitytų. A. V. kartą yra pasiūlęs pasinaudoti tais pinigais, bet ji atsisakė, ji dirbo ir pati užsidirbo. Prasidėjus tyrimui nei su P. R., nei su V. F. apie pinigus nieko nesiaiškino. Iš P. R., V. F. per visą tą laiką yra gavęs apie 10000 eurų. Pripažįsta, kad bendrą suvokimą turėjo, kas vyksta, nes jiems parduodavo daiktus, kuriuos panaudodami jie darydavo nusikaltimus. Nepripažįsta organizavęs nusikaltimus, tik pripažįsta, kad prisidėjo tuo, jog jie gaudavo iš jo daiktus, kuriuos naudodavo nusikaltimų darymui. Kad pinigai gauti sukčiavimo būdu, iš pradžių nesuprato, tik kai prasidėjo tyrimas, tuomet suprato. Tų kaltinimų, kurie jam pateikti, nepripažįsta, pats nieko nedarė. S. B. nepažįsta. D. K. pavardė kažkur girdėta, bet ar yra ko nors šio asmens prašęs ar ką jam nurodęs, pasakyti negali. Bendraudamas su broliu R. V. jam nieko nesakydavo, tik paskambindavo ir paklausdavo, ar gali „užsimesti kelis šimtus eurų“, jis sutikdavo ir daugiau nieko nesigilino. Jis buvo klausęs, ar nebus problemų, pasakė, kad problemų būti negali, nes nieko nedaro. E. B. pažįsta, su juo atlikinėjo kartu bausmę, buvo viename būryje, E. B. yra iš jo pirkęs telefonų, tačiau jokių nurodymų E. B. nėra davęs. A. V. jokios informacijos neteikė, ji tik žinojo, kad jis perka ir parduoda telefonus, ji ne kartą klausė, iš kur pinigai, bet jai sakydavo, kad užsiima telefonų prekyba, ji tai puikiai žinojo. D. R. nesakė, kur ir kokiam tikslui bus naudojami telefonai, tokių dalykų niekas nekalba, niekas nesako, kad eina sukčiauti. Yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Su kaltinamuoju A. S. buvo pažįstamas, jie bendraudavo. Galėjo paprašyti, kad A. S. jam „užmestų“ pinigų, galbūt pinigus A. S. galėjo perduoti D. R., Ž. ar jo žmonai A. V., atrodo, jog A. S. buvo nupirkęs telefoną.

Kaltinamasis A. T. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Nukentėjusiosios E. pavardė jam nieko nesako. Jam buvo skolingas M. ir E. 2015 m. spalio 15 d. į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai. Jam paskambino „M.“ (M.), pasakė, kad grąžins dalį skolos, kad reikia atsidaryti banke sąskaitą, nes pinigai bus pervesti į sąskaitą. (duomenys neskelbtini) atsidarė sąskaitą, į kurią buvo pervesti pinigai, atrodo, jog 1400 eurų. Kuriame banke reikia atsidaryti sąskaitą, jam nurodė M. Skolą turėjo pervesti M. Iš kur M. gavo pinigus, nesidomėjo, kad pinigai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. Žinojo, kad M. yra įkalinimo įstaigoje, todėl žinojo, kad skambina iš įkalinimo įstaigos. Tas M., kuris jam buvo skolingas, tikriausiai yra ne M. Š. Su R. V. niekada bendrauti neteko, jo nepažinojo. Nusikaltimo nepadarė.

Nukentėjusioji V. S.

Nukentėjusiosios V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje.

2015-06-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas V. S. pareiškimas ir jos kaip liudytojos apklausa. Iš V. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsniu, buvo priimtas pareiškimas apie įvykį. Pareiškėja nurodė, jog 2015-06-29 apie 16.40 val. jai paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuriam, jo prašymu sudiktavo savo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus. 2015-06-30 apie 14 val. nuvykusi į banką sužinojo, kad pasinaudojant jos prisijungimo duomenimis iš keturių skirtingų greitųjų kreditų bendrovių paimta paskolų už 1050 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 78-83, 178-179, 183 straipsniais, pareiškėja V. S. buvo apklausta kaip liudytoja. Apklausos metu ji parodė, jog 2015-06-29 apie 16.40 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs (duomenys neskelbtini) darbuotoju, vardu L., kuris jai nurodė jos anketinius duomenis, asmens kodą, po to pasakė, kad pasinaudojant jos (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės kodų kortelės vienu iš kodų buvo mėginta paimti greituosius kreditus. Vyriškis pasakė, kad banko saugos tarnyba šį bandymą užblokavo, tačiau tam, kad užblokuoti elektroninės bankininkystės paskyrą, ji turi jam sudiktuoti visus savo turimus prisijungimo kodus ir prisijungimo duomenis, ta yra, slaptažodį ir identifikacinį numerį. Kilus abejonei ji paklausė, ar negalėtų sujungti su kitu banko darbuotoju, vyriškis pasakė, kad tuoj sujungs. Nenutraukiant skambučio išgirdo kažkokį tai pyptelėjimą ir netrukus atsiliepė, sprendžiant iš balso, kitas vyriškis, kuris prisistatė A. Jis patvirtino, kad yra kažkokio banko padalinio vadovas, o prieš tai kalbėjęs vyriškis – banko saugos tarnybos atstovas. Sutrikusi jam sudiktavo minėtus duomenis. Vyriškis jai pasakė, kad esant galimybei ji turėtų nuvykti į (duomenys neskelbtini) padalinį ir parašyti raštišką prašymą dėl internetinės bankininkystės užblokavimo. Kadangi jų pokalbis vyko beveik darbo dienos pabaigoje, suprato, kad tą pačią dieną į banką nuvykti nespės. 2015-06-30 apie 14.00 val. nuvykusi į (duomenys neskelbtini) Raseinių skyrių, sužinojo, kad pasinaudojant jos prisijungimo duomenimis iš skirtingų greitųjų kreditų bendrovių, kurių pavadinimų šiuo metu nežino, paimta paskolų už 1050 eurų. Minėto banko darbuotojai užblokavo jos internetinės bankininkystės paskyrą ir nurodė dėl šio atvejo kreiptis į policiją (1 t., b. l. 151-153).

2017-04-27 apklausos metu nukentėjusioji V. S. parodė, kad tvirtina ankščiau duotus savo parodymus. Dėl patirtos nusikalstamos veikos patyrė 1050 eurų materialinę žalą. Dėl patirtos žalos, reiškia civilinį ieškinį. (1 t., b. l. 166-167).

Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja D. D. parodė, jog prieš keletą metų jos vardu buvo pasinaudota jos kompiuteriu. Tuo metu kartu su ja gyveno sūnus D. D., kuris ir naudojosi jos kompiuteriu. Kokius veiksmus jis atliko su tuo kompiuteriu, nežino, tuo metu buvo darbe, tik vėliau tyrimo metu sužinojo, kad pasinaudojus jos kompiuteriu buvo daryti kažkokie pavedimai. Ji klausė sūnaus, ką jis darė su jos kompiuteriu, o sūnus pasakė, kad buvo atėjęs draugas, pavardės nenurodė, buvo prisėdęs prie kompiuterio, o ką jis ten darė, sūnus sakė nežinąs. Ar sūnus buvo nuteistas už sukčiavimą, nežino, šiuo metu sūnus yra užsienyje, su juo mažai bendrauja.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-13 specialiuoju liudytoju apklaustas M. Ž. (yra miręs, jo parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2015 m. atlikinėjo jam skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 111 kambaryje kartu su juo gyveno E. K., J. V., J. C., P. V. M. Yra girdėjęs, kad kratos metu 111 kambaryje rastu telefonu naudojosi E. K., P. V. M. ir M. B. Žino, kad šie asmenys užsiima sukčiavimais, bet ar 2015-06-29 jie apgavo kažkokią moterį jis nežino. (2 t., b. l. 12-14).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-11 specialiuoju liudytoju apklaustas S. T. (yra miręs, teisiamajame posėdyje perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai) parodė, kad 2015 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino sūnus D. T. Sūnus paaiškino, jog jam į sąskaitą pervesti pinigai, kuriuos jis turi išgryninti ir perduoti moteriai, esančiai (duomenys neskelbtini), onkologinėje ligoninėje. Sūnus tuo metu ir iki pat dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Sūnus paaiškino, kad pinigai, kuriuos jis turėjo išgryninti, siųsti jo draugui, tačiau už tai, kad jis išgrynins tuos pinigus, jo sūnui padės ir duos pinigų nusipirkti reikiamų prekių iš nuteistųjų parduotuvės. Jis sutiko sūnui padėti, todėl išgrynino į AB (duomenys neskelbtini) siųstus pinigus, kuriuos nunešė moteriškei, gulėjusiai (duomenys neskelbtini) onkologinėje ligoninėje. Kiek į jo sąskaitą buvo pervesta pinigų, nepamena, bet gali būti tiek kiek nurodyta - 697,68 eurai. Moteriškė, kuriai padavė pinigus, buvo apie 30 m. amžiaus, kitų išskirtinių bruožų nepamena, nežino ar pamatęs atpažintų, nes susitikimas truko labai trumpai. Jis tik padavė pinigus, vaisių, cigarečių pakelį, sulčių. Viską pirko iš išgrynintų pinigų, nes taip buvo liepęs D. Jokio atlygio už tai negavo. (2 t., b. l. 19-21).

Teisiamajame posėdyje liudytoja E. C. parodė, jog pažįsta M. B. Jis yra jos dukters tėvas. Prisimena, kad M. B. yra jai perdavęs pinigų. Tuo metu M. B. buvo įkalinimo įstaigoje, pinigus atvežė jo draugas. To draugo nei vardo, nei pavardės nežino. Jai atrodo, kad tuo metu, kai perdavė pinigus, ji gulėjo ligoninėje. Iš kur buvo gauti pinigai, nežino, jai pasakė, kad pinigai skirti dukrai.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti D. D. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-11-02 D. D. apklaustas kaip liudytojas nurodė, kad jis gyvena kartu su mama D. D., (duomenys neskelbtini). Namuose yra internetinė prieiga, kurią administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Namuose yra nešiojamas kompiuteris „ASUS“, IP adreso nežino, yra maršrutizatorius, internetas apsaugotas slaptažodžiu. Pats jis naudojasi kompiuteriu „Facebook“, „Skype“, „Gmail“ ir kitomis programomis, „Google Chrome“ naršykle. Jo ankstesnis mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o dabartinį naudoja maždaug mėnesį laiko. Jis pažįsta M. D. M. yra buvęs pas jį namuose ir yra naudojęsis jo kompiuteriu „ASUS“. Tai buvo šią vasarą, galėjo būti birželio 29 ir 30 dienomis. Jis M. D. sutiko Šiaulių mieste. Besikalbant M. jo paklausė, ar jis turi namie internetą, ar gali jis juo pasinaudoti. Jis M. paklausė, kam jam reikia. M. atsakė, kad nori prisijungti prie savo elektroninės bankininkystės. Koks tikslus laikas buvo kai M. D. buvo pas jį namuose, nepamena. Jie tai pareidavo į namus, tai vėl išeidavo. Jis M. D. leido naudotis kompiuteriu ir tiek, nieko nežinodamas ką jis ten daro. M. tik sakė, kad jungsis prie savo elektroninės bankininkystės, minėjo, kad jam turi būti pervesti pinigai, minėjo, kad juos perveda socialinis skyrius. Jis matė, kad M. D. turi kodų kortelę. Kiek tiksliai kartų M. D. naudojosi jo kompiuteriu nežino. Dar M. jo namuose galėjo naudotis išmaniuoju mobilaus ryšio telefonu ir galėjo jungtis prie interneto, nes matė kad jį turėjo jo namuose, telefono modelio neprisimena. Žino, kad M. D. augo globos namuose (duomenys neskelbtini). Taip pat jis mokėsi toje pačioje profesinėje mokykloje, o ar dabar mokosi, nežino, paskutinį kartą matė prieš dvi-tris savaites. Kur tiksliai jis gyvena nežino, pas jį nėra buvęs namuose, gali būti, kad jis gyvena pas vyresnę seserį, bet kur nežino. M. D. telefono numerio nežino. Jis su daug kuo bendrauja, pastovių draugų nežino, anksčiau tekdavo jį matyti tai prie (duomenys neskelbtini) bei centre (1 t., b. l. 175-176).

2015-11-24 apklaustas įtariamuoju D. D. (jo atžvilgiu ikiteisminiame tyrime Nr. 05-2-00138-17 2017-08-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, kad maždaug 2015 metų birželio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, jam į mobilaus ryšio telefoną, kurio šiuo metu nenaudoja, jo numerio neprisimena, SIM kortelė (duomenys neskelbtini), jam paskambino sesers A. D. buvęs draugas P. R., kuris jo paprašė banko sąskaitos numerio, nes jam kažkas turi pervesti pinigus už parduotą mašiną. Jis žinojo, kad P. R. atlieka bausmę, nenorėdamas turėti reikalų su bausmę atliekančiu asmeniu, atsisakė duoti banko sąskaitos numerį. Po to R. jam skambino dar keletą kartų tą ir kitą dieną, vėl prašė sąskaitos numerio, siūlė atlygį už tai, bet nesutiko, tada klausė gal jis turi kokį draugą, kuris sutiktų duoti sąskaitos numerį, jis atsakė, kad pasiklausinės. Mieste sutiko pažįstamą M. D., kurio paklausė ar jis nori pinigų ir ar sutiktų duoti sąskaitos numerį. M. sutiko ir davė savo sąskaitos numerį. Pasakė M., kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose sėdi jo draugas, kurio vardo ir pavardės neminėjo, kuriam reikia padėti. Pasakė, kad už paslaugą sumokės 50 eurų. Po kelių dienų paskambino P. R. ir pasakė, kad į jo draugo sąskaitą pervesti pinigai, kuriuos reikia nuimti. Tada paskambino M. D. ir jie susitiko prie (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) gatvėje. Paskui M. D. pats kalbėjo su P. R. telefonu, kai buvo nuimami pinigai. Pradžioje M. D. nuėmė mažą pinigų sumą, apie tai jis pasakė P. R., o po to D. buvo patarta pasididinti pinigų nuėmimo limitą. Jis su D. nuvažiavo į savo namus, kur jo namuose esančiu kompiuteriu M. D. prisijungė prie savo banko sąskaitos, tada jiems vėl paskambino vyras, bet ne P. R., kuris jiems paaiškino, kaip pasididinti nuimamą pinigų sumos limitą. Neprisimena, ar jis kompiuteriu padidino pinigų nuėmimo limitą, ar D. Paskui abu kartu nuėjo į PC (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) bankomate D. nuėmė likusius pinigus, kuriuos prašė nuimti P. R. Po to P. jam paskambino ir pasakė paimti iš D. pinigus. D. pasiėmė 50 eurų. Nepamena ar tą dieną, ar kitą P. R. jam liepė pinigus nunešti į lažybų punktą, esantį PC (duomenys neskelbtini), kur turėjo pervesti 30-50 eurų į vieno asmens sąskaitą, kurio kodą be vardo ir pavardės jam atsiuntė SMS žinute. Kitus pinigus P. R. liepė pasilaikyti, o sau pasiimti 50 eurų, pasakė, kad juos atvažiuos paimti vienas asmuo. Prie (duomenys neskelbtini) susitiko su nepažįstamu vyru, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kuris atvažiavo lyg šviesios spalvos automobiliu, išvaizdos nepamena, atpažinti negalėtų, kuriam padavė pinigus. Po to P. R. pradėjo skambinėti tiek jam, tiek D. ir prašė banko sąskaitų, bet jis nesutiko duoti. Tuomet jis suprato, kad kažkas yra negerai, nes pinigai buvo pervedami per kitų asmenų banko sąskaitas, nes P. R. nedirba ir atlygio jokio negauna, o jam vis reikia banko sąskaitų. Kai P. R. padėjo su M. D. nuimti pinigus, dar nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką. Jis asmeniškai su niekuo nesitarė apgaule užvaldyti svetimą turtą, jokios moters skambindamas neapgavo, jos jokių duomenų neprašė, kas tai padarė nežino. Prisipažįsta, kad padėjo nuimti 1050 eurų iš bankomato. (3 t., b. l. 28-29).

2015-12-29 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, jog pareikalavus tyrėjai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia telefoną LG-D320n, kuriuo naudojosi tuo metu kai jam skambino P. R. ir prašė, kad jam pasakytų savo ar kito asmens banko sąskaitą. SIM kortelę, kurią naudojo tuo metu, yra pametęs, koks buvo telefono numeris nepamena. (3 t., b. l. 31-32).

2016-04-19 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jo atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimų. Tuo metu, kai šiame ikiteisminiame tyrime buvo pareikštas įtarimas jo atžvilgiu, kitų ikiteisminių tyrimų nevyko. Kaip ir minėjo ankstesnių apklausų metu, P. R. paprašė jo banko sąskaitos, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis savo sąskaitos nedavė, nes nenorėjo turėti reikalų su P., tačiau pasakė, jog paieškos draugų, kas galėtų duoti. Po kurio laiko sutiko M. D., jo paprašė sąskaitos ir pasakė, kad už tai bus atsilyginta, nes taip buvo sakęs P. M. tuo metu reikėjo pinigų, todėl jis sutiko duoti savo banko sąskaitos numerį, kurį jis pasakė P. Į M. sąskaitą buvo pervesti pinigai, kuriuos su M. išgrynino. Išgrynintus pinigus pasiėmė jis. Dalį pinigų, gal 50 eurų, P. leidimu, davė M., 50 eurų pasiliko sau. Neatsimena, ar tą patį vakarą ar kitą dieną dalį pinigų per lažybų punktą nusiuntė kažkokiam asmeniui, nes P. buvo nurodęs kodą, kurį nurodžius pinigai persiveda kažkokiam jam nežinomam asmeniui. Likusius pinigus perdavė nepažįstamam asmeniui. P. davė jo telefono numerį kažkokiam asmeniui ir šis su juo susisiekė. Jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur jis šiam padavė likusius pinigus. Susitikti su asmeniu, kuriam turėjo perduoti pinigus, ėjo vienas. To asmens neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Kaip ir minėjo SIM kortelės, naudotos tuo metu, nebeturi. Vėliau jam P. vis skambindavo ir prašydavo sąskaitų, į kurias galėtų dar pervesti pinigus. Jis pats sutikdavo duoti savo sąskaitą, į kurią buvo pervedami pinigai, kuriuos jis išgrynindavo ir perduodavo jam nepažįstamiems asmenims. Už pinigų išgryninimą ir perdavimą jis gaudavo atlygį. Dėl to dabar vyksta keli ikiteisminiai tyrimai. Gali pasakyti tai, jog kai P. jo pirmą kartą paprašė sąskaitos ir jis jam davė M. sąskaitos numerį, jis nesuprato, kad vykdomas nusikaltimas. Vėliau, kai P. jo vis tiek prašydavo sąskaitų į kurias būtų pervesti pinigai, jis suprato, kad šis užsiima sukčiavimu. Jam reikėjo pinigų, todėl lengvabūdiškai sutiko P. padėti. Šiuo metu asmenims, kurių pinigus išgrynino iš savo banko sąskaitos ir perdavė jam nežinomiems asmenims, žalą atlygino. (3 t., b. l. 35-36).

2017-03-02 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, jog pirmame nusikalstamos veikos epizode išvardintų asmenų: D. R., G. G., M. B. jis nepažįsta. Kaip ir buvo minėjęs anksčiau, dėl sąskaitos davimo bendravo su P. R., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Savo banko sąskaitos tuo metu nenorėjo duoti, todėl paprašė pažįstamo M. D., kad jis pasakytų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, kurios duomenis perdavė P. Vėliau su M. išgrynino į M. banko sąskaitą pervestus pinigus. Išgrynintus pinigus jis išsiuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. Kaip ir buvo minėjęs, už tai, kad davė banko sąskaitos numerį ir išgrynino pervestus pinigus, su M. pasiliko po 50 eurų. Antrame nusikalstamos veikos epizode minimų V. V., D. K., A. V., A. A. jis nepažįsta. Kaip ir pirmuoju atveju bendravo tik su P. R. Jis vėl jo prašė banko sąskaitos numerio, tam jog būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Tąkart jis davė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį ir išgrynino į jo banko sąskaitą pervestus pinigus, kuriuos atidavė P. nurodytai merginai, kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, R. A. Už pinigų išgryninimą ir perdavimą nuo išgrynintos pinigų sumos sau, P. leidimu, pasiliko apie 30-50 eurų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (25 t., b. l. 23-24).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti P. R. parodymai.

2015-12-16 įtariamuoju apklaustas P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta visiškai. Šios apklausos metu atsisako duoti parodymus. Jis nieko neprašė nuimti pinigus. D. D. pažįsta, jis jo draugas. M. D. jam yra girdėtas. Jo nėra matęs, iš D. yra tik girdėjęs apie jį. (3 t., b. l. 49).

2017-02-09 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato, kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė, ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. Jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G., atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo, V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašymu, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko grąžinti. (27 t., b. l. 146-147).

Teisiamajame posėdyje liudytojas D. T. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Prisimena M. B., su kuriuo labai seniai kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Galėjo būti, kad M. B. prašė sąskaitos. Pats savo asmeninės sąskaitos neturėjo, turėjo tėvo ir mamos sąskaitų numerius, gali būti, kad davė tėvo sąskaitos duomenis. Aplinkybių nebeprisimena. Ar apie moterį vardu E. M. B. ką nors sakė, neprisimena. Tačiau galėjo būti, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad tėvas tuos pervestus į jo sąskaitą pinigus, turėjo nuimti ir perduoti E. P. R. nepažįsta, tačiau galimai gal ir buvo kur nors susitikę, nes per daug pataisos namų važinėja. Tėvo sąskaitos duomenis turėjo, būdavo, kad ir pats prisijungdavo prie tėvo sąskaitos, būdavo, kad tėvo paprašydavo nuimti pinigus, jeigu M. B. prašė nuvežti pinigus, tai tėvas ir nuvežė. E. B. nepažįsta.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas M. B. parodė, jog pažįsta P. R., M. U., I. V., E. Ž., G. G. Yra nuteistas už sukčiavimą. Prisimena, kad iš nukentėjusiojo buvo išviliota apie 1000 eurų. Viską organizavo jis su G. G. Tai buvo standartinis nusikaltimas – išsirenki telefono numerį, paskambini, prisistatai banko darbuotoju, gauni sąskaitos duomenis ir nusiimi pinigus. Konkrečių aplinkybių neprisimena. Jo atžvilgiu dėl sukčiavimo yra priimta mažiausia 30 nuosprendžių, todėl kiekvieno epizodo aplinkybių prisiminti negali. Savo dukros motinai E. C. yra perdavęs apie 700 eurų. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašė D. T. tėvo S. perduoti pinigus, jis ir perdavė. Tos sąskaitos duomenis buvo suradęs D. T. P. R. su jo padarytu nusikaltimu visiškai nesusijęs, jį pažinojo tik tiek, kiek kartu buvo kalinami (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, jis pasakojosi, kad buvo pervežtas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, sakė, kad davė melagingus parodymus ant kitų nuteistųjų, kažkokio V. V., nes norėjo išvažiuoti iš pataisos namų, todėl primelavo pataisos namų administracijai, kriminalinei žvalgybai.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti M. B. parodymai.

2016-11-16 įtariamuoju apklaustas M. B. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu neprisipažįsta. Parodymus duoti atsisako. (3 t., b. l. 86).

2016-11-18 M. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori duoti parodymus ir pasakyti, jog savo kaltę dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog jis nuo 2000 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atliekant laisvės atėmimo bausmę jis ne kartą sukčiavimo būdu buvo apgavęs žmones. Pagal pareikštą įtarimą pripažįsta, jog 2015 metų vasarą, tikslaus laiko nepamena, jis kartu su G. G., paskambino moteriškei, kurią apgavo. Paskambinus jis apsimetė policijos pareigūnu, o G. banko darbuotoju. Tokiu būdu jie iš moteriškės, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, V. S., išviliojo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis. G. apsimetant banko darbuotoju ir kalbant telefonu su moteriške, jis tuo pat metu naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, kurio modelio nepamena, prisijungė prie tos moteriškės elektroninės bankininkystės ir jos vardu paėmė greitųjų kreditų. Dar prieš skambinant moteriškei, kurią apgavo, jis buvo susisiekęs su P., kuris atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir susitaręs, kad jis surastų sąskaitą, į kurią butų galima pervesti pinigus. P. jam buvo nurodęs kažkokio asmens banko sąskaitą, taip kaip nurodyta įtarime M. D., į kurią jis pervedė V. S. vardu paimtus greituosius kreditus 1050 eurų sumai. Po to D. T. paprašė, kad duotų jam sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti pinigus. D. nesakė, kad pinigai įgyti neteisėtai, todėl jis sutiko padėti ir davė savo tėvo S. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. P. pasakė, kad pasakytų asmeniui, kuris išgrynins pinigus, kad juos pervestų į jo nurodytą S. T. banko sąskaitą. D. liepė pasakyti tėvui, S. T., kad išgrynintus pinigus nuneštų jo sugyventinei E. C. E. nežinojo, kad tie pinigai įgyti neteisėtai, todėl iš S. juos paėmė. E. sakė, jog pinigai skirti dukrai, nes tuo metu ji sirgo. E. net nenumanė, jog pinigai kuriuos liepė jai perduoti įgyti neteisėtai, o jis lengvabūdiškai tikėjosi, kad jo nusikaltimas nebus išaiškintas. Dėl to dabar nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 91-92).

2016-11-18 M. B. papildomos apklausos metu nurodė, jog įtarime minimo M. D., D. D., D. R. jis nepažįsta, šiuos asmenis girdi pirmą kartą. Kaip ir minėjo nusikalstamą veiką organizavo su G. G. P. surado banko sąskaitą ir žmogų, kuris galės išgryninti į sąskaitą pervestus pinigus. Už tai P. sau ir asmeniui, kuris išgrynino pinigus pasiėmė apie 30 procentų nuo sumos, kurią išgrynino. Jis G. G. už pagalbą atsilygino duodamas telefonų (3 t., b.l. 93).

2017-02-23 M. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie paskutinės apklausos metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi (24 t., b.l. 198).

Teisiamajame posėdyje G. G. parodymus duoti atsisakė.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus teisiamajame posėdyje buvo perskaityti G. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

2016-11-24 įtariamuoju apklaustas G. G. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, jog supranta kuo yra kaltinamas. Jis sumanė apgauti V. S. kartu su M. B. Prieš apgaunant V. S. jis buvo susisiekęs su P. R., kuris jam pasakė, kur galėtų pervesti neteisėtai įgytus pinigus, kieno sąskaitą pasakė jis neatsimena, nes viskas vyko labai seniai. P. R. pažįsta apie metus laiko. Tiksliai mėnesio kada tai vyko negali pasakyti, nes neatsimena, bet neneigia, kad galėjo būti kaip parašyta įtarime 2015-06-29, jis atsitiktinai turėtu tuo metu mobiliuoju telefonu, koks tai buvo telefonas negali tiksliai pasakyti, bet gali būti "Samsung", koks buvo telefono numeris negali pasakyti, nes neatsimena, paskambino asmeniui, kuo prisistatė negali pasakyti, nes neatsimena, galbūt buvo policijos pareigūnu, ką tuo metu pamelavo nepamena, bet pamatė, kad asmuo patikėjo jo pasakyta istorija, tuomet padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, tuomet jis kodus padiktavo šalia buvusiam M. B., jis darė prisijungimus prie V. S. banko sąskaitos. Kam M. B. pervedė pinigus negali pasakyti, nes nežino, bet gali būti, kad darė pervedimus į tą sąskaitą kurią jis pasakė. Kiek kartų jis darė pavedimus nežino. Šiuo metu "Samsung" telefono neturi, kur jį padėjo nepamena, bet mano atidavė kažkam, pas jį jo nebėra. Už tai, kad apgavo V. S., gavo sau trečiąją dalį. V. V. pažįsta, žino, kad šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su juo nebendrauja, jis prie šio epizodo neprisidėjo, sąskaitų neieškojo. Sąskaitą jis surado per P. R., o prie nukentėjusios banko sąskaitos prisijungė M. B. (3 t., b. l. 101-102).

2017-02-23 G. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie paskutinės apklausos metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, jog įtarime minimų D. D., M. D., D. R. jis nepažįsta. Kaip ir buvo minėjęs ankstesnės apklausos metu jis su M. B. apgaulės būdu iš moteriškės išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis. Kiek pamena telefonu su nukentėjusiąja pradžioje kalbėjo M., paskui jis. Jam moteriškė padiktavo savo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis iškart perdavė M. B. M. naudodamasis mobiliuoju telefonu prisijungė prie tos moters elektroninės bankininkystės ir atliko neteisėtas finansines operacijas - paėmė greitųjų kreditų ir persiuntė į kažkokio asmens banko sąskaitą, kurią jie buvo sužinoję iš P. R. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (25 t., b.l. 5-6).

Iš 2015-07-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji V. S. pateikė AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą. (2 t., b. l. 28-29).

Prokuroro 2015-07-10 nutarimu iš AB (duomenys neskelbtini) buvo išreikalautos V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės taip pat informacija apie prisijungimus naudojantis elektronine bankininkyste prie šios sąskaitos (IP adresai bei kita turima informacija). (2 t., b. l. 30-31).

2015-07-23 AB (duomenys neskelbtini) raštu Nr. S/7755 pateikti V. S. 2015-06-29 sąskaitos ir prisijungimų naudojantis (duomenys neskelbtini) interneto banku išrašai. Iš pateikto išrašo matyti, jog nukentėjusiosios V. S. vardu atliktos 5 neteisėtos finansinės operacijos: 2015-06-29 iš AB (duomenys neskelbtini) esančios V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervesta 0,01 euro, į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą per du kartus pervesta po 0,01 euro, po to 2015-06-29 iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas 300 eurų ir 75 eurų kreditas, kuris pavedimu pervestas į M. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2015-06-29 iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas 675 eurų kreditas, kuris tą pačią dieną pervestas į M. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše taip pat nurodyti IP adresai, iš kurių buvo vykdomi prisijungimai prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės. Iš pateikto išrašo matyti, kad prie V. S. banko sąskaitos buvo jungtasi iš 3 IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bendrai užfiksuoti 7 prisijungimai. (2 t., b.l. 32-34).

Prokuroro 2015-07-10 nutarimu iš AB (duomenys neskelbtini) pareikalauta pateikti M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, susijusias su 2015-06-29 darytais 375 eurų ir 675 eurų pervedimais, šių grynųjų pinigų paėmimo vaizdo medžiagą, taip pat visą turimą informaciją apie prisijungimus naudojantis elektronine bankininkyste prie šios sąskaitos (IP adresai bei kita turima informacija. (2 t., b. l. 35-36).

AB (duomenys neskelbtini) 2015-07-29 raštu Nr. S/7995 pateikė M. D. sąskaitos ir prisijungimų naudojantis (duomenys neskelbtini) interneto banku išrašus laikotarpiu nuo 2015-06-29 iki 2015-07-14, bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo iš šios sąskaitos operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukos. Iš M. D. priklausančios sąskaitos išrašo matyti, jog į M. D. banko sąskaitą 2015-06-29 buvo atlikti du pavedimai iš nukentėjusiosios V. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedant 375 eurų ir 675 eurų, viso 1050 eurų, kurie išgryninti per du kartus: 2015-06-29 20.31 val. 150 eurų išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), ir 2015-06-29 21.33 val. 900 eurų išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 37-48).

Prokuroro 2017-01-10 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) iš AB (duomenys neskelbtini) pareikalauta informacija apie D. D. atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2015-06-29 iki 2015-07-01 ir R. J. (A.) atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2015-07-26 iki 2015-07-28 (2 t., b. l. 49-54).

Iš 2017-01-16 AB (duomenys neskelbtini) raštu Nr. S/433 pateiktos informacijos matyti, jog D. D. 2015-06-30 09.52.09 val. į S. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) grynais pinigais pervedė 697,68 Eur. (2 t., b. l. 55-57).

2015-07-13 raštu Nr. 40-S-61163 iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo pareikalauta pateikti informaciją apie 2015-06-29 V. S. vardu paimtas paskolas (kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (2). (2 t., b. l. 58)

2015-08-03 raštu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie V. S. vardu paimtus greituosius kreditus, nurodant IP adresus bei kitus duomenis, kurie pateikti pildant paraiškas dėl greitųjų kreditų suteikimo (IP (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). (2 t., b. l. 59-62).

2015-11-06 raštu Nr. 40-S-96690 iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo pareikalauta pateikti informaciją apie V. S. vardu atliktą bankinį pavedimą, pateikiant kontaktinius duomenis, prisijungimą(-us) prie įmonės internetinio profilio (laiką, IP adresą(-us) ir kt.) bei kitą turimą informaciją. (2 t., b. l. 73).

2015-11-06 iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kuriame pateikiama informacija dėl V. S. vardu atliktos registracijos siekiant gauti greitąjį kreditą, nurodant IP adresus bei kitus duomenis, kurie pateikti pildant paraiškas dėl greitųjų kreditų suteikimo (IP (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). (2 t., b. l. 74-75).

2015-09-17 pagal prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo gautas atsakymas dėl IP adresų priklausomybės nustatymo jungiantis prie V. S. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės; nustatyta IP adresų (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) priklausomybė telefono numeriui (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 77-78).

Pagal 2015-09-17 prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo 2015-10-06 gautas atsakymas dėl IP adresų priklausomybės nustatymo jungiantis prie M. D. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas interneto prieigai, kur interneto teikimo sutartis sudaryta D. D. vardu, (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 79-80).

Iš 2015-11-02 apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta internetinę prieigą turinčių daiktų apžiūra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog šiuo adresu esančio nešiojamojo kompiuterio „ASUS“ interneto prieigos IP adresas yra (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 81-88).

Pagal 2015-07-10 prokuroro nutarimą iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo gauta V. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2015-06-29 iki 2015-06-30. Iš išklotinės matyti, jog buvo užfiksuoti nukentėjusiajai skambinusių asmenų naudoti tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 97-103).

Pagal 2015-09-17 pateiktą prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo buvo atlikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolė. Gauti duomenys, jog abi SIM kortelės nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudotos su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu IMEI (duomenys neskelbtini), taip pat nustatyta, jog minėtos SIM kortelės buvo dėtos ir į mobilaus ryšio telefonus IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., b.. 104-105).

Pagal prokuroro 2015-07-17 nutarimą ir 2015-07-17 prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo 2015-07-20 gauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė, iš kurios matyti, jog šie telefonų numeriai naudoti skambinant nukentėjusiajai V. S., jungėsi prie bokštelių (celių), esančių (duomenys neskelbtini) mstl. (2 t., b. l. 106-109).

Į 2015-11-06 raštą Nr. 40-S-96711 2015-11-17 raštu Nr. 1/2-7225 (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikė atsakymą, jog 2015-08-06 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 1 nuteistųjų būtyje, 111 kambaryje, šiukšlinėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 110-111).

2015-11-23 raštu Nr. 40-S-101080-(1.16) užklausus, kas 2015-06-29 ir 2015-08-06 dienomis gyveno pataisos namų 1-ojo nuteistųjų būrio 111 kambaryje, (duomenys neskelbtini) pataisos namai 2015-11-25 raštu Nr. 1/2-7411 pateikė informaciją, jog I nuteistųjų būryje, kambaryje Nr. 111 2015-06-29 ir 2015-08-06 buvo paskirti gyventi nuteistieji: A. S., J. C., E. K., P. V.-M., J. V., M. Ž. (2 t., b. l. 112-113).

2015-11-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš M. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 125).

2015-11-13 apžiūros protokole užfiksuota M. D. 2015-11-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog mobilaus ryšio telefone užfiksuoti kontaktų sąraše esantys tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) „Zona..“. (2 t., b. l. 126-137).

Pagal prašymus dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo dėl M. D. telefono kontaktų sąraše rastų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatyto bei IMEI kontrolės buvo gautas atsakymas, jog abu telefonų numeriai yra išankstinio apmokėjimo, telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudotas su dviem mobiliojo ryšio įrenginiais, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudotas su trimis mobiliojo ryšio įrenginiais kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 141-144).

2016-03-26 (duomenys neskelbtini) pataisos namai raštu Nr. 9/07-3792 pateikė informaciją, jog 2015-09-24 po P. R. lova rastas telefonas (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) . (2 t., b. l. 148-149).

2016-09-27 gauta informacija iš AB (duomenys neskelbtini) dėl per (duomenys neskelbtini) pinigų pervedimus per pašto skyrių, jog 2015-06-30 10.27.38 val. D. D. 150 eurų pervedė D. R., 2015-10-21 16.29.47 val. S. T. pervedė R. V. 500 Eur. (2 t., b. l. 169-176).

Į 2016-11-11 raštą Nr. 1.33-138596 (duomenys neskelbtini) pataisos namai pateikė informaciją, kad nuteistąjį M. B. nuo 2015 m. birželio iki paklausimo pateikimo dienos dažniausiai lankė E. C. (2 t., b. l. 177-198).

Į 2016-11-15 raštą Nr. 1.33-140819 Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Onkologijos ligoninė 2015-11-16 pateikė informaciją, jog nuo 2015-06-29 iki 2015-07-04 E. C. gydėsi šioje gydimo įstaigoje. (2 t., b. l. 199-200, 3 t., b. l. 1).

2015-12-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. D. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „LG-D320n“, IMEI(duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 150-153).

2016-01-14 apžiūros protokole užfiksuota D. D. pateikto mobilaus ryšio telefono apžiūra (2 t., b. l. 154-161).

Nukentėjusioji E. M.

2015-07-28 E. M. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2015-07-27 11.30 val. - 14.30 val. jai būnant namuose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), telefoninio pokalbio metu apgaulės būdu išviliojus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, iš jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo pervesta 4880 eurų. (3 t., b. l. 104).

Nukentėjusioji E. M. mirusi. Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

2015-07-28 apklausta kaip liudytoja E. M. nurodė, kad 2015-07-27 apie 11.30 val. jai būnant namuose, į namų telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė darbuotoju iš finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus. Jai pasakė, kad per jos banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai ir ji turi prisijungti prie elektroninės bankininkystės, kad jie tokiu būdu galėtų sugauti nusikaltėlius. Ji jiems pasakė, kad elektroninės bankininkystės neturi ir iš tiesų jos neturėjo. Jai buvo liepta nueiti iki banko skyriaus ir sudaryti elektroninės bankininkystės banko sutartį. Dar jos paprašė padiktuoti mobiliojo ryšio telefono numerį. Ji padiktavo savo mobiliojo ryšio telefono tel. Nr. ir jis jai perskambino į mobilųjį. Skambintojo numeris buvo nerodomas. Ji prašė pasakyti telefono numerį, bet skambinęs asmuo pasakė, kad to padaryti negali, nes numeris yra užslaptintas. Kol važiavo iki (duomenys neskelbtini) banko skyriaus sudaryti sutarties, minėtas vyriškis su ja palaikė ryšį. Namo grįžo apie 14.00 val. Tuomet jis jai vėl perskambino į namų telefoną ir paprašė sudiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir kodus. Ko prašė viską sudiktavo. Telefoninis pokalbis mobiliuoju ir namų telefonu vyko su pertraukomis per kelis skambučius. Pabaigoje pasakė, kad sekančią dieną turi atvykti į policijos skyrių (duomenys neskelbtini) gatvėje pas tyrėją D. K. Po šio pokalbio, gan greitai, apie 15.30 val. jai paskambino iš (duomenys neskelbtini) banko ir pasiteiravo ar ji tikrai nori atsiimti savo indėlius. Jai pasakė, kad vienas indėlis nutrauktas, o dėl kito yra paraiška. Banko darbuotoja sąskaitą užblokavo. Po pokalbio su darbuotoja, jai vėl į namų telefoną paskambino tas pats asmuo, kuris prašė sudiktuoti kodus, ir papriekaištavo, kam ji pranešė bankui, nes sužlugdė jų slaptą operaciją. Ji suprato, kad buvo apgauta sukčių ir jiems pasakė, kad dar praneš policijai. Vėliau nuvykusi iki banko skyriaus sužinojo, kad iš jos einamosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) per elektroninę bankininkystę 2015-07-27 į D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 580 eurų (vieną kartą 540 eurų, kitą kartą 40 eurų). Taip pat jai nežinant buvo nutraukta 4344,30 eurų indėlio sutartis ir 2015-07-27 į A. A. AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) KAS sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eurų ir 2300 eurų. Iš viso apgaulės būdu išviliojus elektroninės bankininkystės kodus, iš jos sąskaitos buvo pervesta 4880 eurų. (3 t., b. l. 108).

Liudytoja V. Š. mirusi.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-03 apklausta kaip liudytoja V. Š. nurodė, jog 2015 m. jos sūnus R. K. atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tų pačių metų vasarą, gali būti rugpjūčio mėnesį, į jos mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė berods P. vardu ir pasakė, jog yra jos sūnaus draugas. Minėtas vyriškis, paprašė jos pagalbos sakydamas, jog jo sąskaita yra areštuota, o jam draugė turi pervesti pinigus iš užsienio. Ji žinodama, koks yra sunkus gyvenimas pataisos namuose, sutiko tam vyriškiui padėti ir telefonu padiktavo savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Jai skambinęs asmuo mano, kad buvo jauno amžiaus, nes balsas buvo švelnus, kalbėjo labai įtikinamai, todėl naiviai sutiko padėti. Po kelių dienų tas pats vyriškis paskambino į jos mobilųjį telefoną ir pasakė, jog į jos sąskaitą yra pervesti pinigai, kuriuos paprašė išgryninti ir perduoti jo draugui. Ji tuo metu, kaip tik buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), todėl nuėjusi iki bankomato išgrynino jai pervestus pinigus. Kokią sumą išgrynino nepamena, nes nuo to momento praėjo nemažai laiko. Jai skambinęs jaunuolis pasakė, jog nueitų į autobusų stotelę priešais PC (duomenys neskelbtini) ir pinigus paduotų jo draugui. Ji nieko nelaukdama taip ir padarė. Nuėjusi į nurodytą vietą, nesutiko jokio žmogaus, todėl laukė kol prie jos kažkas prieis. Neilgai trukus į minėtą stotelę atvyko šviesiai pilkos spalvos „Passat“ markės automobilis (valstybinių numerių neįsidėmėjo). Iš automobilio išlipo jaunuolis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, šviesių trumpai kirptų plaukų, daugiau išskirtinių bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Atvykęs jaunuolis kalbėjo mobiliuoju telefonu ir priėjęs paklausė ar ji yra V. Jai atsakius taip, jis padavė savo mobilųjį telefoną, sakydamas, jog su ja nori pasikalbėti. Atsiliepusi į jai paduotą telefoną suprato, kad kalba su tuo pačiu vyriškiu, kuris prašė jos sąskaitos ir, kad išgrynintų jai į sąskaitą pervestus pinigus. Vyriškis pasakė, jog atvykusiam jo draugui paduotų visus išgrynintus pinigus. Ji taip ir padarė. Atvykęs jaunuolis iš savo piniginės norėjo jai duoti 5 eurus, tačiau ji pasakė, jog jai nieko nereikia. Pasiėmęs pinigus jaunuolis nuvažiavo, o ji nuėjo tvarkytis savo reikalų. Po kiek laiko susisiekė su sūnumi ir paklausė ar jo draugas gavo pinigus. Sūnus ją apšaukė sakydamas, jog nieko nežino apie jokius pinigus. Papildomai gali pasakyti, jog ji D. R. nepažįsta. Pati elektronine bankininkyste nesinaudoja, todėl nežino kas jai siuntė pinigus, kuriuos ji vėliau padavė atvykusiam jaunuoliui. (3 t., b. l. 144-145).

Teisme apklaustas liudytojas R. K. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. P. R. nepažinojo. Jo mama V. Š. mirė (duomenys neskelbtini) metais. Jis buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir davė teisingus parodymus.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas 2016-11-04 apklausoje R. K. parodė, jog nuo 2014-04-16 atlikinėja jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš minėtų pataisos namų lygtinai, su intensyvia priežiūra buvo išleistas 2016-08-17. Gali pasakyti, jog tuo metu kol atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę buvo 7 būryje, o P. R. atlikinėjo bausmę 5 būryje. Kai vyko jo sekcijos remontas, jis buvo perkeltas į 7 būrio 1 sekciją, kurioje atlikinėjo bausmę ir jis. P. buvo atsinešęs savo lovą ir miegojo pasidėjęs antrą aukštą lovos virš jo lovos. Tokiu būdu jie ir susipažino. Gali būti taip, kad jis iš P. naudojamo mobiliojo telefono arba iš kitų asmenų skambino savo mamai V. Š. arba kažkas iš jo užrašų knygutės užsirašė mamos mobilųjį telefoną. Jis 2015 m. vasarą, buvo išvežtas etapu ir būnant Šiaulių tardymo izoliatoriuje iš mamos sužinojo, jog kažkas prisistatęs jo draugu jai skambino bei paprašė mamos sąskaitos numerio, į kurią buvo pervesti pinigai. Jis apie tai iš mamos išgirdo pirmą kartą. Niekam nėra davęs mamos telefono numerio ir niekas jo nėra prašęs. Ar tai P. skambino jo mamai negali pasakyti, nes kai grįžo iš etapo P. jau buvo perkeltas į kitą lokalinį sektorių ir daugiau iki išėjimo į laisvę jis su juo nesusitiko ir nekalbėjo. (3 t., b. l. 147-148).

Liudytoja R. J. (buvusios pavardės – A., J.) teisiamajame posėdyje parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Su M. J. susituokė (duomenys neskelbtini) metais, santuoka truko pusantrų metų. Tuo metu M. J. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis nėra prašęs sąskaitų numerių, tik vieną kartą buvo sakęs, kad jai kažkoks žmogus atneš pinigus, o ji turėsianti nueiti į banką ir kažkam pervesti. Į jos klausimą, kodėl tas vaikinas pats pinigų neperveda, jai buvo atsakyta, kad neturi asmens dokumento, tuomet ji sutiko įvykdyti prašymą. Atrodo, jog M. J. atsiuntė duomenis, kur reikia pervesti tuos pinigus. Vaikinas jai atnešė pinigus, to vaikino nepažįsta, buvo gal 500 eurų. Po darbo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir lyg tai moters vardu pervedė pinigus, bet moters pavardės dabar neatsimena. Savo banko sąskaitos numerio M. J. nėra davusi. Pati pinigų M. J. nėra siuntusi. Kiti asmenys į jos sąskaitą nepervedinėjo pinigų. Ji pati seniai, gal 2011 metais yra teista už sukčiavimą.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R. S. duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-11 specialiąja liudytoja apklausta R. S. nurodė, jog 2015 metais gyveno kartu su sugyventiniu A. J. Kol gyveno kartu, A. buvo pasiėmęs jos AB (duomenys neskelbtini) kortelę ir ja naudojosi savo reikmėms. Ji žinojo, jog A. naudojosi jos banko kortele, tačiau net nenumanė, kad ji A. reikalinga neteisėtiems tikslams. 2015 metų pavasarį A. buvo uždarytas į pataisos namus. Dėl ko jis buvo nuteistas nežino. Dar tuo metu, kol A. buvo neuždarytas, dažnai girdėdavo kaip jis bendrauja su V. V. Asmeniškai ji V. V. nepažįsta. Po to, kai A. buvo uždarytas į pataisos namus, ją išsikvietė į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą, dėl to, jog į jos AB (duomenys neskelbtini) kortelę buvo pervedami pinigai iš įvairių žmonių, kurių ji nepažįsta. Apklausos metu ji paaiškino, kad ji savo banko kortele nesinaudojo, o buvo leidusi tai daryti savo sugyventiniui. Kadangi elektronine bankininkyste ji nesinaudoja, tai apie neteisėtus pinigų pervedimus sužinojo tik policijos komisariate. Tuo laikotarpiu, kol gyveno su A., kaip ir buvo minėjusi, A. su V. V. susiskambindavo per dieną po kelis kartus. V. V. nurodymu pas A. atvykdavo A. V. ir veždavo A. ten, kur pasakydavo V. Kiek žino, į A. sąskaitą buvo pervedami pinigai. Atsiųstus pinigus A. turėdavo išsiųsti per (duomenys neskelbtini) skyrių, paimti iš žmonių pinigus. Už gautus pinigus A. V. V. prašymu pirkdavo telefonus ir permesdavo juos per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną. Už paslaugas A. V. V. leidimu, pasilikdavo ir sau pinigų, tačiau kokiomis sumomis ji nežino. 2015 metų vasarą, tikslaus laiko nepamena, jai paskambino A. ir pasakė, kad pas ją atvažiuos A. V. ir pasakys, ką jai reikia padaryti. Atvykusi A. V. jai paaiškino, jog reikia išgryninti pinigus, pervestus į jos sąskaitą, ir paduoti jai. Ji sutiko. Todėl A. ją nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur ji AB (duomenys neskelbtini) skyriuje, pateikusi savo asmens tapatybės kortelę, paprašė išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus. Kokią sumą išgrynino nepamena, bet gali būti apie 400 eurų. Po pinigų išgryninimo paprašė, kad jos banko sąskaitą užblokuotų, nes jos banko kortelė buvo pasilikusi pas A. Visus išgrynintus pinigus padavė A. Už pinigų išgryninimą jokio atlygio negavo. Kad iš savo sąskaitos išgrynino apgaulės būdu įgytus pinigus, ji net nenumanė. Ji pažįsta D. R. Jos sugyventinis A. D. pažįsta taip pat, jie yra draugai. Tiek A., tiek D. yra draugai su V. V. D. R. yra iš (duomenys neskelbtini) kaip ir V. V. A. jai buvo sakęs, jog jie (D. ir V.) yra draugai iš senų laikų (3 t., b. l. 165-167).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. J. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-16 specialiuoju liudytoju apklaustas A. J. parodė, jog jis nuo 2015-03-16 atlikinėja jam skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2015-11-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iki to laiko, kol buvo laisvėje, turėjo draugę R. S. Būdavo, kad likdavo kuriam laikui gyventi pas ją, jų santykiai buvo kaip sugyventinių. 2014 metais pradėjo daryti „brasus“, tai yra neleistinų daiktų permetimus per pataisos namų sienas. Pagrinde neleistinus daiktus mesdavo per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną. Šia veikla užsiimdavo ir dar vienas jo draugas, D. R. Už neleistinų daiktų permetimus gaudavo pinigus, kurie buvo pervedami į jo sugyventinės R. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią buvo davęs asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Minėta banko sąskaita, R. leidimu, naudojosi jis. Pinigai į šią sąskaitą buvo pervedami už padarytus „brasus“. Už išgrynintus pinigus jis pirkdavo telefonus ir kitus reikiamus daiktus, kuriuos vėliau permesdavo per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną. Kas jo prašydavo padaryti „brasus“, jis nežino, nes jam paskambindavo į jo telefoną asmenys atliekantys laisvės atėmimo bausmę ir paprašydavo to ko jiems reikia, už ką vėliau į R. sąskaitą buvo pervedami pinigai. A. V. jis pažįsta. Su ja susipažino 2014 metais, kai ji dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). A. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl ten su ja ir susipažino, kai vykdavo aplankyti draugų. Buvo keli kartai, kuomet A. buvo prašęs pavežti jį nusipirkti telefonų, kuriuos vėliau turėdavo permesti per pataisos namų sieną. Taip pat pas A. namuose yra daręs remontus, todėl gerai su ja sutardavo. Jis nepamena ar A. yra davęs pinigų. Jis nepamena, kad 2015-07-27 būtų prašęs R. S. išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus ir perduoti juos A. V. Tuo metu jis atlikinėjo jam skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir, jei neklysta, buvo uždarytas baudos izoliatoriuje, kur naudotis telefonais yra griežtai draudžiama. Į klausimą, ar pažįsta V. V., negali ir nenori atsakyti. (3 t., b. l. 175-176).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos G. S. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2017-05-24 liudytoja G. S. parodė, kad ji nepažįsta D. D. Kai jos sūnus E. S. buvo nuteistas laisvės atėmimu, jis paprašė jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerio ir paaiškino, kad sąskaita jam reikalinga pervesti pinigus. Nurodė, kad jam draugai siunčia pinigus, taip palaikydami jį. 2015 metais tikslesnės datos negali pasakyti, jai paskambino į jos telefono numerį iš nepažįstamo numerio sūnus E. S., kuris tuo metu laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ir pasakė jai, kad į jos sąskaitą bus pervesta 60 eurų, kuriuos ji turės pervesti kitam žmogui. Kam pervedė pinigus neatsimena, pinigų neišgrynino, o tik pervedė, kaip prašė jos sūnus E. Jai paklausus sūnaus, kam taip reikia daryti, jis liepė nesigilinti, kad tai yra ne jos reikalas, tiesiog daryti taip, kaip jis pasakė. (4 t., b. l. 185).

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas E. S. parodė, jog nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Gal ir yra buvę, kad kažkam iš nuteistųjų yra davęs mamos banko sąskaitos numerį, tačiau to neprisimena.

Siekiant patikrinti liudytojo E. S. parodymus, buvo perskaityti liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-12-06 apklausoje liudytojas E. S. parodė, jog nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Į įkalinimo įstaigą buvo uždarytas nuo 2009 m. dėl nužudymo. Šiuo metu jam kalėti dar liko 1 metai 3 mėnesiai. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę 6-ame nuteistųjų būryje. 2015 m. vasarą, tikslaus mėnesio nepamena, tame pačiame būryje bausmę atlikinėjo ir nuteistasis pravarde „K.“. Minėto asmens vardas R., pavardės nežino, jam gali būti apie (duomenys neskelbtini) metų. Kiek pamena, jis paprašė jo banko sąskaitos, kad jo draugas galėtų pervesti pinigus. Jis nurodė savo mamos G. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Į mamos sąskaitą kelis kartus buvo pervesti pinigai, kuriuos jis, R. nurodymu, pasakė, kad pervestų į jo sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Už pervestus pinigus dažniausia pirkdavo maisto produktus iš parduotuvės. Kad į mamos sąskaitą bus pervesti neteisėtai įgyti pinigai, jis nieko nežino, apie tai jam R. nebuvo užsiminęs. (3 t., b. l. 187-188).

Teisiamajame posėdyje liudytojas R. Č. parodė, jog nė vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Pažįsta E. S. Šis asmuo jam jokios sąskaitos numerio nėra davęs, E. S. sąskaita niekada nesinaudojo.

Siekiant patikrinti šiuos parodymus teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. Č. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-12-12 liudytoju apklaustas R. Č. parodė, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jis užsiima rankdarbių darymu. 2015 metų vasarą jis E. S. dar nepažinojo, su juo susipažino tik 2015 m. rudenį. Kalbant konkrečiu atveju, kuomet 2015-07-28 į E. mamos sąskaitą buvo pervesta 60 eurų, jis E. sąskaitos neprašė, nes jo dar nepažinojo. Vėliau kai susipažino su E., buvo atvejų kuomet prašė jo sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai už jo padarytus ir parduotus rankdarbius. Pinigus, kuriuos už jo parduotus daiktus nusiųsdavo į E. mamos sąskaitą, ji persiųsdavo E. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą. Pinigus jie su E. išleisdavo parduotuvėje. (3 t., b. l. 190-191).

Liudytojas M. J. teisiamajame posėdyje parodė, jog nuo 2014 metų atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Buvo vedęs R. A. Po kurio laiko su ja išsituokė, nes jam kalėti buvo likę 9 metai, o R. buvo tik (duomenys neskelbtini) metai. Yra jos prašęs sąskaitos, į kurią turėjo būti pervedami pinigai. Žino, kad buvo pervesta daug pinigų, o už ką – nežino. Yra R. prašęs daug kam perduoti pinigus. Nežino, ar R. A. bendravo su kitais nuteistaisiais.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. A. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-03-03 įtariamuoju apklaustas A. A. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (4 t., b. l. 154-157) parodė, kad 2015 m. vasaros metu, mėnesio ir dienos nepamena, į jo mobilaus telefono numerį, numerio neatsimena, nes jį yra pametęs, jam paskambino nežinomas numeris, koks tai numeris buvo, neatsimena. Jis atsiliepė, su juo kalbėjo nežinomas vyriškis, kokio amžiaus, negali pasakyti. Jis vyriškio paklausė iš kur gavo jo telefono numerį, šis neatsakė, bet pasakė, kad skambina draugo draugas. Bet kokio draugo, nepasakė ir pats neprisistatė. Vyriškis jo paklausė, kokiame banke jis turi sąskaitą, jis atsakė, kad AB (duomenys neskelbtini), dar paklausė, kaip atsiima pinigus, ar kortele ar banke. Jis jam atsakė, kad banke. Ką toliau kalbėjo su vyriškiu nepamena, tačiau vyriškis paprašė pasinaudoti jo banko sąskaita - tetai persiųsti pinigus, bet kokiai tetai nepaaiškino, jis nesutiko. Maždaug po kelių dienų vėl paskambino tas pats numeris, iš balso atpažino, kad skambina tas pats vyriškis. Jis jam pasakė, kad jam labai reikia tetai pervesti pinigus, nes su jos banko sąskaita yra kažkas negerai. Paklausė ar didelė pinigų suma, jis atsakė, kad 400 litų, jis nebuvo pratęs prie eurų ir leido vyriškiui į sąskaitą pervesti tik 100 eurų ir vyriškis sutiko. Jis šiam davė savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Vyriškis jam sakė paskambins ir baigė pokalbį. Po kiek laiko iš nežinomo numerio vėl paskambino tas pats vyriškis, nepamena ar numeris tas pats. Vyriškis pasakė, kad rytoj ryte bus pinigai, jis jam atsakė, kad ryte bus mieste ir nuims pinigus, vyriškis pasakė, kad bus pervesta maža suma ir baigė pokalbį. Kitą dieną nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini) g., į (duomenys neskelbtini) banką. Banke jis pateikė savo dokumentus ir paprašė, kad duotų visus pinigus iš sąskaitos. Tuo metu jis banke buvo vienas. Darbuotoja padavė jam pinigus, kokia tai buvo suma jis neskaičiavo. Kai išėjo iš banko jam iškart paskambino, numerio nepamena, bet tai buvo visai kitas vyriškis. Vyriškis liepė ateiti prie šalia esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) kampo. Jis nuėjo. Ką kalbėjo su vyriškiu nepamena, tik vyriškis jam pasakė, kad jis vėl nueitų į banką, nes į jo sąskaitą vėl turi įplaukti pinigų, kokia suma, jis nepasakė. Jis vėl nuėjo į (duomenys neskelbtini) banką. Vyriškis liko stovėti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Vėl nuėmė visus pinigus, kurių neskaičiavo, ir nunešė vyriškiui prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kampo, tačiau vyriškis pasakė, kad aplink yra per daug žmonių, todėl jie nuėjo link (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur jis vyriškiui padavė pinigus. Vyriškis perskaičiavo pinigus, bet jam jokių pinigų nedavė. Jie nuėjo į skirtingas puses. Vyriškis buvo smulkaus sudėjimo, (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, kaip apsirengęs nepamena. Tą pačią dieną jam būnant namuose iš nežinomo numerio vėl paskambino vyriškis, pasakė, kad į jo sąskaitą įplauks pinigai, tačiau jis jam atsakė, kad niekam jokių pinigų neduos ir išjungė telefoną. Po to skambučių nesulaukė, ar įplaukė pinigai nežino. (4 t., b. l. 148-149).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti asmens, kurio atžvilgiu buvo išskirtas ikiteisminis tyrimas, D. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-06 įtariamuoju apklaustas D. D. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00138-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-04 priimtas baudžiamasis įsakymas) parodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Įtarime minimo pirmo epizodo atveju, kuomet pinigus grynino M. D., jis nesuprato, kad jie įgyti neteisėtu būdu. Tą kartą jam paskambino P. ir paprašė pagalbos, kad išgrynintų pinigus, kuriuos jam neva kažkas turi pervesti už automobilį. P. paaiškino, kad jo sąskaita yra užblokuota, todėl jis negali ja naudotis. Jis savo sąskaitos P. nenorėjo duoti, todėl pasakė, jog paklaus draugų. Po kurio laiko sutiko M. D., jo paprašė sąskaitos ir pasakė, kad už tai bus atsilyginta, nes taip buvo sakęs P. M. tuo metu reikėjo pinigų, todėl jis sutiko duoti savo banko sąskaitos numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė P. Tiksliai nepamena, tą pačią ar kitą dieną į M. sąskaitą buvo pervesti pinigai. P. su juo susisiekė ir pasakė, kad pinigai į M. sąskaitą jau yra pervesti ir juos reikia išgryninti. Jis su M. susisiekė ir jie susitiko, kur tiksliai dabar pasakyti negali, nes nepamena. Atsimena, jog pirmu kartu M. pavyko išgryninti tik 150 eurų. Vėliau su M. vyko pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), pasididinti pinigų nuėmimo limitą. P. jis pasakė, kad iš M. sąskaitos neleidžia išgryninti visų pinigų. P. davė kažkam jo telefono numerį, į kurį paskambino jam nepažįstamas vyriškis ir paaiškino kaip reikia pasididinti pinigų nuėmimo limitą. Būnant pas jį namuose, jis per nešiojamąjį kompiuterį padidino M. sąskaitos pinigų nuėmimo limitą. Po to su M. nuvyko į bankomatą (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, iš kur M. išgrynino likusius į jo sąskaitą pervestus pinigus, kiek pamena 900 eurų. Išgryninęs pinigus visus juos perdavė jam, tai yra per du kartus išgrynintus 1050 eurų. Iš visos išgrynintos pinigų sumos M. sau, P. leidimu pasiliko 50-100 eurų, tiksliai nepamena, o jis sau pasiliko 50 eurų. Tą patį vakarą ar kitą dieną dalį pinigų per lažybų punktą nusiuntė kažkokiam asmeniui. P. jam buvo pasakęs kodą, kurį nurodžius lažybų punkte pinigus nusiuntė kažkokiam asmeniui, kurio jis nežino. Likusius pinigus perdavė nepažįstamam asmeniui. P. davė jo telefono numerį kažkokiam asmeniui ir jis su juo susisiekė. Jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Į susitikimo vietą ėjo vienas. Susitikus su asmeniu, jam perdavė pinigus ir jie pasuko skirtingais keliais. To asmens neįsidėmėjo, atpažinti negali. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Nurodyti SIM kortelę, kuria naudojosi tuo metu, negali, nes nepamena koks tuo metu buvo jo naudotas telefono numeris. Nuo minimo įvykio telefono numerį keitė jau kokius du kartus. Vėliau jam P. vis skambindavo ir prašydavo sąskaitų, į kurias galėtų dar pervesti pinigus. Jis pats sutiko duoti savo sąskaitą, į kurią buvo pervesti pinigai ir kuriuos jis išgrynino. Tą kartą jau suprato, kad jam į sąskaitą pervesti pinigai yra įgyti neteisėtu būdu. Už pinigų išgryninimą ir perdavimą gaudavo atlygį. Kokią pinigų sumą jam leido pasilikti P. nuo išgrynintos pinigų sumos dabar nepamena. Išgrynintus pinigus per banko padalinį nusiuntė P. nurodytam asmeniui. Tiksliai negali pasakyti, ar tuo konkrečiu atveju jis siuntė kažkam pinigus per banko padalinį. Vyksta ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimų jo atžvilgiu, todėl jam maišosi įvykių aplinkybės. Papildomai nori pabrėžti, jog kai P. jo pirmą kartą paprašė sąskaitos ir jis jam davė M. sąskaitos numerį, jis nesuprato, kad vykdomas nusikaltimas. Vėliau kai P. jo vis tiek prašydavo sąskaitų, į kurias būtų pervesti pinigai, jis suprato, kad jis užsiima sukčiavimu. Jam reikėjo pinigų, todėl lengvabūdiškai sutiko P. padėti. Dėl to nuoširdžiai gailisi ir savanoriškai sutinka atlyginti nukentėjusiems asmenis padarytą žalą, tiek kiek jis pats prisidėjo prie sukčiavimo būdu įgytų pinigų pasisavinimo. (4 t., b. l. 164-165).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-04 D. D. papildomos apklausos metu parodė, jog P. R. nurodymu yra siuntęs pinigus per (duomenys neskelbtini) skyrių jo nurodytiems asmenims, taip pat kelis kartus pinigus yra padavęs asmenims, kurių jis nepažįsta. Šiuo metu Šiaulių apylinkės teisme yra nagrinėjama byla, kurioje jis kaltinamas sukčiavimu dėl to, jog 2015-08-07 į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą I. M. pervedė 300 eurų, kuriuos jis P. R. nurodymu, naudodamasis elektronine bankininkyste nusiuntė jo nurodytiems asmenims, taip pat dėl to, jog 2015-08-07 B. V. pervedė 200 eurų, kuriuos jis išgrynino. Taip pat teisme nagrinėjama ir dar viena byla, kurioje M. D. kaltinamas sukčiavimu. M. pats bendravo su P. R. ir jo prašomas ieškojo sąskaitų bei grynino pinigus. Kelis kartus jis buvo kartu su M. D., todėl toje byloje kur M. yra kaltinamasis, jis yra apklaustas kaip liudytojas. Papildomai gali pasakyti, jog 2015-07-27 jam į sąskaitą pervestus pinigus - 580 eurų, jis išgrynino ir gali būti, jog per banko padalinį nusiuntė P. nurodytam asmeniui (į banką ėjo su M. D., todėl nežino ar jis, ar M. siuntė pinigus). Gali būti ir taip, jog šiuos pinigus padavė (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) parduotuvėje dirbusiai kasininkei. Buvo toks atvejis, kuomet P. buvo nurodęs pinigus nunešti ir paduoti kasininkei. Jis jos nepažįsta, tačiau atpažinti galėtų, nes po to karto, kai šiai merginai padavė pinigus, ją matė ne kartą dirbančią ar šiaip prasilenkdavo mieste. Mergina dirbanti kasininke yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, raudonos plaukų spalvos, plaukai iki pečių. Paskutinį kartą šią merginą matė prasilenkiant autobuse. Pamatęs atpažinti galėtų. Nepamena kokią sumą padavė kasininkei, tačiau pinigų buvo nemažai, todėl galėjo būti, jog padavė virš 500 eurų. (4 t., b. l. 168-169).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-02 D. D. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, jog pirmame nusikalstamos veikos epizode išvardintų asmenų: D. R., G. G., M. B. jis nepažįsta. Kaip ir buvo minėjęs anksčiau, dėl sąskaitos davimo bendravo su P. R., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Savo banko sąskaitos tuo metu nenorėjo duoti, todėl paprašė pažįstamo M. D., kad jis pasakytų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, kurios duomenis perdavė P. Vėliau su M. išgrynino į M. banko sąskaitą pervestus pinigus. Išgrynintus pinigus jis išsiuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. Kaip ir buvo minėjęs už tai, kad davė banko sąskaitos numerį ir išgrynino pervestus pinigus, su M. pasiliko po 50 eurų. Antrame nusikalstamos veikos epizode minimų V. V., D. K., A. V., A. A. jis nepažįsta. Kaip ir pirmuoju atveju bendravo tik su P. R.. Jis vėl jo prašė banko sąskaitos numerio, tam jog būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Tąkart jis davė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį ir išgrynino į jo banko sąskaitą pervestus pinigus, kuriuos atidavė P. nurodytai merginai, kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, R. A. Už pinigų išgryninimą ir perdavimą nuo išgrynintos pinigų sumos sau, P. leidimu, pasiliko apie 30-50 eurų. (25 t., b. l. 23-24).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo P. B. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-27 įtariamuoju apklaustas P. B. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (4 t., b. l. 189-191).) parodė, jog 2015 metų vasarą, datos tiksliai nepamena, jis kartu su buvusia sugyventine B. N. buvo prie centrinės (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Tuo metu prie jų priėjo vyriškis, kurį žino iš matymo, tai yra A. Jis į savo mobilųjį telefoną yra įsivedęs A. numerį, vardu (duomenys neskelbtini). Kiek jis žino, A. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, 1-ame aukšte. A. jiems su B. pasiūlė užsidirbti, paprašydamas jų savo vardu sudaryti sutartis ir įsigyti modemų. Kadangi jie tuo metu su B. neturėjo pinigų, sutiko A. padėti. Tą dieną jie savo vardu iš dviejų skirtingų parduotuvių paėmė du (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginius ir padavė juos A. Už tai jiems A. davė 30 eurų. Nepamena tą pačią ar kitą dieną jo buvusi sugyventinė B., savo vardu taip pat paėmė berods du modemus, kuriuos jie perdavė A. ir už tai gavo atlygį. A. yra prašęs ir jo draugo E. K. paimti modemų. Kiek žino, E. taip pat yra paėmęs vieną modemą, kurį perdavė A. ir už tai taip pat gavo atlygį. E. telefono numeris jo mobiliajame telefone yra įvestas (duomenys neskelbtini). Kaip atlygį gautus pinigus už modemų įgijimą išleido pragyvenimui ir alkoholiniams gėrimams. Tuo metu, kuomet savo vardu sudarė sutartis dėl modemų įgijimo, jam aktualiausia buvo pinigai, kuriuos žadėjo sumokėti A. Jis nesigilino kam jis naudos jo vardu paimtus modemus. Dėl to, kad lengvabūdiškai sutiko užsidirbti pinigų nuoširdžiai gailisi. (4 t., b. l. 182-183).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-06 P. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad patikslina, jog tą dieną, kuomet A. prašė jo paimti (duomenys neskelbtini) modemus, A. buvo kartu su juo. Kiek pamena (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kol rašėsi sutartį dėl modemo įsigijimo, A. buvo kartu tik šiek tiek atokiau. Sudarius sutartį ir pasiėmus modemą, jis iškart išėjęs iš parduotuvės atidavė juos A. Jis jam už tą modemą sumokėjo 15 eurų. Po to kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Iš ten jis taip pat paėmė dar vieną modemą. Tuo metu, kol rašėsi sutartį dėl modemo įgijimo, A. laukė lauke. Tik išėjus iš minėtos parduotuvės, įgytą modemą, kaip ir tarėsi, padavė A. Jis jam už tai iškart sumokėjo 15 eurų. Po to jis nuėjo savais keliais, o A. su parduotais modemais nuėjo tvarkyti savo reikalų. (4 t., b. l. 185-186).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-14 liudytoju apklaustas P. B. nurodė, kad jis nieko apie šį įvykį nežino, jis sukčiavimais neužsiima. 2015 m. vasaros pradžioje, mėnesio ir dienos tiksliai nepamena, jis dirbo nelegaliai su draugais. Apie 17.00 val. su draugais būnant (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės esančiame parkelyje, gėrė alų kartu su draugais. Prie jų priėjo vyriškis. Vyriškis pasirodė apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 1,75 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, šviesaus gymio, apsirengęs treningais, kokios spalvos pasakyti negali, nes yra daltonikas, turėjo su savimi pilką kuprinę. Vyriškis su jais pasisveikino, visi išgėrė ir kartu parūkė. Vyriškis neprisistatė. Po to visi pabendravę išsiskirstė kas sau. Šį vyriški sutiko, maždaug gal po mėnesio laiko, (duomenys neskelbtini) g. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo su buvusia sugyventine B. N. Sutiktas vyriškis jo klausė, ką veikia, ar dirba, ar nenori užsidirbti. Jis jo paklausė, kaip tai suprasti, o šis jo klausė ar yra ėmęs mobiliuosius telefonus ar kompiuterius išsimokėtinai. Jis vyriškiui atsakė, kad nieko panašaus nėra daręs. Vyriškis jam pasakė, kad jis paimtų (duomenys neskelbtini) internetą ir dar pasakė, kad jam jokių bėdų nebus ir kad jam už tai duos 15 eurų. Jis kartu su sugyventine nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), įsikūrusią (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini). Pardavėja jam pasiūlė paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kad jam nereikėtų mokėti, paėmė ir antrą modemą su ta mintimi, kad vietoje 15 eurų gaus 30 eurų. Vyriškis jo laukė prie parduotuvės išėjimo. Jis jam atidavė abu modemus, o jis jam padavė pinigus 30 eurų ir išsiskirstė. Jis nežino ar jo vardu yra siųstos kokios nors sąskaitos, nes tuo metu gyveno pas sugyventinę B. N., (duomenys neskelbtini), sutartyje tą adresą ir parašė. (3 t., b. l. 113-114).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos B. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, 2016-09-22 apklausoje liudytoja B. N. parodė, kad P. B. ji pažįsta, tai yra jos buvęs sugyventinis, su kuriuo ji pragyveno 8 metus. 2015 m. vasaros metu, tikslios dienos neprisimena, P. B. pasakė, kad jo pažįstamas pasiūlė užsidirbti pinigų, tam reikia tik išsimokėtinai nupirkti interneto modemą. Po to jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Minėtoje parduotuvėje jie sutiko P. B. pažįstamą vardu A., pavardės nežino, žino tik kad gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, 5-ame aukšte, name sudurtame su minėta parduotuve. Susitikus A. pasakė P. B.: „einam pasižiūrėsim ar tavo sugyventinei leis pirkti išsimokėtinai modemą“. Parduotuvės darbuotojams patikrinus jos duomenis ir patvirtinus, kad ji gali įsigyti išsimokėtinai interneto modemus, jie nupirko išsimokėtinai interneto modemus pavadinimu (duomenys neskelbtini). Išperkamosios nuomos sutartis buvo sudaryta jos vardu, išėjus iš parduotuvės ji atidavė minėtą sutartį ir modemą A., o jis jai davė žadėtus 30 eurų. Po kažkiek laiko P. B. vėl pasiūlė tokiu pačiu būdu užsidirbti pinigų ir tada jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) g. esantį prekybos centrą, kur susitiko A., tada ji savo vardu vėl nupirko tokį pat (duomenys neskelbtini) interneto modemą. Šį modemą ir sutartį ji atidavė A., kuris vėl jai sumokėjo 30 eurų. Kada P. B. sudarė išperkamosios nuomos sutartį ir paėmė modemą (duomenys neskelbtini), ji nurodyti negali, nes to nematė ir nedalyvavo. Apie tai ji žinojo tik iš P. pasakojimo. Kokioje parduotuvėje jis sudarinėjo sutartį ir ėmė modemus ji nežino, nes pasakė, kad tai darė A. prašant ir kad už tai iš A. gavo 30 eurų. Kaip P. ir A. tarėsi dėl modemo pirkimo, ji nematė. Tuo metu su P. nebuvo. Taip pat su juo nebuvo, kai jis sudarinėjo išperkamosios nuomos sutartį dėl modemo įgijimo. (3 t., b. l. 128-129).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-06 apklausoje liudytojas E. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, buvo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Buvo išgėręs ir ėjo nusipirkti dar alaus. Jį sustabdė vienas vaikinas, šiek tiek už jį vyresnis, ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jokių duomenų apie tą asmenį jis nežino. Jis paklausė, ką reikės daryti, vaikinas atsakė, kad reikės sudaryti savo vardu sutartį ir paimti modemą (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, vaikinas jam už tai davė 15 eurų. Jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią parduotuvę, pavadinimo neatsimena, ir sudarė sutartį savo vardu, pasirašė reikalingus dokumentus ir paėmė modemą, jį padavė vyriškiui, jis jam padavė 15 eurų ir išsiskyrė. Jis jo klausė, kodėl jam reikia, kad jis paimtų modemą. Vyriškis atsakė, kad reikia ir viskas, kad jokių problemų nebus. Jis juo patikėjo. Jis mano, kad tas asmuo gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), nes po to yra dar kelis kartus jį matęs, bet daugiau nebebendravo. Mano, kad asmenį tikrai pažintų. (3 t., b. l. 136-137).

2016-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas E. K. atpažino D. K. kaip asmenį, kurio prašymu sudarė sutartį ir paėmė modemą, ir nurodė, jog šį asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, jį buvo matęs ir anksčiau, tai tikrai tas pats asmuo, kuris buvo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kaip minėjo 2016-10-06 apklausoje. (3 t., b. l. 138-142).

Teisiamajame posėdyje P. R. parodymus duoti atsisakė, nurodydamas, jog 2018-07-11 nuosprendžiu yra nuteistas už veiką, apie kurią turėtų duoti parodymus, todėl prieš save parodymus duoti atsisako.

Siekiant patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti P. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis 2017-02-09 apklausoje P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų nusikalstamų veikų aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kuriuos neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitas, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato, kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis, kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena, kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo, kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. Jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo, V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus, nepamena. Detalesnius parodymus duos, kuomet bus įteiktas pranešimas dėl visų epizodų, kuriuose yra jis dalyvavęs. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra, ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašomi, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko grąžinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

2015-07-28 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji E. M. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitų išrašus, iš kurių matyti, jog E. M. vardu atliktos finansinės operacijos: Iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 540 eurų į D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 40 eurų į D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. A. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta 4300 eurų. (3 t., b. l. 195-198).

Pagal prokuroro 2015-08-05 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) (3 t., b. l. 1-3) buvo gauta informacija iš AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini). 2015-09-24 AB (duomenys neskelbtini) pateikė D. D. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą bei foto nuotraukas iš bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo iš minėtos sąskaitos operacijos; iš pateiktos informacijos matyti, jog D. D. 580 eurų išgrynino 2015-07-27 16.18 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), 2015-07-27 18.20 val. į D. D. sąskaitą įnešta 60 Eur, 2015-07-28 55 Eur pervesti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą P. R. (4 t., b. l. 5-9). 2015-09-18 AB (duomenys neskelbtini) pateikė A. A. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, jog 2015-07-27 A. A. 4300 eurų per du kartus išgrynino AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 10-12).

2015-10-29 raštu Nr. 10-S-269811 (10.34-10-12) AB (duomenys neskelbtini) paprašyta pateikti IP adresą ir visus kitus turimus prisijungimo duomenis, kokie buvo naudoti prisijungus prie E. M. elektroninės bankininkystės. (4 t., b. l. 13)

2015-11-03 raštu Nr. 8278 AB (duomenys neskelbtini) pateikė prisijungimų prie E. M. elektroninės bankininkystės išrašą, kuriame nurodyti IP adresai, iš kurių buvo vykdomi prisijungimai prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės; iš išrašo matyti, jog prie E. M. banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), užfiksuoti prisijungimai: 2015-07-27 14.32.25 val., 14.43.59 val. (4 t., b. l. 14-15).

Pagal prokuroro 2017-01-10 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) 2017-01-16 AB (duomenys neskelbtini) pateikė R. J. ir D. D. vardu vykdytų grynųjų pinigų operacijų išrašus, iš kurių matyti, jog 2015-07-27 20.32 val. R. J. pervedė 400 eurų į R. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), D. D. 2015-06-30 09.52.09 val. grynaisiais pervedė 697,68 Eur į S. T. sąskaitą (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 39-42, 45-47).

Pagal prokuroro 2015-08-05 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) 2015-08-21 gautos nukentėjusiajai E. M. priklausančių telefonų skambučių išklotinės, iš kurių matyti, jog į nukentėjusiosios namų telefoną ir į mobilųjį telefoną buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 49-51, 53-54).

2015-08-28 gauta informacija dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės, nustatyta, jog šis telefono numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei (4 t., b. l. 55-56).

Pagal prokuroro 2016-01-19 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) 2016-01-27 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių/išeinančių skambučių/SMS žinučių išklotinė, iš kurios matyti, jog asmuo, išviliojęs nukentėjusiosios E. M. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambino nukentėjusiajai į laidinį namų telefoną bei į mobilųjį telefoną; nusikalstamos veikos padarymo metu SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (4 t., b. l. 61-62, 63-65, 66-70, 71-75, 76, 80-81).

2015-11-19 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios E. M. elektroninės bankininkystės, gautas atsakymas, jog minėtas IP adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios E. M. el. bankininkystę) buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta P. B. vardu. (4 t., b. l. 82-83).

2016-01-12 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog 2015-06-29 P. B. vardu sudarytos dvi elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartys - Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias P. B. įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius - UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Interneto teikimo įrenginys (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) panaudotas neteisėtai prisijungiant prie nukentėjusiosios E. M. elektroninės bankininkystės. (4 t., b. l. 86-90).

2016-09-27 iš (duomenys neskelbtini) skyriaus gauta informacija dėl D. D. vardu atliktų piniginių perlaidų pašto skyriuose, iš kurios matyti, jog D. D. 2015-06-30 siuntė 150 eurų D. R., 2015-07-28 siuntė 60 eurų G. S., 2015-08-07 siuntė 48,55 eurus R. B.; 2015-10-21 S. T. siuntė 500 Eur R. V. (4 t., b. l. 100-107).

2016-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš P. B. paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); atlikus telefono apžiūrą, telefono kontaktų sąraše užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi asmuo, prašęs P. B. įgyti interneto teikimo įrenginius. (4 t., b. l. 108-116).

2016-10-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 120-122).

2016-10-03 apžiūros protokole užfiksuota iš D. K. paimto mobilaus ryšio telefono apžiūra; apžiūros metu nustatyta, jog jame yra įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), šis telefono numeris įvestas P. B. mobiliojo telefono kontaktų sąraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 123-132).

2016-01-12 raštu Nr. 5A-805/2.6-10 AB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, jog 2015-06-29 B. N. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią B. N. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo mobilaus interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini); 2015-07-15 E. K. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią E. K. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo mobilaus interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 138-143).

Nukentėjusysis E. S.

2015-08-20 protokole-pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką E. S. nurodė, kad 2015-08-20 apie 11.40 val. nuėjęs į AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialą (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centrą ir išsiėmęs sąskaitos išrašą sužinojo, kad sukčiavimo būdu, 2015-08-19 telefoniniams sukčiams išviliojus iš jo elektroninės bankininkystės duomenis, iš jo banko sąskaitos pasisavinta 1150 eurų. 2015-08-20 taip pat dar buvo bandyta pasisavinti daugiau iš jo banko sąskaitos pinigų, tačiau banko darbuotojai sandorį sustabdė ir sugrąžino pinigus į jo sąskaitą. Jo banko sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini). Elektroninės bankininkystės duomenis išviliojo telefoniniai sukčiai skambindami į fiksuoto ryšio telefoną. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti kaltus asmenis. Nuostolis 1150 Eur. (5 t., b. l. 2-4).

Nukentėjusysis E. S. yra miręs, todėl teisiamajame posėdyje buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-08-20 liudytoju apklaustas E. S. nurodė, kad 2015-08-19 apie 12.00 val. jam į fiksuoto ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis ir prisistatė policijos pareigūnu. Prisistatė, tačiau nei pareigų, nei pavardės nepamena. Jo fiksuoto ryšio telefonas, skambinančių telefono numerių nefiksuoja. Nepažįstamas vyriškis jam paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banke yra plaunami iš jo sąskaitos pinigai. Skambinęs asmuo paklausė, ar jis turi elektroninės bankininkystės duomenis. Jis jam atsakė, jog neturi. Tada pašnekovas jam pasiūlė nueiti į banką ir įsigyti elektroninės bankininkystės duomenis su visais slaptažodžiais ir kodais. Dar pašnekovas pridūrė, kad jei jis nesutiks bendradarbiauti su policija, tada jie pusantrų metų užblokuos sąskaitą. Jis pašnekovu patikėjo ir nuėjo į AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filialą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Jis su banku sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir jam išdavė elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Išsiėmęs elektroninei bankininkystei reikiamus dokumentus, jis apie 13.30 val. grįžo į namus. Neilgai trukus į tą patį fiksuoto ryšio telefoną paskambino asmuo vėl prisistatęs policijos pareigūnu ir reikalavo, kad jis padiktuotų slaptažodžius ir kodus. Jis atplėšti nesutiko, tada vėl jam pasakė, kad bus užblokuota sąskaita. Jis tada pagalvojo, kad čia gali būti telefoniniai sukčiai, nutraukė pokalbį ir padėjo telefono ragelį. Neužilgo vėl paskambino kažkas į tą patį telefoną. Jis tada atsiliepė ir jam skambinęs asmuo prisistatė banko darbuotoju. Ar tai buvo tas pats balsas, jis pasakyti negali. Asmuo prisistatęs banko darbuotoju, jo reikalavo, kad jis atplėštų voką. Nieko neįtardamas, kad gali būti kažkokia apgaulė, atplėšė voką ir sudiktavo nepažįstamam vyriškiui slaptažodžius bei visus prisijungimo kodus iš kortelės. Sudiktavus jam elektroninės bankininkystės kodus vyriškis padėkojo ir nutraukė pokalbį. 2015-08-20 jam pasidarė neramu, be to vyriškis prisistatęs policijos pareigūnu minėjo, kad gali būti užblokuota sąskaita. Tada jis paskambino giminaitei J. K. ir paprašė, kad ji pas jį ateitų. Jis giminaitei viską papasakojo. Tada ji jam pasiūlė, kad reikia užsidaryti elektroninę bankininkystę. Jis dar paprašė, kad ji jam nuimtų nuo sąskaitos 200 Eur, ką ji ir padarė. 2015-08-20 apie 11.40 val. nuėjęs į banką ir išsiėmęs sąskaitos išrašą sužinojo, kad 2015-08-19 iš jo sąskaitos sukčiavimo būdu pasisavinta 1150 Eur. 2015-08-20 telefoniniai sukčiai bandė dar nuimti daugiau pinigų, tačiau pats bankas operaciją sustabdė ir grąžino pinigus į jo sąskaitą. Jam dėl sukčiavimo padarytas 1150 Eur nuostolis. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (5 t., b. l. 7-10).

Į teisiamąjį posėdį negalint atvykti liudytojai J. K., siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos J. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2015-10-22 apklausoje liudytoja J. K. nurodė, kad į jos mobilaus ryšio telefoną 2015-08-20 apie 10.00 val. paskambino jos dėdė E. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad nori su ja pasikalbėti. Tada ji po kokios valandos nuėjo į jo namus. Namuose jis jai papasakojo, kad dieną prieš tai jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, vėliau banko darbuotoju ir apgaulės būdu iš jo išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Nieko nelaukusi ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) banką, pasiėmusi jo banko kortelę. Banke yra bankomatas, todėl pasižiūrėjo ar dėdės sąskaita nėra užblokuota ir jo prašymu nuėmė 200 eurų, nuimant pinigus jai kilo įtarimas, kad sąskaitoje yra per mažai pinigų, kadangi 2015-08-18 dieną sąskaitoje jų buvo daugiau. Tada ji nuėjo į banką ir ten darbuotojams pasakė, kad reikia uždaryti jos dėdės, kuris yra garbingo amžiaus, elektroninę bankininkystę, kurią jis atsidarė vakar. Tada jai banko darbuotojas paaiškino, kad norint nutraukti elektroninės bankininkystės sutartį reikalingas pats sąskaitos savininkas. Sulaukė dėdės ir kartu su juo nuėjo į banką. Banko darbuotoja, jiems pasakė, kad viena dalis - 1150 eurų į dėdės sąskaitą yra grąžinta, o kita dalis - 1150 eurų yra jau pervesta į kito asmens banko sąskaitą. Tada banko darbuotoja jiems pateikė dėdės banko išrašą, su kuriuo liepė kreiptis į policiją. Su banko pateiktu dokumentu, jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą ir ten parašė pareiškimą. Asmenų, kuriems buvo pervesti pinigai nei ji, nei dėdė nepažįsta, kas galėjo įvykdyti šį nusikaltimą dėdės E. S. atžvilgiu ji nežino. (5 t., b. l. 16-17).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti A. (A.) C. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-09 įtariamuoju apklaustas A. C. (jo atžvilgiu 2017-02-03 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (6 t., b. l. 24-26) parodė, kad turėjo internetinę prieigą (duomenys neskelbtini), tačiau be jo galėjo prisijungti dar 7 žmonės. Prisijungimas prie jo internetinės įrangos nebuvo apsaugotas slaptažodžiu ir galėjo jungtis bet kas. Kas konkrečiai galėjo jungtis nežino, nes jų lokaliniame sektoriuje gyvena apie 170 žmonių ir jis pats jokių leidimų jungtis jiems nedavė, tačiau ir slaptažodžio užsidėjęs nebuvo. Paskui tą įrenginį išnešė policija ir jis jo nebeturi. Pats prie svetimos elektroninės bankininkystės tikrai nesijungė ir jokių pervedimų nedarė. Kas galėjo padaryti nurodytas nusikalstamas veikas nežino ir nieko neįtaria. (6 t., b. l. 18-20).

2016-12-12 A. C. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Į jam užduotus klausimus gali atsakyti, jog 2015 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, savo sesers V. C. paprašė, jog ji sudarytų sutartį su bendrove (duomenys neskelbtini) ir paimtų interneto teikimo įrenginį, kuriuo ketino naudotis jis. Jo seseriai V. C. buvo pristatyti du modemai, kuriuos ji paėmė ir perdavė jo nurodytam asmeniui. Jis paprašė, kad iš V. modemus paimtų I., gyvenantis (duomenys neskelbtini), daugiau jo anketinių duomenų nežino, tačiau ar jis juos paėmė iš V. jis nežino. Su I. šiuo metu ryšių nepalaiko. Į (duomenys neskelbtini) pataisos namus buvo pristatytas vienas modemas. Interneto teikimo įrenginį į (duomenys neskelbtini) pataisos namus pristatė I. Jis minėtą modemą permetė per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą. Minėtu įrenginiu naudojosi jis. Modemas nebuvo apsaugotas jokiu slaptažodžiu, todėl bet kas galėjo naudotis internetu. Modemo niekam nebuvo perdavęs naudotis, juo naudojosi tik jis, tačiau kaip ir sakė, jis nebuvo apsaugotas slaptažodžiu, todėl internetu galėjo pasinaudoti bet kas. Minėtu interneto teikimo įrenginiu naudojosi apie metus laiko. Vėliau šį interneto teikimo įrenginį jo kameroje rado pareigūnai ir pasiėmė. Jis nežinojo, kad juo pasinaudojus buvo įvykdytas sukčiavimas. Dėl antro modemo, kurį kurjeris atvežė jo seseriai V. C., nieko pasakyti negali. (6 t., b. l. 22-23).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos V. B. (buvusi pavardė – C.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-13 liudytoja apklausta V. B. (buvusi pavardė – C.) parodė, kad tikslios datos nepamena, 2015 m. liepos ar rugpjūčio mėn., jai paskambino brolis A. C., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš kokio telefono numerio jis jai paskambino, ji nepamena, jo niekur išsisaugojusi nėra. A. dažniausiai jai skambindavo iš skirtingų telefonų, taigi, buvo beprasmiška juos kiekvieną kartą išsisaugoti. Paskambinęs A. jai pasakė, kad būdamas pataisos namuose jis turi daug laisvo laiko ir nuobodžiauja, kad būtų įdomiau, jis norėtų turėti interneto prieigą, kad galėtų naršyti internete, atsisiųsti įvairių filmų ir pan. A. paprašė, kad ji savo vardu sudarytų interneto paslaugų tiekimo sutartį, o modemus jam per jo nurodytą asmenį nusiųstų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Ji A. paklausė, ar jis tik negalvoja užsiiminėti kokia nors neteisėta veikla, internetiniais sukčiavimais ar pan. A. ją patikino, kad tikrai ne. Taip pat A. pažadėjo, kad pats apmokės sąskaitas už tiekiamą internetą. Taigi, ji patikėjo savo broliu ir sutiko jam pagelbėti. A. jai liepė, kad interneto paslaugų tiekimo sutartį ji sudarytų su bendrove (duomenys neskelbtini), atsiuntė bendrovės telefono numerį, kuriuo ji turėjo paskambinti ir užsisakyti interneto paslaugas ir modemą. Taigi, ji paskambino nurodytu numeriu ir užsisakė interneto paslaugas bei modemą (užsakant tiesiog turėjo nurodyti savo asmens bei kontaktinius duomenis). Interneto paslaugų tiekimo sutartį sudarė nuotoliniu būdu, modemas turėjo būti pristatytas jos nurodytu adresu - į namus. Po to ji paskambino broliui ir pasakė, kad jau užsisakė internetą. A. jai dar pasakė, kad ir jis savo vardu su bendrove (duomenys neskelbtini) sudarė interneto paslaugų tiekimo sutartį ir užsisakė modemą, nurodė, kad kurjeris jai taip pat atveš ir jo užsakytą modemą. Ji sutiko paimti ir jo modemą. Taigi, maždaug po dviejų dienų nuo sutarties sudarymo jai paskambino kurjeris ir pasakė, kad pristatys modemus. Kadangi ji tuo metu buvo ne namuose, dirbo, nurodė, kad modemus jai pristatytų į darbą - parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią netoli jos namų. Sutartu laiku kurjeris atvyko į jos darbą ir pristatė dvi dėžutes su modemais. Kurjeris jai nepateikė pasirašyti jokių sutarčių, ji tiesiog turėjo pasirašyti kažkokiame elektroniniame įrenginyje, tiesiog, kad atsiėmė modemus. Modemai buvo supakuoti atskirai, prie kiekvieno modemo buvo pridėti dokumentai - interneto paslaugų tiekimo sutartys. Savo vardu užsakyto modemo dokumentus ji peržiūrėjo, o A. vardu - ne. Tą pačią dieną jai paskambino A. ir ji jam pasakė, kad jau turi modemus. A. jai pasakė, kad tuoj pas ją prie namų privažiuos asmuo, kuriam ji turės perduoti modemus. Taigi, tą pačią dieną, po kelių valandų jai iš nežinomo numerio, kurio išsisaugojusi nėra, taigi, nurodyti negali, jai paskambino kažkoks vyriškis ir pasakė, kad jis jau atvažiavęs prie jos namų ir ji jam gali perduoti modemus. Taigi, ji išėjo į kiemą, kur jos jau laukė minėtas vyriškis, ir jam perdavė modemus. Minėtas vyriškis buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, kitų jo bruožų neįsidėmėjo, taigi, atpažinti negalėtų. Tuo viskas ir pasibaigė. Ji pati bendrauja su broliu A., jis jai iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų paskambina vis iš skirtingų mobiliojo ryšio telefonų, kurių ji nė vieno išsisaugojusi nėra. Kur šiuo metu yra minėti modemai, ji nežino, A. jai neužsiminė, ar jis gavo minėtus modemus ir ar jis jais naudojasi. Nežino, kas apmoka sąskaitas už jos ir A. vardu sudarytas sutartis dėl interneto paslaugų, tuo nesidomi, kadangi internetu nesinaudoja, taigi ir sąskaitų neapmoka. Jokių laiškų dėl neapmokėtų sąskaitų iš bendrovės ar antstolių gavusi nėra. (5 t., b. l. 38-39).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos G. R. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-12-19 įtariamąja apklausta G. R. (jos atžvilgiu 2017-02-03nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (6 t., b. l. 79-81) parodė, jog 2015 metais, rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, jos draugas E. Ž. paprašė banko sąskaitos numerio ir banko kortelės, kad galėtų išgryninti į ją pervestus pinigus. E. tąkart jai paaiškino, kad draugas iš užsienio jam turi pervesti pinigų. Ji nieko blogo neįtardama E. pasakė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, tačiau banko kortelės jam naudotis nedavė. Tuomet jis paprašė, kad išgrynintų į jos sąskaitą pervestus pinigus ir perduotų jam. Kiek pamena, pirmą kartą į banko sąskaitą buvo pervesta 200 eurų, kuriuos išgrynino kartu su E. ir iškart perdavė jam. Už tai, kad išgrynino į jos banko sąskaitą pervestus pinigus jokio atlygio negavo. Sekančią dieną ar dar po keleto dienų E. vėl paprašė išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus. Ji sutiko, todėl kartu su E. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur ji išgrynino apie 600 eurų. Kadangi E. pasitikėjo, net nepagalvojo, kad į jos sąskaitą pervesti pinigai yra įgyti neteisėtai. Kaip ir pirmą kartą išgrynintus pinigus perdavė E. Dėl minėtų pinigų pervedimų į jos sąskaitą vyko ikiteisminiai tyrimai, kurių metu ji buvo apklausta specialiąja liudytoja. (duomenys neskelbtini), vykstant ikiteisminiam tyrimui, E. jai buvo davęs 100 eurų, kad atlygintų žalą vienam iš nukentėjusiųjų, kuris į jos sąskaitą buvo pervedęs 100 eurų kaip avansą už mašiną, o kitą dalį, dar 100 eurų, E. kiek žino pats vežė į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat vyksta ikiteisminis tyrimas, kurio metu pas tyrėją, kurios pavardės nepamena, taip pat buvo apklausta specialiąja liudytoja. Jai šiuo metu maišosi visos įvykių aplinkybės, nes nuo to laiko kai padėjo E. grynindama į jos sąskaitą pervestus pinigus praėjo daug laiko. Pripažįsta, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-20 E. buvo davusi pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele, tačiau nemanė, kad jis pasinaudodamas ja darys kažką nusikalstamo. Tuo laiku su E. jau 2 kartus buvo išgryninę į jos sąskaitą pervestus pinigus, todėl ji pasitikėdama juo, davė savo banko mokėjimo kortelę ir pasakė jam savo banko kortelės PIN kodą. Tuo metu jos iš namų neišleido tėtis, nes jau buvo vėlu. Minėtu laikotarpiu ji nesinaudojo elektronine bankininkyste, nes buvo ją užsiblokavusi, todėl nežinojo, kas ir kokią sumą pervedė į jos sąskaitą. E. jai paaiškino, jog išgrynins draugo jam pervestus pinigus ir kortelę grąžins jai. Tą patį vakarą E. jai paskambino ir pasakė, kad negali išgryninti pinigų pervestų į jos banko sąskaitą. Jis paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) neleidžia išgryninti pinigų, todėl vyksta pamėginti išgryninti pinigus į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat neleido išgryninti į jos sąskaitą pervestų pinigų. Tuo metu ji įtarė, jog kažkas yra ne taip ir į jos sąskaitą pervesti pinigai gali būti neteisėti. E. dar paprašė sekančią dieną nueiti į banką ir išaiškinti kodėl negalima išgryninti pinigų. E. pats dar buvo minėjęs, jog buvo nuėjęs į banką pasiaiškinti kodėl negali išgryninti į jos sąskaitą pervestų pinigų, tačiau niekas jam tokios informacijos nesuteikė. Nuėjus jai į banką, sužinojo, kad jos sąskaita areštuota ir jokių finansinių operacijų su ja atlikti negali. Tuo metu išėjus iš banko paskambino E. ir pasakė, kad jos banko kortelę jis gali mesti lauk, nes daugiau ji nebenaudojama. Praėjus 2-3 mėnesiams ji per draugų draugus susipažino su D. P. Iš aplinkinių sužinojo, jog tuo metu kai E. prašė jos naudojamos banko sąskaitos numerio ir kuomet ji grynino į jos sąskaitą pervestus pinigus, D. P. atlikinėjo jam skirtą bausmę pataisos namuose. Iš jų bendro pokalbio su D. suprato, jog jis E. buvo prašęs surasti sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. D. jai pasakė, jog jei būtų ją pažinojęs, būtų paaiškinęs, kad pinigai pervesti į jos sąskaitą yra įgyti neteisėtu būdu, o kodėl to nepadarė E. jis nežinantis. Kaip suprato, D. atlikdamas jam skirtą bausmę pataisos namuose užsiėmė sukčiavimais, todėl norėdamas neteisėtai pasipelnyti paprašė E. pagalbos, kad surastų sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. Šiuo metu ji su D. nebendrauja. Mano, kad jis yra išvykęs iš (duomenys neskelbtini), kur galėtų būti nežino. Padėdama E. išgryninti į jos banko sąskaitą pervestus pinigus, nesuprato daranti nusikalstamą veiką. Kaip ir minėjo suprato, kad kažkas ne taip, kai E. pasakė, jog nebegali išgryninti į jos sąskaitą pervestų pinigų. (6 t., b. l. 75-76).

2016-01-05 specialiąja liudytoja apklausta G. R. nurodė, kad ji AB (duomenys neskelbtini) turėjo atsidariusi banko sąskaitą, kurią atsidarė jau seniai. Jos pažįstamas E. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini), paprašė jos banko sąskaitos, kad jo draugas, kurio ji nežino ir jis jai nesakė, galėtų E. pervesti pinigų. E. jai pasakė, kad tuo metu jo mama iš jo buvo atėmusi kortelę ir jis negalėjo ja naudotis. Iš pradžių ji nelabai juo pasitikėjo, todėl jam nurodė tik sąskaitos numerį, o jam pervestus pinigus vieną kartą važiavo pasiimti į Šiaulius, nes kiek pamena tokios sumos neleido nuimti. Kiek pamena, pirmą kartą kartu su E. nuėmė 610 eurų. Kitą kartą su E. jam nuėmė 200 eurų. Apie pinigus E. sakė tik tiek, kad pinigus jam pervedė draugas, o daugiau nieko jai nesakė. Kadangi jai buvo tai sukėlę įtarimų, ji E. buvo paklaususi ar jis nedaro kokių nors nesąmonių, tai yra kokių nors nusikalstamų veikų, tačiau jis ją patikino, kad tai tikrai švarūs pinigai ir jis nieko blogo nedaro. Ji norėjo patikrinti, kas pervedė jam pinigus, tačiau jos internetinė bankininkystė buvo užblokuota. E. jai atlygio už tai, kad į jos sąskaitą bus pervesti pinigai nesiūlė ir iš jo ji nieko neprašė, o padėjo kaip draugui. Paskutinį kartą jis jos vėl prašė važiuoti kartu, kad galėtų nuimti pinigų, tačiau buvo vėlu, galėjo būti apie 11-12 val. vakaro, todėl tėtis jos neišleido. E. labai jos prašė, todėl ji jam davė savo kortelę ir pasakė PIN kodą. Vėliau jis jai paskambino ar parašė žinutę, kad jam neleidžia nuimti pinigų, todėl jis pasakė, kad pabandys pinigus išgryninti iš ryto. Dieną jis jai vėl paskambino ar parašė, kad vis tiek neleidžia nuimti pinigų ir paprašė, kad nueitų į banką ir pasidomėtų. Kai nuėjo į banką, banko darbuotoja jai pasakė, kad turi uždaryti jos sąskaitą, o pinigus pervesti atgal, tačiau kodėl nepaaiškino. Kai darbuotojų paklausė kodėl, jie pasakė, kad neapsimestų, jog nežino ir daugiau nieko nesakė. Tuomet ji E. parašė, kad jis gali išmesti kortelę lauk, nes uždarė jos sąskaitą ir ji suprato, kad tie pinigai buvo gauti neteisėtų būdu. Po kažkiek laiko ji gavo iškvietimą iš Kelmės policijos, kur buvo iškviesta į apklausą dėl minėtų pervedimų. Vieną kartą, kur buvo pervesti pinigai D. L. kaip avansas už mašiną, E. juos grąžino, nes ji policijai dar pateikė pervedimų patvirtinimus. O dėl antro karto, tai kiek žino E. pats važiavo į Vilnių, tačiau kaip ten baigėsi ji nežino, nes jai iš policijos daugiau niekas nebeskambino. Tokių asmenų kaip E. S. bei I. A. ji nepažįsta ir jų nežino. (5 t., b. l. 21-22).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-18 apklausoje liudytojas D. G. parodė, kad R. S. jis nepažįsta. Savo brolio Ž. G. prašymu buvo išsiuntęs pinigus R. S. Ž. G. tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nepamena tikslių aplinkybių, bet Ž. G. jam paskambino ir paprašė ar jis negalėtų iš jam nepažįstamų asmenų paimti pinigus ir juos persiųsti kitam asmeniui. Mėnesio ir dienos neatsimena kada tai buvo, bet su jam nepažįstamais asmenimis (vienas iš jų buvo vaikinas apie (duomenys neskelbtini) metų, o kita panelė taip pat apie (duomenys neskelbtini) metų) susitiko prie traukinių stoties, mašinų stovėjimo aikštelėje, Šiauliuose. Jis asmenis matė pirmą kartą. Kiek pamena pinigus padavė jam vaikinas. Vaikino neatpažintų. Jis jam padavė 875 eurų. Vaikinas nieko nesakė, padavė pinigus ir nuėjo. Praėjus keletui minučių jis paskambino Ž. ir paklausė, kur dėti pinigus. Tuomet Ž. jam atsiuntė trumpąją SMS žinutę su asmens duomenimis, kam išsiųsti pinigus. Jei gerai pamena tai buvo R. S. Iš kurio miesto siuntė pinigus tiksliai neatsimenu, bet tai galėjo būti (duomenys neskelbtini). Pinigus siuntė per (duomenys neskelbtini) skyrių. Kokie tai buvo pinigai jis nežinojo. (5 t., b. l. 42-44).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-12-28 specialiuoju liudytoju apklaustas Ž. G. nurodė, kad nuo 2014 m. atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būnant ten susipažino su daug nuteistųjų asmenų. Bėgant laikui pastebėjo, kad kai kurie iš jų užsiima neteisėtais dalykais, tai yra sukčiavimais. Girdėdavo, kaip jie skambindami telefonu iš asmenų, esančių laisvėje, išvilioja pinigus. Jis pats sukčiavimais niekada neužsiimdavo. Pagal nutarime minimas aplinkybes pamena, jog gali būti kad 2015-08-20 kažkas iš kalinčių asmenų paprašė jo nueiti pakalbėti su V. V. Jis žinojo, kad toks asmuo taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau su juo bendravęs nebuvo. Jis nieko blogo neįtardamas nuėjo pakalbėti su V. V. jo paklausė ar jis yra iš Šiaulių ir ar žino kokį asmenį, kuris galėtų paimti pinigus ir kažkam persiųsti. V. jam nesakė, kiek pinigų reikės paimti ir persiųsti, tačiau paaiškino, kad pinigai bus skirti apsipirkimui (duomenys neskelbtini) pataisos namuose esančioje parduotuvėje. Jis nieko bloga neįtardamas pasakė, kad jo brolis yra Šiauliuose, nes buvo neseniai su juo kalbėjęs ir brolis jam sakė, jog tvarkosi kažkokius reikalus. V. prašė jo, kad paprašytų brolio, kad jis paimtų iš kai ko pinigus ir juos persiųstų. Jis sutiko, todėl paskambino broliui D. G. ir paprašė jo pagalbos. D. sutiko, todėl jis jam pasakė vietą bei laiką iš kur jis turėtų paimti pinigus. V. jam buvo minėjęs, kad pinigus kažkas atneš į traukinių stotį, kuriuos paėmus reikės persiųsti kažkokiam asmeniui, gali būti, kad R. S., minimam nutarime apklausti jį specialiuoju liudytoju. D. padarė taip kaip jo ir prašė. Už pagalbą V. nei jis, nei D. atlygio negavo. D. visus paimtus pinigus nusiuntė kam jam buvo nurodyta ir jokio atlygio sau nepasiliko. Kaip ir minėjo, jis nė nenumanė, kad pinigai, kuriuos prašė persiųsti, yra įgyti neteisėtai. (5 t., b. l. 49-51).

Apklaustas teisme liudytojas R. Ž. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, tik kai kurios pavardės yra girdėtos. V. V. pažįsta seniai, gal 10 metų. Kur susipažino, neatsimena. V. V. pasiūlė užsiimti nelegalia veikla, pasiūlė į pataisos namus „permesti“ telefonus, daugiau jokia veikla neužsiiminėjo. Kažkada labai seniai buvo „kojomis“ – vyko paimti pinigų, kieno prašymu tai darė, nepamena, buvo daug variantų, ar buvo toks prašymas iš V. V., nepamena. Kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, buvo piktas ant V. V., nes jis neatsiskaitė už telefonų perdavimą į pataisos namus, tada supykęs ir prikalbėjo visokių nesąmonių. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai neteisingi. D. R. žino iš matymo, šalia gyveno. Su D. R. jokia neteisėta veikla neužsiiminėjo. Su A. S. irgi jokia neteisėta veikla nėra užsiiminėjęs, jis jam jokių pinigų nėra davęs. 2016 m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Telefonus, kuriuos reikėdavo permesti į pataisos namus, jam atsiųsdavo paštu, kas siųsdavo, tas ir sumokėdavo, o jis su dokumentu juos tik pasiimdavo. Kas siųsdavo nežino, jam iš pataisos namų pranešdavo, kad nuvažiuotų ir pasiimtų. Tą yra sakęs ir V. V. Su D. R. iš viso nėra turėjęs jokių reikalų. A. S. jį apkalbėjo, sakė, kad pinigus jam davė, dar kažką davė, o tai netiesa, nes jį yra tik kelis kartus matęs. Tiesa yra tik tai, kad V. V. yra „prišaudęs“ paketų, jis neatsiskaitė, todėl ir buvo supykęs. Su D. R., R. S. iš viso nieko bendra neturi. D. R. gal tik vieną kartą yra atvežęs jį prie pataisos namų, kieno prašymu, nežino, o apie A. S. iš viso nieko negali pasakyti, jis yra prišnekėjęs, kad 2015-2016 m. yra jam davęs pinigų, o iš tikrųjų jis jokių pinigų nėra davęs, be to, tuo metu jis atlikinėjo bausmę.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-23 liudytojas R. Ž. parodė, kad yra kilęs iš (duomenys neskelbtini) rajono. 2013 m. jo pažįstamas A. L. pasiūlė jam greitai ir lengvai užsidirbti pinigų, tai yra per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną permesti neleistinus daiktus ir už tai užsidirbti 500 litų. Jis su tokiu pasiūlymu sutiko, todėl pabandė padaryti tai, ko jo prašė. Padarius tai kas buvo jo prašyta, tai yra permetus neleistinus daiktus per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną, A. supažindino jį su V. V., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš pradžių su V. V. bendravo mobiliuoju telefonu. Neilgai trukus po pažinties su V. jis pasiūlė jam nelegaliai užsidirbti, tai yra pabūti „kojomis“ ir iš žmonių paimti pinigus, kurie išvilioti sukčiavimo būdu. Jis sutiko, todėl V. prašomas ne kartą vyko pas žmones paimti pinigus, kuriuos vėliau perduodavo nurodytiems asmenims, pusę paimtos sumos pasilikdavo sau. Būdavo atvejų kuomet V. prašydavo už paimtus pinigus nupirkti telefonų, SIM kortelių, modemų, kuriuos permesdavo per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną. Dėl šių savo neteisėtų veiksmų abu su V. yra nuteisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo už sukčiavimą, jam skyrė metus ir šešis mėnesius. Šiuo metu dėl minėto nuosprendžio yra parašęs apeliacinį skundą. Papildomai gali pasakyti, kad dirbdamas V., susipažino su D. R. Jis taip pat dirbo V. V. prašomas D. R. vežiodavo žmones daryti „brasus“ (neleistinų daiktų permetimus per pataisos namų sieną). Vieną kartą D. vežė jį pas žmones, kad iš jų paimtų pinigus. V. visą tai organizuodavo. Taip pat gali pasakyti, jog pažįsta R. S. R. pažįsta nuo vaikystės laikų. Žino, jog R. pažįsta V. V., nes yra kilę iš to paties kaimo, (duomenys neskelbtini). Iš paties R. yra ne kartą girdėjęs, jog jis V. prašomas vyko iš žmonių paimti pinigus, kuriuos jie atiduodavo apgauti sukčiavimo būdu. 2016 m. pradžioje R. jam pasigyrė, kad iš kažkokio žmogaus paėmė 35000 eurų, kuriuos nukentėjęs asmuo atidavė apgautas sukčių. Pinigus R. paėmė V. prašomas. R. gyrėsi, jog 15000 eurų pasiliko sau, o likusius atidavė V. nurodytiems asmenims. Tiek jis, tiek R. S. ir D. R. dirbo V. V. Už atliktus prašomus veiksmus (pinigų paėmimą – perdavimą, „brasų“ darymą) gaudavo atlygį. Nuo 2015-04-07 iki 2015-12-08 buvo suimtas ir nuteistas dėl padėjimo sukčiauti. Tuo metu R. jam tikrai nedavė jokių pinigų. Kai buvo paleistas į laisvę, 2016 m. buvo atvejų kuomet V. prašomas iš R. paėmė pinigus ir perdavė nurodytiems asmenims. 2016 m. R. kiek žino, vykdė V. V. paliepimus: darydavo „brasus“, nuveždavo, paimdavo V. prašomus daiktus. (5 t., b. l. 55-57).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti I. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-22 įtariamąja apklausta I. A. (jos atžvilgiu 2017-11-07 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad savo parodymus apie padarytą nurodytą nusikalstamą veiką ir kitas galimai jos padarytas nusikalstamas veikas ji davė jai pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-55719-15. Savo duotus parodymus tvirtina ir jų nekeis, nebent galės dar kuo nors papildyti prisiminus kokias nors aplinkybes ar smulkmenas, nes šiuo metu ji papildomai pasakyti nieko negali ir neturi. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi ir tikrai jas padarė iš susižavėjimo P., kuris praktiškai ją į jas įtraukė ir paskatino padaryti, nes pradžioje jas padarė apie tai nesuvokdama ir nepagalvojusi, o supratusi, kad daro nusikalstamas veikas, nenustojo jų daryti ir toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus. Šiuo metu papildyti nieko neturi, tačiau pagal gautą sąskaitos išrašą ji pasistengs prisiminti visas aplinkybes ir nuoširdžiai bei smulkiai viską papasakos. (6 t., b. l. 1-2).

2017-03-27 I. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Iš įtarime minimų asmenų ji pažįsta tik P. R., A. P. ir E. Ž. Gali pasakyti, jog su P. R. susipažino maždaug prieš du metus. Tuo metu jis dar neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės. Vėliau jis jai prisipažino, jog dėl kažkokių neteisėtų veiksmų jį išvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Dėl to jų bendravimas nenutrūko ir ji su P. toliau palaikė ryšius. Dažniausiai su P. bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais. Pripažįsta, jog P. prašoma, sutiko jam duoti savo banko sąskaitos numerį, tam jog būtų pervesti pinigai. Tiksliai nepamena, kiek į jos sąskaitą buvo pervesta pinigų, bet gali būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą - 1150 eurų. Į jos banko sąskaitą pervestus pinigus ji išgrynino ir tą pačią dieną perdavė P. nurodytam asmeniui. Už pinigų išgryninimą, P. leidimu, pasiliko sau iki 70 eurų. Po šio karto P. pradėjo jos prašyti iš įvairių asmenų paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Ji sutiko P. padėti, nors numanė, jog tai gali būti kažkas neteisėto. Įvairūs asmenys, kurių ji nepažinojo, pinigus atveždavo prie jos namų, kuriuos ji paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims arba išsiųsdavo per (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Tokių pinigų paėmimų ir perdavimų buvo apie 10 kartų. Buvo keli atvejai, kuomet pinigus jai atvežė ir perdavė draugės Ž. P. vaikinas A. P. Tuo metu ji jo dar nepažinojo, tik vėliau kai pamatė, jog jis yra su jos drauge Ž., suprato, jog jis yra jos vaikinas. Dėl antro ir trečio nusikalstamos veikos epizodų, pripažįsta, jog A. atvežė jai kažkiek pinigų, kuriuos P. nurodymu ji perdavė kitiems asmenims. Iš viso A. jai buvo atvežęs pinigus tris ar keturis kartus. Už pinigų perdavimus, P. jai leisdavo pasilikti sau dalį pinigų. Ji taip lengvabūdiškai elgėsi dėl to, jog jai tuo metu reikėjo pinigų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra bedarbė, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbą ir nukentėjusiesiems padarytą žalą atlyginti dalimis. Pasižada nukentėjusiajam E. S. atlyginti 1150 eurų materialinę žalą (minėta pinigų suma pervesta į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią ji išgrynino ir perdavė kitiems asmenims). Nukentėjusiajai E. D. E. padarytą 1400 eurų materialinę žalą ir D. F. padarytą 1150 eurų materialinę žalą sutinka atlyginti perpus su A. P., nes abu atvejus išgrynintus pinigus atvežė jis jai, o ji tik padavė P. nurodytiems asmenims (atitinkamai sutinka E. D. E. atlyginti 700 eurų ir D. F. 575 eurų materialinę žalą). Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu, jai šio proceso tvarka yra išaiškinta. (26 t., b. l. 177-178).

2016-01-21 specialiąja liudytoja apklausta I. A. parodė, kad ji tikslios datos nepasakys, net neįsivaizduoja tikslaus laiko, tačiau ji savo sąskaitoje pastebėjo 1120 eurų. Iš kur jie atsirado sąskaitoje, nežino. Paskui jai paskambino pažįstamas P. R., su kuriuo susipažino, kai dirbo turguje pardavinėdama kiaušinius. Jį žino apie pusantrų metų ir jie draugavo, tačiau jis buvo sulaikytas ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis jos telefoną turėjo nuo pažinties ir ji su juo bendrauja dažnai, kokius porą kartų per savaitę. Jai paskambinęs P. pasakė, kad jis padės jai padengti jos turimą kreditą, todėl paprašė sąskaitos numerio. Padengti sąskaitos kreditą jis pasisiūlė geranoriškai, nes jie gerai sutaria. Ji buvo pasiėmusi 300 eurų kreditą, kurį jis žadėjo padėti padengti. Tada ji jam telefonu padiktavo savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį ir po kokios savaitės jis pervedė jai į sąskaitą pinigus. Tiksliai kas pervedė pinigus tuo metu nežinojo, nes jis jai paskambino ir pasakė, kad pasižiūrėtų savo sąskaitą. Kokiu tikslu jis prašė pasižiūrėti sąskaitą ji nežino ir nespėjo jo paklausti, nes nutrūko ryšys. Ji bandė jam paskambinti, tačiau jo telefonas buvo išjungtas ir ji jam neprisiskambino. Tada nuėjo pasižiūrėti sąskaitos, kur rado 1115 eurų, tačiau sumos tiksliai nepamena. Kas į jos sąskaitą pervedė pinigus ji nežino, nes nežiūrėjo. Dar bandė prisiskambinti P., tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Daugiau su juo nebekalbėjo. Į jos sąskaitą pervestus išleido pirkdama rūbus, tačiau savo kredito nepadengė. Kad tie pinigai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu, ji nežinojo, nes jis jai buvo sakęs, kad jam padeda mama, be to turi prisitaupęs, o kuo jis šiaip užsiima ji nežino, tik žino, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis jai taip pat daugiau nebeskambino, nes ji kažkur po savaitės pametė savo telefoną ir jo numerio nebeturėjo, todėl jam paskambinti nebegalėjo. Nori patikslinti, nes yra išsigandusi ir šiek tiek pasakė ne taip. Išties ji tų pinigų neišleido, nes jai paskambino P. ir pasakė, kad nueitų ir nuimtų pinigus, nes juos vakare ateis ir iš jos paims. Kadangi P. žino kur ji gyvena, todėl adreso jam sakyti nereikėjo. Ji nuėjo ir nuėmė visus pinigus, tačiau kuriame bankomate ji juos nuėmė neprisimena. Jos dienos limitas kiek žino yra 1150, todėl tiek jai leido nuimti. Jos sąskaitoje tokia pinigų suma buvo tik vieną kartą ir daugiau tokios pinigų sumos ji nėra turėjusi. Parsinešė pinigus namo ir paskui vakare jai paskambino P. ir pasakė, kad išneštų pinigus. Ji nusileido į apačią ir padavė ten laukusiam kažkokiam vaikinui pinigus, kuris jai paklausus ar jis nuo P. nurodė, kad taip ir ji jam atidavė visą nuimtą sumą. Padavusi pinigus ji grįžo namo. Kaip atrodė tas vaikinas ji neįsidėmėjo ir gerai nematė, nes buvo tamsu. Kai perdavė pinigus P. jai daugiau nebeskambino, o vėliau kaip ir sakė prieš tai, po kokios savaitės pametė telefoną ir daugiau nei jis jai, nei ji jam nebeskambino. (5 t., b. l. 26-27).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti P. R. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-02-03 įtariamuoju apklaustas P. R. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00172-17) nurodė, kad neduos jokių parodymų. Parodymus duos teisme (6 t., b. l. 10).

2017-02-09 P. R. papildomos įtariamojo apklausos metu nurodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato, kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G., atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti, nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašomi, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko gražinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

E. Ž. teismui pateikė pareiškimą, kad jis yra nuteistas už veiką, apie kurią turėtų būti apklaustas kaip liudytojas, todėl parodymus duoti atsisako.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-12-06 įtariamuoju apklaustas E. Ž. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik G. R. G. banko sąskaitos niekam nėra davęs, naudojantis jos banko kortele pinigų gryninęs nėra. Nieko nežino apie tai, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Šiuo metu jo atžvilgiu vyksta keli ikiteisminiai tyrimai dėl sukčiavimų. Neprisipažįsta ir neketina prisipažinti vykdęs sukčiavimus. Gali pridurti, jog G. R. jį apšneka. Daugiau nieko paaiškinti negali. (6 t., b. l. 35-36).

2017-03-17 E. Ž. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Pasilieka prie paskutinės apklausos metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, jog iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik D. P. ir G. R. Kaltės nepripažįsta. (6 t., b. l. 47-49).

2017-04-19 E. Ž. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori pakeisti ankstesnių apklausų metu duotus parodymus ir pasakyti, jog pagal pareikštą įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, kad 2015 metais jis bendravo su D. P., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. D. pažinojo nuo senų laikų, todėl net tuo metu kada jis atlikinėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę jų bendravimas nenutrūko. Su D. bendraudavo mobiliuoju telefonu. 2015 metų pavasarį D. per telefoną jį supažindino su V. V. Nuo to laiko jis palaiko ryšius ne tik su D., bet ir su V. Tuo laikotarpiu tiek D., tiek V. pradėjo prašyti jo, kad surastų jiems banko sąskaitų, į kurias turėjo būti pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Už pagalbą jam buvo žadamas atlygis 40% nuo pervestų pinigų sumos į surastą banko sąskaitą. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl sutiko jiems padėti. Nuo 2015 metų pavasario iki rudens D. ir V. buvo pateikęs daugiau nei 10 banko sąskaitų. Dažniausiai paprašęs banko sąskaitos numerio paprašydavo duoti ir banko kortelę, kad galėtų pats išgryninti pervestus pinigus. Būdavo ir taip, kad iki bankomato eidavo su asmeniu, kurio banko sąskaitos numerį būdavo nurodęs D. ir V. Išgrynintus pinigus perimdavo jis ir D. ar V. nurodymu išsiųsdavo per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar perduodavo nurodytiems asmenims. Pamena, kad per (duomenys neskelbtini) ne kartą pinigus siuntė A. V. Papildomai gali pasakyti, jog buvo prašomas surasti ne tik banko sąskaitą, bet ir pagyvenusių žmonių telefono numerių. Jo šių paslaugų prašydavo tiek D., tiek V. Jie jam skambindavo vienas po kito. Surastas banko sąskaitas dažniausiai perduodavo D. P., bet buvo atvejų, kada perduodavo ir pačiam V. V. Dėl surastos G. R. banko sąskaitos, gali pasakyti, jog ją surasti prašė tiek D., tiek V., nepamena kuriam persiuntė banko sąskaitos duomenis. D. ir V. jam vienas po kito skambino dėl pinigų išgryninimo. Tąkart jis G. R. paprašė duoti savo banko sąskaitos numerį ir banko kortelę, kad galėtų pats išgryninti pervestus pinigus, tačiau jam to padaryti nepavyko, nes banko kortelė buvo užblokuota. G. neaiškino, kokie pinigai turi būti pervesti į jos banko sąskaitą, todėl nežinojo, kad į jos banko sąskaitą pervesti pinigai įgyti neteisėtai. Papildomai gali pasakyti, jog pažįsta E. N., ją taip pat žino nuo senų laikų. Su E. ne kartą ieškojo banko sąskaitų, ji taip pat būdavo su V. V. ir D. P. E. taip pat išgrynindavo neteisėtai pervestus pinigus ir perduodavo nurodytiems asmenims. 2015 metų rudenį, V. V. paprašė jo iš E. paimti nešiojamąjį kompiuterį ir nuvežti merginai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Po to kai nuvežė minėtą kompiuterį merginai, kurią jam buvo nurodęs V., iš D. sužinojo, kad tas kompiuteris turėjo būti sunaikintas, nes su juo buvo vykdomi prisijungimai prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Kiek žino E. važiavo su draugu paimti kompiuterį su drauge V. D. (pavardės tiksliai nežino). V. yra iš (duomenys neskelbtini), jai apie (duomenys neskelbtini) m. Jam teko girdėti, jog E. iš merginos kompiuterį pasiėmė apsimetusi policijos pareigūne. Apie tai, jog E. apsimetusi policijos pareigūne paėmė nešiojamąjį kompiuterį jam pasakė D. P. Dėl minėtų nusikalstamų veikų epizodų yra sulaukęs grasinimų susidoroti, jei duos parodymus. V. V. per kitus asmenis organizuoja, kad su juo būtų susidorota, dėl to gresia pavojus jo gyvybei ir sveikatai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nes ten bausmes atlieka V. bendrininkai. (6 t., b. l. 51-53).

2015-08-20 savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu E. S. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog E. S. vardu atliktos finansinės operacijos: 2015-08-19 iš E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervesta 1150 eurų į I. A. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-08-20 iš E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta 1150 eurų į G. R. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigų pervedimas į G. R. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo užblokuotas ir banko darbuotojai pervestas pinigines lėšas grąžino atgal į E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 58-61).

2015-09-09 AB (duomenys neskelbtini) pateiktame E. S. banko sąskaitos išraše nurodyti IP adresai, iš kurių buvo vykdomi neteisėti prisijungimai prie jo elektroninės bankininkystės. Iš pateikto išrašo matyti, kad prie E. S. banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendrai užfiksuoti 5 prisijungimai: 2015-08-19 14.52.36 val., 15.02.45 val., 23.39.18 val., 23.48.53 val., 2015-08-20 00.05.33 val. (5 t., b. l. 64-66).

Pagal prokuroro 2015-10-01 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) 2015-10-23 iš AB (duomenys neskelbtini) gauti I. A. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir G. R. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitų (duomenys neskelbtini) išrašai bei foto nuotraukos iš bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo iš minėtų sąskaitų operacijos. Iš I. A. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog 1150 eurų, pervesti į I. A. banko sąskaitą, išgryninti 2015-08-19 15.33 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš G. R. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog 1150 eurų, pervesti į G. R. banko sąskaitą, grąžinti nukentėjusiajam E. S. (5 t., b. l. 69-71, 73-79).

2015-09-16 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, prisijungusius prie nukentėjusiojo E. S. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog minėti IP adresai nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiojo E. S. el. bankininkystę) buvo priskirti (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta A. C. vardu. (5 t., b. l. 85-89).

Pagal prokuroro 2015-10-01 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) 2015-10-08 gauta E. S. naudojamo namų telefono įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė, iš kurios matyti, jog asmuo, išviliojęs iš E. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 115-117).

2015-10-21 gauti duomenys apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybę. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei. (5 t., b. l. 119-122).

Pagal prokuroro 2015-11-02 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-10 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, iš kurios matyti, jog asmuo, apgaule išviliojęs E. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambino į E. S. fiksuoto ryšio telefoną 11 kartų, iš kurių 4 kartus 2015-08-19 12.21.34 val., 14.09.16 val., 14.39.16 val., 15.06.51 val. (6 kartus tą pačią dieną bandyta skambinti) ir 1 kartą skambino 2015-08-20 09.44.54 val. Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos padarymo metu veikė dviejų mobiliojo ryšio operatoriaus stočių veikimo zonoje, kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėta į mobiliojo ryšio įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 124-135).

Pagal prokuroro 2016-02-25 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-04-25 gauta įtariamųjų I. A. ir E. Ž. naudojamų telefonų numerių įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, iš kurių matyti, jog I. A. ir E. Ž. su asmeniu, apgaule išviliojusiu iš E. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tiesiogiai nekontaktavo; tarpusavyje I. A. ir E. Ž. kontaktavo 112 kartų. (5 t., b. l. 169-173).

2016-01-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš I. A. paimtas jos naudotas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele. (5 t., b. l. 138-139).

2016-01-21 apžiūros protokole užfiksuota iš I. A. paimto telefono (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele, apžiūra. (6 t., b. l. 140-167).

2016-11-07 iš (duomenys neskelbtini) gautas R. S. vardu gautų/vykdytų piniginių perlaidų pašto skyriuose išrašas, iš kurio matyti, jog D. G. per (duomenys neskelbtini) skyrių 2015-08-20 9.45 val. persiuntė R. S. 875 eurų, taip pat 2015-09-25 L. J. 58,55 Eur siuntė R. S., 2015-09-23 V. I. 120 Eur siuntė R. S., 2015-09-17 G. Š. 640 Eur siuntė R. S., 2015-08-12 D. R. 90 Eur siuntė R. S., 2015-08-13 I. A. 100 Eur siuntė R. S. (5 t., b. l. 176-194).

2016-02-19 iš AB (duomenys neskelbtini) gauta informacija, jog 2015-08-12 A. C. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įgijo mobilaus interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašė V. C. (5 t., b. l. 91-94).

2016-12-20 iš AB (duomenys neskelbtini) gauta informacija, jog 2015-08-12 V. C. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įgijo mobilaus interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašė V. C. (5 t., b. l. 100-103).

Nukentėjusysis E. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1150 EUR turtinės žalos atlyginimo. (5 t., b. l. 12).

Nukentėjusioji J. G.

2015-09-01 protokole-pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką J. G. nurodė, kad 2015-08-27 apie 9.00 val. jai į laidinį namų telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs B. pavarde ir esantis pareigūnas iš FNTT, kuris pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, apgaulės būdu išreikalavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius ir taip iš jos sąskaitų pasisavino 11256,80 eurų bei jos vardu paėmė paskolų už 2000 eurų. Iš viso jai padaryta 13256,80 eurų materialinė žala. Prašo ištirti įvykį ir nubausti kaltus asmenis įstatymų nustatyta tvarka. (6 t., b. l. 110-111).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios J. G. parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-01 apklausoje nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2015-08-27 apie 9.00 val. jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs B. pavarde ir esantis pareigūnas iš FNTT, kuris pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, paprašė, kad padiktuotų jam (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Jis jai pasakė kokios pinigų sumos yra jos bankų sąskaitose, todėl jokių abejonių nesukėlė ir ji jam padiktavo minėtų bankų kodus ir slaptažodžius. Jis 2015-08-27 jai skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), o 2015-08-29 – iš (duomenys neskelbtini). Jos laidinis telefono aparatas turi įeinančių skambučių numerių rodymo funkciją. Apie tai, kad yra apgauta, ji suprato, kai šiandien apie 11.00 val. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir operatorė pranešė, kad numeris nenaudojamas. Tada nuėjusi į (duomenys neskelbtini) ji pasiėmė savo sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad 2015-08-28 nuo jos sąskaitos buvo pasisavinti du indėliai: 3000 Eur su 30,08 Eur palūkanomis ir kitas indėlis 2788,83 Eur su 27,89 Eur palūkanomis, bei jos vardu paimti du greitieji kreditai: iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) 600 Eur, o iš UAB (duomenys neskelbtini) - 1400 Eur. Pinigai tą pačią dieną buvo pervesti į M. K. ir A. K. asmenines sąskaitas. Šių asmenų ji nepažįsta, apie juos nieko nežino. Po to iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur taip pat pasiėmė savo sąskaitos išrašą. Jame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2015-08-27 iki 2015-09-01 per kelis kartus nuo jos sąskaitos jai nepažįstamiems asmenims V. K., L. S. ir A. L. pervesti pinigai, iš viso 5410 Eur. Su ja apgavusiu vyriškiu ji tik kalbėjo telefonu, su juo susitikusi nebuvo, jo balsą įsidėmėjo, jis kalbėjo su labai nežymiu rusišku akcentu. Ji jokių paskolų nėra ėmusi ir nieko neprašė, kad kas nors tai padarytų jos vardu. Prašo nubausti kaltus asmenis įstatymo nustatyta tvarka. (6 t., b. l. 116-118).

2017-04-13 J. G. papildomos apklausos metu nurodė, jog 2015 metais, tikslaus laiko nepamena, jai paskambinę sukčiai išviliojo jos AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudojus iš jos banko sąskaitų į kitų asmenų banko sąskaitas pervesta 11192 eurų. Taip pat jos vardu iš kredito bendrovių paimtos paskolos: UAB (duomenys neskelbtini) - 600 eurų, (duomenys neskelbtini) - 1400 eurų. Prašo atliekamame ikiteisminiame tyrime pripažinti ją civiline ieškove 11192 eurų sumai. (6 t., b. l. 122).

Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja A. L. parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta tik K. U. Buvo seniai, datos neprisimena. Tuo metu K. U. draugavo su jos drauge. Jis atėjo pas ją ir paprašė banko sąskaitos numerio, sakė, kad jam draugas iš užsienio turi pervesti pinigų. Ji nieko blogo nepagalvojusi, pasakė savo banko sąskaitos numerį. Po kurio laiko K. U. vėl atėjo pas ją, abu kartu nuėjo iki bankomato, ji nuėmė pinigus ir atidavė K. U. Taip buvo du ar tris kartus. Pinigų sumų neprisimena. Atliekant pinigų išgryninimo operacijas K. U. būdavo šalia, ji nuimdavo pinigus ir iš karto atiduodavo K. U. Jai niekas nepranešdavo, kad yra pervesti pinigai, K. U. ateidavo ir sakydavo eiti pažiūrėti, ar jau yra gauti pinigai. Nuimdavo gautus pinigus, nes jos sąskaita būdavo tuščia. Už tas paslaugas K. U. niekaip neatsilygino, tik pavaišino cigaretėmis.

Liudytojas V. P. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Jam yra girdėtas tik D. vardas. Jo kaimynas, vardu D., seniai yra prašęs paimti interneto modemą, sakė, kad kartu galėsią naudotis. Jis namuose interneto neturėjo, todėl sutiko. Sutartį sudarė parduotuvėje (duomenys neskelbtini), modemą pasiėmė D. Jam ikiteisminio tyrimo metu rodė nuotraukas, jis tą asmenį atpažino. Kitų aplinkybių neprisimena. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos L. S. (buvusi pavardė – S.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-14 įtariamąja apklausta L. S. (S.) (jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (10 t., b. l. 147-152) parodė, jog su M. U. susipažino per bendrus pažįstamus. Kai susipažino, M. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Bendravo mobilaus ryšio telefonu, dažnai susiskambindavo. 2015 m. tikslaus laiko neprisimins, gali būti vasaros pabaigoje, M. jos paprašė, jog duotų banko sąskaitos numerį tam, jog būtų pervesti pinigai. Kokie pinigai bus pervesti į jos sąskaitą, jis neaiškino, pasakė tik, kad teta jam turi pervesti pinigus. Ji nieko blogo neįtardama sutiko jam padėti ir pasakė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Po kurio laiko į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, kokia tiksliai suma negali pasakyti, bet gali būti taip kaip nurodyta įtarime apie 1150 eurų. Ji iš savo sąskaitos išgrynino 1000 eurų, kuriuos M. liepė paduoti nurodytam asmeniui. Tokią sumą iš savo sąskaitos išgrynino dėl to, kad tiek buvo liepęs išgryninti M. Jos sąskaitoje dar liko 150 eurų, kurių ji neišgrynino nuo pervestos pinigų sumos. Tą pačią dieną kai išgrynino pinigus, juos padavė asmeniui, kuris atvažiavo jų pasiimti. Asmenį, kuriam perdavė pinigus, yra atpažinusi kitame ikiteisminiame tyrime, kuriame yra taip pat apklausta įtariamąja dėl sukčiavimų. Minėtas ikiteisminis tyrimas vyksta Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Papildomai gali pasakyti, jog praėjus kelioms dienos nuo tos dienos, kai išgrynino į savo sąskaitą pervestus pinigus, M. paprašė jos išgryninti dar 150 eurų, kurie buvo likę jos sąskaitoje ir paprašė juos paduoti tam pačiam asmeniui, kuriam buvo padavusi 1000 eurų. Pastebėjo, jog jos sąskaita buvo užblokuota, todėl likusių pinigų išgryninti nebegalėjo. M. ją nuramino, jog čia nieko tokio, o ji juo naiviai patikėjo. Po kurio laiko jis vėl paprašė jos banko sąskaitos. Ji vėl jam davė savo naujai atsidarytos banko sąskaitos numerį, taip pat buvo davusi ir mamos J. S. banko sąskaitą, į kurias buvo pervesti pinigai. Ji M. prašymu iš šių sąskaitų išgrynindavo pinigus ir paduodavo M. nurodytam asmeniui. Kiek kartų grynino pinigus ir juos perduodavo M. nurodytam asmeniui tiksliai neprisimena, bet buvo keletas kartų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo laikotarpiu, kai M. prašė banko sąskaitų, ji bendravo tik su juo. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. Grynindama pinigus ir juos paduodama asmeniui, kurį jai buvo nurodęs M., ji nesuprato, jog daro kažką neteisėto. (10 t., b. l. 143).

2016-02-11 specialiąja liudytoja apklausta L. S. nurodė, kad maždaug prieš metus laiko susipažino su M. U., kuris jos žiniomis buvo iš Klaipėdos, tačiau kaip ir tada, taip ir dabar yra uždarytas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su juo visada bendravo telefonu, tačiau kuriuo telefono numeriu jis naudojasi nurodyti negali, nes kiekvieną kartą skambindavo iš skirtingo telefono numerio. M. U. apie (duomenys neskelbtini) m. Praėjus pusei metų M. U. pasiteiravo ar ji turi sąskaitą AB (duomenys neskelbtini), o jai nurodžius, kad turi – M. jos paprašė būtent AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos, kad leistų jam pasinaudoti, tikindamas, kad jo banko sąskaitos užšaldytos antstolių. M. U. tikino, kad jie jau yra pažįstami pusę metų ir, kad gali juo pasitikėti bei, kad jos sąskaita nebus naudojama „nešvariems“ pinigams. Tikėdama M. U. žodžiais ji jam davė jai priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Taip pat paklausė M. U., kokiu tikslu bus naudojama jos banko sąskaita, o jis nurodė, kad banko sąskaita jam reikalinga, kad jo teta, kurios nei vardo, nei pavardės neminėjo, turi pervesti jam pinigus, o kai pinigai bus pervesti, ji turės šiuos pinigus nuimti ir perduoti žmogui, kuris atvyks jų paimti prie jos namų. Ji šio žmogaus nepažįsta, jokių kontaktinių numerių neturi, tik žinodavo, kad atvyks su raudonos spalvos automobiliu, kadangi šis žmogus buvo pas ją atvykęs ne kartą. Šis žmogus automobiliu atvykdavo vienas kiekvieną kartą, kai tik M. U. ją informuodavo, kad jam pervedė tam tikrą pinigų sumą, kurią visą ji turėdavo nuėjus prie bankomato išimti ir perduoti būtent tam žmogui. M. U. buvo davusi ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) jai priklausančių sąskaitų numerius, į kurias jai taip pat buvo pervedami pinigai, bei M. U. nurodymu ji juos nuimdavo bei perduodavo tam pačiam vairuotojui. Dėl padarytų pavedimų į jos turimas sąskaitas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra pradėti ir atliekami du ikiteisminiai tyrimai: vienas atliekamas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje, kitas atliekamas Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK Kriminalinės policijos skyriuje. J. G. ji nepažįsta. Taip pat nepamena ar J. G. jai buvo pervedusi pinigus į jai priklausančią banko sąskaitą, kadangi ji nežiūrėdavo, kas jai tuos pinigus pervesdavo. Apie pavedimą ji tiesiog sužinodavo iš M. U. ir maždaug nurodytą pinigų sumą, kurią turėdavo išgryninti ir perduoti nepažįstamam žmogui. Į jos banko sąskaitą buvo pervedamos įvairios sumos nuo 100 eurų iki 1400 eurų. Šias sumas ji išgrynindavo ir M. U. leidžiant bei nurodant sumą ji iš tų pinigų galėdavo sau pasilikti nuo 10 iki 30 eurų. Ar buvo dar kam pervedami pinigai ji nežino. Taip pat ji nepažįsta ir jai išvardintų asmenų: V. K., M. K., A. L., A. K., A. L. Kokiu tikslu buvo naudojama jai priklausanti banko sąskaita, ji nežino. Jai M. U. kiekviena kartą dėl pervestų pinigų sakydavo, kad tai jam teta, tai draugas, brolis perveda pinigus. Nuo 2015 m. lapkričio mėnesio, kai buvo atliktas paskutinis pavedimas į jos banko sąskaitą ir perdavė minėtam vairuotojui, M. U. su ja nebesusisiekia, nebendrauja, bei daugiau apie pavedimus į jai priklausančias sąskaitas nepraneša, jokie pavedimai jai nežinomi ir daugiau nėra atliekami. Jos žiniomis M. U. vis dar turi būti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kadangi iki išėjimo į laisvę jam yra likę apie dveji metai. (6 t., b. l. 153-154).

Iš 2015-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog L. S. atpažino T. D. kaip asmenį, kuriam keletą kartų M. U. nurodymu perdavė paimtus išgrynintus pinigus. (10 t., b. l. 126-129).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos S. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-27 apklausoje liudytoja S. Z. nurodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. S. ir dviem mažamečiais vaikais. Jos gyvenamojoje vietoje A. tėvo, J. S., vardu buvo sudaryta interneto ir kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini). Šiuo metu šios paslaugos jos gyvenamojoje vietoje neteikiamos, kadangi jų tiekimas yra atjungtas dėl susidariusių skolų. 2015 metų vasarą turėjo stacionarų kompiuterį, kurį vėliau pakeitė į nešiojamąjį kompiuterį. Į šiuos kompiuterius buvo prijungtas internetas - tiesiogiai į patį kompiuterį per kabelinį laidą, todėl bevielio interneto stotelės (maršrutizatoriaus) namuose nėra. Internetas nebuvo apsaugotas jokiu slaptažodžiu. Šiuo metu nebeturi jokio kompiuterio, kažkur nuo šių metų sausio - vasario mėn., nes užstatė į lombardą, kadangi reikėjo pinigų. Taigi, namuose kompiuterį turėjo nuo praeitų metų vasaros iki šių metų pradžios. Pati elektronine bankininkyste išvis nesinaudoja, nes nemoka ir neturi prisijungimo duomenų. Jeigu reikia sumokėti kokius mokesčius ar atlikti kokius nors pavedimus, ji nueina arba į parduotuves, arba į banko skyrių. Kol turėjo kompiuterį su internetu, daugiausiai lankydavo tik kelis interneto puslapius: „Facebook“, „Gmail“, „Youtube“, net prašydavo draugių, kad jos vaikus užregistruotų į vaikų darželius. A. beveik išvis nemoka naudotis kompiuteriu, tuo labiau padaryti bankinius pavedimus internetu. Jis pasinaudodavo „Facebook“ ir žaisdavo kokį nors žaidimą, tai viskas, ką jis mokėjo. Tyrėjai pagarsinus įvykio aplinkybes apklausos metu, tvirtina, kad ji pati neatliko jokių bankinių pavedimų iš moters J. G. elektroninės banko sąskaitos ir prie šio nusikaltimo neprisidėjo, tuo labiau niekaip su tuo įvykiu nėra susijusi. Pamena, kad 2015 metų kažkur vasaros pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, pas ją į svečius buvo atvykusi jos draugė A. G., kuri paprašė, kad ji leistų pasinaudoti jos kompiuteriu ir internetu. Ji minėjo, kad reikia atlikti kažkokį pavedimą ir pervesti pinigus. Jai sėdint prie kompiuterio į jos telefoną paskambino jos draugas vardu M., kuris jai telefonu sudiktavo kažkokius skaičius. Ji iš to pokalbio suprato, kad jie turi kažkokius duomenis ir bandė paimti paskolas iš kelių bendrovių (Smscredit, Momentcredit ir t. t.), tačiau A. nieko nesigavo, nes visos paraiškos buvo atmestos dėl tos moters didelio amžiaus. Tos moters nei vardo, nei pavardės negali prisiminti, jai tik pasakė, kad tai kažkieno pažįstama ar teta. Jai tai pasirodė labai keista. Tas M. A. skambinėjo daug kartų, vis tikslino kažkokius duomenis. A. to paties paprašė jos, kad padėtų paimti greituosius kreditus, tačiau ji pasakė, kad nemoka ir nieko nedarė, dar perspėjo, kad bus blogai. Kiek ji suprato, A. ir to vaikino tikslas buvo tą dieną paimti greitąjį kreditą. Kadangi A. niekas nesigavo, ji baigė pokalbį su M. Greitasis kreditas taip ir nebuvo paimtas. Tai vienintelis A. draugas, kuris prašė jos paimti greitąjį kreditą. Po to karto, A. jos daugiau nebeprašė leisti pasinaudoti jos kompiuteriu ir internetu, tai buvo vienintelis kartas. A. yra sena jos pažįstama, ją pažįsta daug metų nuo paauglystės. Kiek žino, ji gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ji ten nuomojasi butą, kuriame gyvena ji su vaiku. Jos draugo vardu M. nepažįsta, tik žino, kad jis sėdi kalėjime, net nežino už ką nuteistas, nes apie jį nesidomėjo. Kiek žino, jis vis dar atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jos žiniomis, A. iki pat šiol su juo dar susiskambina ir bendrauja, bet į pasimatymus nevažiuoja. A. gali apibūdinti kaip patiklią merginą, kuri neįvertina situacijos. Jos mąstymas toks paaugliškas, rūpi vakarėliai, vartoja alkoholį. Ji turi ir daugiau draugų, kurie sėdi kalėjimuose. Iki šiol su A. ji bendrauja. (6 t., b. l. 169-171).

Liudytoja A. L. parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta tik K. U. Buvo seniai, datos neprisimena. Tuo metu K. U. draugavo su jos drauge. Jis atėjo pas ją ir paprašė banko sąskaitos numerio, sakė, kad jam draugas iš užsienio turi pervesti pinigų. Ji nieko blogo nepagalvojusi, pasakė savo banko sąskaitos numerį. Po kurio laiko K. U. vėl atėjo pas ją, abu kartu nuėjo iki bankomato, ji nuėmė pinigus ir atidavė K. U. Taip buvo du ar tris kartus. Pinigų sumų neprisimena. Atliekant pinigų išgryninimo operacijas K. U. būdavo šalia, ji nuimdavo pinigus ir iš karto atiduodavo K. U. Jai niekas nepranešdavo, kad yra pervesti pinigai, K. U. ateidavo ir sakydavo eiti pažiūrėti, ar jau yra gauti pinigai. Nuimdavo gautus pinigus, nes jos sąskaita būdavo tuščia. Už tas paslaugas K. U. niekaip neatsilygino, tik pavaišino cigaretėmis.

Teisme apklaustas liudytojas V. P. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Jam yra girdėtas tik D. vardas. Jo kaimynas, vardu D., seniai yra prašęs paimti interneto modemą, sakė, kad kartu galėsią naudotis. Jis namuose interneto neturėjo, todėl sutiko. Sutartį sudarė parduotuvėje (duomenys neskelbtini), modemą pasiėmė D. Jam ikiteisminio tyrimo metu rodė nuotraukas, jis tą asmenį atpažino. Kitų aplinkybių neprisimena. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju 2016-10-06 apklausoje V. P. nurodė, jog 2015 m. pavasarį gyveno pas pažįstamą A. J. Tame pačiame name, pirmame aukšte, gyveno A., su kuriuo dažnai prasilenkdavo laiptinėje. Gali būti 2015 m. gegužės mėn. su A. lauke gėrė alų. Begeriant jis jam pasiūlė paimti (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginį. A. jam neaiškino kam jam reikalingas modemas, tačiau už pagalbą pažadėjo atsilyginti. Jis sutiko jam padėti, todėl kartu su A. nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje jis savo vardu sudarė sutartį ir įgijo modemą, kurį tik išėjęs iš parduotuvės atidavė A. Po to jie kartu nuėjo iki parduotuvės, iš kur A. nupirko alaus, kurį išgėrė. Už pagalbą A. sumokėjo 15 eurų. Pirmos apklausos metu melavo, jog modemą pirko sau ir paliko gerdamas ant suoliuko. Melavo ir tai, jog su juo buvo pažįstamas A. Taip darė, nes nenorėjo turėti problemų. Pripažįsta, jog savo vardu įgijo (duomenys neskelbtini) modemą ir jį atidavė A., nes jam reikėjo pinigų. Jis net nenumanė, kad juo naudojantis bus padaryta kas neteisėto. A. atpažinti galėtų, nes tuo metu, kol gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sutikęs buvo ne kartą. Iki 2015 m. rugsėjo mėn. pradžios gyveno pas minėtą pažįstamą, po to išsikraustė. Kol išsikraustė, su A. dar buvo susitikęs ne kartą, pasisveikindavo ir tiek. Jo kontaktinio telefono numerio neturi, nes su juo ryšių nepalaiko. Paskutinį kartą A. matė praeitų metų rudenį. Dėl to, kad sutiko A., padėti nuoširdžiai gailisi. (6 t., b. l. 187-188).

2016-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, jog V. P. atpažino D. K., kurį apklausoje įvardino „A.“ ir kuriam perdavė savo vardu įgytą modemą (duomenys neskelbtini), jį įsidėmėjo gerai, nes gyveno tame pačiame name kaip ir ji, tik skirtinguose aukštuose. (6 t., b. l. 189-195).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos E. Š. parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu specialiąja liudytoja 2016-10-10 apklausoje E. Š. parodė, jog 2015 metais rugpjūčio mėn. ji naudojosi (duomenys neskelbtini) operatoriaus SIM kortele, kurios numeris buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo telefono numeriu naudojosi iki 2016 metų pavasario, tikslaus laiko nepamena. Minėtą telefono numerį pasikeitė todėl, kad į jį jai pradėjo skambinėti nežinomi asmenys. Minėtą SIM kortelę naudojo pagrinde su dviem telefonais. 2015 metais rugpjūčio mėnesį naudotų mobilaus ryšio telefonų aparatų nebeturi, nes vieną iš jų pardavė, o kitą telefoną iš jos pavogė. Dėl nutarime apklausti ją specialiąja liudytoja minimų aplinkybių gali paaiškinti, jog 2015 metų rugpjūčio mėnesį pas ją namuose svečiavosi draugė D. R. Būdama pas ją namuose ji ne kartą yra prašiusi jos pasinaudoti savo mobiliuoju telefonu, nes jame buvo interneto prieiga. Ji nieko blogo neįtardama D. duodavo naudotis savo mobiliuoju telefonu. Pamena kaip vieną dieną ji telefonu šnekėjo su savo draugu, kiek žino P., kuris atlikinėjo jam skirtą bausmę pataisos namuose. Apie P. yra girdėjusi tiek kiek jai pasakojo pati D. Ji kalbėdama su P. savo mobiliuoju telefonu, paprašė E., kad duotų jai savo telefoną tam, kad ji galėtų kažką pažiūrėti internete. Kaip ir minėjo, ji nieko blogo neįtardama leido D. naudotis savo mobiliuoju telefonu tiek kiek reikės. Jei neklysta, D. buvo pas ją apsistojusi kelioms dienoms, todėl telefoną iš jos paimdavo bet kuriuo metu kuomet jai reikėdavo. Ką ji veikdavo su jos mobiliuoju telefonu, ji nelabai gilinosi. D. kalbėdama savo mobiliuoju telefonu, naudojo jos mobilųjį telefoną su interneto prieiga, kažką suvesdavo, ką jai sakydavo telefonu su ja kalbantis asmuo. Kaip ir minėjo, nesuprato, kad D. tuo metu darė kažką neteisėto. D. nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. yra ne kartą pasikeitusi savo telefono numerį. Kokie anksčiau buvo jos naudojami telefono numeriai nežino, nes senus jos numerius yra ištrynusi iš telefono. (6 t., b. l. 198-199).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. P. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-13 apklausoje liudytojas R. P. parodė, jog šiuo metu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka 2-ame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Prieš porą mėnesių jį su V. V. paskyrė bausmę atlikti 2-ame nuteistųjų būryje, tačiau šį asmenį jis pažįsta iš seniau. Kiek pamena, 2010 metais su V. susipažino, kai abu atlikinėjo jiems skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2014 metais jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių - kalėjimą. V. tuo metu dar liko atlikinėti jam skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau jų bendravimas su V. nenutrūko, jie pastoviai palaikė ryšį telefonu. Kad V. užsiima sukčiavimais jau žinojo, kai susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Dar jam atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. kelis kartus buvo užsiminęs prisidėti prie jo neteisėtos veiklos, tačiau jis nesutiko. Vėliau, kai buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, V. telefonu vis dažniau jį įkalbinėjo padėti jam neteisėtu būdu, tai yra užsiimant sukčiavimais įgyti pinigų. Jis atsisakydavo, todėl V. prieš jį pradėjo naudoti psichologinį smurtą. Kadangi V. užsiimdavo (ir dabar užsiima) telefonų prekyba bei narkotikų platinimu, jis iš V. įgydavo telefonus, kuriuos naudojo būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime. Ne vieną telefoną buvo radę pas jį kameroje ir atimdavo, o jis iš V. įgydavo vis kitus telefonus. Dėl prarastų telefonų V. pradėjo jam grasinti skolomis ir tokiu būdu vertė jį užsiimti sukčiavimais. Be to, tuo metu naudojo narkotikus, kuriuos taip pat įgydavo iš V., todėl jis klampino jį į skolas už telefonus ir narkotikų naudojimą, kuriuos įgydavo iš jo. V. suorganizuodavo, kad kaliniai atvežtų narkotikus, telefonus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Šiuos daiktus V. perduodavo asmenims, kurie etapais atvykdavo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir vėliau perduodavo kitiems kaliniams. Iš pradžių V. jam telefonus ir narkotikus duodavo nemokamai, o vėliau, kaip ir minėjo, pradėjo reikalauti, kad už minėtų daiktų naudojimą grąžintų jam skolą. V. norėjo, kad jis už skolą atidirbtų ieškodamas žmonių sąskaitų, tačiau jis atsisakė. Dėl to, kad vis atsisakydavo, patyrė ne tik psichologinį spaudimą, tačiau ir fizinį smurtą. V. užsiundydavo savo draugus, kalinčius taip pat (duomenys neskelbtini), kad jį sumuštų. Taip buvo ne kartą, tačiau jis vis vien nesutiko V. padėti. Vėliau 2016 metų balandžio mėnesį iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, kuriuose bausmę atlikinėjo ir V. V. Jam atvykus jis V. atidavė skolą už telefonus ir narkotikus, kuriuos naudojo būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime. V. skolą atidavė iš savo pinigų, jam nedirbo ir neprisidėjo prie vykdomų sukčiavimų. Jei gerai pamena, V. sumokėjo virš 400 eurų, kuriuos pervedė į V. nurodytas sąskaitas. Jam atvykus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, V. vėl ėmė versti jį prisidėti prie jo vykdomų sukčiavimų. V. jam duodavo telefonus, už kuriuos po kurio laiko vėl pradėjo reikalauti atidirbti. Iki pat šios dienos jis V. yra įsiskolinęs už jo duotus telefonus, tačiau prie jo vykdomų sukčiavimų prisidėti ir už skolą atidirbti nesutiko. Dėl to patiria psichologinį ir fizinį smurtą. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir toliau užsiima telefonų ir narkotikų platinimu. Per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną neleistinus daiktus (telefonus, modemus, narkotikus) V., kiek žino, permeta D. (daugiau jo duomenų nežino) ir R. Ž. 2015 metais vasarą, jam dar būnant (duomenys neskelbtini) kalėjime, jis susisiekdavo su V. V. Su juo ir kitais asmenimis, atliekančias bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bendraudavo telefonu. Tiek V. tiek ir kiti asmenys, jam pasipasakodavo apie vykdomus sukčiavimus, kurių 2015 metais atliko ne vieną. V. norėjo, kad įsitrauktų į šią nusikalstamą veiką, todėl daug ką jam pasakodavo kaip ir kas vyksta. Kiek žino, V. V. sukčiavimu užsiima veikdamas kartu su V. J. V. V. su V. J. organizuoja sukčiavimus. Jiems padeda kiti asmenys: E. M. (daugiausia internetu pardavinėja mašinas ir tokiu būdu apgaudinėja žmones), N. S. (ieško sąskaitų ir pardavinėja automobilius), I. G. (kalbėtojas - kalba moterišku ir vyrišku balsu apgaudinėdamas žmones), E. B. (kalbėtojas - apsimeta FNNT pareigūnu, dažniausiai prisistato K. L. arba A. S.), V. J. (kalbėtojas - apsimeta mediku, vaiku), T. G. (kalbėtojas - apsimeta advokatu), M. A. (kalbėtojas - kalba rusiškai, apsimeta pareigūnu ir mediku), L. Š. (kalbėtojas - apsimeta FNTT pareigūnu K. L.), G. V. (kalbėtojas - apsimeta viskuo). V. per kitus asmenis duoda nurodymus ieškoti sąskaitų. V. ir V. atitenka didžiausia dalis neteisėtai įgytų pinigų, kuriuos jie paskirsto kam kiek ir už ką sumokėti. Jam yra girdėtas P. R., gali būti kad jis dirba V. Tiksliai negali pasakyti, bet mano, jog jis yra sąskaitų ieškotojas. E. M. palaiko ryšius su E. N., kuri, kiek žino, ieško sąskaitų, organizuoja pinigų išgryninimą, ieško asmenų, kurie išgrynintų pinigus. Visa tai yra girdėjęs iš E. M., nes jie tarpusavyje palaiko ryšius. E. atvyksta aplankyti E. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Kiek žino E. pildo (duomenys neskelbtini) modemus, kurie yra naudojami (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vykdant sukčiavimus. E. per (duomenys neskelbtini) gauna neteisėtai įgytus pinigus nuo 100 iki 1000 eurų per vieną kartą, kuriuos E. nurodymu paskirsto kam reikia. Tuo E. užsiima net iki dabar. Ji pinigų pervedimus daro ne savo vardu, paprašo kitų asmenų. Į kalėjimo sąskaitą E. N., kiek žino, per (duomenys neskelbtini) skyrių siunčia pinigus įvairiomis sumomis E. D. pravarde „Ž.“. E. už pervestus pinigus apiperka V. ir V. maisto produktais ir kitomis prekėmis, kurių reikia. (7 t., b. l. 2-4).

Teisiamajame posėdyje liudytoja O. V. parodymus duoti prieš savo artimus giminaičius V. V., R. V. ir A. V. atsisakė.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-08 apklaustas įtariamuoju V. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (9 t., b. l. 78-79) parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona I. K. 2015-08-27 jis į savo mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę, jog į jo (duomenys neskelbtini) sąskaitą yra pervesta 1100 eurų. Pamanė, jog pinigų galėjo atsiųsti giminės, gyvenantys užsienyje, todėl nieko nelaukdamas sėdo į autobusą ir nuvyko į Šiaulius. Nuvykus į Šiaulius, iš bankomato (duomenys neskelbtini) g., išgrynino 500 eurų. Daugiau iš bankomato jam neleido nusiimti pinigų, todėl nuėjo į banko padalinį ir paprašė, jog banko darbuotoja išgrynintų visus sąskaitoje esančius pinigus. Jis banko darbuotojos nepaklausė, kas į jo banko sąskaitą pervedė pinigus. Tąkart labai apsidžiaugė gavęs tokią pinigų sumą, todėl nepasidomėjo kas jam galėjo juos pervesti. Apie gautus pinigus pasakė savo žmonai I. ir tuo metu pas jį gyvenančiam sūnui D. K., tačiau pinigų niekam nedavė, juos pasiliko sau. Dalį gautų pinigų pragėrė su draugais ir kaimynais, likusius pinigus išleido sumokėdamas mokesčius, grąžino skolas. Už likusius pinigus nusipirko dviratį, kuris yra pas jį namuose. Savo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę laikė namuose, ja naudojosi tik jis. Vėliau, jei gerai pamena 2015-09-10, kai nuvyko į (duomenys neskelbtini) pasiimti pensijos, jam banko darbuotoja pasakė, kad pinigai, kurie jam buvo pervesti iš J. G., yra pervesti neteisėtai, todėl užblokavo jo banko sąskaitą. Tik tuomet jis suprato, kad tai neteisėtai įgyti pinigai, bet tuo metu jis jau buvo juos išleidęs ir grąžinti negalėjo. Šiuo metu naudojasi AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele. Jis nepažįsta J. S. Nežino, už ką jam šis asmuo į (duomenys neskelbtini) sąskaitą 2015-08-27 pervedė 150 eurų. Papildomai gali pasakyti, jog L. S., A. L., A. L., A. K., M. K. jis nepažįsta. Šių asmenų vardus ir pavardes girdi pirmą kartą. Jis niekur nedirba, gauna invalidumą, yra sudaręs sutartį su kredito bendrovėmis dėl greitųjų kreditų suteikimo, kad galėtų pragyventi, tačiau nori pasakyti, jog išleistus ne savo pinigus jis pasistengs grąžinti nukentėjusiajai. Dalimis jis grąžins visą sumą, kurią išleido. Nuoširdžiai gailisi, kad nepasidomėjo kas ir dėl ko į jo sąskaitą pervedė tiek pinigų. (9 t., b. l. 73-74).

Teisiamajame posėdyje liudytoja M. D. (buvusi pavardė – K.) parodymus duoti atsisakė, nurodydama, kad parodymų prieš save neduos.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti M. D. (K.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-11 įtariamąja M. K. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00139-17, kuriame Šaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) nurodė, kad savo kaltę dėl pareikštų kaltinimų pripažįsta iš dalies. Gali pasakyti, jog 2015 metais rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimins, apie 23.00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino E. S. ir paklausė, ar turi banko sąskaitą. Ji atsakė, kad turi ir jis iškart paklausė, ar ji galėtų jam padėti. E. paaiškino, jog jo tėvas yra išvykęs į užsienį ir nori pervesti jam pinigų, tačiau negali, nes E. neturi atsidaręs sąskaitos. Ji nieko blogo neįtardama sutiko. E. pažįsta nuo vaikystės, kartu užaugo tame pačiame kaime, žinojo, kad jo tėvas yra išvykęs į užsienį, todėl jai jo prašymas įtarimo nesukėlė. Tuo metu net nepagalvojo, kad čia gali būti kažkas neteisėto. Sekančią dieną jai paskambino E. ir pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesta maždaug 3000 eurų ir paprašė juos nuimti. Ji pati naudojasi elektronine bankininkyste, bet kai E. paskambino ir pasakė, kad jai į sąskaitą yra pervesti pinigai ji nepažiūrėjo kas jai juos pervedė, nes namuose neturėjo kompiuterio. Tuomet su savo sugyventiniu E. Ž. nuvažiavo į Šiaulius. Iš pradžių nuvažiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). E. davė savo banko mokėjimo kortelę, kad jis nuimtų pinigus, o pati pasiliko automobilyje su savo vaiku. E. tąkart iš bankomato nuėmė 700 eurų. Jos sąskaitoje buvo uždėtas pinigų nuėmimo limitas, todėl daugiau pinigų iš bankomato nuimti neleido. Dėl minėtos priežasties E. ją nuvežė į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kur iš klientų aptarnavimo skyriaus ji nuėmė 2000 eurų. Kai grįžo į automobilį, pamatė, kad E. ten jau irgi buvo. E. E. jau buvo perdavęs nuimtus 700 eurų ir ji E. atidavė visus nuimtus 2000 eurų. Tuo metu jos vaikas pradėjo labai verkti, todėl paprašė E., kad jis parvežtų ją su vaiku namo. Jis taip ir padarė, o pats su E. išvažiavo atgal į miestą. Ji mašinoje buvo palikusi savo piniginę su banko mokėjimo kortele. Ji žinojo, kad jos sąskaitoje dar yra likę pinigų, kuriuos reikės nuimti ir perduoti E., todėl leido E. naudotis savo banko mokėjimo kortele. Per kelis kartus ir iš kur E. nuėmė likusius pinigus, ji nežino. Papildomai gali pasakyti, jog E. E. pažinojo tik savaitę laiko. Jie ankščiau nėra bendravę ir E. nuėmė pinigus iš jos sąskaitos, nes ji buvo to jo prašiusi, kad nuimtų ir paduotų pinigus E. Už pinigų nuėmimą E. jiems su E. siūlė 150 eurų, tačiau ji atsisakė, nes tuo metu pinigų turėjo pati. Jai buvo kilęs įtarimas, kodėl už pinigų išgryninimą siūloma tokia pinigų suma, tačiau sugyventinis ją nuramino, sakydamas, kad E. ji pažįsta nuo senų laikų, todėl jis jos neapgautų. Kad pinigai į jos sąskaitą buvo pervesti visai kito asmens, ne E. tėvo, ji suprato tuomet, kai jai buvo užblokuota sąskaita. Nors ir turi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, prie sąskaitos nebuvo prisijungusi ir nepažiūrėjo savo sąskaitos išrašo. Ji per kompiuterį E. parašė žinutę, kodėl jos sąskaita buvo užblokuota ir kas pervedė pinigus, tačiau jai jis nieko neatrašė. Kiek žino, E. šiuo metu yra išvykęs dirbti į Angliją. Jis išvyko maždaug po mėnesio laiko, po to kai prašė jos išgryninti pinigus. Ji su E. susirašė per socialinį tinklą „Facebook“. Minėtame socialiniame tinkle jis pasivadinęs „E. tas pats“. (9 t., b. l. 85-87).

2016-10-21 M. D. (K.) papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Pripažįsta, kad E. S. skambino jai telefonu ir prašė duoti savo banko sąskaitos numerį, tam jog į ją būtų pervesti pinigai. E. jai paaiškino, jog į jos sąskaitą pervesti pinigai įgyti neteisėtai. Ji suprato, jog prisideda prie sukčiavimo būdu įgytų pinigų pasisavinimo, tačiau vis tiek sutiko padėti, tai yra duoti savo banko sąskaitos numerį ir išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus. Tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių, bet tą pačią ar sekančią dieną po pokalbio su E., ji kartu su sugyventiniu E. Ž. išgrynino į jos sąskaitą pervestus pinigus. Kokia suma buvo pervesta į jos banko sąskaitą tiksliai nepamena. E. neaiškino, kokie pinigai pervesti į jos sąskaitą, tiesiog pasakė, kad E. prašė pagalbos išgryninant pinigus. Po to, kai su E. išgrynino visus į jos sąskaitą pervestus pinigus, jie susitiko su E. S. Kiek pamena, jie su E. tuo metu buvo Šiauliuose ir su E. susitiko prie Šiaulių ligoninės. E. ji padavė išgrynintus pinigus. Už pagalbą E. jai padavė 400 eurų ir kažkokią dalį pasiliko sau. Po to jie nuvyko į mašinų stovėjimo aikštelę prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). E. su E. kažkur išėjo, o ji liko laukti automobilyje. Tą pačią dieną iš dalies pinigų, kuriuos pasiliko sau, nusipirko automobilį. Jis savo gautą pinigų dalį išleido pragyvenimui. Nuoširdžiai gailisi, jog prisidėjo prie šios nusikalstamos veikos. Šiuo metu yra bedarbė, viena augina mažą vaiką, nes jos sugyventinis E. Ž. yra suimtas. Atlyginti padarytos žalos šiuo metu neturi iš ko, tačiau bėgant laikui sutinka atlyginti padarytą žalą. (9 t., b. l. 89-90).

2017-03-20 M. D. (K.) papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kalta dėl įtarime minimos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie 2016-10-21 apklausos metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų. Šiuo metu yra nedirbanti, mokosi (duomenys neskelbtini). Artimiausiu metu planuoja susirasti darbą, todėl dėl savo neteisėtų veiksmų padarytą žalą nukentėjusiajai J. G. planuoja atlyginti dalimis. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu, jai šio proceso tvarka yra išaiškinta. (25 t., b. l. 124).

Teisiamajame posėdyje, siekiant patikrinti kitus įrodymus, buvo perskaityti liudytojo E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-13 įtariamuoju apklaustas E. Ž. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (9 t., b. l. 99-100) parodė, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo sužadėtinė M. K. pasakė, jog su ja susisiekė E. S., pravarde „T.“ ir paprašė pasinaudoti jos banko sąskaita. Asmeniškai jis E. nepažinojo, žinojo tik tiek, jog jis neseniai buvo išėjęs iš įkalinimo įstaigos. M. jam užsiminė, jog E. prašė pasinaudoti jos banko sąskaita tam, kad jo tėvas, esantis Anglijoje, pervestų jam pinigų. M. sutiko jam padėti, todėl sekančią dieną jis su M. ir jų mažamečiu sūnumi nuvyko į Šiaulius. Pirmiausia nuvažiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) kur jis, pasinaudodamas M. banko kortele, išgrynino 700 eurų. Prieš išgryninant pinigus matė, kad į sąskaitą buvo pervesta 2782 eurai. M. banko sąskaita prieš tai buvo tuščia, todėl suprato, jog šie pinigai yra pervesti E. Daugiau bankomatas neleido nuimti, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini). Iš ten M. nuėjusi į klientų aptarnavimo skyrių nuėmė 2000 eurų. Po to jie nuvažiavo prie Respublikinės Šiaulių ligoninės, kur susitiko su E. Kaip susiderino susitikimą, nepamena. Neatsimena ar M. jam skambino pasakyti, kad nuėmė pinigus, ar jis pats susisiekė su jais. E. atidavė visus nuimtus pinigus - 2700 eurų. Už pagalbą E. siūlė jiems su M. 150 eurų, tačiau jie atsisakė juos paimti, nes patys turėjo pinigų. Vėliau M. parvežė į namus, o E. parvežė atgal į miestą. Tą pačią dieną jis iš bankomato (duomenys neskelbtini) išgrynino dar 30 eurų, kuriuos atidavė E. ir jį paleido kažkur centre. Vėliau vėl nuvažiavo pasiimti M. ir kartu vėl nuvyko į Šiaulius, kur iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) išgrynino su M. dar 40 eurų. Ar tuos pinigus padavė E., jis nepamena. Tuo metu, kai grynino pinigus, jis nežinojo, jog jie gauti nusikalstamu būdu. Papildomai gali pasakyti, jog M. turi savo elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau jais nesinaudoja, todėl iš kokio asmens banko sąskaitos jai į sąskaitą įkrito pinigai ji nežinojo. Kai buvo atliktas pavedimas į jos banko sąskaitą, E. su ja susisiekė ir pasakė, kad nuimtų tuos pinigus. M. buvo sakęs, kad geriau nedalintų savo sąskaitos, tačiau ji nuramino, kad E. pažįsta nuo senų laikų ir jis jos neapgautų. (9 t., b. l. 94-95).

Teisiamajame posėdyje liudytojas E. S. atsisakė duoti parodymus prieš save.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

2016-10-20 įtariamuoju apklaustas E. S. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, jog nuo 2014 m. iki 2015 m. atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būnant ten susipažino su P. R. Jie su P. bausmę atlikinėjo skirtinguose lokaliniuose sektoriuose, tačiau bendravo per tvorą. 2015-08-21 jį paleido į laisvę. Būnant laisvėje su P. jokių ryšių nepalaikė. Gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-28 jam į mobilųjį telefoną paskambino P. R. Jis jam prisistatė ir pasakė, jog jo telefono numerį gavo iš kito kalinio. Jis atsiminė, jog su P. bendravo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, todėl pradėjo kalbėtis. P. nieko nelaukdamas paklausė jo ar nori užsidirbti ir ar galėtų surasti banko sąskaitą. Kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų, jis sutiko P. padėti. P. jam paaiškino, jog į jo surastą banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Suprato, kad tai neteisėta, tačiau sutiko P. padėti ir surasti prašomą sąskaitą. Iškart po pokalbio su P., jis paskambino pažįstamai M. K. ir paprašė duoti savo sąskaitos numerį. M. paaiškino, jog sąskaita reikalinga, jog į ją būtų pervesti pinigai, kuriuos reikės išgryninti. M. paaiškino, jog į jos sąskaitą atsiųsti pinigai bus įgyti neteisėtu būdu, tačiau už jų išgryninimą ir perdavimą nurodytam asmeniui galės pasilikti sau dalį pinigų. M. pati pasakė, jog buvo apklausta policijoje už sukčiavimus, tačiau vis tiek sutiko duoti savo sąskaitos numerį ir išgryninti pervestus pinigus. Kiek pamena, ji telefonu jam atsiuntė savo sąskaitos numerį, kurį jis SMS žinute persiuntė P. R.. Koks buvo P. naudojamas telefono numeris, negali pasakyti, nes jo neišsisaugojo. Taip pat negali nurodyti kokiu mobiliuoju telefonu ir abonentiniu telefono numeriu naudojosi pats, nes nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki šios dienos yra pakeitęs ne vieną SIM kortelę ir mobilųjį telefoną. P. nusiuntus M. sąskaitos numerį, šis jam paskambino ir pasakė, jog į jos sąskaitą yra pervesti apie 3000 eurų ir, kad greičiau nuvyktų juos išgryninti. Tuo metu jis buvo Šiaulių ligoninėje su savo močiute, todėl sužinojęs, jog pinigai pervesti į M. sąskaitą, paskambino jai ir pasakė, jog išgrynintų pervestus pinigus. Išgryninus pinigus, M. jam paskambino ir pasiūlė susitikti. Kiek pamena, M. su automobiliu „Audi 80“ atvežė sugyventinis E. Ž. Jie visi susitiko prie Šiaulių ligoninės esančios autobusų stotelės. Įlipus į automobilį, M. jam padavė visus išgrynintus pinigus. Iš išgrynintos pinigų sumos, P. leido pasilikti 900 eurų. Bevažiuojant 900 eurų pasidalino ant trijų: E., M. ir jam. Kokiomis dalimis pasidalino pinigus, nepamena. Gali būti, kad sau pasiliko apie 500 eurų, o 400 eurų padavė M. su E. Visi nuvyko į mašinų stovėjimo aikštelę esančią prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Būnant ten jam vėl paskambino P. ir nurodė pinigus nunešti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Jis su E. nuėjo į nurodytą vietą, kur jam buvo pasakyta, jog pinigų ateis pasiimti kažkoks vyriškis. Atėjus į nurodytą vietą, ten jau laukė vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, daugiau išskirtinių bruožų nepamena. Jam padavė pinigus ir jie išsiskirstė savais keliais. Su minėtu vyriškiu nebendravo, atėjęs tik paklausė ar laukia dėl pinigų. Jam palinkčiojus padavė pinigus ir jie išsiskirstė. Kokią tiksliai pinigų sumą padavė nepamena. Vyriškis juos pasiėmęs nuėjo, prie jo pinigų neskaičiavo. Vyriškio, kuriam padavė pinigus, atpažinti negalėtų, nes jų susitikimas truko labai trumpai. Tą pačią dieną už dalį pinigų, kuriuos P. leidimu pasiliko sau, nusipirko automobilį „Renault Laguna“, kiek pamena valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už automobilį mokėjo apie 400 eurų. Jam perkant automobilį M. su E. buvo kartu ir viską matė. Dar sekančią dieną minėtą automobilį perpardavė. Pinigus išleido pragyvenimui bei alkoholiniams gėrimams. 2015-11-26 išvyko į Angliją darbuotis. Žiemą buvo grįžęs trumpam į Lietuvą paatostogauti, bet nenumanė, jog jo ieško policija. Jis Anglijoje dirbo legaliai ir niekur nesislapstė. 2016 m. rugsėjo mėn. grįžo visam laikui į Lietuvą, nes jo mama serga, todėl dėl jos viską metė ir grįžo. Šiuo metu yra nedirbantis, tačiau ieškosi darbo. Kaip ir minėjo, savo kaltę dėl prisidėjimo prie sukčiavimo būdu įgytų pinigų pasisavinimo pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Susiradęs darbą prižada atlyginti žalą, kurią padarė prisidėdamas prie šios nusikalstamos veikos. (9 t., b. l. 118-120).

2016-10-21 E. S. papildomos apklausos metu nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas, kurį pateikė 2016-10-20 kratos metu, kuri buvo atlikta pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), yra padirbtas. Pateiktą vairuotojo pažymėjimą įsigijo Anglijoje, 2016 m. liepos mėnesį, iš asmens vardu G. Už padirbtą vairuotojo pažymėjimą mokėjo 250 svarų. Asmens, kuris pagamino padirbtą vairuotojo pažymėjimą jis nepažįsta, tik žino, jog jis vardu G. Vairuotojo pažymėjimas yra neva išduotas Latvijos Respublikoje. Jame parašytas kito asmens vardas ir pavardė, tačiau pažymėjime yra jo nuotrauka. Minėtą vairuotojo pažymėjimą įsigijo, nes pats neturi teisės vairuoti, o būnant Anglijoje jam reikėjo naudotis transporto priemone, todėl kaip garantą, kad turi vairuotojo teises, vežiojosi padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Papildomai prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų gali pasakyt, jog dėl banko sąskaitos davimo jis kalbėjo su M. K. Po to, kai ji išgrynino į jos banko sąskaitą pervestus pinigus, ji juos jam perdavė atvažiavusi su sugyventiniu E. Ž. Pasilikus dalį pinigų sau, likusią dalį, kaip ir minėjo, apie 400 eurų, perdavė M. Kadangi su M. atvirai kalbėjo, jog pinigai yra įgyti sukčiavimo būdu, todėl kartu buvęs E. Ž. suprato, kad dalis pinigų, kurie pasiliko pas M., yra įgyti neteisėtai. Vėliau, kaip ir buvo minėjęs, su E. ėjo pinigus perduoti asmeniui, kurį jam buvo nurodęs P. R.. Taip pat gali pasakyti, jog už gautus pinigus po kurio laiko M. su E. nusipirko automobilį „Alfa Romeo“. Kur padėjo nupirktą automobilį, jis negali pasakyti, nes pats išvyko į Angliją darbuotis ir daugiau jokių ryšių su M. bei jos sugyventiniu nepalaiko. Tiek su M., tiek su E. sutinka dalyvauti akistatoje, jei tarp jų parodymų yra kažkokių prieštaravimų. Gali pasakyti, jog tuo metu, kol atlikinėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo matęs ir girdėjęs, kad kiti kaliniai užsiima sukčiavimais. Jis žino V. V., nes jis taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Yra girdėjęs iš kitų kalinių, kad jis organizuoja sukčiavimus, tai yra parūpina telefonų asmenims, kurie prisideda prie sukčiavimų, atsiskaito narkotinėmis medžiagomis, prašo kitų asmenų surasti banko sąskaitas, į kurias pervedami neteisėtai įgyti pinigai. Žino asmenį pravarde „S.“. Jis gyveno vienoje kameroje su V. V. Kiek žino „S.“ padeda V. platinti narkotines medžiagas. Iš kitų kalinių yra girdėjęs, jog G., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra kalbėtojas. Kiek žino jis sukčiauja skambindamas ir apsimesdamas moterimi, kalba moterišku balsu. (9 t., b. l. 122-123).

2017-03-20 E. S. papildomos apklausos metu nurodė, jog su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2016-10-20 ir 2016-10-21 apklausų metu duotų parodymų. Kaip ir minėjo, surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, jo paprašė P. R. Jis susitaręs su M. K., jos AB (duomenys neskelbtini) duomenis SMS žinute nusiuntė P. R., po ko į nurodytą banko sąskaitą buvo pervesti pinigai. Kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta. Pripažįsta ir tai, jog savo namuose laikė netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. E. vardu. Minėtą vairuotojo pažymėjimą įsigijo Anglijoje iš nepažįstamo asmens, kurį jam buvo nurodę kažkas iš draugų. Nepamena ar 2015, ar 2016 metais įsigijo šį vairuotojo pažymėjimą. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), augina mažametį vaiką, 2017-03-03 vedė, taigi pradėjo tvarkytis savo gyvenimą, naujų nusikalstamų veikų nebedaro ir neketina daryti. (25 t., b. l. 134-135).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. L. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-16 įtariamuoju apklaustas A. L. (jo atžvilgiu 2019-08-16 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, jog 2015-08-26 į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstami pravarde „K.“ ir kitas asmuo pravarde „P.“ (jų nei vardų, nei pavardžių nežino, su jais susipažino kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose). Abu asmenys tuo metu, kai jam skambino, vis dar atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 8-ame būryje. Šie asmenys jam skambindavo vienas po kito iš to paties mobiliojo telefono numerio ir prašė, kad duotų jiems (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Jis kaip tik tuo metu buvo užsisakęs, kad jam padarytų (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, todėl sutiko jiems duoti savo banko sąskaitos numerį. Minėti asmenys jam paaiškino, jog į jo sąskaitą bus pervesti 100 eurų, už kuriuos jis turėtų jiems nupirkti drabužių ar higienos reikmenų. Iki galo jie tiksliai nepasakė, ką konkrečiai turėtų nupirkti, pasakė, jog kai nuims pervestus pinigus, tuomet ir pasakys. Nieko blogo neįtardamas nusiuntė jiems savo banko sąskaitos numerį. Po kelių dienų jam vėl paskambino kažkuris iš anksčiau minėtų asmenų ir pasakė, kad į jo banko sąskaitą yra pervesti pinigai. Tuo metu buvo namuose ir pasakė, kad neilgai trukus nueis į banką. Jam išėjus iš namų, prie laiptinės stovėjo du asmenys, kuriuos jis matė pirmą kartą, jų nei vardų, nei pavardžių nežino. Jie jam pasakė, kad yra nuo „P.“ ir nusivedė į automobilį. Automobilio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Atsimena tiek, kad automobilis buvo mėlynos spalvos, septynvietis, kaip minivenas. Prie automobilio vairo sėdėjo dar vienas asmuo, kurį matė pirmą kartą, jo anketinių duomenų nežino. Vienas iš jį pasitikusių jaunuolių atsisėdo priekyje šalia vairuotojo, o su kitu A. atsisėdo į automobilio galą. Jie jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) padalinį, (duomenys neskelbtini). Nuvykus į nurodytą vietą, į banką nuėjo vienas. Banko padalinyje kaip tik išsiėmė banko mokėjimo kortelę, kurią buvo užsisakęs. Jis paprašė, kad banko darbuotoja išgrynintų visus sąskaitoje esančius pinigus. Kai pamatė, kad banko darbuotoja paduoda ne 100 eurų, o daug pinigų, labai nustebo, todėl paklausė kiek sąskaitoje buvo pinigų ir kas nurodyta pavedimo paskirtyje. Banko darbuotoja jam pasakė, jog pavedimo paskirtyje nurodyta „paskola“, o jam į sąskaitą pervesta 3000 eurų. Jis nežinodamas ką bedaryti, paėmė tuos pinigus ir nunešė jo laukusiems asmenims. Pinigus padavė asmeniui, sėdėjusiam su juo automobilio gale. Šį asmenį pamatęs atpažinti galėtų. Jam galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) m., smulkaus kūno sudėjimo, šviesiai rudų trumpai kirptų plaukų. Mano, kad tie trys vyriškiai buvo nevietiniai. Jų tarmė panaši į (duomenys neskelbtini). Padavus pinigus, jie pavežė gal 100 metrų ir paleido. Už pinigų išgryninimą jokio atlygio negavo. Jis tų vyriškių, kurie jį vežė į banką, išsigando, todėl vos tik jį paleido parėjo namo. Būnant namuose jis paskambino tuo pačiu telefono numeriu, iš kurio jam buvo skambinę „K.“ ir „P.“. Jis nežinojo, kad jį prie namų pasitiks kažkokie asmenys ir nuveš į banką išgryninti pinigus, todėl paklausė, kas jie tokie ir ar jam nebus problemų dėl pinigų išgryninimo. Jie jam nepasakė, kas ten buvo per asmenys. Pasakė tik kad problemų dėl to neturėtų būti. Be to, jie užsiminė, kad surastų (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, į kurį jie galėtų pervesti pinigų ir už tai jis gautų atlygį. Tai išgirdęs suprato, kad jie juo pasinaudojo, dėl to supykęs pasakė, kad daugiau jam nebeskambintų ir sulaužęs išmetė savo SIM kortelę. Kokiu telefonu tuo metu naudojosi, nepamena, nes po kažkurio laiko nusipirko kitą, (duomenys neskelbtini), modelio tiksliai nepamena. Telefono numerio, kurį tuo metu naudojo, taip pat nepamena, nes kortelę sulaužė ir pasikeitė numerį tam, kad su juo nesusisiektų asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iki šiol jis su tais asmenimis jokių kontaktų nepalaiko. Atpažinti asmenis pravardėmis „K.“ ir „P.“ galėtų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu, kai nusiuntė savo sąskaitos numerį asmenims, jis nesitikėjo, kad jie jį panaudos neteisėtiems tikslams. (9 t., b. l. 134-136).

2017-03-28 A. L. papildomos apklausos metu nurodė, kad įtarimą perskaitė, suprato, neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, nieko nekeičia. Papildymų neturi, įtarime išvardintų žmonių nepažįsta. Daugiau nieko pasakyti negali. (27 t., b. l. 25-26).

Teisiamajame posėdyje liudytojas I. V. parodymus prieš save duoti atsisakė.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu I. V. duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-22 įtariamuoju apklaustas I. V. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog įtarime minimo įvykio metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būdamas ten susipažino su A. L., nes kartu viename būryje atlikinėjo bausmę. Prieš išeidamas į laisvę A. paliko jam savo telefono numerį. Šiam būnant laisvėje jis kartas nuo karto paskambindavo paklausti kaip jam sekasi. 2015 m. rugpjūčio mėnesį jo V., kuris taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašė surasti sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. V. pavardės ar pravardės nežino, žino tik tiek, jog jis šiuo metu atlieka bausmę 8-ame būryje. V. yra apie (duomenys neskelbtini) metų, jis, kiek žino, yra iš (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu sutiko V. padėti. Tai buvo pirmasis kartas, kuomet nusprendė prisidėti prie tokios nusikalstamos veikos. Už tai jam žadėjo atlygį. Jis paprašė A. sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. A. jam ją davė ir jis pasakė V. Į A. sąskaitą buvo pervesti 3000 eurų, kuriuos A. turėjo perduoti nurodytiems asmenims, tačiau jis išgryninęs pinigus dingo ir niekam jų nepervedė. Dėl to jis turėjo atsiskaityti su V. V. jam liepdavo surasti sąskaitų, į kurias būtų pervedami netesėtai įgyti pinigai. Dėl to jis jam turėdavo padėti, todėl ne vieną kartą iš kelių skirtingų asmenų prašė pasinaudoti jų sąskaitomis. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (9 t., b. l. 150-151).

2016-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu I. V. atpažino V. V. kaip asmenį, kuris kartu su juo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir kuris prašydavo jo surasti banko sąskaitų neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. (9 t., b. l. 153-158).

2017-03-24 I. V. papildomos apklausos metu parodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. V. prašomas surado banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. V. V. buvo pateikęs A. L., V. P. ir L. L., kurią sužinojo iš pažįstamo V. L., bankų sąskaitas. Po to, kai į nurodytas banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, jis susisiekė su banko sąskaitas pateikusiais asmenimis ir paprašė, jog išgrynintų pinigus ir paduotų asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs V. Išsamesnius parodymus jau buvo davęs ankstesnių apklausų metu, kuriuos tvirtina. Šiuo metu tiksliai nepamena, ką sakydavo tiems asmenims dėl sąskaitų davimo. Tiksliai nepamena ar asmenims, kurie išgrynino pervestus pinigus leido pasiimti dalį sumos kaip atlygį už pagalbą. Per kieno rankas toliau nukeliavo sukčiavimo būdu įgyti pinigai, jis nežino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (26 t., b. l. 127-128).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti A. K. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-02-19 įtariamuoju apklaustas A. K. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00139-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl pareikšto įtarimo gali pasakyti, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstamas V. M., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų (V. kiek žino tuo metu atlikinėjo jam paskirtą bausmę pataisos namuose). Nurodyti telefono numerio, į kuri jam skambino V., negali, nes nuo to laiko pakeitė ne vieną SIM kortelę ir telefono aparatą. Jis jam pasakė, kad reikia sąskaitų, į kurias bus pervesti pinigai, iš kurių dalį galėtų pasilikti jis, o likusią dalį reikėtų paduoti kažkokiems žmonėms. Su tokiu V. siūlymu sutiko, todėl jis pasakė, jog neužilgo jam paskambins kažkoks asmuo, su kuriuo jis turės pakalbėti. V. dar paklausė, ar turi AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Kadangi jis jos neturėjo, todėl pasakė, jog esant reikalui atsidarys. Po jo pokalbio su V. praėjus gal penkioms dienoms, jam paskambino, pokalbio metu girdėjo, kaip jį kažkas šaukė pravarde „K.“, iš sklindančių garsų suprato, jog jis jam skambina iš kalėjimo. Jo paprašė, kad duotų AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, todėl jis jam SMS žinute jį nusiuntė, kadangi neseniai buvo atsidaręs sąskaitą tame banke. Praėjus savaitei jam vėl paskambino ir pasakė, kad vos tik bus pervesti pinigai jis jam paskambins ir apie tai praneš. Nepamena ar tą pačią dieną ar sekančią jis paskambino ir informavo, jog į jo sąskaitą yra pervesti 2000 eurų. Kadangi Varėna mažas miestelis, jis nusprendė nuvykti į Vilnių ir ten išgryninti jam pervestus pinigus. Tuomet jis paprašė pažįstamo J. M., jog jis jį kartu su sugyventine G. V. nuvežtų į banką. Nuvykus į Vilnių, jis į (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini), ėjo kartu su G. Ten išgrynino jam pervestus pinigus ir padavė G. Jis G. buvo pasakojęs apie tai, jog V. jam siūlė užsidirbti, todėl ji žinojo ir suprato, jog tai neteisėtai išgryninti pinigai. J., kuris važiavo kartu su jais į Vilnių, nežinojo, kodėl jam reikia į banką, nes jis jam nieko apie tai nepasakojo. J. automobilį vairavo kažkoks jo draugas, kurio jis nepamena. Po to jie grįžo atgal į Varėną. Grįžus jis paskambino ir pranešė, jog išgrynino jam pervestus pinigus. Jis jam pasakė, jog atvažiuos žmonės, kuriems turės perduoti pinigus. Praėjus gal 10 minučių jam paskambino kažkoks vyriškis ir pasakė, jog skambina dėl pinigų ir pasiūlė susitikti. Jie susitarė susitikti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios aikštelės, tikslaus adreso nežino. Į susitikimo vietą nuėjo vienas. Nuėjus ten, jo jau laukė vyriškis su dar dviem keleiviais, kurie buvo atvykę „Passat“ markės automobiliu, vyšninės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Minėtus vyriškius matė pirmą kartą, jų atpažinti negalėtų, nes susitikimas truko labai trumpai. Jis vairuotojui padavė 1800 eurų. 200 eurų pasiliko sau, nes tiek jam leido pasilikti už tai, jog sutiko išgryninti pinigus. Asmuo, kuriam padavė pinigus, buvo maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Iš kalbėjimo akcento mano, jog galėjo būti vilnietis. Padavus pinigus jie išsiskyrė, jis nuėjo savo keliais, o jie išvažiavo. Papildomai gali pasakyti, jog 200 eurų, kuriuos su G. pasiliko už pinigų išgryninimą, išleido pragyvenimui. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėto poelgio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi ieškosi darbo, vos tik įsidarbinęs, sutinka atlyginti žalą, 200 eurų, kuriuos gavo kaip atlygį už tai, jog sutiko išgryninti jam pervestus pinigus. (9 t., b. l. 179-181).

2017-03-27 A. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Jis pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu, juos patvirtina, daugiau papildymų neturi. Jis sutinka, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, teismo baudžiamojo įsakymo esmė, tvarka jam išaiškintos. Jis sutinka atlyginti nukentėjusiajai J. G. padarytą žalą, tik negali atlyginti iš karto visos padarytos žalos, pasižada atlyginti žalą dalimis (27 t., b. l. 8).

Siekiant patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti G. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

2016-02-19 įtariamąja apklausta G. V. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00139-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) parodė, kad su jai pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog 2015 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, jos sugyventiniui A. K. paskambino A. pravarde „K.“ ir paprašė AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos. A. sutiko jam ją duoti, tokiu būdu A. norėjo užsidirbti pinigų. Kiek kartų A. ir su kuo bendravo ji nežino. Gali pasakyti tik tiek, jog kartu su A. 2015 m rugpjūčio mėnesio pabaigoje vyko į Vilnių išgryninti jam pervestus pinigus, tai yra 2000 eurų. Išgryninęs pinigus A. juos perdavė jai, kad įsidėtų į rankinę. Grįžus į Varėną visus pinigus perdavė A. Dalį pinigų pasiliko, kiek tiksliai dabar nepamena. Po to A. nuėjo pinigus paduoti jam skambinusiam vyriškiui, o ji išėjo į namus. Kam A. perdavė pinigus, ji nematė. Papildomai gali pasakyti, jog šiuo metu Varėnoje vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, kuriame ji yra pripažinta įtariamąja. Ikiteisminis tyrimas vyksta dėl pinigų išgryninimo iš jos sąskaitos. Dar prieš tai, kai A. buvo pasiūlyta užsidirbti pinigų, duoti sąskaitos numerį, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, jai taip pat skambino A. pravarde „K.“. Ji jo nepažįsta, anketinių duomenų nežino, iš kur jis gavo jos tel. Nr. taip pat nežino. Jis jos prašė išgryninti pinigus iš jos sąskaitos ir ji sutiko. Gali pasakyti, jog A. tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, todėl išgryninus pinigus turėjo perduoti kažkam kitam. Mano, kad jos telefono numerį A. galėjo duoti bendri pažįstami. Dėl savo neapgalvoto poelgio nuoširdžiai gailisi, sutiktų jog ikiteisminis tyrimas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu. (9 t., b. l. 188-189).

2017-03-24 G. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl pirmojo nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad asmuo, kuris prisistatė „K.“, skambino ir jai, ir jos draugui A. K. Jis prašė leisti pasinaudoti banko sąskaita tam, kad būtų pervesti pinigai. Minėto asmens ji nepažįsta, žinojo tik tiek, kad jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nežino kokiuose. Mano, kad šis asmuo tiek jos, tiek ir A. telefonų numerius gavo iš kažkokių bendrų pažįstamų. Tąkart A. sutiko duoti savo banko sąskaitos duomenis. Į A. sąskaitą buvo pervesta 2000 eurų, kuriuos jie kartu su A. išgrynino Vilniaus mieste. Grįžus į (duomenys neskelbtini) A. perdavė pinigus, ji su juo kartu nebuvo, todėl nematė kiek ir kam jis pinigų atidavė. Dėl antro nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad į jos mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad V. I. ateis paimti jos banko kortelės. Paskambinęs asmuo pasakė, kad jos sąskaitoje yra pinigai, kad ateis V., kad turi jam duoti kortelę. Ji taip ir padarė. Ji įtarė, kad tai gali būti kažkas neteisėto, bet tiesiog lengvabūdiškai leido pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele. Ji nežino, kur V. padėjo pinigus, kuriuos nuėmė pasinaudodamas jos banko kortele. Ji net nežino, kokia pinigų suma buvo pervesta į jos sąskaitą. Šiuo metu dirba, yra pasiruošusi padarytą turtinę žalą nukentėjusiems atlyginti dalimis. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šio proceso sąlygos, esmė ir tvarka jai išaiškintos. (26 t., b. l. 155-156).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo V. M. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-03-09 įtariamuoju apklaustas V. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (10 t., b. l. 10-12) parodė, jog nuo 2013-01-11 iki 2015-09-08 atlikinėjo jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2014 metais susipažino su asmeniu pravarde „K.“, kuris taip pat atlikinėjo jam paskirtą bausmę. To asmens nei vardo, nei pavardės nežino. Žino tik tiek, jog jam apie (duomenys neskelbtini) metus, jis yra iš (duomenys neskelbtini) (bent taip jis pats sakė). 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimins, jis paprašė, jog surastų asmenį, į kurio sąskaitą būtų pervesti pinigai. Kas turi pervesti pinigus jis neminėjo, sakė, jog pinigai bus iš užsienio. Jis per daug nesigilindamas pasakė, jog paklaus draugo, esančio laisvėje, ar sutiktų duoti savo banko sąskaitą. Tuomet „K.“ davė savo telefoną (modelio nepamena), kuriuo jis paskambino pažįstamui A. K. Paprašė jo banko sąskaitos numerio, į kurį būtų pervesti pinigai, tačiau A. pasakė, jog jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai, dėl to jis negalėsiantis išgryninti jam pervestų pinigų. Tuomet paprašė jo sugyventinės G. sąskaitos numerio. Paskambinęs G. paklausė ar ji turi banko sąskaitą ir ar norėtų užsidirbti. Jis G. pasakė tik tiek, jog jei ji nori užsidirbti jai paskambins žmogus ir viską paaiškins. G. sutiko, todėl V. jai pasakė, jog jos duomenis perduos asmeniui, su kuriuo ji turės kontaktuoti. Kas vyko toliau, jis nežino. Pripažįsta, jog surado asmenį, galėjusį duoti savo banko sąskaitos numerį. Kaip ir minėjo, G. telefono numerį pasakė „K.“. Ką toliau „K.“ derino su G. jis nežino ir nesigilino, nes jam buvo ne tas galvoje. Po kelių dienų turėjo išeiti į laisvę, todėl apie „K.“ reikalus dėl pinigų išgryninimo nesirūpino. Pats „K.“ jam buvo užsiminęs apie asmenį pravarde „K.“, kad jam reikalinga banko sąskaita, jog pinigai būtų pervesti iš užsienio. Po kurio laiko sugrįžęs į laisvę buvo susitikęs su A. sugyventine G. Ji jam pati pasakė, jog telefonu bendravo su asmeniu pravarde „K.“, kuris derino reikalus dėl pinigų išgryninimo. Tuo metu kai dar atlikinėjo jam paskirtą bausmę ir „K.“ jo paprašė surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai, jis net nenumanė, jog tie pinigai įgyti nusikalstamu būdu. (9 t., b. l. 198-199).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti M. U. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-14 įtariamuoju apklaustas M. U. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog 2015 m. rugpjūčio mėn. atlikinėjo jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Bausmę čia atlikinėja nuo 2013 m. Jo atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimų. Kalbant apie įtarime minimą nusikalstamą veiką gali pasakyti tiek, kad kai kas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų paklausė jo ar turi AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, nes daug kas žinojo, kad sukčiavimo būdu gauna pinigų. Jo prašęs asmuo davė kažkieno telefono numerį ir liepė susiskambinti. Duotu telefonu jis susiskambino su asmeniu taip pat atlikinėjančiu bausmę, tik nežino kokiuose pataisos namuose. Jis jam pasakė, jog į jo sąskaitą bus pervesti pinigai ir už tai gaus 30%. Jis sutiko duoti tam asmeniui savo pažįstamos L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. L. buvo prašęs ir ji jam buvo davusi savo banko sąskaitos numerį. Kai į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, jis liepė jai išgryninti ir perduoti pinigus asmeniui, kurio jis taip pat nepažįsta. Per kitus asmenis, atliekančius bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susitarė, kad jis iš L. tuos pinigus paimtų. Asmeniui, kuris iš L. paėmė pinigus, davė asmens, kuris prašė jo surasti banko sąskaitą, telefono numerį. Jis gavo tik dalį pinigų, tai yra žadėtus 30%, kitą dalį pinigų iš L. paėmęs pinigus asmuo atidavė asmeniui, kuris prašė jo surasti banko sąskaitą. Kokiu telefonu tuo metu naudojosi, nepamena, bet gali būti, jog „Blackberry“. Taip pat negali nurodyti ir SIM kortelės, nes dažnai jas keičia. Kaip ir minėjo, nepamena, kas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų davė jam kažkieno telefono numerį, jog susiskambintų ir duotų turimą AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. (10 t., b. l. 33-35).

2017-03-29 M. U. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato kaltu prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, jog ieškojo banko sąskaitų tam, kad į jas būtų pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, bei organizavo pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą. (27 t., b. l. 52).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-23 įtariamąja apklausta A. G. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00139-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) parodė, jog 2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje ji parvyko iš Anglijos į Lietuvą. Anglijoje prieš tai gyveno 5 metus, ten gimė sūnus, tačiau vėliau nusprendė grįžti gyventi į Lietuvą. Grįžusi į Lietuvą per socialinį tinklapį „Facebook“ pradėjo rašinėtis su senu pažįstamu M., kurio pavardės nežino. Jis kilęs iš Klaipėdos, jam gali būti (duomenys neskelbtini) metai, kiek žino šiuo metu jis atlikėja jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Šį asmenį pažįsta apie 11 metų. Kiek žino, jis visą tą laiką atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Socialiniame tinkle „Facebook“ jis pasivadinęs „M. Š.“. Kurį laiką su M. bendravo tik „Facebook“ socialiniame tinkle, vėliau apsikeitė telefono numeriais. Ji pati naudojasi „Samsung“ mobiliuoju telefonu. Ji M. numerio į savo mobilųjį telefoną nebuvo išsisaugojusi, nes jis jai skambindavo ir rašydavo iš vis skirtingų telefono numerių. 2015 m., gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, rugpjūčio 27 d., jai paskambino M. ir paklausė, ar gali prisėsti prie interneto ir pamėginti paimti paskolą. Ji M. paaiškino, kad interneto prieigos neturi, tačiau pasakė, jog gali nuvykti pas draugę S. ir pas ją pasinaudoti internetu. Tuo metu kaip tik buvo pakeliui pas S., todėl M. paprašė, jog kai nuvyks pas ją, pamėgintų paimti paskolą, neva jo draugo tetai, kuri dėl sunkios sveikatos būklės pati negali užpildyti paraiškos. Ji nieko blogo neįtardama sutiko M. padėti. Nuvykusi pas S. prisėdo prie jos namuose esančio kompiuterio ir telefonu bendraudama su M. pildė paraišką greitajam kreditui gauti vesdama jai M. diktuojamus duomenis. M. telefonu jai pasakė kažkokios moteriškės, kurios ji nepažįsta, vardą, pavardę ir kitus reikiamus duomenis paraiškai užpildyti. Užpildžius paraišką (duomenys neskelbtini) greitąsias paskolas teikiančioje bendrovėje iškart buvo gautas atsakymas, jog paskola nebus suteikta dėl senyvo moters amžiaus. Kiek pamena, M. buvo prašęs užpildyti paraišką 400 eurų greitajam kreditui gauti. Apie tai, jog kredito bendrovė nesuteikė norimos paskolos, iškart pasakė M. M. jos dar prašė pamėginti paimti greitąjį kreditą iš kitų kredito bendrovių. Ji bandė užpildyti paraiškas dar keliose kredito bendrovėse, tačiau nei vienoje kreditas nebuvo suteiktas. M. prašė pamėginti užpildyti paraiškas dar kitose kredito bendrovėse, tačiau ji nesutiko, nes buvo jau vakaras ir skubėjo važiuoti namo. Kaip ir minėjo, M. tąkart padėjo užpildyti paraiškas greitiesiems kreditams gauti nemanydama, jog daroma nusikalstama veika. Kiek pamena, ji tik pildė paraiškas greitiesiems kreditams gauti. Nepamena, jog būtų prisijungusi prie kažkokios moteriškės elektroninės bankininkystės. Po to karto su M. dar bendravo ne kartą, tačiau jis jos nieko panašaus nebeprašė. Galiausiai, kai į apklausą buvo iškviesta jos draugė S., dėl prisijungimo iš jos namuose įrengto interneto, ji suprato, jog kažkas yra ne taip. Iškart paklausė M., kodėl jos draugę kviečiasi policija į apklausą, o jis jai pasakė, jog nieko nežinantis ir nuramino, jog tikrai ne dėl paskolos, kurią prašė paimti. Ji tuomet suprato, jog M. ja pasinaudojo savo neteisėtais tikslais, todėl nustojo su juo bendrauti. Šiuo metu jokių ryšių su šiuo asmeniu nepalaiko, nebendrauja nei telefonu nei kitomis socialinėmis priemonėmis. (10 t., b. l. 96-97).

2017-03-23 A. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl jai pareikšto įtarimo pilnai prisipažįsta ir pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų ir tvirtina, kad prisijungti prie svetimos elektroninės bankininkystės jos prašė pažįstamas M. Š., kuris jai ir padiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Viską darė jo prašymu. Savo pirminius parodymus tvirtina ir nemato prasmės iš naujo viską pasakoti. Gailisi dėl savo poelgio. Ji sutinka, kad jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (26 t., b. l. 96-98).

2016-08-30 Šiaulių AVPK KP NNTV tarnybiniame pranešime Nr. 1.8-217772 nurodyta, kad duomenų tikslinimo metu, kompiuterio pagalba buvo rastas „Facebook“ profilis pavadintas „M. Š.“. Nurodyto profilio skiltyje „apie“ buvo matomi viešai prieinami duomenys, tarp jų ir informacija, kad asmuo gyvena Klaipėdoje, bei prie profilio vartotojo šeimos narių priskirta moteris K. J. (tikslus ryšys nenurodomas). Iš karto po to duomenų bazėje buvo rasta moteris vardu K. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus pastarosios giminystės ryšius buvo nustatyta, kad moteris turi pusbrolį vardu M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) metai), registruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) m. sav., patikrinus asmens teistumus nustatyta, kad M. Š. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. (10 t., b. l. 98-99).

Liudytoja D. R. teisme prieš save duoti parodymus atsisakė.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti D. R. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-18 įtariamąja apklausta D. R. (jos atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kalta dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog nuo vaikystės laikų pažįsta P. R., su juo kartu augo (duomenys neskelbtini) miestelyje. Vėliau jų keliai išsiskyrė, ji išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) ir jų bendravimas su P. nutrūko. Po kurio laiko jis jai parašė per socialinį tinklapį „Facebook“ ir jie vėl pradėjo bendrauti. Ji nežinojo, jog tuo metu, kol jie nebendravo, jis buvo įkalintas dėl savo nedorų darbų. Bendraujant jai P. pasisakė, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kadangi ji buvo vieniša mama, auginanti mažametį vaiką, su P. nesiliovė bendrauti, nes jai reikėjo žmogaus, su kuriuo galėtų išsikalbėti, o P. kaip tik toks ir buvo. Jam pajuto šiltus jausmus, todėl pradėjo bendrauti ne tik socialinėmis priemonėmis, bet ir telefonu. P. jai skambindavo ir jie kiekvieną dieną valandų valandas kalbėdavo telefonu. Tokiu būdu P. įgavo jos pasitikėjimą. Vieną dieną P. jos paprašė banko sąskaitos numerio tam, kad neva jo dėdė galėtų pervesti pinigus, kuriuos ji turėtų išgryninti ir perduoti P. nurodytam asmeniui. Tąkart ji nieko blogo neįtardama pasakė P. savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Į duotą sąskaitą jai iš nepažįstamo asmens buvo pervesta 1400 eurų. Gautus pinigus ji per du kartus išgrynino Šiauliuose ir perdavė P. nurodytam asmeniui, kuris atvyko sidabrinės spalvos „BMW“ markės automobiliu. Minėto asmens neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Po kurio laiko dėl minėto įvykio ji buvo apklausta Kelmės rajono policijos komisariate. Dabar nepamena ar jai buvo pareikšti įtarimai ar buvo apklausta specialiąja liudytoja. Nuo to karto, kai P. paprašė išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus, jis pradėjo prašyti D. ir kitų paslaugų, kad prisijungtų į jo nurodytų asmenų banko sąskaitas ir patikrintų ar ten yra pinigų bei nusiųstų jo nurodytiems asmenims. Ji sutiko P. padėti, todėl jo prašymu kelis kartus iš namuose esančio nešiojamojo kompiuterio buvo pasijungusi į jo nurodytų asmenų banko sąskaitas bei dariusi pavedimus jo nurodytiems asmenims. Kadangi ji neturėjo išmaniojo telefono su interneto prieiga, jungdavosi iš namuose esančio nešiojamojo kompiuterio. Vieną kartą, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-27, jai būnant pas draugę E. Š. namuose, vėl paskambino P. ir paprašė prisijungti prie jo nurodytos moteriškės banko sąskaitos. Kaip ir minėjo, ji neturėjo telefono su interneto prieiga, o pas E. namuose nebuvo kompiuterio, todėl paprašė E. leisti pasinaudoti jos mobiliuoju telefonu. E. nieko blogo neįtardama leido naudotis jos mobiliuoju telefonu. Ji E. nieko neaiškino, dėl ko jai reikalingas jos telefonas, o ji per daug ir nesidomėjo, nes buvo užsiėmusi su savo mažamete dukryte. Ji kalbėdama su P. savo mobiliuoju telefonu, per E. mobilųjį telefoną, kurio modelio dabar nepamena, prisijungė prie P. nurodytos moteriškės elektroninės bankininkystės. Dabar nepamena ir negali tiksliai įvardinti, kokias finansines operacijas iš moters elektroninės bankininkystės, kurios duomenis jai nurodė P., atliko. Gali pasakyti viena, kad P. visais atvejais, kai prašydavo jos prisijungti prie kažkieno elektroninės bankininkystės, būdavo ne vienas. Telefonu girdėdavo, kaip P. asmuo, vardu E., diktuodavo duomenis, kuriuos P. pasakydavo jai. Ji P. pasakytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašydavo ant lapelių, kuriuos vėliau išmesdavo. Ji E., kuris būdavo kartu su P., nepažįsta. Su juo yra bendravusi telefonu, iš kurio jai skambindavo P. E. jai pats prisistatė kalbant telefonu. E. jos prašydavo, kad surastų močiučių telefonų numerių, į kuriuos jie galėtų paskambinti ir tokiu būdu neteisėtai įgyti pinigų. Ji E. pasakė, kad tokių dalykų nedarys ir jam šiuo klausimu nepadėjo. E. buvo ją pasikvietęs į draugus socialiniame tinklapyje „Facebook“, bet po to karto, kai ją išsikvietė pareigūnai iš Kelmės rajono policijos komisariato dėl pinigų pervestų į jos sąskaitą, kuriuos P. nurodymu perdavė asmeniui Šiauliuose, E. ją užblokavo ar išsitrynė anketą, turėtą socialiniame tinkle „Facebook“, nes daugiau jo taip ir nebematė. Papildomai gali pasakyti, jog P. nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų iš asmens, kurį jai P. buvo nurodęs. Tuo metu turėjo „Nissan“ markės automobilį, kuriuo nuvykus į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko jaunuolį, iš kurio paėmė apie 700 eurų. Pinigus išsiuntė per (duomenys neskelbtini) skyrių dviem P. nurodytiems asmenims. Kokios jų pavardės nepamena, nes nuo to įvykio praėjo daug laiko. Pamena, kad vienam iš asmenų nusiuntė apie 600 eurų, 20 eurų nusiuntė P., o likusius dar vienam asmeniui. Tąkart kai vyko į (duomenys neskelbtini), P. leido jai iš paimtos pinigų sumos pasilikti 20 eurų kurui. Buvo keli atvejai, kuomet į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą jai nepažįstami asmenys persiuntė pinigų. P. D. buvo nurodęs, ką daryti su pinigais, pervestais į jos sąskaitą. Yra kelis kartus per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiuntusi gautus pinigus P. nurodytiems asmenims. Kokiems asmenims siuntė pinigus tikrai nepamena. Buvo atvejis, kuomet P. jai nurodė iš kažkokio asmens (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. Ji nuvykusi į P. nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) susitiko su jaunuoliu, kuris jai perdavė apie 400 eurų. Minėto jaunuolio neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, nes viskas vyko labai greitai - ji tik paėmė pinigus ir išvyko. Paimtus pinigus (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiuntė P. nurodytam asmeniui. Už pagalbą P. jai nieko nemokėdavo. Ji suprato, kad P. daro neteisėtus dalykus ir ji prie to prisideda, tačiau vis vien sutiko P. padėti iš geros valios. P. jai sakydavo, jog atsilygins už pagalbą, tačiau nei karto jai taip ir nesumokėjo. Papildomai gali pasakyti, jog pranešime apie įtarimą minimų asmenų ji nepažįsta, su nei vienu iš jų nėra bendravusi jokiais reikalais. Jai girdėta tik V. pavardė, nes kiek pamena, asmeniui, tokia pavarde, P. nurodymu yra siuntusi pinigus ne vieną kartą. Kaip ir minėjo, pagrinde telefonu bendraudavo tik su P. ir vykdydavo jo nurodymus. P. jai skambindavo dažnai iš vis skirtingų telefono numerių, todėl jų į telefoną nėra įsivedusi. Po to karto, kai buvo užblokuota jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita ir ji atsidarė AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, P. jos prašė duoti ir ją, tačiau ji atsisakė ir pasakė, kad daugiau jam nebepadės. Su P. pamažu nustojo bendrauti, nes liovėsi jam padėti. Paskutinį kartą P. jai rašė kažkur prieš porą mėnesių per socialinį tinklą „Facebook“. Šiuo metu savo telefone neturi jokio P. numerio, nes kaip ir minėjo su juo nebebendrauja. (10 t., b. l. 166-168).

2017-03-22 D. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad jai pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo ji sutinka, kalta prisipažįsta visiškai. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davusi ikiteisminio tyrimo metu ne vieną kartą. Savo ankstesnius parodymus ji tvirtina, nieko naujo negalėtų prie jų pridurti. Kaip jau minėjo, dėl visų pranešime apie įtarimą minimų nusikalstamų veikų, kaltę pripažįsta visiškai, kad vaikystės draugo P. R. prašoma, 2015 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais, prisijungė prie jo nurodytų, jai nepažįstamų žmonių banko sąskaitų, jo prašoma atliko pinigų pervedimo operacijas, o taip pat kelis kartus P. R. nurodymu, gavusi pinigus į savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, jo prašoma pinigus išgrynino ir visus perdavė P. R. nurodytiems jai nepažįstamiems asmenims. Taip pat tvirtina ir tą aplinkybę, kad P. R. jos prašė sunaikinti savo kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, kuriais ji jungėsi prie svetimų žmonių banko sąskaitų, sakė, kad gali atvykti policijos pareigūnai ir viską sunaikinti. Detaliau jai jis nieko nepaaiškino. Kadangi ji nesutiko sunaikinti kompiuterio ir telefono, po kurio laiko pas ją į namus atvyko E. N. su drauge. E. N. jai prisistatė (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja R. ir liepė jai perduoti nešiojamą kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele. Išsigandusi, kad ji tikrai pareigūnė, sutiko jai perduoti kompiuterį ir telefoną su SIM kortele. E. N. jai davė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su nauja SIM kortele. Vėliau jos mamos paliepimu E. N. jai grąžino kompiuterį, telefono su SIM kortele negrąžino. Kaip jau minėjo, dėl įvykdytų sukčiavimų ir tai, kad neteisėtai prisijungė prie svetimų žmonių banko sąskaitų, jose atliko neteisėtas finansines operacijas, kalta prisipažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi. (26 t., b. l. 53-56).

Teisiamajame posėdyje liudytojas V. F. parodė, jog pažįsta kaltinamuosius V. V. ir E. B., su jais kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš V. V. yra pirkęs telefoną, jokių nusikaltimų su juo kartu nedarė. Su E. B. jokių nusikaltimų taip pat nedarė. Ikiteisminio tyrimo metu jo užrašyti parodymai neteisingi. Tuo metu buvo pavartojęs narkotikų, pareigūnai liepė pasirašyti dokumentus, jis ir pasirašė. Yra nuteistas 2018-07-11 nuosprendžiu, bausmę jau yra atlikęs. Nagrinėjant bylą teisme parodymus davė. Tuo metu taip pat buvo pavartojęs narkotikų. Narkotines medžiagas vartojo ir pataisos namuose, ir (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tik būdamas ligoninėje narkotikų nevartojo. Teisme parodymų duoti jo niekas nevertė, tačiau teisme duotais parodymais tikėti negalima, jis nemelavo, tačiau tais parodymais negalima tikėti. P. R. pažįsta tik iš matymo, atrodo, jog irgi kartu atliko bausmę.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti V. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-15 įtariamuoju apklaustas V. F. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Parodymus duos teisme. (11 t., b. l. 16).

2017-03-14 V. F. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Maždaug nuo 2014 m. iki 2016 m. vasaros atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Gali pasakyti, jog V. V. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose organizuoja sukčiavimus. V. prašomas jis skambindavo asmenims ir apgaulės būdu išviliodavo elektroninės bankininkystės duomenis. V. būdavo surinkęs žmonių ratą, kurie jam dirbdavo. Vieni ieškodavo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, kiti ieškodavo kas galėtų prisijungti prie nukentėjusiųjų elektroninių bankininkysčių ir atliktų neteisėtas finansines operacijas. Už padėjimą sukčiauti V. jam atsiskaitydavo pinigais. V. iš parduotuvės nupirkdavo jam reikiamų prekių. Kokiu būdu pinigai atkeliaudavo iki V., jis nežino. Kaip ir minėjo, V. dirba daug žmonių, todėl per kitus asmenis V. pasiimdavo pinigus, kuriuos įgydavo apgaulės būdu. Kaip V. atsiskaitydavo su kitais nuteistaisiais, kurie jam padėdavo sukčiauti, jis nežino, nes jam būdavo neįdomu. Dėl įtarime minimų nusikalstamos veikos epizodų, jis, kaip ir minėjo, savo kaltę pripažįsta visiškai. Ne vieną kartą yra skambinęs žmonėms ir juos apgavęs. Nuo minėtų įvykių praėjo daug laiko, todėl tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Gali būti, jog iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų naudojamo mobiliojo ryšio telefono galėjo skambinti ir į kredito bendrovę bei apsimetęs nukentėjusiąja jos vardu bandė paimti paskolą. Iš įtarime minimų asmenų jis pažįstu tik V. V. ir P., kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, R. Buvo porą atvejų, kuomet jis kalbėjo su nukentėjusiąja telefonu, iš jos išviliojo elektroninės bankininkystes duomenis, kuriuos iškart pasakė P. R., o jis kalbėdamas telefonu iš jo įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė savo draugei, kuri kompiuteriu atliko neteisėtas finansines operacijas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (25 t., b. l. 54-55).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu P. R. duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė, ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. Jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti, nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo tuos veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko grąžinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

Pagal prokuroro 2015-09-07 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-09-14 gautos nukentėjusiajai J. G. skambinusių asmenų naudotų telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinės, iš kurių matyti, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių (celių), kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai; naudojamasi buvo mobiliojo ryšio įrenginiu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (7 t., b. l. 17-28).

2015-09-28 pateiktas paklausimas dėl telefono numerių priklausomybės nustatymo, su kuriais buvo dažniausiai bendrauta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris, iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai J. G.); nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja yra I. F. (7 t., b. l. 30-34, 39-40).

Pagal prokuroro 2015-10-22 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-04 gauta telefono numerio 864741631 įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė (numeris naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės bei pildant paraiškas greitiesiems kreditams), kurią išanalizavus nustatyta jog telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (7 t., b. l. 41-42, 43, 44, 50-51).

2015-11-04 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė (numeris naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės), kurią išanalizavus nustatyta jog, minėtu telefono numeriu naudojosi E. Š. (7 t., b. l. 48-51).

2015-09-01 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji J. G. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašus, patvirtinančius apie jos vardu atliktas finansines operacijas. (7 t., b. l. 67-73).

Išanalizavus nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, jog: 1. 2015-08-27 13.58 val. į V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų; 2. 2015-08-28 0.24 val. į L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų; 3. 2015-08-28 15.10 val. į J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 eurų indėlio suma; 4. 2015-08-29 10.43 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų; 5. 2015-08-30 9.36 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 500 eurų; 6. 2015-08-30 9.37 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 300 eurų; 7. 2015-08-30 9.39 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 8. 2015-09-01 8.46 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų; 9. 2015-09-01 8.47 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 110 eurų. (7 t., b. l. 69, 104-106).

Išanalizavus nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išrašus nustatyta: 1. 2015-08-28 10.46 val. į J. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų indėlio suma; 2. 2015-08-28 11.29 val. į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų; 3. 2015-08-28 8.40 val. į J. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2788,33 eurų indėlio suma; 4. 2015-08-28 10.08 val. į M. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2782 eurai; 5. 2015-08-28 15.00 val. į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 6. 2015-08-28 15.23 val. į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 7. 2015-08-28 15.39 val. į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 8. 2015-08-28 16.29 val. į kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 9. 2015-08-29 10.09 val. į A. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eurų. (7 t., b. l. 70-73, 104-106).

2015-09-21 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas išrašas dėl prisijungimų prie J. G. priklausančių sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktus banko išrašus nustatyta, jog prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 3 kartus: 2015-08-27 14.09.45 val., 16.15.37 val., 17.44.39 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 14.48.17 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 15.22.48 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 08.53.34 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 09.52.43 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 7 kartus: 2015-08-28 10.03.06 val., 11.25.19 val., 13.28.51 val., 15.35.05 val., 16.23.33 val., 16.24.50 val., 18.20.23 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-28 13.53.43 val., 14.25.30 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-29 10.05.27 val. (7 t., b. l. 77, 78-85).

2015-09-28 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas išrašas dėl prisijungimų prie J. G. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-27 13.47.41 val., 14.19.20 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 22.23.58 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-28 00.01.12 val., 00.23.05 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 15.07.46 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 3 kartus: 2015-08-29 10.10.28 val., 10.40.53 val., 12.59.22 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-30 09.32.49 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-31 09.29.04 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-09-01 08.41.25 val. (7 t., b. l. 87, 88-93).

2015-09-23 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. K. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 2000 eurų, iš kurių išgryninti 1988,58 eurai 2015-08-29 11.47 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini). (7 t., b. l. 112, 113-118, 119-126).

2015-09-23 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. L. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 3000 eurų, iš kurių išgryninti 2982 eurai 2015-08-28 11.52 val. AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 112, 113-118, 127-136).

2015-09-23 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, M. K. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į M. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 2782 eurai, iš kurių išgryninti 2770 eurų: 2000 eurų išgryninta 2015-08-28 10.44 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), 2015-08-28 10.34 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato (duomenys neskelbtini), išgryninta 700 eurų, 2015-08-28 11.40 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato (duomenys neskelbtini), išgryninta 30 eurų, 2015-08-28 14:50 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato (duomenys neskelbtini), išgryninta 40 eurų. (7 t., b. l. 112, 113-118, 137-150).

2015-10-07 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, V. K. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 1100 eurų, kurie išgryninti: 500 eurų išgryninta 2015-08-27 14.46 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), 2015-08-27 14.57 val. išgryninta 749 eurai AB (duomenys neskelbtini) padalinyje, (duomenys neskelbtini). (7 t., b. l. 152-153, 154-179, 180-181).

2015-10-07 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, L. S. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 1150 eurų, iš kurių išgryninta 1000 eurų 2015-08-28 12.28 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 152-153, 154-179, 180-181).

2015-10-07 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. L. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 3160 eurų, iš kurių 3130 eurai išgryninti AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini): 2015-08-29 10.53 val. išgryninta 500 Eur, 10.54 val. - 200 Eur, 10.55 val. - 100 Eur, 10:55 val. - 50 Eur, 11:40 val. - 20 Eur, 11:55 val. - 210 Eur, 2015-08-30 9:41 val. - 500 Eur, 9.44 val. - 450 Eur, 2015-09-01 9.08 val. - 1000 Eur, 9.10 val. - 100 Eur. (7 t., b. l. 152-153, 154-179, 180-181).

2015-09-21 iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J. G. vardu paimtą greitąjį kreditą (IP (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei pokalbio su kredito bendrovės darbuotoja garso įrašas. (8 t., b. l. 71-78, 79-83).

2015-10-02 iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J. G. vardu pateiktą registraciją 2015-08-28 siekiant gauti greitąjį kreditą: IP (duomenys neskelbtini),tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 67-68).

Iš 2016-12-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo matyti, jog Ž. G. atpažinimui buvo pateikti garso įrašai, iš kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraše Nr. 2 (asmuo melagingai prisistatęs nukentėjusiosios J. G. vardu, skambinęs į kredito bendrovę (duomenys neskelbtini)). Atpažinimo metu Ž. G. nurodė, jog tai V. pravarde „S.“ balsas, V. balsą yra gerai įsidėmėjęs ir garantuoja, jog tai būtent šio asmens balsas girdisi garso įraše Nr. 2, nes ne kartą girdėjo kaip jis apsimesdamas moterišku balsu apgaudinėja žmones. (8 t., b. l. 84-85).

2016-12-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog Ž. G. atpažino V. F. kaip asmenį pravarde „S.“. (8 t., b. l. 86-92).

2015-09-18 iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J. G. vardu paimtą greitąjį kreditą (IP (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). (8 t., b. l. 113).

2015-09-25 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas AB (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta J. S. vardu, (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 122-127).

2015-10-05 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 130-133).

2015-09-21 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai J. G. vardu pildžiusius paraiškas greitiesiems kreditams gauti. Gautas atsakymas jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 134).

2016-05-16 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog 2015-07-14 V. P. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. P. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas interneto tiekimo įrenginys naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės bei pildant paraiškas greitiesiems kreditams gauti. (8 t., b..l. 136-139).

2016-01-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. K. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 145-147).

2016-01-13 apžiūros protokole užfiksuota V. K. pateikto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) apžiūra (8 t., b. l. 148-155).

Iš kratos protokolo matyti, jog 2016-10-20 E. S. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas S. E. vardu, (duomenys neskelbtini) SIM kortelė (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI(duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (9 t., b. l. 20-38).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017-02-14 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-77)-IS1-127-(13.2) nurodyta, jog Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas S. E. vardu yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis netikras. (9 t., b. l. 41-42).

2017-03-09 apžiūros protokole užfiksuota E. S. gyvenamojoje vietoje rastų ir paimtų daiktų: telefonų (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. (9 t., b. l. 43-48).

Iš 2016-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog I. V. atpažino V. V. kaip asmenį, su kuriuo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir kuris prašydavo jo surasti bankų sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. (9 t., b. l. 153-158).

2016-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. K. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 168-170).

2016-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. V. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 171-173).

2016-02-19 apžiūros protokole užfiksuota A. K. ir G. V. pateiktų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), apžiūra. (8 t., b. l. 174-194).

2016-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. G. pateikė savo naudotą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 199-200).

2016-08-23 apžiūros protokole užfiksuota A. G. pateikto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), apžiūra (9 t., b. l. 1-15).

2017-01-30 (duomenys neskelbtini) pataisos namai raštu Nr. 9/07-1182 pateikė informaciją apie nuteistųjų lokalizaciją laikotarpyje nuo 2015-06-29 iki 2015-10-30: A. C. nuo 2015-06-29 iki 2015-10-30 bausmę atliko 12 būryje, 2015-12-10 perkeltas į 8 būrį; V. V. nuo 2015-06-29 iki 2015-08-31 buvo 10 būryje, 2015-08-31 perkeltas į 12 būrį, 2015-11-24 perkeltas į 8 būrį; P. R. nuo 2015-06-29 iki 2015-08-25 buvo 5 būryje, 2015-08-25 perkeltas į 8 būrį, 2015-09-14 į 12 būrį; E. B. nuo 2015-06-29 iki 2015-12-18 buvo 8 būryje; M. U. nuo 2015-06-29 iki 2015-09-02 buvo 10 būryje, 2015-09-02 perkeltas į 8 būrį; L. K. buvo 12 būryje (2015-10-15 patalpintas 15 parų į baudos izoliatorių); A. L. buvo 20 būryje, 2015-11-02 perkeltas į kamerų tipo patalpas 6 mėn.; M. Š. buvo 12 būryje, 2015-11-02 perkeltas į 20 būrį; I. V. buvo 8 būryje, 2015-11-18 perkeltas į drausmės grupę; V. F. buvo 12 būryje, 2015-11-02 perkeltas į 8 būrį. Rašte taip pat nurodyta, jog 8 būrio nuteistieji galėjo netrukdomai bendrauti su kitais būrio nuteistaisiais, kurių skaičius kito bet neviršijo 50, o nuteistųjų maitinimo metu ar masinių renginių metu galėjo bendrauti ir su visais kitais pataisos namuose atliekančiais bausmę nuteistaisiais; 9, 10,11, 12 būriai buvo lokalizuoti viename kiemelyje, jie galėjo netrukdomai bendrauti tarpusavyje, o nuteistųjų maitinimo metu ar masinių renginių metu galėjo bendrauti ir su visais kitais pataisos namuose atliekančiais bausmę nuteistaisiais. (9 t., b. l. 54).

Nukentėjusioji J. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 11 192 Eur turtinės žalos ir 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. (6 t., b. l. 123).

SIA (duomenys neskelbtini), perėmęs UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimus, pateikė civilinį ieškinį dėl 2430,58 EUR turtinės žalos atlyginimo. (97-108).

UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 630,86 EUR ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. (8 t., b. l. 117)

Nukentėjusioji T. T.

2015-09-11 T. T. pareiškime nurodyta, kad 2015-09-10 jai paskambino vyras, prisistatęs pareigūnu, kuris paklausė jos ar nepametė dokumentų ir pasakė, jog sujungs su banko saugumo darbuotoju. Sujungus atsiliepė kitas vyras, kuris pasakė, kad yra iš banko ir liepė pasidaryti jai elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kad galėtų apsaugoti jos sąskaitą ir sužinoti kas sukčiauja internetu. Nuėjusi į banką pasidarė sutartį, telefonu padiktavo vyriškiui voke buvusius duomenis. 2015-09-11 ryte sulaukusi skambučio iš banko, sužinojo, kad nuo jos indėlio buvo nuimta 2637,36 eurų. Jai padaryta žala yra 2637,36 Eur. (11 t., b. l. 18).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios T. T. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-11 apklausta kaip liudytoja T. T. parodė, kad 2015-09-10 apie 17 val. į jos namų telefoną paskambino nežinomas vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir paklausė, kodėl ji pagal šaukimą neatvyko į policijos komisariatą, esantį Kaune. Ji jo paklausė, kodėl turi atvykti į policiją Kaune, o jis jos paklausė ar nepametė savo dokumentų: paso, kortelės. Ji nuėjo pasitikrinti ir pasakė jam, kad nieko nepametė. Tada jis jos paklausė ar ji turi voką, kuriuo galima mokėti internetu už paslaugas. Ji paieškojo ir jam atsakė, kad neturi. Tada jis pasakė, kad yra sulaikęs moterį, kuri sukčiavo internetu ir yra apgavusi 13 žmonių, taip pat pasakė, kad turi jos duomenis ir jam reikia jos elektroninio banko prisijungimo kodų, kad jis galėtų jos sąskaitą užblokuoti ir ta moteris nenuimtų nuo jos sąskaitos pinigų. Ji jam pasakė, kad jokių prisijungimo duomenų neturi ir internetu nesinaudoja. Tuomet vyras pasakė, kad sujungs ją su banko saugumo darbuotoju. Išgirdo sujungimo signalą, atsiliepė kitas vyras ir pasakė, kad jis iš banko saugumo ir paprašė, kad dar kartą nueitų pažiūrėti ar tarp dokumentų turi voką. Ji vėl pažiūrėjo ir pasakė, kad neturi. Tada jis pasakė, kad ji turi jam padėti, jog sužinotų, kas ir iš kokio kompiuterio sukčiauja internetu. Bendraudamas vyras klausė kokiu banku naudojasi, kiek pinigų banko sąskaitoje turi, ar turi indėlių. Ji atsakė, kad naudojasi (duomenys neskelbtini), sąskaitoje turi apie 600 eurų ir indėlį 3000 dolerių. Tuomet jis paprašė jos mobilaus telefono numerio ir liepė nueiti į banką, esantį (duomenys neskelbtini), bei pasidaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Ji jam padiktavo savo mobiliojo telefono numerį. Apie 18 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasidaryti nurodytos sutarties. Vykstant į banką ir iš jo jai apie 5 kartus skambino tas pats vyriškis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausinėjo kur yra, ar pasirašė sutartį. Pasirašiusi sutartį grįžo namo. Tada jis jai paskambino ir paprašė padiktuoti visus voke esančius duomenis. Ji atplėšė voką ir pasakė jam visus duomenis, kurie ten buvo. Tą pačią dieną apie 20 val. jai į jos namų telefoną vėl paskambino vyriškis, kuriam prieš tai buvo pasakiusi voke esančius duomenis. Vyras prašė jos dar kartą padiktuoti 36 kodą iš voke buvusios kortelės. Ji jam dar kartą padiktavo 36 kodą ir jis atsisveikinęs padėjo telefono ragelį. 2015-09-11 apie 8.16 val. jai į mobilųjį telefoną paskambino iš banko ir pasakė, kad bankas užblokavo jos sąskaitą, nes galimai įvyko sukčiavimas ir nuo jos sąskaitos buvo nuimti pinigai. Taip pat liepė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nuvykus į banką ten dirbanti moteris jos paklausė ar pažįsta K. L. Banko darbuotoja pasakė, kad 2015-09-10 jos indėlyje buvę 3000 dolerių buvo pakeisti į eurus ir pervesti į K. L. sąskaitą 1150 eurų, o 2015-09-11 buvo persiųsta dar 1150 eurų į tą pačią sąskaitą. Banko darbuotoja jai liepė eiti į policiją. (11 t., b. l. 20-21).

2017-04-13 T. T. papildomos apklausos metu parodė, kad ji patyrė 2300 eurų materialinę žalą. (11 t., b. l. 27).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojų T. M. ir D. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-29 liudytoju apklaustas T. M. parodė, jog 2015 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino jo netikras brolis D. M. ir paprašė jo banko sąskaitos. Jis jam paaiškino, jog jo draugą neseniai pasodino į kalėjimą, to draugo sąskaita užblokuota, todėl jam reikia sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai už parduotą automobilį. Jis D. pasakė, jog tam žmogui duotų jo telefono numerį ir jie susisiektų. Tą pačią dieną jam paskambino asmuo, kuris pasakė, jog skambina nuo D., savo vardo jam nepasakė ir neprisistatė. Jam paskambinęs asmuo paklausė, ar gali jis duoti savo banko sąskaitą, į kurią bus pervesti pinigai už automobilį ir jis juos išgryninęs turėtų perduoti jam skambinusio asmens žmonai. Jis skambinusiam asmeniui paaiškino, jog jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai. Tuomet skambinęs asmuo jo paklausė, ar jis žino kas gali padėti iš pažįstamų. Jis to pokalbio metu pasakė, jog nežino, bet pasakė, jog pasidomės. Tą ar kitą dieną jis susitiko K. L. ir paklausė ar galėtų pasakyti šis savo banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai už mašiną. Jis K. davė jam skambinusio asmens telefono numerį. Ką jie tarpusavyje kalbėjo ir ką sutarė jis nežino. (11 t., b. l. 40-41).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-29 liudytoju apklaustas D. M. nurodė, jog 2015 m. vasaros pabaigoje jam į mobilųjį telefoną paskambino pažįstamas P. R. ir paklausė, ar turi banko sąskaitą. P. jam paaiškino, jog į duotą banko sąskaitą būtų pervesti pinigai, kuriuos turėtų paduoti jo draugei. Jis pasakė, kad sąskaitos neturi, todėl P. nebeklausė, kokiai draugei reiktų paduoti pinigus. Pasakė, jog duos T. M. telefono numerį, kad jam pasiskambintų ir paklaustų dėl banko sąskaitos. Ką P. pakalbėjo su T., jis nežino. (11 t., b. l. 43).

Asmenys, kurių atžvilgiu buvo atskirtas tyrimas – K. L., K. S. ir P. R. teisiamajame posėdyje parodymus prieš save duoti atsisakė, todėl, siekiant patikrinti kitus įrodymus, buvo perskaityti jų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-29 įtariamuoju apklaustas K. L. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. rudenį, mėnesio ir dienos tiksliai neprisimena, jo pažįstamas T. M. užsiminė, kad kažkokiam asmeniui reikalinga banko sąskaita, į kurią būtų pervesti pinigai už parduodamą automobilį. To pokalbio metu jis per daug nesidomėjo už kokią mašiną ir kas turėtų pervesti pinigus, T. nesakė, kad leis savo sąskaitos numerį kažkam duoti. Po kurio laiko jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs P. Jis jam pasakė, jog jo telefono numerį davė jo pažįstamas ir jis iškart suprato, jog T. davė jam jo numerį. P. pasakė, kad reikalinga banko sąskaita. Jam nieko per daug neaiškino, tiesiog paklausė ar galėtų išgryninti pervestus pinigus, už tai jam pažadėjo atlygį. Kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų, jis sutiko jam padėti. P. telefonu ar SMS žinute nusiuntė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Tą patį vakarą P. jam paskambino ir pasakė, kad yra pervesti pinigai. Jis AB (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino dalį pinigų, nes visos sumos iš karto bankomatas išgryninti neleido. Taip per kelis kartus išgrynino jam pervestus pinigus, 1100 eurų, o 50 eurų pasiliko savo banko kortelėje kaip atlygį. Po to jam vėl paskambino P. ir pasakė, kad pinigus turės perduoti kažkokiam asmeniui Šiauliuose, be to paminėjo, kad neilgai trukus dar perves pinigų, kuriuos turės išgryninti. Jis tuomet su savo automobiliu nuvyko į Šiaulius, ten iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, išgrynino visus jam į kortelę pervestus pinigus, 1150 eurų. Visus išgrynintus pinigus (1100 eurų, kuriuos išgrynino (duomenys neskelbtini), bei 1150 eurų, kuriuos išgrynino (duomenys neskelbtini), viso 2250 eurų) nuvežė į P. nurodytą vietą ir atidavė nurodytam asmeniui. Kiek pamena, P. jam liepė nuvykti į degalinę prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ten jo laukė jaunuolis, kuriam ir perdavė visus pinigus. Tą asmenį matė pirmą kartą, jo gerai neįsidėmėjo, bet mano, kad galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, trumpai kirptų juodų plaukų, lieso kūno sudėjimo, buvo atvykęs pilkos spalvos „Citroen“ markės automobiliu, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Papildomai gali pasakyti, jog negali nurodyti telefono modelio, kuriuo tuo metu naudojosi, nes dažnai juos keičia. Telefono numerio, kuriuo tuo metu naudojosi, taip pat nepamena, nes po kurio laiko išmetė SIM kortelę, kad P. jam nebeskambinėtų, nes jis vis prašė banko sąskaitų, o jis jam padėti nenorėjo. 2015 m. gruodžio viduryje išvyko į Angliją. Ten važiavo darbuotis, nes jau seniai buvo žadėjęs išvykti. Nuo teisėsaugos institucijų tikrai nesislapstė, nes nemanė, kad čia gali būti kažkas blogo, o ir P. jam buvo sakęs, kad dėl pinigų išgrynino problemų tikrai nebus, nes čia nėra nieko neteisėta. Anglijoje įsidarbino legaliai, prisiregistravo savo gyvenamąją vietą, į Lietuvą grįžo 2016-04-27, nes gavo atostogų savaitę. Nuoširdžiai gailisi, jog išgrynino jam pervestus pinigus. Prisipažįsta, kad po to karto, kai į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai ir jis juos išgrynino, jam po kelių dienų vėl skambino P. ir prašė kito banko sąskaitos. K. pasiūlė savo draugui R. M., duoti P. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. R. sutiko, todėl P. davė R. telefono numerį. R. pats pasakė P. savo sąskaitos numerį, į kurį buvo pervesta apie 1000 eurų. Pinigus išgrynino R., o jis išgrynintus pinigus perdavė P. nurodytam asmeniui. Pinigus padavė asmeniui, su kuriuo susitiko prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). P. jam buvo nurodęs ten nunešti pinigus. Asmens, kuriam perdavė pinigus, jis nepažįsta ir jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. (12 t., b. l. 19-20).

2017-02-02 K. L. papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai gali paaiškinti aplinkybes, kai iš nukentėjusiosios T. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos į jo banko sąskaitą buvo pervesta 2300 eurų. Kaip ir buvo minėjęs ankstesnės apklausos metu, prisijungimo kodus telefonu padiktavo P. R. Su juo tuo metu buvo K. S., kuris naudodamasis savo mobiliuoju telefonu iš nukentėjusiosios sąskaitos į savo sąskaitą pervedė 1150 eurų. Pervestus pinigus jis išgrynino (duomenys neskelbtini) mieste. Po to P. norėjo, kad dar pervestų pinigų į jo banko sąskaitą, tačiau K. mobilusis telefonas išsikrovė ir jis nebegalėjo daryti daugiau pavedimų. Kiek pamena, jie su K. dar bandė ieškoti telefono įkroviklio, tačiau nerado. P. paskambinęs jam į mobilųjį telefoną pasakė, jog važiuotų į Šiaulius, kur turėtų perduoti išgrynintus pinigus. Minėjo, jog per tą laiką, kol nuvyks į Šiaulius, į jo sąskaitą dar bus pervesta pinigų. Kaip suprato, P. susirado kitą žmogų, kuris iš nukentėjusiosios banko sąskaitos dar pervedė 1150 eurų į jo banko sąskaitą. Nuvykęs su K. į Šiaulius, jis iš savo banko sąskaitos išgrynino papildomai pervestus 1150 eurų. Po to, P. nurodymu, 2230 eurų perdavė nurodytam asmeniui, kurio nepažįsta, neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. 50 eurų pasiliko savo banko sąskaitoje, o 20 eurų davė K. už tai, kad jis nuvežė jį į Šiaulius. (12 t., b. l. 22-23).

2017-03-21 K. L. papildomos apklausos metu parodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl visų nusikalstamos veikos epizodų pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (25 t., b. l. 159).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-22 įtariamuoju apklaustas K. S. (jo atžvilgiu 2017-10-20 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, jog 2015-09-10 buvo susitikęs su pažįstamu K. L. Jiems besišnekučiuojant K. į mobilųjį telefoną paskambino jam nepažįstamas asmuo ir paprašė jo prisijungti prie kažkokios moteriškės banko sąskaitos. K. savo telefone neturėjo interneto prieigos, todėl paprašė jo, kad jis su savo mobiliuoju telefonu prisijungtų prie kažkokios moteriškės elektroninės bankininkystės ir pervestų ten esančius pinigus į jo sąskaitą. Jis tuo metu dar nesuprato, jog daromas nusikaltimas, todėl sutiko padaryti taip kaip jo prašė K. Savo mobiliuoju telefonu suvedė duomenis, kuriuos jam diktavo K. K. tuo metu kalbėjo telefonu ir jam kažkas diktavo duomenis, kuriuos jis padiktavo jam. Jam kilo įtarimas, kad tai gali būti neteisėta, tačiau vis tiek iš moteriškės sąskaitos pervedė 1150 eurų į K. sąskaitą. Vėliau jam K. davė kalbėti iš savo mobiliojo telefono su asmeniu, kuris paaiškino, kaip padidinti siunčiamų pinigų limitą, tam kad galėtų į K. sąskaitą pervesti daugiau pinigų. Asmens, su kuriuo jis kalbėjo, nepažįsta. Tuomet K. per kelis kartus į jo sąskaitą pervestus pinigus išgrynino (duomenys neskelbtini) mieste. Vėliau jis prisijungęs dar pervedė į K. sąskaitą 1150 eurų. Tuomet asmuo, su kuriuo bendravo K., nurodė jam nuvykti į Šiaulius ir perduoti išgrynintus pinigus. Jis K. savo automobiliu nuvežė į Šiaulius, kur šis išgrynino 1150 eurų. Tuomet jis K. nuvežė prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančios degalinės, kur asmuo, su kuriuo bendravo K., buvo nurodęs perduoti visus išgrynintus pinigus. Pinigus K. perdavė asmeniui atvykusiam „Citroen“ markės automobiliu. Asmens, kuriam K. perdavė pinigus, jis nematė. Jokio atlygio už pinigų pervedimą iš moteriškės sąskaitos į K. sąskaitą jis negavo. K. jam užpylė kuro už 20 eurų, kad jį iš (duomenys neskelbtini) atvežė į Šiaulius. Papildomai gali pasakyti, jog prie moteriškės sąskaitos būdamas Šiauliuose jis nesijungė, nes išsikrovė jo mobilusis telefonas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (12 t., b. l. 30-31).

2017-02-22 K. S. papildomos apklausos metu parodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, tik nori patikslinti, jog naudodamasis savo mobiliuoju telefonu prisijungė prie svetimos elektroninės bankininkystės ir atliko vieną pinigų pervedimą, tai yra 1150 eurų pervedė į K. L. banko sąskaitą. Prisijungimo duomenis padiktavusio asmens jis nepažįsta, su juo kalbėjo K. Pokalbio metu K. buvo perdavęs savo telefono ragelį jam, jog jis kalbėtų su asmeniu, diktavusiu prisijungimo duomenis. Jis su minėtu asmeniu kalbėjosi labai trumpai, vėliau telefono ragelį vėl perdavė K. Po to, kai prisijungęs prie svetimos elektroninės bankininkystės pervedė 1150 eurų į K. banko sąskaitą, K. savo automobiliu nuvyko į AB (duomenys neskelbtini) bankomatą, (duomenys neskelbtini) mieste, kur išgrynino pervestus pinigus. Jis tuo metu buvo su savo automobiliu ir liko laukti (duomenys neskelbtini) miesto centre. Po to, kai K. išgrynino pervestus pinigus, jie vėl susiskambinę susitiko. Susitikus girdėjo, kad K. skambino tas pats asmuo, prašęs prisijungti prie nukentėjusiosios, kaip dabar žino T. T., elektroninės bankininkystės. Minėtas asmuo norėjo, jog dar pervestų pinigų į K. sąskaitą, tačiau jo telefonas išsikrovė ir jis negalėjo to padaryti. K. telefonas buvo be interneto prieigos, todėl ir jis negalėjo atlikti neteisėtą finansinę operaciją. Kiek pamena, jie su K. dar ieškojo mobiliojo telefono įkroviklio, kad galėtų pasikrauti savo telefoną ir dar kartą prisijungęs prie nurodytos svetimos elektroninės bankininkystės atliktų pinigų pervedimą į K. sąskaitą, tačiau buvo jau vėlu, todėl įkroviklio nusipirkti nepavyko. K. tuo metu telefonu pastoviai kalbėjo su asmeniu, kuris padiktavo prisijungimo prie svetimos elektroninės bankininkystės duomenis. Minėtas asmuo nurodė K. nuvykti į Šiaulius ir pinigus perduoti kažkokiam asmeniui. Į Šiaulius vyko jo automobiliu. Atvykus į Šiaulius, asmuo kalbėjęs su K. pasakė, jog į jo banko sąskaitą yra dar pervesta pinigų ir nurodė juos išgryninti. Jis K. nuvežė prie AB (duomenys neskelbtini) bankomato. Kol K. grynino pinigus, jis liko laukti automobilyje ir su juo kartu nėjo. Nežino kokią sumą šis išgrynino, jam apie tai K. nieko nesakė, tik užsiminė, jog kažkam turės perduoti išgrynintus pinigus. Jei gerai pamena, asmuo kalbėjęs su K., nurodė nuvykti į degalinę esančią šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini). Iš išgrynintos pinigų sumos K. jam davė 20 eurų už kurą, kad pavėžėjo jį iki Šiaulių, o likusius (kokią sumą tiksliai nežino) perdavė asmeniui atvykusiam „Citroen“ markės automobiliu. Nei asmens, nei automobilio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo, nes laukė automobilyje, kol K. padavė pinigus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka dalimis atlyginti nukentėjusiajai atsiradusią žalą. Pageidauja, jog ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu. (24 t., b. l. 188-189).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis, kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė, ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena, K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G., atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. . ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko gražinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

2015-09-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji T. T. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog T. T. vardu buvo atliktos šios finansinės operacijos: 2015-09-10 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų, konvertavus 3000 JAV dolerių indėlio sumą į kitą valiutą, pervesta 2637,36 eurų į T. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-09-10 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2015-09-11 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 51-53).

2015-09-23 priimtas prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), t. y. nukentėjusiosios T. T. namų telefono numerio įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine, taip pat tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai nusikalstamos veikos padarymo metu) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotine. 2015-10-13 susipažinus su UAB (duomenys neskelbtini) pateikta informacija apie telefono numerį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog minėto telefono numerio naudotojas, su kuriuo bendravo nukentėjusioji priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinio mokėjimo paslaugos sistemai, kuris 2015-09-10 17.46 val. 19.37 val., 20.56 val. bendravo su nukentėjusiąja skambindamas į laidinį namų telefono aparatą, o 18.30 val., 18.37 val., 19.10 val., 19.41 val., 20.11 val. bendravo su nukentėjusiąja jai priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu. Visi skambučiai jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių (celių), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (11 t., b. l. 60-61, 63-66, 70).

2015-09-23 priimtas prokuroro nutarimas susipažinti dokumentais (informacija), t. y. su K. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu apie atliktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2015-09-10 iki 2015-09-17 bei atliktų operacijų prisijungimo kompiuteriu IP adresus. 2015-10-28 gautas AB (duomenys neskelbtini) K. L. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, kurį išanalizavus nustatyta, jog į K. L. banko sąskaitą pervesti nukentėjusiajai T. T. priklausantys pinigai - 1100 eurų per penkis kartus išgryninti 2015-09-10 laike nuo 22.24 val. iki 23.14 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), 1150 eurų per tris kartus išgryninti 2015-09-11 laike nuo 0.35 val. iki 0.36 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 78-81).

2015-10-28 iš AB (duomenys neskelbtini) gautos fotonuotraukos iš bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo operacijos iš AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios K. L. (11 t., b. l. 78, 82-94).

2016-01-11 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodyti IP adresai, iš kurių buvo vykdomi prisijungimai prie jos elektroninės bankininkystės. Iš pateikto išrašo matyti, kad prie T. T. banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 96-98).

2016-01-11 gavus AB (duomenys neskelbtini) T. T. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą ir sulyginus su K. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis (išrašuose pateiktus slapuko failo (Cookie) duomenis) nustatyta, kad į nukentėjusiosios sąskaitą buvo jungtasi iš to paties įrenginio kaip ir į įtariamojo K. L. banko sąskaitą. Nustatyta, jog jungiantis į T. T. banko sąskaitą slapuko failas (Cookie) (duomenys neskelbtini) sutampa su slapuko failu (Cookie), kuris buvo užfiksuotas jungiantis į K. L. banko sąskaitą. (11 t., b. l. 81, 98).

2016-01-09 pateiktas paklausimas dėl IP priklausomybės nustatymo. Išanalizavus gautą atsakymą nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas išorinių UAB (duomenys neskelbtini) valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinę IP adresų sritį. (11 t., b. l. 99-100).

2016-03-10 priimtas prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) - gauti mobiliojo ryšio vartotojų, naudojančių (duomenys neskelbtini) operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinę (minėti tel. Nr. naudoti nusikalstamos veikos padarymo metu, jungiantis prie nukentėjusiosios T. T. elektroninės bankininkystės). 2016-04-06 atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo skambinta jokiam kitam telefono numeriui, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas su mobiliojo ryšio įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini). Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susijungimų su nukentėjusiosios T. T. mobiliuoju bei laidiniu telefono numeriu nefiksuota, iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susijungimų su įtariamojo, skambinusio nukentėjusiajai iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nefiksuota, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota 924 sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį 2015-11-11 K. L. buvo nurodęs kaip jo naudojamą paskiriant jam baudą pagal ATPK. (11 t., b. l. 109-115, 120-121).

2016-01-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš R. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta abonento (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 127-128)

2016-01-14 apžiūros protokole užfiksuota iš R. M. paimto mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog telefono atmintyje išsaugotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadinimu „K.“. Tyrimo metu nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso K. S., gyv. (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 129-139, 173).

2016-09-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš K. S. paimtas mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (11 t., 174-176).

2016-09-22 apžiūros protokole užfiksuota iš K. S. paimto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) apžiūra. (11 t., b. l. 177-182).

2017-02-22 apžiūros protokole užfiksuota iš K. S. paimto telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 198-200, 12 t., b. l. 1-3).

Nukentėjusioji T. T. pareiškė ieškinį dėl 2300 Eur turtinės žalos atlyginimo. (11 t., b. l. 28).

Nukentėjusioji D. F.

2015-10-28 D. F. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2015-10-27 apie 13.00 val. jai į laidinį namų telefoną paskambino policijos pareigūnu prisistatęs vyriškis, kuris apgaule išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis ir iš AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos pasisavino 1150 eurų. Jai padaryta 1150 eurų turtinė žala. (18 t., b. l. 70).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti nukentėjusiosios D. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-10-28 liudytoja apklausta D. F. apklausos metu nurodė, kad 2015-10-26 apie 17.00 val. jai būnant namuose į laidinį telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs policijos pareigūnu E. V. ir pasakė, kad į kažkokios moters sąskaitą ji yra padariusi pavedimus. Ji atsakė, kad jokių pavedimų nedarė. Vyriškis pasakė, kad reikia jos pagalbos tą moterį demaskuoti, todėl prašė nuvažiuoti į banką ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Taip pat prašė nieko nesakyti, nes gali sugadinti sulaikymo operaciją. Kadangi jau buvo vėlus metas, todėl į banką ji nebevažiavo. 2015-10-27 apie 9.00 val. ryto jai vėl į laidinį telefoną paskambino tas pats vyriškis ir paprašė jos nuvažiuoti į banką ir pasirašyti elektroninės bankininkystės sutartį. Prašė nieko nesakyti, kad nesutrukdytų sulaikymo operacijos, todėl niekam nieko nesakius ji autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį. Namo grįžo apie 13.00 val. Netrukus paskambino tas pats vyriškis ir paprašė sudiktuoti prisijungimo duomenis. Jam visus duomenis ir sudiktavo. Vyriškis sakė, kad už tai gaus premiją 300 eurų už pagalbą. Jis žadėjo jai dar paskambinti, bet nepaskambino. Ji pradėjo įtarti, kad ją apgavo. 2015-10-28 nuvažiavusi į banką sužinojo, kad iš jos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kažkieno sąskaitą pervesta 1150 eurų, tada galutinai suprato, kad ją apgavo ir kreipėsi į policiją. Kas galėjo įvykdyti nusikaltimą nežino, nieko neįtaria. (18 t., b. l. 78-79).

2017-04-18 D. F. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015-10-26 į jos fiksuotą telefoną paskambinęs nepažįstamas asmuo apgaulės būdu išviliojo jos AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudojus iš jos sąskaitos į kito asmens sąskaitą buvo pervesti jos 1150 eurų. Tvirtina ankstesnius savo parodymus. Moralinė žala jai nepadaryta. Teisės dėl civilinio ieškinio jai išaiškintos. Nusikaltimo metu jai buvo padaryta turtinė žala 1150 eurų. Prašo nubausti kaltus asmenis ir užtikrinti, kad būtų atlyginta jai padaryta žala. (18 t., b. l. 84-85).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų A. V., L. P., I. C., Ž. G., R. P. parodymai.

2016-08-24 įtariamuoju apklaustas A. V. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, per interneto svetainę (duomenys neskelbtini) rado skelbimą, jog už 200 eurų superkami modemai. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl nusprendė įsigyti modemus ir juos perparduoti. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį prekybos centrą (duomenys neskelbtini), nusipirko du (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginius. Savo vardu sudarė sutartį dėl modemų įgijo, už kuriuos sumokėjo 1 eurą, o sudaręs sutartį įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 8 eurus. Kadangi jam reikėjo pinigų, tą pačią dieną pagal perskaitytą skelbimą ir nurodytą numerį paskambino skelbimą įdėjusiam asmeniui. Su atsiliepusiu vyriškiu sutarė susitikti tą patį vakarą (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Vakare, apie 22:00 val. su minėtu vyriškiu susiskambino ir susitiko prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, tikslaus adreso nežino, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Atvykusiam vyriškiui padavė du modemus, kuriuos buvo nusipirkęs už 1 eurą iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), o jis jam už modemus davė 400 eurų (už kiekvieną po du šimtus eurų). Tą vyriškį matė pirmą kartą, jis buvo atvykęs mažu, dviejų durų, raudonos spalvos automobiliu. Kiek pamena jis galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Jų susitikimas truko labai trumpai, todėl jo gerai neįsidėmėjo, tačiau pamatęs mano atpažinti galėtų. Dėl to paties, jo vardu įsigyto modemo ir jo panaudojimo neteisėtais tikslais, vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas Klaipėdoje. Jis taip pat paaiškino, jog modemus nusipirko ir juos iškart pardavė, nes jam reikėjo pinigų. Būdamas laisvėje naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) numeriu (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu kontaktavo ir su vyriškiu iš jo nupirkusiu modemus. Daugiau nieko paaiškinti negali. (19 t., b. l. 66-67).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-07 liudytoja apklausta L. P. nurodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tiksliai datos neprisimins, jos dukters Ž. P. draugas, A. P., paprašė pasinaudoti jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita sakydamas, jog draugas turi pervesti skolą. Ji A. paklausė kodėl jis nesinaudoja savo banko kortele, o ją tąkart patikino, jog neturi atsidaręs banko sąskaitos. Ji naiviai patikėjusi A. pasakė, jam savo banko sąskaitos numerį. Tuo laikotarpiu A. gyveno jos namuose. Jis kelis kartus buvo prašęs pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele, tam kad pasižiūrėtų ar į sąskaitą nėra pervesta neva tai skola nuo jo draugo. Kadangi A. ji pasitikėjo, tai buvau kelis kartus jam davusi savo banko mokėjimo kortelę ir pasakiusi banko kortelės PIN kodą, tam kad jis galėtų išgryninti į jos sąskaitą jam pervestus pinigus. Su A. būdavo ir jos dukra Ž., todėl jai net nekilo jokių blogų minčių, kad jos banko mokėjimo kortele gali būti pasinaudota neteisėtais tikslais. Vėliau A. paprašė jos išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus. Tuo metu kai A. jos paprašė išgryninti pinigus ji ruošėsi važiuoti į miestą todėl ir sutiko iš savo kortelės išgryninti jam pervestus pinigus. Kiek pamena A. pasakė, jog į jos sąskaitą turi būti pervesta virš 1000 eurų. Ji nuvykusi į miestą išgrynino į jos sąskaitą pervestus pinigus ir grįžusi namo visą sumą atidavė A. Kur jis padėjo gautus pinigus ji nežino ir jo neklausė. Kokie pavedimai buvo daryti į jos banko sąskaitą nepastebėjo, nes tuo metu netikrino savo elektroninės bankininkystės. Jau po to kai buvo išgryninusi į jos sąskaitą pervestus pinigus, kuriuos padavė A., prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės norėdama padaryti pavedimą, tačiau pastebėjo, jog jos sąskaita yra užblokuota. Nesuprasdama kas atsitiko ji iškart paskambino į banką. Jai buvo paaiškinta, jog jos banko sąskaita yra užblokuota dėl vykdomų sukčiavimų. Ji tuo metu dar negalėjo suprasti kas čia vyksta, todėl pati su pareiškimu kreipėsi į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą (duomenys neskelbtini). Papildomai gali pasakyti, jog A. N. ir M. J. ji nepažįsta. 2015-10-21 iš šių asmenų į jos banko sąskaitą buvo pervesti pinigai, neva tai už parduodamus automobilius. Kaip ir minėjo ji apie tai nieko nežinojo. Jos A. buvo prašęs pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele, todėl jis pats ir išgrynino iš šių asmenų pervestus pinigus į jos banko sąskaitą. Kaip tik dėl to Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyko ikiteisminis tyrimas, kurio metu ji buvo apklausta kaip liudytoja. (18 t., b. l. 102-103).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-04-13 liudytoja apklausta I. C. nurodė, kad AB (duomenys neskelbtini), turi savo vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini). Naudojasi elektronine bankininkyste, kurios prisijungimo kodai žinomi tik jai vienai, taip pat turi minėto banko mokėjimo kortelę, kurios PIN kodas žinomas irgi tik jai. Jos banko sąskaitos numerį žinojo tik sūnus A. C. 2015-10-27 į jai priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 30 eurų. Patikrinusi banko sąskaitos išrašą, gali teigti, kad pinigus jai pervedė nepažįstamas asmuo L. M., tačiau už ką pasakyti negali, neatsimena. Jos sūnus A. C. 2015 metais (nuo kada tiksliai neatsimena) jau atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir paskambinęs į jos telefoną iš nežinomo kito mobilaus ryšio telefono numerio (iš kokio tel. numerio neatsimena) pasakė, kad ji turi tuos 30 eurų išgryninti iš sąskaitos ir atiduoti kažkokiam nepažįstamam žmogui, kuris su ja susisieks telefonu. Apie tai, kad jai perves 30 eurų ji nieko nežinojo, sūnus jos neįspėjo. Apytiksliai po dviejų-trijų dienų, po 2015-10-27, jai paskambino nepažįstamas asmuo, iš kokio telefono numerio neatsimena, ir liepė susitikti prie Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). Ji nuėjo ir sutikusi minėtą žmogų: apie 170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, juodos spalvos trumpai kirptų plaukų, kuo vilkėjo neatsimena, tiesiog perdavė jam 30 eurų. Asmuo jai nei vardo, nei pavardės nepasakė, nenurodė už ką turi jam duoti minėtus pinigus. Jokio pokalbio tarp jų nebuvo. Neatsimena, ar jos sūnus jai buvo minėjęs už ką turės perduoti pinigus. Ji A. P. nepažįsta ir būtent 2015-10-27 tikrai ne jis, o L. M. pervedė jai 30 eurų. Pažymi, kad jos sūnus A. C. jau apie 2,5 metų atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose už vagystę. Kada numatyta bausmės pabaiga ji nežino. Sūnus kai gali, iš įvairių mobilaus ryšio telefono numerių skambina į jos mobilaus ryšio telefoną. Paskutinį kartą jis jai skambino prieš mėnesį, tačiau nurodyti jo telefono numerio negali, telefone jis neišsisaugojo. Apytiksliai prieš metus buvo nuvykusi aplankyti sūnų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Kitų asmenų, atliekančių bausmes pataisos namuose ji nepažįsta. (18 t., b. l. 109-110).

2015-11-10 A. P. apklausos metu nurodė, kad maždaug prieš mėnesį laiko, tikslios dienos nepamena, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jo pažįstamas P. R. P. gerai žino, nes prieš kurį laiką jie gyveno viename kaime, tai yra (duomenys neskelbtini), jam yra apie (duomenys neskelbtini) metai. Paskambinęs P. priminė, kad jis jam yra skolingas 50 eurų, taip pat pridūrė, kad skolą gali grąžinti tačiau reikia, kad jam padiktuotų savo banko sąskaitos numerį, į kurį jis jam vėliau perves skolą. Jis pasakė, kad abi jo banko sąskaitos (kurios yra AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini)) yra areštuotos, todėl paprašė savo merginos Ž. P. mamos, L. P., banko sąskaitos. Jis L. P. paaiškino, kodėl jam reikalinga jos banko sąskaita ir ji sutiko A. padėti. Jos banko sąskaitos numerio neatsimena, bet pamena, kad tai buvo AB (duomenys neskelbtini) sąskaita. Taigi gavęs L. P. banko sąskaitos numerį jis trumpąja SMS žinute į tą patį kontaktinį telefono numerį parašė P. R. L. P. banko sąskaitos numerį. SMS žinutėje nurodė, kad tai yra jo draugės mamos banko sąskaita. Tada jis jam iškarto atrašė, kad jis lauktų iš jo žinių, konkretaus laiko, kada perves jam skolą jis nenurodė. Jis nieko blogo neįtarė, todėl sutiko palaukti. Maždaug po dviejų savaičių, tai yra 2015 metų spalio mėnesio pabaigoje, iš nežinomo telefono numerio, kurio dabar nurodyti negali, jam paskambino P. ir pasakė, kad tą arba kitą dieną turi būti pervesti pinigai į prieš tai nurodytą sąskaitą. Taip pat pasakė, kad perves daugiau pinigų. Jis paklausė kiek tas daugiau ir P. pasakė, kad 1150 eurų. Kai paklausė jo iš kur jis tiek gavo, jam atsakė, kad užsidirbo. Dar norėjo jo paklausti dėl kokių priežasčių jis jam perveda tiek daug pinigų, bet paklausti nespėjo, nes P. nukreipė temą, o po to jis tą klausimą ir pamiršo, daugiau nieko konkretaus neaiškino, net nesakė, kodėl skambina iš kito telefono numerio. Kiek pamena pinigai į jo draugės mamos sąskaitą pateko tą pačią dieną kai po dviejų savaičių pertraukos jam paskambino P. P. nurodė jam, kad kuo greičiau išgrynintų gautas lėšas ir kad 50 eurų pasiliktų sau, dėl to nes tai yra jo skola, o kitus 1100 eurų, kai jau turės savo rankose, kad jam parašytų, o tada jis jam paskambins ir pasakys ką su tais pinigais daryti. Todėl jis iškarto paskambino L. P. ir pasakė, kad į jos sąskaitą jau yra pervesti pinigai, dėl kurių jis ir prašė jos banko sąskaitos numerio. Jis laukė L. P. namuose. Maždaug po pusės valandos ar valandos, apie 15.00 val., L. P. grįžo namo ir perdavė jam 1150 eurų. 50 iš karto pasiliko sau, o dėl 1100, kaip P. ir liepė, jis jam parašė, kad pinigus jau turi. Tada jis jam paskambino ir liepė išsikviesti taksi ir su juo važiuoti prie PC (duomenys neskelbtini). Jis išsikvietė taksi ir vėl parašė P. žinutę, kad jau išsikvietė taksi. P. iš karto jam paskambino ir pasakė, kad kol važiuos nori su juo palaikyti ryšį kelionės metu, nes pasak jo tai yra dideli pinigai ir nenori, kad jis su jais kažkur dingtų. Kol važiavo iki PC (duomenys neskelbtini) (ten važiavo vienas), jie su P. kalbėjosi apie bendras temas, tai yra kaip jam sekasi ir panašiai, o kas kartą kai bandė paklausti jo ką jis veikia, kaip jam sekasi ar panašių dalykų jis jam atkirsdavo, kad juo nesidomėtų. Taigi kai jau nuvažiavo iki PC (duomenys neskelbtini) P. jam liepė eiti prie besisukančių durų, kurios yra PC (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Kai jis ten nuėjo (stovėjo iš vidinės durų pusės) P. jam pasakė, kad prie jo ateis ir pinigus pasiims panelė, kuri yra apsirengusi rudu švarkeliu ir tamsiai mėlynais džinsais. Palaukus kokias 5 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kuri yra PC (duomenys neskelbtini), atėjo panelė, kuri buvo apsirengusi tamsiai mėlynos spalvos džinsais ir šviesiai rusvu švarkeliu. Ji paklausė ar jis yra P. draugas. Jis atsakė, kad taip ir tada padavė jai 1100 eurų (su panele susitiko ir pinigus perdavė apie 18.00 val.). Kaip ir minėjo, visą tą laiką kol važiavo taksi ir kol laukė tos panelės jis kalbėjo telefonu su P. ir kai padavė jai pinigus jis dar paklausė ar padavė pinigus. Jam atsakius, kad padavė, P. pasakė, kad viskas jis yra laisvas ir po to nutraukė pokalbį, daugiau nebeskambino. Gali pasakyti, kad tą merginą, kuriai padavė 1100 eurų PC (duomenys neskelbtini) yra matęs ne kartą, tačiau jos nepažįsta ir kur tiksliai yra ją matęs, jis pasakyti negali, neprisimena. Tikrai gali pasakyti, kad jis ją atpažintų pamatęs dar kartą. Ji buvo apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo be akinių, kaip jau minėjo, buvo apsirengusi rusvos spalvos švarkeliu ir mėlynais džinsais, plaukai neilgi, su lyg pečiais rudos spalvos, randų ar kitokių išskirtinių bruožų nepastebėjo. Kitą dieną, po to kai padavė 1100 eurų aprašytai panelei, jo draugės mama, tai yra L. P., pasakė, kad jos sąskaitą užblokuota, nes ji norėjo persivesti savo pinigus iš vienos banko sąskaitos į kitą, tačiau to padaryti jai nepavyko. Tada jis paskambino P. ir pasakė kas čia per pinigai, nes jo draugės mamos sąskaita dabar užblokuota. P. jam atsakė, kad išsiaiškins ir padėjo ragelį. Jis daugiau jam nebeperskambino, o jam pabandžius paskambinti P., iš signalo suprato, kad jo telefonas yra išjungtas. Po šios dienos iki dabar jis su P. daugiau nebekalbėjo. Dar gali pasakyti, kad tą dieną kai P. jam pranešė, kad pinigai jau yra pervesti į jo nurodytą sąskaitą, su juo P. bendravo iš kokių 4-5 skirtingų telefono numerių, tačiau jis jų neįsivedė ir neišsisaugojo, todėl jų nurodyti negali. (18 t., b. l. 91-93).

2016-07-07 įtariamuoju apklaustas A. P. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, į jo naudojamą mobilųjį telefoną paskambino senas pažįstamas P. R. ir paprašė pagalbos. Jis paprašė jo, kad pasakytų savo naudojamos banko sąskaitos numerį, į kurį būtų pervesti pinigai. Tuo metu jo banko sąskaitos buvo užblokuotos, todėl P. paaiškino, jog padėti negalės. Tuomet P. paklausė ar jis galėtų surasti kito žmogaus sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas paprašė savo draugės Ž. P. mamos, L. P., kad pasakytų savo sąskaitos numerį. L. paaiškino, jog draugas jam turi pervesti skolą. L. juo patikėjusi davė savo sąskaitos numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė P. Tą pačią dieną jis paprašė L. jos naudojamos AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelės ir gavęs ją iš bankomato išgrynino į L. banko sąskaitą pervestus 500 eurų. Dėl minėto pinigų išgryninimo vyksta ikiteisminis tyrimas Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK, kuriame jis yra apklaustas kaip specialusis liudytojas. Praėjus kelioms dienoms P. jam vėl paskambino ir paprašė išgryninti į L. sąskaitą pervestus 1150 eurų. Jis įtarė, kad tai gali būti neteisėtai įgyti pinigai, tačiau vis vien paprašė L., jog ji išgrynintu pinigus ir perduotų juos jam. L. nieko neaiškino, pasakė tik tiek, kad draugas pervedė jam skolą. Išgrynintus pinigus L. perdavė jam. Jis P. nurodymu nuvežė juos merginai, vardu I. P. jam pasakė, jog tai jo draugė. Jis I. nepažinojo, kai nuvežė pinigus matė ją pirmą. Iš išgrynintos pinigų sumos sau pasiliko 50 eurų, 100 eurų dalimis t. y. 70 eurų per (duomenys neskelbtini) nusiuntė moteriškei, kiek pamena pavarde C., 30 eurų - per (duomenys neskelbtini) pagal P. nurodytą kodą, nusiuntė vyriškiui, kurio anketinių duomenų nepamena, likusius 1000 eurų atidavė I. Papildomai gali pasakyti, jog įtarime minimo A. V. jis nepažįsta, su juo nėra bendravęs. Bendravo tik su P. R. ir padėjo jam surasdamas banko sąskaitą (į kurią buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai), pasirūpindamas pinigų išgryninimu ir perdavimu P. nurodytai merginai. Sutinka nukentėjusiajai atlyginti žalą tiek kiek prisidėjo prie šios nusikalstamos veikos. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (19 t., b. l. 58-59).

2017-03-13 įtariamuoju apklaustas A. P. parodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl įtarime minimų nusikalstų veikų prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog P. R. prašymu buvo jam pateikęs ne tik L. P., A. S. bet ir savo draugės Ž. P. banko sąskaitų duomenis. Į minėtų asmenų banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, kuriuos jis paprašė, kad jie išgrynintų ir perduotų jam. Dėl pinigų pervestų į Ž. banko sąskaitą, jau vyko teismo posėdis, kuriame jis buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas. Ž. banko sąskaitą P. davė pačią pirmą, todėl tuo metu dar nesuprato, jog pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai. Vėliau kai P. pradėjo prašyti pasakyti dar banko sąskaitos numerių, jis suprato, jog vykdomi sukčiavimai, tačiau vis vien sutiko jam padėti. Pripažįsta, jog vykdydamas P. R. nurodymus, į L. ir A. sąskaitą pervestus pinigus (kuomet jie buvo išgryninti ir perduoti jam) perdavė ir persiuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. Pinigus, kuriuos jo prašymu išgrynino A., jis perdavė P. pažįstamai, kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, I. A. Minėtą merginą perduodamas pinigus matė pirmą kartą. Į L. P. banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus, L. išgrynino ir perdavė jam. Jis vykdydamas P. nurodymus, pinigus perdavė ir išsiuntė asmenims, kuriuos P. jam buvo nurodęs. Šiuo metu gerai nepamena visų aplinkybių, nes nuo įvykio praėjo daug laiko, tačiau pripažįsta, jog dalį pinigų, kaip atlygį pasiliko sau, dalį išsiuntė I. C., dalį per (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytam asmeniui, dalį perdavė I. A. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir ateityje prisižada daugiau nebenusikalsti. Kadangi yra dirbantis, sutinka nukentėjusiosioms dalimis atlyginti padarytą žalą. (25 t., b. l. 31-32).

2016-01-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, jog A. P. atpažino I. A. kaip merginą, kuriai perdavė neteisėtai įgytus pinigus. (18 t., b. l. 94-100).

2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. (jo atžvilgiu 2018-07-11 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina "S.". Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde "S.", kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo gražintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. Detalesnius parodymus duos, kuomet bus įteiktas pranešimas dėl visų epizodų, kuriuose yra jis dalyvavęs (3 t., b.l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde "S.", kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo tuos veiksmus atliko V. prašomi, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko gražinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Detalesnius parodymus duos teismo posėdžio metu. (27 t., b. l. 146-147).

Liudytojas V. F. parodė, jog pažįsta kaltinamuosius V. V. ir E. B., su jais kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš V. V. yra pirkęs telefoną, jokių nusikaltimų su juo kartu nedarė. Su E. B. jokių nusikaltimų taip pat nedarė. Ikiteisminio tyrimo metu jo užrašyti parodymai neteisingi. Tuo metu buvo pavartojęs narkotikų, pareigūnai liepė pasirašyti dokumentus, jis ir pasirašė. Yra nuteistas 2018-07-11 nuosprendžiu, bausmę jau yra atlikęs. Nagrinėjant bylą teisme parodymus davė. Tuo metu taip pat buvo pavartojęs narkotikų. Narkotines medžiagas vartojo ir pataisos namuose, ir (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tik būdamas ligoninėje narkotikų nevartojo. Teisme parodymų duoti jo niekas nevertė, tačiau teisme duotais parodymais tikėti negalima, jis nemelavo, tačiau tais parodymais negalima tikėti. P. R. pažįsta tik iš matymo, atrodo, jog irgi kartu atliko bausmę.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti V. F. parodymai.

2017-03-14 įtariamuoju apklaustas V. F. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00172-17) nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog maždaug nuo 2014 m. iki 2016 m. vasaros atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Gali pasakyti, jog V. V. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose organizuoja sukčiavimus. V. prašomas jis skambindavo asmenims ir apgaulės būdu išviliodavo elektroninės bankininkystės duomenis. V. būdavo surinkęs žmonių ratą, kurie jam dirbdavo. Vieni ieškodavo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, kiti ieškodavo kas galėtų prisijungti prie nukentėjusiųjų elektroninių bankininkysčių ir atliktų neteisėtas finansines operacijas. Už padėjimą sukčiauti V. jam atsiskaitydavo pinigais. V. iš parduotuvės nupirkdavo jam reikiamų prekių. Kokiu būdu pinigai atkeliaudavo iki V. jis nežino. Kaip ir minėjo V. dirba daug žmonių, todėl per kitus asmenis V. pasiimdavo pinigus, kuriuos įgydavo apgaulės būdu. Kaip V. atsiskaitydavo su kitais nuteistaisiais, kurie jam padėdavo sukčiauti jis nežino, nes jam būdavo neįdomu. Dėl įtarime minimų nusikalstamos veikos epizodų, jis kaip ir minėjo savo kaltę pripažįsta visiškai. Ne vieną kartą yra skambinęs žmonėms ir juos apgavęs. Nuo minėtų įvykių praėjo daug laiko, todėl tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Gali būti, jog iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų naudojamo mobiliojo ryšio telefono galėjo skambinti ir į kredito bendrovę bei apsimetęs nukentėjusiąja jos vardu bandė paimti paskolą. Iš įtarime minimų asmenų jis pažįstu tik V. V. ir P., kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, R. Buvo porą atvejų kuomet jis kalbėjo su nukentėjusiąja telefonu, iš jos išviliojo elektroninės bankininkystes duomenis, kuriuos iškart pasakė P. R., o jis kalbėdamas telefonu iš jo įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė savo draugei, kuri kompiuteriu atliko neteisėtas finansines operacijas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (25 t., b. l. 54-55).

2017-04-14 V. F. apklausos metu nurodė, kad iš pateiktų garso įrašų atpažino vieną asmenį, tai yra E. B., kuris apgavo moteriškę ir išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Šio asmens balsą yra gerai įsidėmėjęs, nes kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Girdėdavo, kaip E. bendrauja su kitais asmenimis, todėl ir įsidėmėjo jo balsą. Jis taip pat ne kartą apgaulės būdu iš kitų asmenų išviliodavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Taip elgdavosi V. V. prašymu. Už padėjimą sukčiauti V. jam atsilygindavo duodamas telefonus, nupirkdavo jam maisto produktų, cigarečių iš parduotuvės Dėl to, kad padėjo V. sukčiauti nuoširdžiai gailisi (19 t., b. l. 82-83).

2017-03-27 įtariamąją apklausta I. A. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00136-17) nurodė, kad iš įtarime minimų asmenų ji pažįsta tik P. R., A. P. ir E. Ž. Gali pasakyti, jog su P. R. susipažino maždaug prieš du metus. Tuo metu jis dar neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės. Vėliau jis jai prisipažino, jog dėl kažkokių neteisėtų veiksmų jį išvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Dėl to jų bendravimas nenutrūko ir ji su P. toliau palaikė ryšius. Dažniausiai su P. bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais. Pripažįsta, jog P. prašoma, sutiko jam duoti savo banko sąskaitos numerį, tam jog būtų pervesti pinigai. Tiksliai nepamena kiek į jos sąskaitą buvo pervesta pinigų, bet gali būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą, 1150 eurų. Į jos banko sąskaitą pervestus pinigus ji išgrynino ir tą pačią dieną perdavė P. nurodytam asmeniui. Už pinigų išgryninimą, P. leidimu, pasiliko sau iki 70 eurų. Po šio karto P. pradėjo jos prašyti iš įvairių asmenų paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Ji sutiko P. padėti, nors numanė, jog tai gali būti kažkas neteisėto. Įvairūs asmenys, kurių ji nepažinojo, pinigus atveždavo prie jos namų, kuriuos ji paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims arba išsiųsdavo per (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Tokių pinigų paėmimų ir perdavimų mano buvo apie 10 kartų. Buvo keli atvejai, kuomet pinigus jai atvežė ir perdavė draugės Ž. P. vaikinas A. P. Tuo metu ji jo dar nepažinojo, tik vėliau kai pamatė, jog jis yra su jos drauge Ž., suprato, jog jis yra jos vaikinas. Dėl antro ir trečio nusikalstamos veikos epizodų, pripažįsta, jog A. atvežė jai kažkiek pinigų, kuriuos P. nurodymu ji perdavė kitiems asmenims. Iš viso A. jai buvo atvežęs pinigus tris ar keturis kartus. Už pinigų perdavimus, P. jai leisdavo pasilikti sau dalį pinigų. Ji taip lengvabūdiškai elgėsi dėl to, jog jai tuo metu reikėjo pinigų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra bedarbė, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbą ir nukentėjusiesiems padarytą žalą atlyginti dalimis. Pasižada nukentėjusiajam E. S. atlyginti 1150 eurų materialinę žalą (minėta pinigų suma pervesta į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią ji išgrynino ir perdavė kitiems asmenims). Nukentėjusiajai E. D. E. padarytą 1400 eurų materialinę žalą ir D. F. padarytą 1150 eurų materialinę žalą sutinka atlyginti perpus su A. P., nes abu atvejus išgrynintus pinigus atvežė jis jai, o ji tik padavė P. nurodytiems asmenims (atitinkamai sutinka E. D. E. atlyginti 700 eurų ir D. F. 575 eurų materialinę žalą). (26 t., b. l. 177-178).

2015-10-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji D. F. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog 2015-10-27 iš D. F. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų. (18 t., b. l. 111-113).

2015-11-13 iš banko AB (duomenys neskelbtini) gautas L. P. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašas ir kita informacija. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog neteisėtai į L. P. banko sąskaitą pervesti, nukentėjusiajai D. F. priklausantys 1150 eurų, per du kartus išgryninti 2015-10-27 15.00 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 116-123).

Pagal prokuroro 2015-11-13 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-20 iš banko AB (duomenys neskelbtini) gautas išrašas dėl prisijungimų prie D. F. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios D. F. elektroninės bankininkystės jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini): 2015-10-27 14.21.01 val., 14.22.58 val. (18 t., b. l. 124-125, 127-129).

2015-11-26 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios D. F. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog minėti IP adresai nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios D. F. el. bankininkystę) buvo priskirti (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta A. V. vardu, (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 130).

2017-02-02 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog 2015-10-07 A. V. vardu sudarytos elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgyti interneto teikimo įrenginiai (duomenys neskelbtini) adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). A. V. vardu registruotas interneto tiekimo įrenginys naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės. (18 t., b. l. 133-137).

Pagal prokuroro 2015-11-13 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-23 gauta nukentėjusiosios D. F. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule išvilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių išklotinė. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iš minėto telefono numerio skambinta penkis kartus per išklotinėse nurodytą laikotarpį. Tai yra: 2015-10-26 20.00.38 val. (pokalbio trukmė 878 s.), 2015-10-27 08.50.10 val. (pokalbio trukmė 1256 s.), 2015-10-27 12.10.15 val. (pokalbio trukmė 0 s.), 2015-10-27 13.16.59 val. (pokalbio trukmė 5401 s.) ir 2015-10-27 14.47.53 val. (pokalbio trukmė 365 s.). (18 t., b. l. 140-143, 144-145).

2016-01-21 iš Klaipėdos AVPK prijungimui prie baudžiamosios bylos atsiųstos dvi CD-R laikmenos su tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių garso įrašais. (18 t., b. l. 153).

Telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėje užfiksuotas asmens, apgaule išviliojusio elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ir nukentėjusiosios D. F. telefoninis pokalbis. (18 t., b. l. 154-200).

Telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėse užfiksuoti P. R., A. P., I. A. pokalbiai. (19 t., b. l. 1-8).

Pagal prokuroro 2016-02-25 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-04-22 gauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (iš minėto tel. Nr. skambinta nukentėjusiajai) ir (duomenys neskelbtini) (minėtu tel. Nr. naudojosi P. R.) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo apgaule išviliojęs D. F. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bendravo su D. F. skambindamas į laidinį namų telefoną 2015-10-26 20.00.38 val., 2015-10-27 08.50.10 val., 2.10.15 val., 13.16.59 val., 14.47.53 val. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei. Nusikalstamos veikos padarymo metu (laikotarpyje nuo 2015-10-26 iki 2015-10-27) SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog asmuo, naudojęsis minėtu telefono numeriu, per išklotinėse nurodytą laikotarpį 13 kartų kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galimas naudotojas K. U., 19 kartų su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galimas naudotojas A. T. (19 t., b. l. 11-14).

2016-12-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole užfiksuota, jog liudytojas Ž. G. iš pateiktų garso įrašų atpažino asmens, pravarde „K.“ balsą (asmens, skambinusio nukentėjusiajai D. F. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). (19 t., b. l. 15-16).

2016-12-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas Ž. G. atpažino E. B., kurį žino pravarde „K.“. (19 t., b. l. 17-23).

2017-03-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole užfiksuota, jog liudytojas R. P. atpažino asmens, skambinusio nukentėjusiajai D. F. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), balsą kaip asmens, kurį žino pravarde „K.“ balsą. (19 t., b. l. 24-25).

2017-03-30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole užfiksuota, jog P. R. atpažino asmens, skambinusio nukentėjusiajai D. F. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), balsą kaip E. B. balsą. (19 t., b. l. 26-27).

2017-04-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole užfiksuota, jog V. F. atpažino asmens, skambinusio nukentėjusiajai D. F. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), balsą kaip E. B. balsą. (19 t., b. l. 28).

2017-02-06 AB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie atliktus grynųjų pinigų pervedimus: 2015-10-04 A. P. 30 Eur siuntė I. B., 2015-10-04 A. P. 70 Eur siuntė A. S. ((duomenys neskelbtini) PN), 2015-10-05 A. P. 60 Eur siuntė A. S. ((duomenys neskelbtini) PN), 2015-10-06 A. P. 220 Eur siuntė R. V., 2015-10-01 I. A. 15 Eur siuntė N. M., 2015-10-22 I. A. 50 Eur siuntė E. G., 2015-10-22 I. A. 347 Eur siuntė D. Z. (19 t., b. l. 31-48).

Nukentėjusioji D. F. pareiške 1150 eurų ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (18 t., b. l. 86).

Nukentėjusioji A. S.

2015-09-18 A. S. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2015-09-18 apie 9.00 val. į namų telefoną paskambinę nepažįstami asmenys apgaulės būdu išviliojo (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir 2015-09-18 iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pasinaudojant jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, pervesta 850 eurų, kurie išgryninti 2015-09-18 11.34 val. (duomenys neskelbtini) padalinyje (duomenys neskelbtini). (12 t., b. l. 33).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios A. S. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-18 apklausta kaip liudytoja A. S. nurodė, kad 2015-09-17 apie 20.00 val. jai būnant namuose į namų telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis prašė atvykti į (duomenys neskelbtini) gatvę, bet pokalbio metu apsigalvojo, pasakęs, kad jau vėlu. Pašnekovas jai pasakė, kad nuo jos sąskaitos yra nuskaitomi pinigai ir policija ieško, kas tą daro. Ji pasakė, kad niekur nevyks. 2015-09-18 apie 9.00 val. jai į namų telefoną vėl paskambino tas pats asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu. Jis vėl pasakė, kad nori surasti žmogų, kuris nuo jos sąskaitos nurašinėja pinigus. Todėl jai nurodė nuvykti į banko padalinį ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Jos paprašė pasakyti mobiliojo telefono numerį. Ji padiktavo savo mobiliojo telefono numerį, į kurį jai pašnekovas paskambino apie 10.22 val., jai būnant (duomenys neskelbtini) padalinyje, į kurį nuvyko sudaryti elektroninės bankininkystės sutarties. Skambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyko apie 40 min. Pašnekovas paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Prašomus duomenis ji padiktavo. Važiuojant troleibusu namo 12.42 val. jai vėl paskambino tas pats asmuo ir padėkojo už bendradarbiavimą. Grįžusi į banko padalinį ji pasakė apie įvykį ir sužinojo, kad 2015-08-18 iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pasinaudojant jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, pervesta 850 eurų. Banko darbuotoja pasakė, kad pinigai buvo išgryninti 11.34 val. (duomenys neskelbtini) padalinyje (duomenys neskelbtini). Skambinęs asmuo kalbėjo lietuvių kalba, šiek tiek šveplavo. Jo balsą galėtų atpažinti. (12 t., b. l. 36).

2016-03-14 A. S. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, jog civilinio ieškinio byloje nereikš. Įtariamasis G. jos atsiprašė ir ji jam atleido, jie susitarė dėl žalos atlyginimo. G. įsipareigojo iki 2016 metų rugsėjo mėnesio atlyginti jai padarytą 850 eurų žalą. Jie susitarė, jog 850 eurų G. dalimis iki 2016-09-01 perves į jos anūko T. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms sutinka, jog ikiteisminis tyrimas pasibaigtų susitaikymu. (12 t., b. l. 41).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo T. M. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-29 liudytoju apklaustas T. M. apklausos metu parodė, jog 2015 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino jo netikras brolis D. M. ir paprašė jo banko sąskaitos. Jis jam paaiškino, jog jo draugą neseniai pasodino į kalėjimą, to draugo sąskaita užblokuota, todėl jam reikia sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai už parduotą automobilį. Jis D. pasakė, jog tam žmogui duotų jo telefono numerį ir jie susisieks. Tą pačią dieną jam paskambino asmuo, kuris pasakė, jog skambina nuo D., savo vardo jam nepasakė ir neprisistatė. Jam paskambinęs asmuo paklausė ar gali duoti savo banko sąskaitą, į kurią bus pervesti pinigai už automobilį ir jis juos išgryninęs turėtų perduoti jam skambinusio asmens žmonai. Jis tam asmeniui paaiškino, jog jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai. Tada skambinęs asmuo paklausė ar jis žino kas gali padėti iš pažįstamų. Jis to pokalbio metu pasakė, jog nežino, bet pasakė, jog pasidomės. Tą ar kitą dieną jis susitiko K. L. ir paklausė ar duotų savo sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai už mašiną. Jis K. davė jam skambinusio asmens telefono numerį. Ką jie tarpusavyje kalbėjo ir ką sutarė jis nežino. (12 t., b. l. 46-47).

Teisiamajame posėdyje liudytojas R. Ž. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, tik kai kurios pavardės yra girdėtos. V. V. pažįsta seniai, gal 10 metų. Kur susipažino, neatsimena. V. V. pasiūlė užsiimti nelegalia veikla, pasiūlė į pataisos namus „permesti“ telefonus, daugiau jokia veikla neužsiiminėjo. Kažkada labai seniai buvo „kojomis“ – vyko paimti pinigų, kieno prašymu tai darė, nepamena, buvo daug variantų, ar buvo toks prašymas iš V. V., nepamena. Kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, buvo piktas ant V. V., nes jis neatsiskaitė už telefonų perdavimą į pataisos namus, tada supykęs ir prikalbėjo visokių nesąmonių. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai neteisingi. D. R. žino iš matymo, šalia gyveno. Su D. R. jokia neteisėta veikla neužsiiminėjo. Su A. S. irgi jokia neteisėta veikla nėra užsiiminėjęs, jis jam jokių pinigų nėra davęs. 2016 m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Telefonus, kuriuos reikėdavo permesti į pataisos namus, jam atsiųsdavo paštu, kas siųsdavo, tas ir sumokėdavo, o jis su dokumentu juos tik pasiimdavo. Kas siųsdavo nežino, jam iš pataisos namų pranešdavo, kad nuvažiuotų ir pasiimtų. Tą yra sakęs ir V. V. Su D. R. iš viso nėra turėjęs jokių reikalų. A. S. jį apkalbėjo, sakė, kad pinigus jam davė, dar kažką davė, o tai netiesa, nes jį yra tik kelis kartus matęs. Tiesa yra tik tai, kad V. V. yra „prišaudęs“ paketų, jis neatsiskaitė, todėl ir buvo supykęs. Su D. R., R. S. iš viso nieko bendra neturi. D. R. gal tik vieną kartą yra atvežęs jį prie pataisos namų, kieno prašymu, nežino, o apie A. S. iš viso nieko negali pasakyti, jis yra prišnekėjęs, kad 2015-2016 m. yra jam davęs pinigų, o iš tikrųjų jis jokių pinigų nėra davęs, be to, tuo metu jis atlikinėjo bausmę.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. Ž. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-28 liudytoju apklaustas R. Ž. parodė, kad yra kilęs iš (duomenys neskelbtini) rajono. 2013 m. jo pažįstamas A. L. pasiūlė jam greitai ir lengvai užsidirbti pinigų, tai yra per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną permesti neleistinus daiktus ir už tai užsidirbti 500 litų. Jis su tokiu pasiūlymu sutiko, todėl pabandė padaryti tai, ko jo prašė. Padarius tai kas buvo jo prašyta, permetus neleistinus daiktus per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną, A. supažindino jį su V. V., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš pradžių su V. V. bendravo mobiliuoju telefonu. Neilgai trukus po pažinties su V., jis pasiūlė jam nelegaliai užsidirbti, pabūti „kojomis“ ir iš žmonių paimti pinigus, kurie išvilioti sukčiavimo būdu. Jis sutiko, todėl V. prašomas ne kartą vyko pas žmones paimti pinigus, kuriuos vėliau perduodavo nurodytiems asmenims, pusę paimtos sumos pasilikdavo sau. Būdavo atvejų, kuomet V. prašydavo už paimtus pinigus nupirkti telefonų, SIM kortelių, modemų, kuriuos permesdavo per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną. Dėl šių savo neteisėtų veiksmų abu su V. yra nuteisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo už sukčiavimą. Papildomai gali pasakyti, kad dirbdamas V., susipažino su D. R. Jis taip pat dirbo V. V. prašomas D. R. vežiodavo žmones daryti „brasus“ (neleistinų daiktų permetimus per pataisos namų sieną). Vieną kartą D. vežė jį pas žmones, kad iš jų paimtų pinigus. V. visą tai organizuodavo. Taip pat gali pasakyti, jog pažįsta R. S. R. pažįsta nuo vaikystės laikų. Žino, jog R. pažįsta V. V., nes jie yra kilę iš to paties kaimo, (duomenys neskelbtini). Iš paties R. yra ne kartą girdėjęs, jog jis V. prašomas vyko iš žmonių paimti pinigus, kuriuos jie atiduodavo apgauti sukčiavimo būdu. 2016 m. pradžioje R. jam pasigyrė, kad iš kažkokio žmogaus paėmė 35000 eurų, kuriuos nukentėjęs asmuo atidavė apgautas sukčių. Pinigus R. paėmė V. prašomas. R. gyrėsi, jog 15000 eurų pasiliko sau, o likusius atidavė V. nurodytiems asmenims. Tiek jis, tiek R. S. ir D. R. dirbo V. V. Už atliktus prašomus veiksmus (pinigų paėmimą – perdavimą, „brasų“ darymą) gaudavo atlygį. Nuo 2015-04-17 iki 2015-12-08 buvo suimtas ir nuteistas dėl padėjimo sukčiauti. Tuo metu R. jam tikrai nedavė jokių pinigų. Kai buvo paleistas į laisvę, 2016 m. buvo atvejų kuomet V. prašomas iš R. paėmė pinigus ir perdavė nurodytiems asmenims. 2016 m. R. kiek žino, vykdė V. V. paliepimus: darydavo „brasus“, nuveždavo – paimdavo V. prašomus daiktus. (12 t., b. l. 60-61).

Liudytoja D. P. teisiamajame posėdyje parodė, jog iš kaltinamųjų nė vieno nepažįsta. Prisimena, kad buvo apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, tačiau aplinkybių neprisimena. Apklausos metu sakė tiesą. Jos sūnus yra G. P., kiek pamena, tai buvo apklausiama dėl jos namuose įrengto interneto.

Liudytojas A. K. teisme parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2015 metais atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. V. V., M. Š., D. R. nepažįsta. Į jo sąskaitą niekas pinigų nepervedė. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu galimai yra teisingi.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. K. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-12-06 liudytoju apklaustas A. K. parodė, jog jis nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka 16-ame nuteistųjų būryje. Atlikdamas bausmę susipažino su daug nuteistųjų, tame tarpe ir su V. V. Kartu su juo bausmę atlieka ir vaikystės draugas M. Š. Gali paaiškinti, jog D. R. jis nepažįsta. Kodėl ji 2015-09-18 į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose esančią jo sąskaitą pervedė 50 eurų jis nežino. Pinigus išleido parduotuvėje. Nepasidomėjo kas ir kodėl į jo sąskaitą pervedė pinigus. Kas galėjo nurodyti jo sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervesti pinigai jis nežino. (12 t., b. l. 63).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti asmenų, kurių atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas – K. L., G. P., D. R. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-29 įtariamuoju apklaustas K. L. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. rudenį, mėnesio ir dienos tiksliai neprisimena, jo pažįstamas T. M. užsiminė, kad kažkokiam asmeniui reikalinga banko sąskaita, į kurią būtų pervesti pinigai už parduodamą automobilį. To pokalbio metu jis per daug nesidomėjo už kokią mašiną ir kas turėtų pervesti pinigus, T. nesakė, kad leis savo sąskaitos numerį kažkam duoti. Po kurio laiko jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs P. Jis jam pasakė, jog jo telefono numerį davė jo pažįstamas ir jis iškart suprato, jog T. davė jam jo numerį. P. pasakė, kad reikalinga banko sąskaita. Jam nieko per daug neaiškino, tiesiog paklausė ar galėtų išgryninti pervestus pinigus, už tai jam pažadėjo atlygį. Kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų, jis sutiko jam padėti. P. telefonu ar SMS žinute nusiuntė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Tą patį vakarą P. jam paskambino ir pasakė, kad yra pervesti pinigai. Jis AB (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino dalį pinigų, nes visos sumos iš karto bankomatas išgryninti neleido. Taip per kelis kartus išgrynino jam pervestus pinigus, 1100 eurų, o 50 eurų pasiliko savo banko kortelėje kaip atlygį. Po to jam vėl paskambino P. ir pasakė, kad pinigus turės perduoti kažkokiam asmeniui Šiauliuose, be to paminėjo, kad neilgai trukus dar perves pinigų, kuriuos turės išgryninti. Jis tuomet su savo automobiliu nuvyko į Šiaulius, ten iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, išgrynino visus jam į kortelę pervestus pinigus, 1150 eurų. Visus išgrynintus pinigus (1100 eurų, kuriuos išgrynino (duomenys neskelbtini), bei 1150 eurų, kuriuos išgrynino (duomenys neskelbtini), viso 2250 eurų) nuvežė į P. nurodytą vietą ir atidavė nurodytam asmeniui. Kiek pamena, P. jam liepė nuvykti į degalinę prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ten jo laukė jaunuolis, kuriam ir perdavė visus pinigus. Tą asmenį matė pirmą kartą, jo gerai neįsidėmėjo, bet mano, kad galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, trumpai kirptų juodų plaukų, lieso kūno sudėjimo, buvo atvykęs pilkos spalvos „Citroen“ markės automobiliu, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Papildomai gali pasakyti, jog negali nurodyti telefono modelio, kuriuo tuo metu naudojosi, nes dažnai juos keičia. Telefono numerio, kuriuo tuo metu naudojosi, taip pat nepamena, nes po kurio laiko išmetė SIM kortelę, kad P. jam nebeskambinėtų, nes jis vis prašė banko sąskaitų, o jis jam padėti nenorėjo. 2015 m. gruodžio viduryje išvyko į Angliją. Ten važiavo darbuotis, nes jau seniai buvo žadėjęs išvykti. Nuo teisėsaugos institucijų tikrai nesislapstė, nes nemanė, kad čia gali būti kažkas blogo, o ir P. jam buvo sakęs, kad dėl pinigų išgrynino problemų tikrai nebus, nes čia nėra nieko neteisėta. Anglijoje įsidarbino legaliai, prisiregistravo savo gyvenamąją vietą, į Lietuvą grįžo 2016-04-27, nes gavo atostogų savaitę. Nuoširdžiai gailisi, jog išgrynino jam pervestus pinigus. Prisipažįsta, kad po to karto, kai į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai ir jis juos išgrynino, jam po kelių dienų vėl skambino P. ir prašė kito banko sąskaitos. K. pasiūlė savo draugui R. M., duoti P. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. R. sutiko, todėl P. davė R. telefono numerį. R. pats pasakė P. savo sąskaitos numerį, į kurį buvo pervesta apie 1000 eurų. Pinigus išgrynino R., o jis išgrynintus pinigus perdavė P. nurodytam asmeniui. Pinigus padavė asmeniui, su kuriuo susitiko prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). P. jam buvo nurodęs ten nunešti pinigus. Asmens, kuriam perdavė pinigus, jis nepažįsta ir jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. (12 t., b. l. 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-06 įtariamuoju apklaustas G. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. 2015-09-18 anksti ryte ėjo į maisto prekių parduotuvę. Vos tik išėjus iš parduotuvės jį pasišaukė nepažįstamas vyriškis. To vyriškio anksčiau niekada nebuvo matęs, jo nepažįsta, kontaktinių duomenų neturi. Minėtas vyriškis prisistatė esantis S. ir paklausė jo ar nori užsidirbti 50 eurų. Jis susigundė tuo pasiūlymu, todėl paklausė ką reiktų padaryti. Vyriškis jam paaiškino, jog reiktų nuimti pinigus, nes neva jo sąskaita yra užblokuota, perduota antstoliams, todėl jei pas jį į sąskaitą būtų pervesti pinigai iškart būtų nuskaityti. Jis paklausė iš kur tie pinigai, o vyriškis patikino jį, kad pinigai yra už parduotą automobilį. Tuomet jis paaiškino, jog neturi banko kortelės ir negalės iš bankomato nuimti jam pinigų. Vyriškis tada pasakė jam, jog čia nėra problema, nes pinigus galės nuimti banko padalinyje. Kadangi jis nežinojo savo banko sąskaitos numerio pasakė, jog eina į namus jį pasižiūrėti, o vyriškis pasisiūlė eiti kartu ir paprašė jo, kad leistų jam pasitikrinti sąskaitą. Grįžus į namus, (duomenys neskelbtini), jis įsijungė nešiojamąjį kompiuterį „HP“, per kurį prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės. Tokiu būdu sužinojo savo banko sąskaitos numerį ir pasakė tam vyriškiui, kuris atėjo kartu su juo. Po to šis prisėdo prie to paties kompiuterio. Šis jam pasakė, kad reikia pasitikrinti sąskaitą. Jis jį paliko prie kompiuterio, o pats tuo metu nuėjo parūkyti, todėl ką vyriškis veikė nematė. Po to, kiek pamena kažkam paskambino ir pasakė jo banko sąskaitos numerį ir praėjus dar kažkuriam laikui liepė jam pasitikrinti savo sąskaitą. Jis vėl prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir pamatė, jog į jo sąskaitą yra pervesti 850 eurų. Tuomet vyriškis paprašė jo, kad nueitų į banką ir paimtų tuos pinigus. Jiems beeinant jis paklausė jo telefono numerio, pasakė, kad jam paskambins ir jie susitiks. Jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir nuėmė visus gautus pinigus - 850 eurų, be to užsisakė banko mokėjimo kortelę, nes savo buvo pametęs. Jam banke dirbusi darbuotoja pasakė, jog banko mokėjimo kortelę ateitų pasiimti po savaitės laiko. Išėjęs iš banko jis nuėjo namo. Neilgai trukus jam paskambino tas pats vyriškis ir pasakė, jog atneštų jam nuimtus pinigus. Susitarė susitikti ten pat kur ir susipažino. Nuėjus į tą vietą, jis vyriškiui atidavė nuimtus pinigus, jis jam už tai davė 50 eurų ir jie išsiskyrė. Daugiau to vyriškio nebematė. Apie tai, kad buvo daromas nusikaltimas, jis tuomet nesuprato. Vėliau, po savaitės, kaip ir buvo liepusi banko darbuotoja, nuėjo į (duomenys neskelbtini) pasiimti banko mokėjimo kortelės. Tą dieną dirbusi bankininkė jam paaiškino, jog jo sąskaita yra užblokuota, nes jis kažką nelegalaus daro. Tik tuomet jis suprato, kad vyriškis, kuris paprašė jo padėti, jį apgavo ir tokiu būdu jis pats turi problemų. Minėtą vyriškį jis atpažinti galėtų, nes gerai įsidėmėjo. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, rudų, trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, kitokių išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Tą dieną, kai banko darbuotoja pasakė, jog su jo banko sąskaita buvo daromas nusikaltimas, jis paskambino tam vyriškiui, kuris prašė nuimti pinigus. Paklausė, kas čia yra, o jis jam pasakė, jog nieko blogo ir numetė ragelį. Daugiau jis su juo nesusisiekė ir susitikęs nebuvo. To vyriškio numerio išsisaugojęs nebuvo, todėl jį būtų galima sužinoti išsiėmus telefono pokalbių išklotines. Kompiuterį „HP“ pateikia prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kaip ir minėjo, per minėtą kompiuterį jis 2015-09-18 jungėsi prie savo elektroninės bankininkystės ir vyriškis, prašęs jo nuimti pinigus, taip pat juo naudojosi. Jis rūkydamas balkone matė, kad jis buvo prisijungęs prie (duomenys neskelbtini) internetinio tinklapio, tačiau ką jis ten veikė ir kur jungėsi jis nežino. Labai gailisi, kad tuo metu sutiko dėl 50 eurų padėti tam vyriškiui. Kaip ir minėjo, tikrai nesuprato, kad juo tuo metu jis pasinaudojo darydamas nusikaltimą. (13 t., b. l. 17-19).

2016-01-27 G. P. papildomos apklausos metu parodė, kad papildo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir gali pasakyti, jog asmenį, kuris užkalbino jį ir paprašė banko sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai už automobilį, jis parsivedė į namus, (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo pasiprašė eiti su juo kartu, nes jis tuo metu nežinojo savo sąskaitos numerio. Vyriškis jam dar pasakė, jog nori prisėsti prie kompiuterio pasižiūrėti savo sąskaitą. Jis paklausė, kodėl vyriškis negali naudoti savo sąskaitos, o šis jam paaiškino, jog jo sąskaita yra užblokuota, todėl jei į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, jų tiesiog neteks. Jam toks paaiškinimas įtarimo nesukėlė, todėl nusprendė jam padėti. Grįžęs į namus jis pirmiausia pasijungė savo banko paskyrą pasižiūrėti, koks yra jo sąskaitos numeris. Pasižiūrėjęs pasakė savo sąskaitos numerį asmeniui, kurį parsivedė į namus. Jei gerai pamena, jis jo duomenis nusiuntė kažkam SMS žinute. Po to jis minėtam asmeniui leido prisėsti prie savo kompiuterio, o pats nuėjo parūkyti į balkoną. Kambarys, kuriame buvo kompiuteris, yra sujungtas su balkonu, todėl rūkydamas jis matė kaip tas vyriškis prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) paskyros. Ką jis veikė minėtame tinklapyje, nekreipė dėmesio. Po to jis grįžęs į kambarį dar persirengė ir jie su tuo asmeniu išėjo, nes jis pasakė, jog pinigai yra pervesti į jo banko sąskaitą. Namuose su minėtu asmeniu ilgiausia užtruko apie pusvalandį. Išėjus iš namų, jis nuėjo į banką, o asmuo buvęs su juo nuėjo savo reikalais. Prieš išsiskiriant jis davė jam savo telefono numerį ir jis jam žadėjo paskambinti kai nuims pinigus. Jis nuėjęs į banką banko darbuotojai pateikė savo asmens dokumentą ir paprašė išgryninti visus sąskaitoje esančius pinigus. Jei gerai pamena, banko darbuotoja padavė jam 850 eurų. Po to, kai išgrynino pinigus, grįžo į namus. Neilgai trukus jam paskambino tas pats asmuo, kuris prašė išgryninti pinigus, ir paprašė susitikti toje pačioje vietoje, kur jį buvo užkalbinęs, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės. Jis persirengė ir nuėjo su juo susitikti. Susitikęs padavė visus išgrynintus pinigus. Už tai, kad padėjo tam asmeniui išgryninti pervestus pinigus gavo 50 eurų atlygį. Po kelių dienų nuėjo į banką išsiimti padarytos banko mokėjimo kortelės, nes tą dieną, kai grynino pinigus paprašė, jog jam būtų išduota nauja (savąją jau kurį laiką buvo pametęs). Tuo metu banko darbuotoja jam pasakė, jog jo sąskaita yra užblokuota, nes į ją buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Tik tuomet suprato, jog buvo apgautas. Išėjęs iš banko dar bandė prisiskambinti asmeniui, kuris jo prašė išgryninti pinigus. Šis jam pasakė, kad čia viskas gerai ir nieko čia nebus. Po to jis jam dar bandė skambintis, tačiau to asmens telefonas buvo išjungtas. Daugiau su šituo asmeniu susitikęs nebuvo ir su juo nekontaktavo. Daugiau nieko paaiškinti negali. Nori pakeisti duotus parodymus. Iš tikrųjų susitiko pažįstamą K. L. (pavardės tiksliai nežino), gim. (duomenys neskelbtini) m. Socialiniame tinkle „Facebook“ jis pasivadinęs „K. A.“. Jis jo paprašė pasinaudoti jo banko sąskaita ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Jis kaip ir minėjo pasidomėjo, kodėl jis nesinaudoja savo, o šis jam paaiškino, jog jo sąskaita užblokuota. Tuomet kartu su K. atėjo pas jį į namus. Jis iš savo nešiojamojo kompiuterio buvo prisijungęs prie savo banko sąskaitos. Vėliau prie kompiuterio leido prisėsti K. Šis tuo metu kalbėjo telefonu su kažkokiu asmeniu, sėdinčiu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Matė, kaip jis prisijungė prie kažkokios moters sąskaitos ir iš jos persiuntė 850 eurų į jo sąskaitą. Po to jie kartu nuėjo į netoliese jo namų esantį AB (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į banko vidų išgryninti pinigų, o K. liko laukti lauke. Išgryninęs pinigus nuėjo pas jį į namus. Būnant namuose jis padavė K. išgrynintus pinigus, o sau iš išgrynintos pinigų sumos pasiliko 50 eurų. K. su kažkuo vėl susiskambino telefonu ir susitarė dėl pinigų perdavimo. Asmuo, su kuriuo kalbėjo K., paprašė, jog jie prisijungtų prie tos pačios moteriškės banko sąskaitos ir pasižiūrėtų ar nėra pensijų kaupimo fondo. K. būdamas prie jo kompiuterio vėl prisijungė prie nukentėjusios moters sąskaitos. Jis sėdėjo šalia ir viską matė. Asmuo, kuris kalbėjo su K., pasakė, jog dar įmes į jo sąskaitą pinigų. Jis nesutiko ir pasakė, jog daugiau jokių pavedimų į jo sąskaitą nebedarytų. Jis pats kalbėjo su tuo asmeniu per K. telefoną ir pasakė, kad taip nebejuokautų. Asmens, su kuriuo kalbėjo telefonu, jis nepažįsta. Iš balso galėtų pasakyti, jog jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Po to telefonu vėl kalbėjo K. Jam pasakė, jog pasiimti pinigų atvažiuos moteris. K. baigęs pokalbį su minėtu asmeniu paliko jam savo telefoną, o pats kažkur išėjo. Jis jam pasakė, jog į tą telefoną paskambins ir jis turės išnešti pinigus. Neilgai trukus jam paskambino tas pats vyriškis, su kuriuo bendravo K. ir pasakė į lauką išnešti pinigus. Prie jo namų esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) atvažiavo moteris su sidabrinės spalvos automobiliu „Nissan Primera“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Moteris buvo šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Sutikęs tą moterį atpažinti galėtų. Jai padavė 730 eurų. Ji pasiėmė pinigus ir nuvažiavo. Vėliau jis dar susitiko su K. ir atidavė jam jo telefoną. Koks tuo metu buvo naudotas K. telefono numeris jis nepamena, nes jis dažnai juos keičia. Gali pasakyti, jog K. buvo davęs jo telefoną asmeniui ,sėdinčiam (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir šis jam skambino į jo abonentinę (duomenys neskelbtini) kortelę. Kada tiksliai jis jam skambino, nepamena, bet mano po kokių 2 dienų, kai buvo išgryninęs pinigus. K. siūlė jam dar išgryninti pinigus, tačiau jis nesutiko. Jis nepažįsta jokios G. Ž. Mano, čia tas asmuo sėdintis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jam į sąskaitą pervedė pinigus iš šios moters sąskaitos, tačiau tų pinigų jis nepaėmė. Net nežinojo, kad jie buvo pervesti, o po to jo sąskaitą užblokavo ir jokių finansinių operacijų jis su ja neatlikinėjo. Paskutinį kartą su K. bendravo lapkričio mėnesį. Daugiau su juo susitikęs nebuvo. Kiek žino, šiuo metu jis yra išvykęs į užsienį. Aplinkiniai sakė, jog jis išvykęs į Angliją. (13 t., b. l. 21-23).

2016-03-14 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka, savo kaltę dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Kaip ir minėjo prisidėti prie nusikalstamos veikos įvykdymo jam pasiūlė K. L., kuris šiuo metu yra išvykęs į užsienį. Su juo jokių ryšių nepalaiko ir nežino, kada jis planuoja parvykti į Lietuvą. Nukentėjusiosios A. S. atsiprašė dėl savo neteisėtų veiksmų ir ji jam atleido. Tarpusavyje jie susitarė dėl žalos atlyginimo. Jis įsipareigojo iki 2016-09-01 atlyginti 850 eurų turtinę žalą, pervedant minėtą pinigų sumą dalimis į A. S. anūko T. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Pageidautų, jog ikiteisminis tyrimas pasibaigtų susitaikius su nukentėjusiąja. (13 t., b. l. 27-28).

2016-06-03 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Kaip ir minėjo anksčiau, K. L. paprašė jo duoti savo banko sąskaitos numerį asmeniui, kurio jis nepažįsta. K. jam paaiškino, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos jis turės išgryninti. Jis suprato, kad jam pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai, tačiau vis tiek sutiko K. padėti. Jie su K. atėjo pas jį į namus, (duomenys neskelbtini). Būnant ten, K. su kažkuo susiskambino telefonu. Vėliau savo telefono ragelį perdavė jam ir jis kalbėjosi su vyriškiu, kurio jis nepažįsta. Vyriškis, su kuriuo jis kalbėjosi, jam neprisistatė. Pokalbio metu asmuo, su kuriuo kalbėjo telefonu, paprašė jo prisijungti prie vienos moteriškės sąskaitos. Jis sutiko, todėl vyriškis telefonu jam padiktavo prisijungimo kodus, kuriuos jis sėdėdamas prie savo namuose esančio kompiuterio suvedė jungdamasis prie nukentėjusios moteriškės elektroninės bankininkystės. Prisijungęs iš nukentėjusiosios moteriškės banko sąskaitos persivedė 850 eurų į savo banko sąskaitą. K. tuo metu buvo kambaryje ir viską matė bei girdėjo. Vėliau K. jį nuvežė į netoliese esantį AB (duomenys neskelbtini) skyrių, kur jis išgrynino į savo banko sąskaitą pervestus 850 eurų. Po to K. parvežė jį į namus, o pats išėjo pas save į namus. Prieš išeidamas K. paliko jam savo telefoną, per kurį jis susisiekė su asmeniu, prašiusiu jo išgryninti pinigus. Jam pasakė, kad pinigus išgrynino, tuomet jis jo paprašė dar kartą prisijungti prie tos moters banko sąskaitos ir pažiūrėti ar nėra pensijų kaupimo fondo, iš kurio taip pat neteisėtai būtų galima pasisavinti esančias pinigines lėšas. Prisijungimo duomenis jam telefonu padiktavo tas pats asmuo. Jis dar kartą prisijungė prie tos moters banko sąskaitos, tačiau piniginių lėšų ten nebebuvo, todėl jokių neteisėtų finansinių operacijų neatlikinėjo. Vėliau tas pats asmuo jam liepė išgrynintus pinigus išnešti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir perduoti atvykusiai moteriškei. Kaip jam ir buvo liepta, jis pinigus nunešė sutartu laiku prie tos parduotuvės. Jo ten jau laukė moteriškė, atvykusi su sidabrinės spalvos „Nissan Primera“ automobiliu, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Tą moteriškę, kuriai turėjo perduoti pinigus, matė pirmą kartą. Ji buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Iš 850 eurų, kuriuos neteisėtai persivedė sau į sąskaitą ir išgrynino, pasiliko 60 eurų, dalį paėmė K., tiksliai nepamena kiek, o likusius perdavė tai moteriškei. Vakare susitiko su K. ir jam padavė dalį pinigų. Sumą, kurią galima pasiimti jam buvo įvardijęs asmuo, su kuriuo bendravo telefonu dėl visos šios aferos. Dėl to, kad prisidėjo prie nusikalstamos veikos įgyvendinimo nuoširdžiai gailisi ir ateityje prisižada daugiau nebenusikalsti. (13 t., b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-10 įtariamąja apklausta D. R. parodė, kad P. R. prašydavo jos prisijungti prie jo nurodytų banko sąskaitų ir atlikti pinigų pervedimus kitiems asmenis. Tokių P. prašymų buvo ne vienas, todėl ji iš savo mamos nešiojamojo kompiuterio buvo prisijungusi prie P. nurodytų elektroninių bankininkysčių ir atlikusi ne vieną pinigų pavedimą. Gali pasakyti tik tai, kad P. visais atvejais, kai prašydavo jos prisijungti prie kažkieno elektroninės bankininkystės, būdavo ne vienas. Telefonu girdėdavo kaip P. asmuo, vardu E., diktuodavo duomenis, kuriuos P. pasakydavo jai. Ji P. pasakytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašydavo ant lapelių, kuriuos vėliau išmesdavo. Ji E., kuris būdavo kartu su P., nepažįsta. Su juo yra bendravusi telefonu, iš kurio jai skambindavo P. E. jai pats prisistatė kalbant telefonu. E. jos prašydavo, kad surastų močiučių telefonų numerių, į kuriuos jie galėtų paskambinti ir tokiu būdu neteisėtai įgyti pinigų. Ji E. pasakė, kad tokių dalykų nedarys ir jam šiuo klausimu nepadėjo. E. buvo ją pasikvietęs į draugus socialiniame tinklapyje „Facebook“, bet po to karto, kai ją išsikvietė pareigūnai iš Kelmės rajono policijos komisariato dėl pinigų pervestų į jos sąskaitą, kuriuos P. nurodymu perdavė asmeniui (duomenys neskelbtini), E. ją užblokavo ar išsitrynė anketą, turėtą socialiniame tinkle „Facebook“, nes daugiau jo taip ir nebematė. E. balsą gerai įsidėmėjo, nes jo akcentas buvo visai kitoks nei kitų jai žinomų asmenų. Pamena, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jis buvo pasirašęs, jog yra iš Vilniaus. Kaip ir minėjo, jo balsą gerai įsidėmėjo, todėl kai P. jai skambindavo ir diktuodavo reikiamus prisijungimo duomenis, ji girdėdavo kaip E. tuos duomenis pasakydavo P., jog perduotų jai. Papildomai gali pasakyti, jog P. nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų iš asmens, kurį jai P. buvo nurodęs. Tuo metu turėjo „Nissan“ markės automobilį, kuriuo nuvykus į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko jaunuolį, iš kurio paėmė apie 700 eurų. Pinigus išsiuntė per (duomenys neskelbtini) skyrių dviem P. nurodytiems asmenims. Kokios jų pavardės nepamena, nes nuo to įvykio praėjo daug laiko. Pamena, kad vienam iš asmenų nusiuntė apie 600 eurų, 20 eurų nusiuntė P., o likusius dar vienam asmeniui. Tąkart kai vyko į (duomenys neskelbtini), P. leido jai iš paimtos pinigų sumos pasilikti 20 eurų kurui. Buvo keli atvejai kuomet į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą jai nepažįstami asmenys persiuntė pinigų. P. jai buvo nurodęs, ką su pinigais, pervestais į jos sąskaitą, daryti. Yra kelis kartus per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiuntusi gautus pinigus P. nurodytiems asmenims. Kokiems asmenims siuntė pinigus nepamena. Buvo atvejis, kuomet P. jai nurodė iš kažkokio asmens (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. Ji nuvykusi į P. nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) susitiko su jaunuoliu, kuris jai perdavė apie 400 eurų. Minėto jaunuolio neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, nes viskas vyko labai greitai - ji tik paėmė pinigus ir išvyko. Paimtus pinigus (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiuntė P. nurodytam asmeniui. Už pagalbą P. jai nieko nemokėdavo. Ji suprato, kad P. daro neteisėtus dalykus ir ji prie to prisideda, tačiau vis vien sutiko P. padėti iš geros valios. P. jai sakydavo, jog atsilygins už pagalbą, tačiau nei karto jai taip ir nesumokėjo. Taip pat gali pasakyti, jog jai girdėta V. pavardė, nes kiek pamena asmeniui tokia pavarde, P. nurodymu yra siuntusi pinigus ne vieną kartą. Kaip ir minėjo pagrinde telefonu bendraudavo tik su P. ir vykdydavo jo nurodymus. P. jai skambindavo dažnai iš vis skirtingų telefono numerių, todėl jų į telefoną nėra įsivedusi. Po to karto, kai buvo užblokuota jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita ir ji atsidarė AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. P. jos prašė duoti ir ją, tačiau ji atsisakė ir pasakė, kad daugiau jam nepadės. Su P. pamažu nustojo bendrauti, nes liovėsi jam padėti. Paskutinį kartą P. jai rašė kažkur prieš porą mėnesių per socialinį tinklą „Facebook“. Šiuo metu savo telefone neturi jokio P. numerio, nes kaip ir minėjo su juo nebebendrauja. (13 t., b. l. 54-55).

2016-10-10 įtariamąja apklausta D. R. parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kalta dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog nuo vaikystės laikų pažįsta P. R., su juo kartu augo (duomenys neskelbtini) miestelyje. Vėliau jų keliai išsiskyrė, ji išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) ir jų bendravimas su P. nutrūko. Po kurio laiko jis jai parašė per socialinį tinklapį „Facebook“ ir jie vėl pradėjo bendrauti. Ji nežinojo, jog tuo metu, kol jie nebendravo, jis buvo įkalintas dėl savo nedorų darbų. Bendraujant jai P. pasisakė, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kadangi ji buvo vieniša mama, auginanti mažametį vaiką, su P. nesiliovė bendrauti, nes jai reikėjo žmogaus, su kuriuo galėtų išsikalbėti, o P. kaip tik toks ir buvo. Jam pajuto šiltus jausmus, todėl pradėjo bendrauti ne tik socialinėmis priemonėmis, bet ir telefonu. P. jai skambindavo ir jie kiekvieną dieną valandų valandas kalbėdavo telefonu. Tokiu būdu P. įgavo jos pasitikėjimą. Vieną dieną P. jos paprašė banko sąskaitos numerio tam, kad neva jo dėdė galėtų pervesti pinigus, kuriuos ji turėtų išgryninti ir perduoti P. nurodytam asmeniui. Tąkart ji nieko blogo neįtardama pasakė P. savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Į duotą sąskaitą jai iš nepažįstamo asmens buvo pervesta 1400 eurų. Gautus pinigus ji per du kartus išgrynino (duomenys neskelbtini) ir perdavė P. nurodytam asmeniui, kuris atvyko sidabrinės spalvos „BMW“ markės automobiliu. Minėto asmens neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Po kurio laiko dėl minėto įvykio ji buvo apklausta Kelmės rajono policijos komisariate. Dabar nepamena ar jai buvo pareikšti įtarimai ar buvo apklausta specialiąja liudytoja. Nuo to karto, kai P. paprašė išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus, jis pradėjo prašyti jos ir kitų paslaugų, kad prisijungtų į jo nurodytų asmenų banko sąskaitas ir patikrintų ar ten yra pinigų bei nusiųstų jo nurodytiems asmenims. Ji sutiko P. padėti, todėl jo prašymu kelis kartus iš namuose esančio nešiojamojo kompiuterio buvo pasijungusi į jo nurodytų asmenų banko sąskaitas bei dariusi pavedimus jo nurodytiems asmenims. Kadangi ji neturėjo išmaniojo telefono su interneto prieiga, jungdavosi iš namuose esančio nešiojamojo kompiuterio. Vieną kartą, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-27, jai būnant pas draugę E. Š. namuose, vėl paskambino P. ir paprašė prisijungti prie jo nurodytos moteriškės banko sąskaitos. Kaip ir minėjo, ji neturėjo telefono su interneto prieiga, o pas E. namuose nebuvo kompiuterio, todėl paprašė E. leisti pasinaudoti jos mobiliuoju telefonu. E. nieko blogo neįtardama leido naudotis jos mobiliuoju telefonu. Ji E. nieko neaiškino dėl ko jai reikalingas jos telefonas, o ji per daug ir nesidomėjo, nes buvo užsiėmusi su savo mažamete dukryte. Ji kalbėdama su P. savo mobiliuoju telefonu, per E. mobilųjį telefoną, kurio modelio dabar nepamena, prisijungė prie P. nurodytos moteriškės elektroninės bankininkystės. Dabar nepamena ir negali tiksliai įvardinti kokias finansines operacijas iš moters elektroninės bankininkystės, kurios duomenis jai nurodė P., atliko. Gali pasakyti viena, kad P. visais atvejais, kai prašydavo jos prisijungti prie kažkieno elektroninės bankininkystės, būdavo ne vienas. Telefonu girdėdavo, kaip P. asmuo, vardu E., diktuodavo duomenis, kuriuos P. pasakydavo jai. Ji P. pasakytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašydavo ant lapelių, kuriuos vėliau išmesdavo. Ji E., kuris būdavo kartu su P., nepažįsta. Su juo yra bendravusi telefonu, iš kurio jai skambindavo P. E. D. pats prisistatė kalbant telefonu. E. jos prašydavo, kad surastų močiučių telefonų numerių, į kuriuos jie galėtų paskambinti ir tokiu būdu neteisėtai įgyti pinigų. Ji E. pasakė, kad tokių dalykų nedarys ir jam šiuo klausimu nepadėjo. E. buvo ją pasikvietęs į draugus socialiniame tinklapyje „Facebook“, bet po to karto, kai ją išsikvietė pareigūnai iš Kelmės rajono policijos komisariato dėl pinigų pervestų į jos sąskaitą, kuriuos P. nurodymu perdavė asmeniui (duomenys neskelbtini), E. D. užblokavo ar išsitrynė anketą, turėtą socialiniame tinkle „Facebook“, nes daugiau jo taip ir nebematė. Papildomai gali pasakyti, jog P. nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų iš asmens, kurį jai P. buvo nurodęs. Tuo metu turėjo „Nissan“ markės automobilį, kuriuo nuvykus į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko jaunuolį, iš kurio paėmė apie 700 eurų. Pinigus išsiuntė per (duomenys neskelbtini) skyrių dviem P. nurodytiems asmenims. Kokios jų pavardės nepamena, nes nuo to įvykio praėjo daug laiko. Pamena, kad vienam iš asmenų nusiuntė apie 600 eurų, 20 eurų nusiuntė P., o likusius dar vienam asmeniui. Tąkart kai vyko į (duomenys neskelbtini), P. leido jai iš paimtos pinigų sumos pasilikti 20 eurų kurui. Buvo keli atvejai, kuomet į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą jai nepažįstami asmenys persiuntė pinigų. P. D. buvo nurodęs ką daryti su pinigais, pervestais į jos sąskaitą. Yra kelis kartus per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiuntusi gautus pinigus P. nurodytiems asmenims. Kokiems asmenims siuntė pinigus tikrai nepamena. Buvo atvejis, kuomet P. jai nurodė iš kažkokio asmens (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. Ji nuvykusi į P. nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) susitiko su jaunuoliu, kuris jai perdavė apie 400 eurų. Minėto jaunuolio neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, nes viskas vyko labai greitai - ji tik paėmė pinigus ir išvyko. Paimtus pinigus (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiuntė P. nurodytam asmeniui. Už pagalbą P. jai nieko nemokėdavo. Ji suprato, kad P. daro neteisėtus dalykus ir ji prie to prisideda, tačiau vis vien sutiko P. padėti iš geros valios. P. jai sakydavo, jog atsilygins už pagalbą, tačiau nei karto jai taip ir nesumokėjo. Papildomai gali pasakyti, jog pranešime apie įtarimą minimų asmenų ji nepažįsta, nė su vienu iš jų nėra bendravusi jokiais reikalais. Jai girdėta tik V. pavardė, nes kiek pamena asmeniui tokia pavarde P. nurodymu yra siuntusi pinigus ne vieną kartą. Kaip ir minėjo, pagrinde telefonu bendraudavo tik su P. ir vykdydavo jo nurodymus. P. jai skambindavo dažnai iš vis skirtingų telefono numerių, todėl jų į telefoną nėra įsivedusi. Po to karto, kai buvo užblokuota jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita ir ji atsidarė AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, P. jos prašė duoti ir ją, tačiau ji atsisakė ir pasakė, kad daugiau jam nebepadės. Su P. pamažu nustojo bendrauti, nes liovėsi jam padėti. Paskutinį kartą P. jai rašė kažkur prieš porą mėnesių per socialinį tinklą „Facebook“. Šiuo metu savo telefone neturi jokio P. numerio, nes kaip ir minėjo su juo nebebendrauja. (10 t., b. l. 166-168).

2017-03-22 D. R. papildomos apklausos metu parodė, kad jai pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo ji sutinka, kalta prisipažįsta visiškai. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davusi ikiteisminio tyrimo metu ne vieną kartą. Savo ankstesnius parodymus ji tvirtina, nieko naujo negalėtų prie jų pridurti. Kaip jau minėjo, dėl visų pranešime apie įtarimą minimų nusikalstamų veikų, kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad vaikystės draugo P. R. prašoma, 2015 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais prisijungė prie jo nurodytų jai nepažįstamų žmonių banko sąskaitų, jo prašoma atliko pinigų pervedimo operacijas, o taip pat kelis kartus P. R. nurodymu, gavusi pinigus į savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, jo prašoma pinigus išgrynino ir visus perdavė P. R. nurodytiems jai nepažįstamiems asmenims. Taip pat tvirtina ir tą aplinkybę, kad P. R. jos prašė sunaikinti savo kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, kuriais ji jungėsi prie svetimų žmonių banko sąskaitų, sakė, kad gali atvykti policijos pareigūnai ir viską sunaikinti. Detaliau jai jis nieko nepaaiškino. Kadangi ji nesutiko sunaikinti kompiuterio ir telefono, po kurio laiko pas ją į namus atvyko E. N. su drauge. E. N. jai prisistatė (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja R. ir liepė jai perduoti nešiojamą kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele. Išsigandusi, kad ji tikrai pareigūnė, sutiko jai perduoti kompiuterį ir telefoną su SIM kortele. E. N. jai davė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su nauja SIM kortele. Vėliau jos mamos paliepimu E. N. jai grąžino kompiuterį, telefono su SIM kortele negrąžino. Kaip jau minėjo, dėl įvykdytų sukčiavimų ir tai, kad neteisėtai prisijungė prie svetimų žmonių banko sąskaitų, jose atliko neteisėtas finansines operacijas kalta prisipažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi. (26 t., b. l. 53-56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo, V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti, nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus, nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko grąžinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

2015-09-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji A. S. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, iš kurio matyti finansinės operacijos atliktos A. S. vardu: iš A. S. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. P. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 850 eurų. (12 t., b. l. 64-66).

Pagal prokuroro 2015-09-21 nutarimą dėl susipažinimo su informacija (dokumentais) 2015-09-29 iš AB (duomenys neskelbtini) gauti A. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir G. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašai. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog iš A. S. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta nukentėjusiajai A. S. priklausantys 850 eurų. 840 eurų išgryninti 2015-09-18 11.34 val. AB (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini). (12 t., b. l. 68-70, 72-77).

2015-09-29 iš AB (duomenys neskelbtini) gauti nukentėjusiajai A. S. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir prisijungimų prie elektroninės bankininkystės naudojantis interneto banku išrašai, kuriuos išanalizavus nustatyta, jog prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės jungtasi 2 kartus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), tai yra 2015-09-18 10.47.46 val. ir 11.52.53 val. (12 t., b. l. 72-74).

2015-09-29 iš AB (duomenys neskelbtini) gauti G. P. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir prisijungimų prie elektroninės bankininkystės naudojantis interneto banku išrašai, kuriuos išanalizavus nustatyta, jog prie jo elektroninės bankininkystės jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), tai yra 2015-09-18 12.45.46 val., 12.46.01 val., 12.46.15 val. bei gautos nuotraukos pinigų išgryninimo metu 2015-09-18. (12 t., b. l. 75-77).

2015-10-06 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybės nustatymo. Gautas atsakymas, jog minimas IP adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios A. S. el. bankininkystę) buvo priskirtas interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta D. P. vardu, (duomenys neskelbtini). (12 t., b. l. 78-79).

Pagal prokuroro 2015-09-21 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-09-25 gauta nukentėjusiajai priklausančio telefono numerio įeinančių/išeinančių skambučių išklotinė, išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo UAB (duomenys neskelbtini) tinkle registruotą telefono numerį (duomenys neskelbtini). (12 t., b. l. 99-101, 103-105).

Pagal prokuroro 2015-10-01 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-10-12 gauta asmens, skambinusio nukentėjusiajai A. S., naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, kurią išanalizavus nustatyta, jog minėtas telefono numeris priskirtas išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei ir nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinių stočių (celių), kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (12 t., b. l. 108-110, 112-115).

2016-01-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog G. P. pateikė nešiojamąjį kompiuterį (duomenys neskelbtini). (12 t., b. l. 121-123).

2016-01-15 skirta užduotis atlikti objektų tyrimą, padaryti nešiojamajame kompiuteryje (duomenys neskelbtini) esančios informacijos identišką kopiją. (12 t., b. l. 125-126).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2016-01-27 specialisto išvadoje Nr. 11Š-13 (16) nurodyta, jog nešiojamojo kompiuterio (duomenys neskelbtini) standžiojo disko (duomenys neskelbtini) identiška kopija ir standžiojo disko informacijos, susijusios su kompiuterio vartotojo elektroniniais laiškais, internetinių pokalbių programų istorija, atvaizdais ir vaizdo įrašais, išrašas sukurtas, specialios programinės įrangos (duomenys neskelbtini) pagalba, pateikti pridfedamo standžiojo disko „Verbatim“ kataloge 01-1-52232-15). (12 t., b. l. 128-129).

2016-02-08 apžiūros protokole užfiksuota nešiojamajame kompiuteryje (duomenys neskelbtini) esančios informacijos identiškos kopijos apžiūra. Nustatyta, jog kompiuterio laiku 2015-09-19 nuo 07.02.30 val. iki 07.58.23 val. 9-iuose laukuose buvo įvesti įrašai „FirstName – A.“, „LastName – S.“, „BirthYear – (duomenys neskelbtini)“ „BirthDay – (duomenys neskelbtini)“, „RecoveryFirstNumber - (duomenys neskelbtini), „RecoveryEmailAdress - (duomenys neskelbtini), „Amout – (duomenys neskelbtini), „Term – (duomenys neskelbtini) ir „Term (duomenys neskelbtini)“, iš kurių konstatuotina, kad A. S. vardu buvo bandyta sudaryti paskolos sutartį. (12 t., b. l. 130-133).

2016-01-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog G. P. pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele. (12 t., b. l. 134-137).

2016-02-05 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele apžiūra. (12 t., b. l. 138-150).

2016-10-18 raštu Nr. 3-6787 AB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją dėl Lietuvos pašto teikiamų pinigų perlaidų paslaugų, atliktų D. R. vardu. Išanalizavus pateiktą informaciją nustatyta, jog D. R. 2015-09-18 14.36 val. per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 630 eurų R. S. ir 2015-09-18 14.50 val. 50 eurų į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam A. K. Taip pat gauti duomenys, jog D. R. siuntė pinigus įvairiems asmenims: 2015-08-03 30 Eur D. D., 2015-08-07 50 Eur R. B., 2015-08-07 160 Eur R. V., 2015-08-07 30 Eur I. Č., 2015-08-11 340 Eur V. Š., 2015-08-12 90 Eur R. S., 2015-08-17 40 Eur V. A. ((duomenys neskelbtini) PN), 2015-08-21 50 Eur T. V.. Taip pat D. R. gavo pinigus: 2015-09-29 41 Eur iš T. U., 2015-08-26 50 Eur V. J., 2015-07-04 50 Eur iš R. K., 2015-06-04 50 Eur iš T. P., 2015-05-27 20 Eur iš T. P. (12 t., b. l. 165-200, 13 t., b. l. 1-12).

Nukentėjusioji A. S. pareiškė ieškinį dėl 850 eurų turtinės žalos atlyginimo (12 t., b. l. 38).

Nukentėjusioji E. D. E.

2015-10-07 E. D. E. protokole-pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad 2015-10-06 apie 15.00 val. jai į laidinį namų telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė kriminalinės policijos tyrėju ir apgaulės būdu išviliojo banko sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais pasinaudojus iš jai priklausančios banko sąskaitos buvo neteisėtai pasisavinta 7830,70 eurų. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (15 t., b. l. 165-166).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti nukentėjusiosios E. D. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-10-07 liudytoja apklausta E. D. E. parodė, kad 2015-10-06 apie 15.00 val. jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė kriminalinės policijos tyrėju. Vyriškis paaiškino, kad iš jos sąskaitos yra „plaunami pinigai“, yra sulaikyta moteris, kuri turi jos ir jos sutuoktinio LR piliečių pasų kopijas. Tada vyriškis paprašė pasakyti jos mobilaus telefono numerį. Ji pasakė mobilaus telefono numerį ir netrukus vyriškis paskambino į mobilųjį telefoną. Vyriškis paprašė nueiti į (duomenys neskelbtini) kredito uniją, nepadėti mobilaus telefono, laikyti jį įjungus kišenėje ir paprašyti kredito unijoje sudaryti elektroninę paslaugų teikimo sutartį. Jai parėjus į namus vėl paskambino vyriškis į laidinį namų telefoną ir paprašė padiktuoti kredito unijos internetinės bankininkystės kortelės kodus. Vyriškis prašė niekam nesakyti, net patiems artimiausiems žmonėms, kad ji padiktavo kodus. Jai padiktavus el. bankininkystės kodus vyriškis 2015-10-06 daugiau nebeskambino. 2015-10-07 apie 10.00 val. jai paskambino (duomenys neskelbtini) kredito unijos kasininkė A. V. ir pasakė, kad iš jos banko sąskaitos yra pervesti pinigai į kitas bankų sąskaitas. Jai nuėjus į kredito uniją iš kasininkės gavo sąskaitos išrašą apie pinigų pavedimus. Sugrįžus iš kredito unijos ji paskambino dukrai ir papasakojo apie šį įvykį. Dukra jai liepė nedelsiant kreiptis į policiją. Ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) seniūniją, seniūnijos darbuotoja iškvietė policijos pareigūnus. Kol laukė policijos apie 14.00 val. jai į laidinį telefoną vėl paskambino vyriškis, prisistatęs kriminalinės policijos tyrėju. To vyriškio balsas buvo tas pats kaip ir praėjusią dieną skambinusio vyriškio. Jis jos dar kartą prašė nieko nesakyti apie bankininkystės kodų padiktavimą kitiems asmenims ir pažadėjo, kad jei ji nieko nesakys, šiandien apie 16.00 val. jis atveš jai į namus iš jos sąskaitos paimtus pinigus. Šiuo metu jos sąskaita yra užblokuota. (15 t., b. l. 175-176).

2017-04-26 E. D. E. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015-10-06 apie 9.30 val. jai į laidinį namų telefoną paskambino ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai ir jai už tai reikės atsakyti. Po to paprašė telefonu sudiktuoti savo banko visus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, ji taip ir padarė. Kitą dieną nuo 9.00 val. iki 10.00 val. jos namuose neveikė telefonas ir jai niekas negalėjo prisiskambinti. Po 10.00 val. jai paskambino iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos darbuotoja A. V., kuri pasakė, kad jos sąskaitoje nebėra 7830 eurų. Ji tuoj pat nuėjo į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią kredito uniją ir jai davė jos banko sąskaitos išklotinę. Pinigai buvo padalinti į penkias dalis, o pervestos sumos buvo į keturių vyrų ir vienos moters bankų sąskaitas. Taip pat buvo nurodyti ir bankai bei asmenų duomenys, į kurių sąskaitas pervesti pinigai. (15 t., b. l. 181).

Teisme apklaustas liudytojas A. S. parodė, jog A. P. yra jo posūnis. A. P. prašė jo nurodyti savo sąskaitą, į kurią jam turėjo būti pervesti pinigai. Posūnio sąskaita tuo metu buvo užblokuota, nes posūnis turėjo skolų. Jis kaip savam žmogui nurodė savo sąskaitą. Į ją buvo pervesta pinigų suma, atrodo, jog iki 1000 eurų. Atrodo, kad tuos pinigus pasiėmė posūnis. Iš kur buvo gauti pinigai, nežino, posūnio neklausė.

Liudytojas V. L. teisiamajame posėdyje parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Datos neatsimena, tai buvo seniai, jo vaikystės draugas I., pavardės neatsimena, pravardė „k.“, jam į sąskaitą yra pervedęs pinigų ir prašė, kad jis nueitų į (duomenys neskelbtini) ir įneštų tuos pinigus, jie ten buvo kažkaip statomi. Su I. bendravo telefonu. Kiek kartų tai buvo, neprisimena, sumų neprisimena. Kai tik pinigai įkrisdavo į sąskaitą, jis tuos pinigus įnešdavo į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. I. sakė, kad tie pinigai yra jo draugų. Kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. Pamena, kad pinigai keletą kartų buvo pervesti ir į jo buvusios žmonos L. L. sąskaitą.

Liudytoja E. T. (buvusi pavardė – M.) parodė, jog nė vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Prisimena, jog buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, bet dėl kokių aplinkybių neprisimena. Apklausos metu sakė tiesą, tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Kadangi liudytoja E. T. nurodė, jog neprisimena aplinkybių, apie kurias buvo davusi parodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos E. T. (M.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-23 liudytoja apklausta E. T. (M.) parodė, kad 2015 metais ji internetu susipažino su R. J. Su R. J. bendravo laiškais, telefonu. Žinojo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jos ir R. J. santykiai buvo artimi, jie planavo susituokti. Ji R. J. pasitikėjo. R. J. paprašyta ji jam perdavė savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį. Ji nežino, kas ir už ką jai 2015-10-07 per (duomenys neskelbtini) pervedė 20 eurų. Kiek pamena, šiuos pinigus išleido ne savo reikmėms. Pinigus išleido pagal R. J. nurodymą. Šiuo metu neprisimena, kur konkrečiai išleido šiuos gautus pinigus. Ji asmenų vardais – V. V., I. V., V. L., L. L. nepažįsta, šias pavardes girdi pirmą kartą. Apie mėnesį su R. J. nebendrauja. Šiuo metu su niekuo nebendrauja, kas atliktų laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Išskyrus R. J. nieko nepažįsta kas atliktų laisvės atėmimo bausmę. Ji apie dešimt kartų yra iš savo (duomenys neskelbtini) sąskaitos dariusi pinigų pavedimus asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę. Kada darė pavedimus, neprisimena. Pinigai visada buvo skirti R. J. Kartais pinigus pervesdavo į paties R. J. sąskaitą. Kartais pinigus pervesdavo į kitų asmenų sąskaitas, kurias jai nurodydavo R. J. 2015-10-07 per (duomenys neskelbtini) jai pervesti 20 eurų nebuvo vienintelis atvejis, kai gavo pinigus per (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kuriuos jai liepdavo paimti laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. J. Jokie kiti asmenys jai niekada neliepė paimti pinigų. Per (duomenys neskelbtini) sąskaitą gautus pinigus ji išleisdavo R. J. nurodymu. Šiuo metu neprisimena, kur išleisdavo per (duomenys neskelbtini) sąskaitą gautus pinigus, tik pamena, kad visada R. J. nurodymu. (16 t., b. l. 81-82).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojų R. M., L. L., J. F., A. F., E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-14 specialiuoju liudytoju apklaustas R. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalies 2 punktu (18 t., b. l. 20-22) parodė, kad praėjusių metų rudenį, tikslios datos neprisimena, jam telefonu paskambino pažįstamas K. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios jo gyvenamosios vietos nežino, jo mobilaus ryšio telefono neturi, nes nuo to laiko su juo nebendrauja. Tuo metu jis R. paskambinęs paprašė, kad leistų į jo sąskaitą pervesti pinigus. Kokią tiksliai pinigų sumą jam turėjo pervesti jis nežino, bet už paslaugą K. jam pasiūlė sumokėti 50 eurų. Kadangi tuo metu jam reikėjo pinigų, jis sutiko. Tada kartu nuėjo į AB (duomenys neskelbtini) bankomatą, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, gatvės pavadinimo nepamena, ir išgrynino kiek pamena 500 eurų. Tiksliai kiek buvo pinigų sąskaitoje neprisimena, bet buvo virš 1000 eurų. Likusius nuėjo ir išėmė pačiame banke. Tuo metu K. laukė lauke prie banko. Jis K. atidavė pinigus, o jis jam davė 50 eurų ir jie išsiskyrė. Nuo to laiko jo daugiau nebematė. Po to praėjus savaitei, K. vėl prašė jo išgryninti pervestus į jo sąskaitą pinigus ir jis sutiko. Antrą kartą K. jam vėl pasiūlė 50 eurų, kuriuos gavo išgryninęs ir jam perdavęs pinigus. Kai jis K. klausė apie pervedamus pinigus, K. jam nieko nesakė, o daugiau jis ir nesidomėjo, nes džiaugėsi tuo metu gavęs pinigų, kurių jam reikėjo. Tai buvo tik tie du kartai ir daugiau nebuvo nieko prašomas ir niekam nėra ėmęs ir perdavęs pinigų. Kai buvo iškviestas į apklausą, tuomet suprato, kad tie pinigai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu. (15 t., b. l. 187-188).

2016-01-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, jog liudytojas R. M. atpažino asmenį K. L. kaip asmenį, kuris prašė išgryninti į jo banko kortelę pervestus pinigus. (15 t., b. l. 189-193).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-20 apklausta specialiąja liudytoja L. L. parodė, kad praėjusių metų spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, bet ją galėtų patikslinti pažiūrėjus į savo elektroninės bankininkystės išrašą, vyras bendravo su savo vaikystės draugu I. Tiksliai apie ką jie bendravo pasakyti negali, bet girdėjo, jog I. prašė jos vyro V. pastatyti pinigų (kiek žino kažkokiame prekybos centre yra lažybų punktas). I. pasakė, kad jam reikalinga (duomenys neskelbtini) sąskaita, nes vyksta kažkokios rungtynės ir reikia skubiai atlikti statymą. Tuo tikslu I. prašė, kad pavedimą būtų galima atlikti į jos banko sąskaitą, nes ji naudojasi AB (duomenys neskelbtini), o jos vyras turi AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Po pokalbio su I., V. paprašė jos banko kortelės, nes turėjo pervesti pinigus, kuriuos V. turėjo nunešti ir pastatyti pagal kažkokį numerį. Tačiau ką tiksliai jie susitarė, ji nežino. Už tai, kad V. nuneštų ir pastatytų pinigus, I. pažadėjo 20 eurų atlygį už vargą. Tuomet V. pasiėmęs jos kortelę išėjo, nes ji namuose augina mažą vaiką ir kartu negali su juo eiti, todėl ir nėjo. Kai grįžo V., grąžino jai banko kortelę. Ji asmeniškai I. nepažįsta, su juo nebendraudavo. Viską derino V. ir ką toliau jis su I. kalbėjo ar daugiau bendravo ji negali pasakyti. (16 t., b. l. 10-12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-04 specialiąja liudytoja apklausta J. F. nurodė, kad 2015 m. rudenį, jos brolis R. F. atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kaip tik tuo metu į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą buvo pervesta virš 900 eurų. R. jai telefonu paaiškino, jog šiuos pinigus yra prisiteisęs iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus už blogas laikymo sąlygas. Vėliau laiške R. jai parašė, jog gautus pinigus per (duomenys neskelbtini) skyrių nusiųstų jo nurodytiems asmenims. Šiai dienai R. parašyto laiško išsaugojusi nėra, todėl nepamena kokiems asmenims siuntė pinigus. Į jos sąskaitą pervestus pinigus per mėnesį laiko išsiuntė R. nurodytiems asmenims. Visus kartus pinigus siuntė per (duomenys neskelbtini) skyrių. Ji brolio klausė, kodėl jis prisiteistus pinigus prašo išsiųsti kitiems asmenims, o jis ją nuramino, kad jis tuos pinigus atgaus. Tuo metu ji net nenumanė, kad į jos sąskaitą pervesti pinigai gauti neteisėtu būdu, nes pavedime buvo nurodyta, jog tai iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus priteisti pinigai. Nuo 2016 m. sausio mėn. R. išėjo į laisvę. Šių metų pavasarį R. išvyko į užsienį darbuotis. Į kokį miestą jis išvyko, ji nežino. Nuo R. išvykimo, su juo ryšių nepalaiko jokiomis socialinėmis priemonės, telefonu ar kompiuteriu. Papildomai gali pasakyti, jog nuo 2015 m. rudens jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita yra užblokuota. Tuo metu į jos sąskaitą iš kažkokios moteriškės buvo pervesta 40 eurų. Ji nesuprasdama, kodėl jai nežinoma moteris siunčia pinigus, padarė pavedimą atgal. Po šio karto jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo užblokuota. Dėl šio įvykio ji buvo apklausta (duomenys neskelbtini) nuovadoje. Apklausos metu ji paaiškino, kad moters, siuntusios į jos sąskaitą pinigus, nepažįsta, todėl pervestus pinigus ji iškart persiuntė atgal. (16 t., b. l. 54-56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-05 specialiuoju liudytoju apklaustas A. F. nurodė, jog jis R. V. nepažįsta. Gali būti taip, kaip nurodyta nutarime apklausti jį specialiuoju liudytoju, jis 2015-10-27 per (duomenys neskelbtini) skyrių siuntė minėtam asmeniui 150 eurų. Kiek pamena, jo paprašė sesuo J. F., kad nusiųstų pinigus. J. jam neaiškino, dėl ko šiam asmeniui reikia nusiųsti tokią pinigų sumą, o jis nesigilino, padarė tai, ko jo prašė. Tai buvo vienintelis kartas, kuomet jis nežinomam asmeniui siuntė pinigus. Per (duomenys neskelbtini) skyrių pinigus siuntė vienintelį kartą asmeniui, kurį jam nurodė J. Yra per banko padalinį siuntęs pinigų broliui R. F., kuris 2015 m. rudenį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kur tiksliai negali pasakyti, nes nežino. Nuo 2016 m. sausio mėnesio R. buvo paleistas į laisvę. Kiek žino, jis išvyko į užsienį. Į kokią šalį jis yra išvykęs, nurodyti negali, nes su juo nebendrauja nei telefonu, nei kitomis socialinėmis priemonėmis. Paskutinį kartą R. matė šių metų pavasarį, (16 t., b. l. 61-63).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-28 liudytoju apklaustas E. K. nurodė, kad maždaug nuo 2003 m. ar 2004 m. perka bei parduoda įmones. Asmenį vardu A. T. pažįsta iš matymo. 2008 m. ar 2009 m., tikslaus laiko neatsimena, šis asmuo jam paskambino bei susitarė susitikti. Tiksliai vietos, kur vyko susitikimas, neatsimena, bet susitikimo metu šis asmuo iš jo pradėjo reikalauti apie 10000 litų. Šiuos pinigus jis prašė iš jo dėl to, kad jis vykdydamas kažkokią veiklą su asmeniu, kurį jis pažįsta, neįvardindamas to asmens, patyrė apie 10000 litų nuostolių. Šiuos pinigus jis buvo pasiskolinęs iš asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, kažkokiame kalėjime. Dėl jo ir to neva pažįstamo asmens patirtų nuostolių, A. bandė išreikalauti iš jo, teigdamas, kad jeigu jis jam negrąžins pinigų, tai šiuos pinigus bus skolingas kalėjime sėdintiems asmenims, kam konkrečiai, taip pat neįvardijo. Viso buvo maždaug 3 tokie susitikimai, tačiau jis jam pinigų nedavė. Su A. T. niekada neturėjo verslo reikalų. Taip pat niekuomet nevykdė veiklos, susijusios su nekilnojamo turto pirkimais ir pardavimais. Pinigų sumos lygios 37000 litų jis iš A. T. nesiskolino. E. D. E. nepažįsta. Taip pat gali papildomai paaiškinti, kad 2014 m. ar 2015 m. vasaros laikotarpiu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ikiteisminiame tyrime buvo jam skirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams. (16 t., b. l. 72-74).

Teisiamajame posėdyje asmenims, kurių atžvilgiu buvo išskirtas tyrimas – A. P., P. R., I. V., K. L. atsisakius prieš save duoti parodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti A. P., I. V., K. L., P. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-07 įtariamuoju apklaustas A. P. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00136-17) parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, į jo naudojamą mobilųjį telefoną paskambino senas pažįstamas P. R. ir paprašė pagalbos. Jis paprašė jo, kad pasakytų savo naudojamos banko sąskaitos numerį, į kurią būtų pervesti pinigai. Tuo metu jo banko sąskaitos buvo užblokuotos, todėl P. paaiškino, jog padėti negalės. Tuomet P. paklausė, ar jis galėtų surasti kito žmogaus sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas paprašė savo draugės Ž. P. mamos, L. P., kad pasakytų savo sąskaitos numerį. L. paaiškino, jog draugas jam turi pervesti skolą. L. juo patikėjusi davė savo sąskaitos numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė P. Tą pačią dieną jis paprašė L. jos naudojamos AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelės ir gavęs ją iš bankomato išgrynino į L. banko sąskaitą pervestus 500 eurų. Dėl minėto pinigų išgryninimo vyksta ikiteisminis tyrimas Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK, kuriame jis yra apklaustas kaip specialusis liudytojas. Praėjus kelioms dienoms P. jam vėl paskambino ir paprašė išgryninti į L. sąskaitą pervestus 1150 eurų. Jis įtarė, kad tai gali būti neteisėtai įgyti pinigai, tačiau vis vien paprašė L., jog ji išgrynintų pinigus ir perduotų juos jam. L. nieko neaiškino, pasakė tik tiek, kad draugas pervedė jam skolą. Išgrynintus pinigus L. perdavė jam. Jis P. nurodymu nuvežė juos merginai, vardu I. P. jam pasakė, jog tai jo draugė. Jis I. nepažinojo, kai nuvežė pinigus matė ją pirmą. Iš išgrynintos pinigų sumos sau pasiliko 50 eurų, 100 eurų dalimis, t. y. 70 eurų per (duomenys neskelbtini) nusiuntė moteriškei, kiek pamena pavarde C., 30 eurų - per (duomenys neskelbtini) pagal P. nurodytą kodą nusiuntė vyriškiui, kurio anketinių duomenų nepamena, likusius 1000 eurų atidavė I. Papildomai gali pasakyti, jog įtarime minimo A. V. jis nepažįsta, su juo nėra bendravęs. Bendravo tik su P. R. ir padėjo jam surasdamas banko sąskaitą (į kurią buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai), pasirūpindamas pinigų išgryninimu ir perdavimu P. nurodytai merginai. Sutinka nukentėjusiajai atlyginti žalą tiek kiek prisidėjo prie šios nusikalstamos veikos. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (19 t., b. l. 58-59).

2016-01-19 specialiuoju liudytoju apklaustas A. P. nurodė, kad jo buvęs kaimynas P. R. (jis už jį vyresnis, kiek žino jam galėtų būti (duomenys neskelbtini) metai ir jis gyveno (duomenys neskelbtini), žino jį nuo vaikystės) paskambino į jo naudojamą mobilųjį telefoną praėjusiais metais, tai yra, 2015 metų rugsėjo pabaigoje. P. telefono numerį jis turėjo iš seniau, tačiau kokį pusmetį su juo nebuvo bendravęs ir jo numerio dabar nepamena. Pradžioje su juo telefonu bendravo šiaip apie viską, o paskui jis vėl nebeskambino. Paskui vėl po kokio mėnesio jam paskambino ir pasakė, kad norėtų jam gražinti skolą bei skolą gražinti norėtų dar kitiems žmonėms kuriems yra skolingas. Jis pasakė, kad A. suskaičiuotų kiek jis jam buvo skoloje, nes jam buvo paskolinęs pinigų, dar tuo metu buvo litai ir jie kartu buvo dirbę pas ūkininką. Kam jis tuo metu skolinosi pinigų nepamena, bet vieną savaitgalį jis jam buvo paskolinęs 250 litų, o dar kitą paskolino 180 litų, kad bendrai pervertus į eurus gavosi nepilnai 150 eurų, bet jis pasakė, kad nesismulkintų dėl jo paskolintų pinigų, jis jam grąžins 150 eurų. Taip pat P. jo paprašė, kad jis perduotų skolą ir kitam žmogui, o būtent jo draugei I., kurios pavardės nežino. Ta kita suma tai turėjo būti būtent likusi pervesta suma. P. paprašė, kad jis pasirūpintų trimis sąskaitomis, nes pinigus reikėjo perduoti tą pačią dieną, o būtų negalėję nuimti nuo vienos sąskaitos dėl limito viršijimo. Todėl jis paprašė sąskaitos savo draugės Ž. P. ir jos mamos L. P., taip pat savo patėvio A. S. Jis prieš tai P. dar buvo klausęs, kodėl jam neužtenka vienos sąskaitos, į ką jis paaiškino, kad būtent šiandien turi grąžinti, nes jam pačiam bus blogai. Be to jis ir pats jau norėjo susigrąžinti savo skolą, todėl smulkiau nebeklausinėjo ir nesigilino. P. jam sakė, kad pinigus perves jis pats, o kas iš tikrųjų pervedė tuos pinigus jis nežino, nes paskambinęs P. jam pasakė, kad tuoj padarys pavedimą ir jis gali važiuoti nusiimti pinigus. Kai pirmą persiuntimą P. padarė į patėvio sąskaitą, jis paskambino patėviui ir paprašė, kad jis nuimtų pervestus pinigus. Kokia tiksliai turėjo būti pervesta suma jis nežinojo ir jam P. apie tai nebuvo sakęs. Patėvis nuėjęs nuėmė 1400 eurų. Iš jų pasiėmė savo skolą, tai yra kaip ir buvo sutarę 150 eurų, kas atitiko 430 litų. Po kokios valandos jis jam vėl paskambino ir pasakė, kad pervesti pinigai turėtų būti jo draugės Ž. sąskaitoje. Važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) jis paskambino Ž. ir pasakė, kad eitų į turgų prie bankomato, nes tas bankomatas jai yra arčiausias ir nuimtų pinigus. Kokia suma bus pervesta jis nežinojo, bet nuėmus pinigus P. paskambino ir pasakė, kad nuėmė 1150 eurų. Tuo metu jam pradėjo kilti įtarimas ir jis bandė jam paskambinti, tačiau tuo metu jo telefonas buvo išjungtas. Paskui dar po kokios valandos ar dviejų P. vėl jam paskambino ir pasakė, kad jau pervesti pinigai į L. sąskaitą. Kai jis bandė paklausti jo apie pinigus, P. pasakė, kad dabar negali kalbėt ir jam liepė važiuoti kuo greičiau paimti bei nuvežti pinigus, o vėliau žadėjo paaiškinti. Jis kartu su Ž. pasiėmė jos mamos kortelę ir nuėjo kartu nuimti į jos mamos kortelę pervestus pinigus. Ten taip pat buvo pervesta 1150 eurų. P. buvo pasakęs, kad pinigus turi nuvežti ir paduoti prie (duomenys neskelbtini) mokyklos esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur juos pasiims jo draugė I. Dar prieš tai jis buvo paklausęs kaip jis bus apsirengęs, ką turbūt jis perdavė savo draugei, nes prie sutartos parduotuvės, prie jų su Ž., priėjo telefonu kalbėdama mergina ir paklausė ar jis yra P. draugas. Jis atsakė, kad taip ir tada ji jam padavė telefoną pakalbėti. Paėmęs telefoną jis atpažino P., jis nurodė, kad tikrai gali perduoti pinigus jo draugei I. ir liepė palaukti truputį. Tada jis jai padavė pinigus viso 3550 eurų ir grąžino jai jos telefoną. Ji prie jų perskaičiavo pinigus ir pasakė, kad viskas tvarkoje ir jie gali eiti. I. prie parduotuvės buvo atėjusi viena. Paskui jam po kokių 10 minučių vėl paskambino P. ir jis jo paprašė, kad jis jam paaiškintų, iš kur pas jį tokie pinigai, tačiau jis vėl nukreipė kalbą ir pasakė, kad vėl negali kalbėti ir pažadėjo paskambinti vėliau, tačiau taip ir nepaskambino. Jis paskui jam taip pat neskambino ir džiaugėsi atgavęs skolą. Praėjus kokiai savaitei buvo užblokuotos Ž. ir jos mamos sąskaitos, banke sužinojo, kad buvo įvykdyta apgavystė, iš kažkokios moters išvilioti pinigai, todėl ir buvo užblokuotos sąskaitos. Paskui, kad jais pasinaudojo pervedant pinigus, Ž. mama L. taip pat parašė pareiškimą. Po to, kai buvo parašytas pareiškimas, jiems buvo paskambinęs P. kažkoks draugas, kuris jam pagrasino, kad atvažiuos su juo pakalbėti rimčiau, nes jis policijoje pasakė, kad pinigai buvo pervesti P. prašymu. Iš kur P. draugas ar pats P. sužinojo, kad jis policijoje davė parodymus prieš jį jis nežino. Daugiau jokių pinigų ir jokių kitų asmenų prašymu jis dėl pervedimų nėra gavęs ir nėra pervedęs. Šiuo metu savo seno telefono nebeturi, tiksliau jis nebeveikia, nes jį netyčia išskalbė skalbimo mašinoje ir todėl jis pasikeitė tiek telefoną tiek ir numerį. (16 t., b. l. 2-4).

2016-01-19 specialiuoju liudytu apklaustas A. P. pateikė P. R. foto nuotrauką. nurodydamas, jog būtent šis asmuo prašė jo banko sąskaitų ir išgryninti pervestus pinigus. (16 t., b. l. 5).

2017-03-13 A. P. papildomos apklausos metu nurodė, kaltu dėl įtarime minimų nusikalstų veikų prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog P. R. prašymu buvo jam pateikęs ne tik L. P., A. S. bet ir savo draugės Ž. P. banko sąskaitų duomenis. Į minėtų asmenų banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, kuriuos jis paprašė, kad jie išgrynintų ir perduotų jam. Dėl pinigų, pervestų į Ž. banko sąskaitą, jau vyko teismo posėdis, kuriame jis buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas. Ž. banko sąskaitą P. davė pačią pirmą, todėl tuo metu dar nesuprato, jog pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai. Vėliau, kai P. pradėjo prašyti pasakyti dar banko sąskaitos numerių, jis suprato, jog vykdomi sukčiavimai, tačiau vis vien sutiko jam padėti. Pripažįsta, jog vykdydamas P. R. nurodymus, į L. ir A. sąskaitą pervestus pinigus (kuomet jie buvo išgryninti ir perduoti jam) perdavė ir persiuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. Pinigus, kuriuos jo prašymu išgrynino A., jis perdavė P. pažįstamai, kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, I. A. Minėtą merginą perduodamas pinigus matė pirmą kartą. Į L. P. banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus L. išgrynino ir perdavė jam. Jis vykdydamas P. nurodymus, pinigus perdavė ir išsiuntė asmenims, kuriuos P. jam buvo nurodęs. Šiuo metu gerai nepamena visų aplinkybių, nes nuo įvykio praėjo daug laiko, tačiau pripažįsta, jog dalį pinigų, kaip atlygį pasiliko sau, dalį išsiuntė I. C., dalį per (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytam asmeniui, dalį perdavė I. A. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir ateityje prisižada daugiau nebenusikalsti. Kadangi yra dirbantis, sutinka nukentėjusiosioms dalimis atlyginti padarytą žalą. (25 t., b. l. 31-32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė, ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo, kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. Jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G., atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo, V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus, nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo tuos veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko grąžinti. (27 t., b. l. 146-147).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-01 įtariamuoju apklaustas I. V. parodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino, kuo yra įtariamas supranta, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Gali pasakyti, kad V. L. prašė banko sąskaitos, kad būtų pervesti pinigai. Taip pat gali pasakyti, kad V. pažįsta nuo vaikystės laikų. Su juo kartu gyveno viename kaime, su jo broliu buvo klasiokai. Su juo, tai yra su V., susisiekė telefonu, jo numerį rado savo socialinėje paskyroje „Facebook“. Su juo bendraudavo ir anksčiau. Jo paprašė, kad jis jam padėtų ir duotų sąskaitos numerį, į kurį bus pervesti pinigai. Iš pradžių jis nežinojo, kad pinigai bus gauti neteisėtai, tačiau paskui jis jau sužinojo iš bendrų kalbų, kad pinigai bus gauti apgaudinėjant žmones ir iš jų paimant pinigus. Į sąskaitas turėjo būti pervesti pinigai kito V. prašymu, būtent reikėjo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos. V. buvo nurodęs, jog jam reikalinga būtent tokio banko sąskaita. Iš pradžių V. prašė jo banko sąskaitos, o jis paprašė V. L. banko sąskaitos. Jis pasiskambino V. L. ir jo paprašė, kad jis duotų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau jis pasakė, kad jis neturi tokio banko sąskaitos ir pats davė jam savo žmonos banko sąskaitos numerį, kurį jis padiktavo V. V. L. pasakė, kad bus pervesti pinigai. Jis V. pavardės nežino, tačiau su V. atliko laisvės atėmimo bausmę. V. už I. aukštesnis, stambesnis, trumpai kirptais tamsiais plaukais ir jį galėtų atpažinti iš bendrų bruožų, nes su juo bendravo dar prieš atliekant kartu su juo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o prieš tai buvo kartu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tačiau tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo labai trumpai, todėl su V. bendravo trumpai, o paskui susitiko (duomenys neskelbtini). Paskui, kai jis pasakė sąskaitos numerį V., po kiek laiko pas jį atėjo V. ir pasakė, kad yra pervesta 1150 eurų. (duomenys neskelbtini) jis atliko bausmę nuo 2011-05 mėnesio iki 2016-04-15, o V. atvyko vėliau ir iki šiol dar atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. V. yra ne vieną kartą pateikęs jo prašymu įvairių bankų sąskaitų, būtent tokių, kokių jam reikėjo. Yra ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) sąskaitas gavęs ir jam pateikęs. Dar yra ir paties V. L. sąskaitą gavęs ir jam užmetęs pinigų. Sąskaitų galėjo būti tikrai ne viena, nuo 4-6. Tas sąskaitas jis ieškojo per pažįstamus, draugus, jiems paskambindamas ir prašydamas, kad būtų pervesti pinigai. Tikslas buvo toks, kad ant vieno žmogaus buvo „užmesta“ 3000 eurų ir tas žmogus su pinigais dingo ir jis liko skolingas. Kiek pamena pirmą kartą buvo pervesti 3000 eurų A. L., su kuriuo atliko laisvės atėmimo bausmę, jis sėdėjo su juo kartu vienoje sekcijoje ir paskui išėjo. Iš pradžių jis nežinojo apie pinigų kilmę, bet tuo metu V. buvo pasiūlęs užsidirbti pinigų, būtent už pervestus 1000 eurų 300 eurų atlygis. Jis apie tai, kad bus apgaudinėjami žmonės, suprato praktiškai iš karto, nes tai buvo girdėjęs ir iš aplinkinių, ir tai suprato pats, nes kas tau duos už 1000 eurų 300 eurų. Jis suprato ir su laiku sužinojo, kad skambinėjama žmonėms, nes kai buvo „užmesti“ 3000 eurų ir A. L. pabėgo su tais pinigais, jis viską sužinojo. Kas tai atlieka jis nežinojo, bet žinojo, kad tai buvo atliekama V. prašymu, V. pats renka sau žmones, kurie jam dirba. Žmonės V. dirbdavo už atlygį, tai gali būti narkotikai, gali būti pinigai. Dažniausiai tai būdavo narkotikai. Darbo įrankiais taip pat aprūpindavo V. Jam ten šaudo telefonus, jis pats yra iš (duomenys neskelbtini), kažkur iš (duomenys neskelbtini), ten jo draugai atvažiuoja ir įšauna jam telefonus, o jis juos padalina žmonėms ir jie jam dirba. Duoda telefonus darbui ir jie skambina ir apgaudinėja žmones. Kiek pamena, V. pavardė V. Kai A. L. pabėgo su pinigais, V. jį pasikvietė ir pasakė, kad jis liko jam skolingas tuos pinigus ir turėjo jam atidavinėt tuos nuneštus pinigus. Tai už „užmestus“ 1000 eurų būdavo jam nurašoma 300 eurų skolos. Kitaip jis negalėjo jam atiduoti skolos, todėl jis jau privalėjo ieškoti sąskaitų ir buvo priverstas dirbti, kad būtų nurašyta jam skola, nes jis tokių pinigų neturėjo. Telefonus turėjo, kokiais telefono numeriais jis naudojosi, tikrai neprisimena. Kartais net iš V. paimdavo telefonus. Būdavo, kad prarasdavo telefonus, nes juos paimdavo pareigūnai. Jo telefonų taip pat buvo rasta, tai yra juos rado pareigūnai, tačiau ne pas jį. Ar V. telefonų buvo radę pareigūnai, jis nežino ir kokiais numeriais jis naudojosi jis taip pat nežino. Jis V. prašymu ieškojo sąskaitų pas savo draugus. Kiek jam dar žinoma, sąskaitų ieškodavo šiaulietis, jo pavardės nežino, bet jis pats V. nurodymu dar atlikdavo pavedimus. Kas atliko įtarime nurodytus pavedimus, tai yra, kas konkrečiu atveju buvo kompiuteristas jis nežino, bet prie kompiuterio būdavo toks J. Tas šiaulietis vardu P. P. ieškodavo sąskaitų, jis taip pat ieškojo sąskaitų V., o vėliau jam darydavo pavedimus, imdavo paskolas. V. duodavo P. telefonus ir jis atlikdavo pavedimus. P. jaunesnis už jį, aukštesnis, šviesus. Jis su P. pats yra bendravęs, ir kaip mano jis yra teistas, nes kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. P. jis taip pat atpažintų, nes su juo yra bendravęs ir kalbėjęs. Jis atliko bausmę šeštame būryje, o paskui V. jį pasiėmė į (duomenys neskelbtini) - į 12 būrį, nes jam taip pat nunešė pinigų ir, kad lengviau būtų atidirbinėt, nes jis taip pat pradžioje ieškojo sąskaitų, todėl V. P. pasiėmė pas save. Dar P. buvo 8 būryje, kartu su juo. V. pasakė, kad užmesti pinigai ir davė kodus (duomenys neskelbtini). Jis tuos kodus pasakė V. L. ir paprašė, kad pervestų pagal pateiktus kodus nuimtus pinigus. Kieno tie kodukai jis tikrai nežino ir kam jie buvo perduoti, jis irgi nežino, bet bendrai tie pinigai buvo skirti kaip ir V. Tam tikri kodukai (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, jie papildomi (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Būdavo kartais prie kodukų ir vardas pavardė, bet tai labai retas atvejis. Kam pinigus pervedė tiksliai nežino, bet jie bus V., nes jis padavė skaičius, kur padėti pinigus. Jie buvo skirti V. Jam nuo to pervedimo nusirašė 350 eurų skolos. Paskui vėl V. jo paprašė sąskaitos ir nurodė ieškoti kaip nori. Jis tuomet paskambino draugui V. P. ir jam pasakė, kad kitas draugas jam perves pinigų. Jis sutiko. Kai V. jam davė savo sąskaitos numerį jis jį vėl perdavė V., o jis atėjęs po kiek laiko pasakė, jog yra pervesti pinigai. Buvo taip pat pervesta 1150 eurų. Kas darė tuos pavedimus jis nežino, nes kas būna kompiuteristu jis nežino, dėl to nežino, nes jis buvo 8 būryje, o V. 12 būryje, tai visiškai skirtingi lokaliniai sektoriai. Bet jie susitinka ir bendrauja per langą, nes būdavo langai priešais, jo 4 aukštas. Atsidaro langus ir gali kalbėtis. Pagal kitų kalbas yra girdėjęs, kad kalbėdavo telefonu toks iš Kauno pravarde „S.“. Kitų jo duomenų nežino. Jis kalbėdavo telefonu. Paskui dirbdavo E. – „S.“, po to T., gal iš Alytaus – „D.“. Kompiuteriu dirbdavo V. nurodymu J. iš to pačio būrio, V. pats duodavo telefoną su įjungtu internetu. O paskutiniu metu tas P. dirbdavo prie kompiuterio, ne kompiuteris ten būdavo, o telefonas ir juo darydavo pervedimus. Pasijungdavo internetą, kurį jam taip pat įšaudavo kaip ir telefonus, ir jis dirbdavo. Internetas, pavyzdžiui kaip (duomenys neskelbtini) internetas. P. dirbo taip pat V. nurodymu. Atlygį kompiuteristas taip pat kažkokį gaudavo, tačiau tikrai nežino. L. pats jokio atlygio jis nesiūlė, gali būti, kad kažkokį euriuką numeti, tačiau tikrai nežino, nes L. jam kaip draugas ir jis jam padėjo draugiškai. Dar prašė sąskaitos A. L., V. L., kur į žmonos sąskaitą buvo pervesti pinigai. Iš pradžių, iki tų 3000 eurų, jis nesidomėjo, o kai juos nunešė jis praktiškai sužinojo, jog viskuo užsiima V., jis pats aprūpindavo telefonais. V. telefonus įšaudavo draugai. Buvo toks atvejis, kad jam draugai į darbo zoną įšovė telefonus ir V. jo buvo prašęs, kad jis jam padėtų, tai yra įneštų į savo „lokalkę“, nes ne taip paprasta juos įnešt iš darbo zonos ir V. jo buvo prašęs, kad jam, kai išaus telefonus, jis iššoktų per langą ir paimtų tuos telefonus ir parsineštų pas save. Jis taip ir buvo padaręs. Ten buvo tokia didelė dešra, tačiau kas konkrečiai ten buvo suvyniota, jis nematė, tik turėjo iššokt per langą, paimt dešrą ir nubėgt prie kito lango ir atiduot. Jis taip ir padarė. Užšoko ir padavė jam tą dešrą. Tai buvo net du kartus. Du kartus darė tai pats, bet ne kartą matė kaip tai daro ir kiti. V. jo prašė padaryt tai ir jis sutiko. Tai vykdavo net po du kartus per savaitę. Kas ten būdavo suvyniota jis nežino, bet buvo sakę, kad ten telefonai. Kiek jam žinoma, tai pas V. buvo ir geri telefonai. Taip jis V. ir dirbo, kol atidirbo skolą. Nes jis buvo paskaičiavęs 3000 eurų skolos, bet jis skaičiavo tik 2000 eurų, nes 1000 užskaitė, kaip jo darbą. Nuo 1000 eurų jam skaičiuodavo 300 eurų, tiksliau nurašydavo nuo skolos. Iš jo yra pirkęs telefonus, kad bendrauti su artimaisiais, draugais. Telefonus paskui arba rasdavo pareigūnai, arba pasikeisdavo, parduodavo kitiems. „Lageryje“ informacija pereidavo labai greitai. Su L. bendravo per „Facebook“. Pats taip pat naudojosi paprastu telefonu ir savo internetu. (18 t., b. l. 1-5).

2016-06-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, jog I. V. atpažino V. V., P. R. ir E. B. (18 t., b. l. 6-11).

2017-03-24 I. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. V. prašomas surado banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. V. V. buvo pateikęs A. L., V. P. ir L. L. banko sąskaitą, kurią sužinojo iš pažįstamo V. L. Po to, kai į nurodytas banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, jis susisiekė su banko sąskaitas pateikusiais asmenimis ir paprašė, jog išgrynintų pinigus ir paduotų asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs V. Išsamesnius parodymus jau buvo davęs ankstesnių apklausų metu, kuriuos tvirtina. Šiuo metu tiksliai nepamena ką sakydavo tiems asmenims dėl sąskaitų davimo. Tiksliai nepamena ar asmenims, kurie išgrynino pervestus pinigus, leido pasiimti dalį sumos kaip atlygį už pagalbą. Per kieno rankas toliau nukeliavo sukčiavimo būdu įgyti pinigai, jis nežino. (26 t., b. l. 127-128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-22 įtariamuoju apklaustas K. L. parodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino, kuo įtariamas supranta ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Savo parodymus dėl minėtų įvykio aplinkybių jau yra davęs ir patvirtina, kad jis susipažino su P., jo pavardės nežino, tik žino, kad jis kilęs iš (duomenys neskelbtini) ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, kiek žino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su juo susipažino kaip per T. M., kuris pats ar jo brolis P. davė jo kontaktus. Dėl pirmo epizodo, kuomet iš nukentėjusiosios T. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos į jo sąskaitą buvo pervesta 2300 eurų gali pasakyti, kad jis, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-09-10, buvo su K. S., kuomet jam paskambino P. ir paprašė, kad prisijungtų prie vienos moteriškės banko sąskaitos, pinigus persivestų sau į sąskaitą ir išgryninęs paduotų P. nurodytiems asmenims. Kadangi jis pats nelabai gaudosi internetinėje erdvėje, paprašė, jog K. padarytų tai ko prašo P. Nepamena ar jis kalbėjo telefonu, ar pats K., bet P. pasakė reikiamus duomenis, kad prisijungtų prie kažkokios moteriškės sąskaitos ir pervestų pinigus į savo sąskaitą. K. naudodamasis savo mobiliuoju telefonu suvedė duomenis, kuriuos padiktavo P. ir prisijungęs, kaip dabar žino, į T. T. sąskaitą, iš jos jam į sąskaitą pervedė 1150 eurų. Vėliau naudodamasis tuo pačiu mobiliuoju telefonu prisijungė prie jo elektroninės bankininkystės ir patikrino, ar į jo sąskaitą yra pervesta 1500 eurų. Pamatęs, kad pinigai, pervesti į jo sąskaitą, nuvažiavo į bankomatą (duomenys neskelbtini), kuriame per kelis kartus išgrynino 1100 eurų, o 50 pasiliko sau kaip atlygį už pagalbą. Po to pavedimo K. telefonas išsikrovė, P. norėjo, kad būtų pervesta daugiau pinigų, tačiau jiems nepavyko surasti kur pasikrauti telefoną, todėl daugiau pavedimų K. nebedarė. P. nurodė jiems vykti į Šiaulius ir pasakė, jog į jo sąskaitą bus dar pervesta pinigų, kuriuos jis turės išgryninti. Tą vakarą jis neturėjo automobilio, todėl į Šiaulius jį vežė K. Nuvykus į Šiaulius, P. pasakė, jog į jo sąskaitą yra dar pervesta pinigų ir paprašė juos išgryninti. Jis visus pervestus pinigus - 1150 eurų, išgrynino Šiaulių mieste. Tuomet K. nuvežė jį prie (duomenys neskelbtini) Šiauliuose esančios degalinės, kur P. buvo nurodęs perduoti visus išgrynintus pinigus. Pinigus perdavė asmeniui atvykusiam „Citroen“ markės automobiliu. Jo gerai neįsidėmėjo, nes buvo naktis. Kiek pamena, perdavė apie 2230 eurų, nes 50 eurų pasiliko savo sąskaitoje, o 20 eurų padavė K., kad įsipiltų kuro už tai, kad atvežė jį į Šiaulius. Asmens, kuriam perdavė pinigus, neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Dėl įtarime minimų 2, 3, 4, 5, epizodų jau buvo davęs parodymus ankstesnių apklausų metu, kuriuos tvirtina ir nieko papildyti nenori. Dėl 6 epizodo, kuomet G. P. vardu buvo sudaryta sutartis dėl modemų įgijimo gali pasakyti, jog P. su juo susisiekė ir paprašė, jog įsigytų modemą, kurį vėliau turėtų perduoti P. nurodytam asmeniui. Pats modemo negalėjo paimti, nes turėjo įsiskolinimą, todėl pasiūlė vėl savo draugui G. P., jog jis savo vardu sudarytų sutartį ir paimtų interneto teikimo įrenginį. G. pasakė, jog už tai bus atsilyginta, todėl šis sutiko savo vardu sudaryti sutartį ir išsimokėtinai paimti modemą. Visas aplinkybes dėl atlygio G. derinosi pats kalbėdamas jo telefonu su P. Tada jis su G. nuėjome į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuriame G. užpildė sutartį dėl modemo įsigijimo. Tuo metu, kol G. pildė sutartį, o jis telefonu kalbėjosi su P., kuris liepė nurodyti, jog modemas veiks (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso, kurį sakė P. dabar nepamena. Po to jis telefoną buvo davęs ir G., kuris kalbėdamas su P. pasitikslino, ką reikia nurodyti pasirašant sutartį ir susitarė, jog G. vardu būtų paimtas ne vienas, o du modemai. Kai G. paėmė modemus, jis susitarė su P. dėl atlygio, kiek pamena G. paprašė, kad būtų sumokėta visa suma iš karto, kad jam nereiktų dengti susidariusių įsiskolinimų, ir tai galėjo būti apie 800 eurų. Vakare jis susitiko su G. ir iš jo pasiėmė įgytus modemus. Tą patį vakarą, ar po kurio laiko, juos atidavė P. nurodytai moteriškei, su kuria susitiko centre prie kavinės (duomenys neskelbtini). Jį į susitikimo vietą buvo atvežęs T. M. Jam nieko neaiškino, dėl ko ir su kuo ketina susitikti. Moteris, kuriai perdavė modemus, buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Tik padavęs modemus jis nuėjo ir su ja nekalbėjo. Pagal pateiktą atpažinimo iš nuotraukų protokolą atpažino merginą, kaip dabar žino E. K., kuriai ir perdavė du modemus. Vėliau, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-09-23 P. paprašė dar vienos banko sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. Jie su G. paprašė S. B., jog duotų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. S. pasakė, jog draugas turi pervesti pinigus. S. sutikus, į jo sąskaitą buvo pervesta 1150 eurų, kuriuos jis su G. išgrynino Šiaulių mieste ir perdavė K. Su G. S. neaiškino, kokie pinigai pervesti į jo sąskaitą, todėl jis nenumanė, kad pinigai, kuriuos jis išgrynino, yra įgyti neteisėtai. Sekančią dieną jis paprašė savo pusseserės P. J., kad ji per (duomenys neskelbtini) skyrių pervestų pinigus asmeniui, kurį K. nurodė P. Kiek pamena, P. davė 950 eurų, kuriuos paprašė, jog ji išsiųstų. Dėl 7 epizodo gali pasakyti, jog P. jo prašė (duomenys neskelbtini) sąskaitos ir jis paklausė R. M. ar jis negalėtų duoti savo sąskaitos ir kad išgrynintų pervestus pinigus. Kokios aplinkybės dar buvo neprisimena, dėl atlygio žino, kad jam pasiūlė 50 eurų. Kai jis pakalbėjo su R. jam pažadėjo, kiek pamena 50 eurų, kuriuos siūlė taip pat P. Kiek tiksliai pervedė pinigų jis neprisimena, bet buvo virš 1000 eurų tikrai. Jis tuos pinigus jam sakė pasilaikyti, nes sakė, kad paskui bus didesnė pinigų suma ir reikės perduoti visus. Kiek pamena, į R. sąskaitą buvo pervesti per du kartus pinigai, tačiau kokia suma neprisimena. Pamena, kad R., išgryninus pinigus, daugiau nebenorėjo padėti, be to lyg kažkur dirbo, kad jis tuoj pat negalėjo jų nuimti. Pamena, kad tada P. buvo susinervinęs, kėlė „šumą“, skubino, todėl jis davė jam paties R. telefono numerį ir jis pats skambino jam dėl pinigų išgryninimo. Kiek pamena, jis tada dirbo kaime ir jis nuvažiavo su juo pakalbėti ir tada davė jo numerį. Tą dalį laikė, o kitus laukė kol R. išgrynins. Kai išgrynino antrą dalį pinigų, bendroj sumoj gali būti, kad jis turėjo tiek kiek nurodyta įtarime. Pamena, kad dalį pinigų, kuriuos išgrynino R. ir perdavė jam, jis padavė asmenims prie (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (kokią tiksliai sumą perdavė nepamena), o apie 1000 eurų paprašė draugės S. T., kad išsiųstų per (duomenys neskelbtini) skyrių asmeniui, kurį jam buvo nurodęs P. Daugiau su P. nebebendravo ir pasikeitė savo telefono numerį, nes suprato, kad darydamas nusikalstamas veikas prisidirbs ir pats. (18 t., b. l. 32-34).

2017-02-02 K. L. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildomai gali paaiškinti aplinkybes, kai iš nukentėjusiosios T. T. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos į jo banko sąskaitą buvo pervesta 2300 eurų. Kaip ir buvo minėjęs ankstesnės apklausos metu, prisijungimo kodus telefonu padiktavo P. R. Su juo tuo metu buvo K. S., kuris naudodamasis savo mobiliuoju telefonu iš nukentėjusiosios sąskaitos į savo sąskaitą pervedė 1150 eurų. Pervestus pinigus jis išgrynino (duomenys neskelbtini) mieste. Po to P. norėjo, kad dar pervestų pinigų į jo banko sąskaitą, tačiau K. mobilusis telefonas išsikrovė ir jis nebegalėjo daryti daugiau pavedimų. Kiek pamena, jie su K. dar bandė ieškoti telefono įkroviklio, tačiau nerado. P. paskambinęs jam į mobilųjį telefoną pasakė, jog važiuotų į Šiaulius, kur turėtų perduoti išgrynintus pinigus. Minėjo, jog per tą laiką, kol nuvyks į Šiaulius, į jo sąskaitą dar bus pervesta pinigų. Kaip suprato, P. susirado kitą žmogų, kuris iš nukentėjusiosios banko sąskaitos dar pervedė 1150 eurų į jo banko sąskaitą. Nuvykę su K. į Šiaulius, jis iš savo banko sąskaitos išgrynino papildomai pervestus 1150 eurų. Po to, P. nurodymu, 2230 eurų perdavė nurodytam asmeniui, kurio nepažįsta, neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. 50 eurų pasiliko savo banko sąskaitoje, o 20 eurų davė K. už tai, kad jis nuvežė jį į Šiaulius. (12 t., b. l. 137-138).

2017-03-21 K. L. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl visų nusikalstamos veikos epizodų pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (25 t., b. l. 159).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti I. A. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-01-21 įtariamąja apklausta I. A. parodė, kad P. R., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metai, gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Praktiškai su juo laisvėje bendravo tik kokias porą savaičių, paskui jį sulaikė, o vėliau ir nuteisė. Apie jo sulaikymą, jo prašymu jai pranešė tyrėja, o apie nuteisimą sužinojo būdama teisme. Po jo teismo jie kokius tris mėnesius nebendravo, kol po kokių trijų mėnesių jis jai paskambino į jos tuo metu turėtą telefono numerį, kurio neprisimena, nes telefonus keičia dažnai. Porą kartų per žioplumą yra pametusi, o kokius keturis kartus jį pasikeitė liepiama P. Kai nusipirkdavo naują SIM kortelę, iš senosios parašydavo jam naują numerį, o seną SIM kortelę išmesdavo lauk. Po P. sulaikymo, ji iš jo kokius tris mėnesius nebuvo gavusi jokios žinutės, kol jis jai nepaskambino, nes tuo laiku jos numeris pakeistas nebuvo. Paskambinęs paklausė kaip jai sekasi ir ar jo nepasiilgo. Pradžioje pokalbiai buvo trumpi. Paskui pokalbiai ilgėjo ir taip tęsėsi kol prakalbėdavo apie 3-4 val., dažniausiai naktimis. Paskui po tokio bendravimo praėjus kokiems 3 mėnesiams jis jai paskambinęs paklausė ar ji turi banko sąskaitą. Ji atsakė, kad turi. Tada jis pasakė, kad norėtų pervesti pinigų, nes jam skoloj jo draugas. Kas turi pervesti pinigų ji nežinojo ir net nepagalvojo, kad jie galėtų būti gauti nusikalstamu būdu. Kokia tiksliai pinigų suma turėjo būti pervesta jis jai sakė, tačiau ji neprisimena. Gali būti, kad kokie 1115 eurų. Tada tą pačią dieną į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai ir ji juos turėjo nuimti. Kiek prisimena, ji juos nuėmė bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir nuimtus pinigus parsinešė namo. Vėliau vakare P. jai vėl paskambino ir nurodė išnešti pinigus. Pinigus išnešė ir atidavė vaikinukui, kurį tuo metu nurodė P. Jis dažniausiai jai perduodant pinigus su ja kalbėdavo telefonu iki tol kol juos pasiimdavo kitas asmuo. Yra pinigus perdavusi gal kokius aštuonis kartus, tačiau tiksliai kiek kartų neprisimena. Jokių įtarimų po pirmo karto jai nekilo. Po to jis vėl jos paprašė padaryti tą patį. Kiek laiko praėję buvo po pirmo karto, negali atsakyti, nes neprisimena, bet sąskaitos išraše tai turėtų matytis. Kitą kartą P. jos nebeklausė ar gali pervesti pinigus, o paskambinęs jai liepė eiti į banką ir pažiūrėti ar yra pinigai ir jei yra, juos nuimti. Visada esant pinigų sąskaitoje visą sumą reikėdavo nuimti. Nuėmus pinigus jis liepdavo įdėti juos į sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir jai žinute atsiųsdavo tų sąskaitų numeriukus. Jo paliepimus ji vykdydavo aklai juo pasitikėdama. Vėliau pradėjo įtarti, kad jis tuos pinigus įgyja neteisėtai ir jo paklausė apie tai. Jis tuomet jai papasakojo, jog tuos pinigus įgyja per „alio mama“ ir paklausė jos ar ji žino kas yra „alio mama“. Ji jam pasakė, kad yra girdėjusi, tačiau tiksliai nežino. Tada jis jai papasakojo, kad paskambina kokiai mamai ar sesei ir praneša, kad kas nors yra patekę į avariją ar panašiai ir prašo pinigų. Tada ji ant jo supyko ir padėjo ragelį. Jis jai skambino vėliau daug kartų bet ji nekėlė ragelio. Po kokių trijų dienų jo skambinimų ji vėl atsiliepė ir su juo kalbėjo. Jis užtikrino, kad jai viskas bus gerai, nes tai jos neliečia ir niekur jis jos neįkiš, be to ji jokių nusikaltimų nedaro, viskas yra gerai ir daugiau jos nebekiš, tik prašė nebepykti, jam atleisti ir vėl padėti. Dar nemažai kartų jam padėjo, tačiau jos sąskaitą banke užblokavo, todėl daugiau pinigų jis jai pervesti nebegalėjo. Tuomet pinigus jai yra atnešę keletas asmenų, tarp kurių yra ir A. P. Kokias tiksliai sumas yra atnešę jai nepažįstami asmenys, tiksliai neprisimena, bet jų yra buvę įvairių ir 300 eurų, ir 1500 eurų, įvairiai. Konkrečiai kokias sumas jai A. yra perdavęs, ji neprisimena, tačiau iš jo yra pinigus paėmusi kokius tris kartus. Perimtus pinigus kaip ir visuomet P. nurodymu nunešdavo ir pastatydavo į (duomenys neskelbtini) nurodytas sąskaitas. Kartą prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo privažiavęs kažkoks senis, kuriam taip pat perdavė kokius 300 eurų. Asmenų, kuriems perdavė pinigus, nei vieno nepažįsta, tačiau mano, kad pamačiusi galėtų atpažinti, nes keletą kartų yra perdavusi ir tiems patiems asmenims. A. prisimena ir galėtų atpažinti, nes jam perdavė pinigus ir jį įsidėmėjo. A. buvo atėjęs su jos paauglystės drauge Ž. ir ji sužinojo, kad jie yra draugai. Patį pirmą kartą pamena, kad A. pinigus savo kieme padavė ji, tačiau kokia suma buvo nepasakys. Taip pat ir A. yra perdavęs jai pinigų, tačiau tikrai tokios pinigų sumos kaip 7830 eurų ji nėra rankose turėjusi. Didžiausia suma, kiek ji yra turėjusi ar gavusi vienu kartu, yra apie 2000 eurų. Taip pat 2015 metų spalio mėnesį, tačiau tiksliai dienos neprisimena, jos namuose buvo trys pareigūnai, kurie norėjo sulaikyti asmenį, kuris P. nurodymu jai turėjo atnešti pinigus, konkrečiai 1000 eurų. Kas turėjo atnešti pinigus, ji nežino, bet sumą žinojo iš P. Tuo metu buvo išsigandusi ir pasimetusi, todėl kalbėdama su P. telefonu, žinodama, kad viskas gali baigtis blogai, jį perspėjo pasakydama, kad jos namuose policija. Tuo metu iš jos buvo atimtas telefonas ir padėtas ragelis. Po to įvykio išėjus policijai ji vėl susisiekė su P. ir pasakė, kad pas ją buvo policija ir ji nebenori su visu tuo turėti jokių reikalų. P. sutiko ir pasakė, kad daugiau jos niekur nebekiš. Vėliau su juo susiskambindavo ir plepėdavo šiaip apie viską, tačiau perimti ar perduoti kam nors pinigų jis jos daugiau nebeprašė. (17 t., b. l. 178-180).

2017-03-27 I. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad iš įtarime minimų asmenų ji pažįsta tik P. R., A. P. ir E. Ž. Gali pasakyti, jog su P. R. susipažino maždaug prieš dvejus metus. Tuo metu jis dar neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės. Vėliau jis jai prisipažino, jog dėl kažkokių neteisėtų veiksmų jį išvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Dėl to jų bendravimas nenutrūko ir ji su P. toliau palaikė ryšius. Dažniausiai su P. bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais. Pripažįsta, jog P. prašoma sutiko jam duoti savo banko sąskaitos numerį tam jog būtų pervesti pinigai. Tiksliai nepamena kiek į jos sąskaitą buvo pervesta pinigų, bet gali būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą, 1150 eurų. Į jos banko sąskaitą pervestus pinigus ji išgrynino ir tą pačią dieną perdavė P. nurodytam asmeniui. Už pinigų išgryninimą, P. leidimu, pasiliko sau iki 70 eurų. Po šio karto P. pradėjo jos prašyti iš įvairių asmenų paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Ji sutiko P. padėti, nors numanė, jog tai gali būti kažkas neteisėto. Įvairūs asmenys, kurių ji nepažinojo, pinigus atveždavo prie jos namų, kuriuos ji paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims arba išsiųsdavo per (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Tokių pinigų paėmimų ir perdavimų mano buvo apie 10 kartų. Buvo keli atvejai, kuomet pinigus jai atvežė ir perdavė draugės Ž. P. vaikinas A. P. Tuo metu ji jo dar nepažinojo, tik vėliau kai pamatė, jog jis yra su jos drauge Ž., suprato, jog jis yra jos vaikinas. Dėl antro ir trečio nusikalstamos veikos epizodų, pripažįsta, jog A. atvežė jai kažkiek pinigų, kuriuos P. nurodymu ji perdavė kitiems asmenims. Iš viso A. jai buvo atvežęs pinigus tris ar keturis kartus. Už pinigų perdavimus, P. jai leisdavo pasilikti sau dalį pinigų. Ji taip lengvabūdiškai elgėsi dėl to, jog jai tuo metu reikėjo pinigų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra bedarbė, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbą ir nukentėjusiesiems padarytą žalą atlyginti dalimis. Pasižada nukentėjusiajam E. S. atlyginti 1150 eurų materialinę žalą (minėta pinigų suma pervesta į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią ji išgrynino ir perdavė kitiems asmenims). Nukentėjusiajai E. D. E. padarytą 1400 eurų materialinę žalą ir D. F. padarytą 1150 eurų materialinę žalą sutinka atlyginti perpus su A. P., nes abu atvejus išgrynintus pinigus atvežė jis jai, o ji tik padavė P. nurodytiems asmenims (atitinkamai sutinka E. D. E. atlyginti 700 eurų ir D. F. 575 eurų materialinę žalą). Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu, jai šio proceso tvarka yra išaiškinta. (26 t., b. l. 177-178).

Pagal prokuroro 2015-12-22 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-01-11 gautas (duomenys neskelbtini) kredito unijos atsakymas dėl informacijos pateikimo – E. D. E. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus kredito unijos pateiktą E. D. E. priklausančios sąskaitos išrašą nustatyta, jog nukentėjusiosios E. D. E. vardu atliktos 5 neteisėtos finansinės operacijos: 2015-10-07 pervesta 1400 eurų į A. T. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), per du kartus pervesta 3880 eurų į R. M. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervesta 1150 eurų į L. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervesta 1400 eurų į A. S. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). (16 t., b. l. 103-104, 106-108).

2016-01-11 gautas (duomenys neskelbtini) kredito unijos atsakymas dėl informacijos pateikimo, prisijungimų prie E. D. E. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku išrašas. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios E. D. E. elektroninės bankininkystės jungtasi iš IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai yra 2015-10-06 16.07.52 val., 2015-10-07 08.38.22 val., 09.15.08 val., 10.34.45 val., 11.45.28 val., 12.28.49 val. (16 t., b. l. 107).

Pagal prokuroro 2015-10-19 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija), 2015-10-30 gautas AB (duomenys neskelbtini) atsakymas dėl A. T. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo pateikimo. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. T. sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1400 eurų išgryninti: 2015-10-07 700 eurų - bankomate (duomenys neskelbtini), bei 690 eurų - AB (duomenys neskelbtini). (16 t., b. l. 113-115, 117-126, 189).

Pagal prokuroro 2015-10-19 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-05 gautas AB (duomenys neskelbtini) banko atsakymas dėl R. M. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo pateikimo. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į R. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 3880 eurų išgryninti laikotarpyje nuo 2015-10-07 iki 2015-10-14: 2015-10-07 10.27 val. išgryninta 1000 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), 2015-10-07 10.46 val. per du kartus išgryninta 995,20 eurų AB (duomenys neskelbtini) banko skyriuje, (duomenys neskelbtini), 2015-10-12 15.14 val. per du kartus išgryninta 1450 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), 2015-10-14 13.07 val. išgryninta 455 eurai AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (16 t., b. l. 128-129,131-159, 189).

Pagal prokuroro 2015-10-19 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-08 gautas AB (duomenys neskelbtini) atsakymas dėl L. L. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo pateikimo. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į L. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1150 eurų per tris kartus išgryninti 2015-10-07 laike nuo 12.19 val. iki 12.28 val., bankomate (duomenys neskelbtini), viso išgryninta 1145 eurai. (16 t., b. l. 161-162, 164-172, 189).

Pagal prokuroro 2015-10-19 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-06 gautas AB (duomenys neskelbtini) atsakymas dėl A. S. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo pateikimo. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1400 eurų per du kartus išgryninti 2015-10-07 15.33 val. bankomate (duomenys neskelbtini). (16 t., b. l. 174-175, 177-189).

Pagal prokuroro 2015-10-19 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-10-28 gauta nukentėjusiosios E. D. E. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule išvilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių išklotinė. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iš minėto telefono numerio skambinta 2015-10-06 14.56 val., 2015-10-07 11.40 val., 13.06 val. (17 t., b. l. 24-27).

2015-11-06 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei (17 t., b. l. 28).

Pagal prokuroro 2015-12-23 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-01-08 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, kurią išanalizavus nustatyta, jog asmuo apgaule išviliojęs E. D. E. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis skambino nukentėjusiajai į laidinį namų telefoną bei į mobilųjį telefoną. Nusikalstamos veikos padarymo metu (laikotarpyje nuo 2015-10-06 iki 2015-10-07) SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (17 t., b. l. 29-36).

2016-01-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš R. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusia SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (17 t., b. l. 48-49).

2016-01-14 apžiūros protokole užfiksuota atlikta mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusia SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. (17 t., b. l. 50-60).

2016-01-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš V. L. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusia (duomenys neskelbtini) SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (17 t., b. l. 63-65).

2016-01-14 apžiūros protokole užfiksuota V. L. priklausančio mobiliojo ryšio telefono apžiūra, kurios metu užfiksuoti V. L. susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis su I. V., kuris 2015 m. rugsėjo – spalio mėnesiais naudojo SIM kortelę tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole užfiksuoti susirašinėjimai dėl 2015-10-07 pinigų išgryninimo. (17 t., b. l. 66-115).

2016-09-27 gautas (duomenys neskelbtini) atsakymas dėl grynųjų pinigų persiuntimo. Išanalizavus pateiktą atsakymą matyti, jog S. T. 2015-10-21 16.29 val. persiuntė 500 eurų R. V., 2015-06-30 D. D. 150 Eur siuntė D. R. (17 t., b. l. 123-130).

2016-09-30 iš (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kurį išanalizavus nustatyta, jog fiksuoti pinigų siuntimai: 2015-10-26 E. N. 140 Eur siuntė R. V., 2015-07-31 R. V. 140 Eur siuntė A. R., 2015-07-31 R. V. 140 Eur siuntė G. M., 2015-09-21 J. K. 100 Eur siuntė R. V., 2015-10-27 A. F. 150 Eur siuntė R. V., 2015-09-26 D. P. 15 Eur siuntė R. V., 2015-10-06 A. P. 220 Eur siuntė R. V., 2015-10-21 S. T. 500 Eur siuntė R. V., 2015-10-23 J. F. 150 Eur siuntė R. V., 2015-04-16 S. J. 35 Eur siuntė R. V., 2015-08-31 E. D. 50 Eur siuntė R. V., 2015-08-07 D. R. 160 Eur siuntė R. V., 2015-09-24 P. J. siuntė 930 eurų R. V., 2015-08-07 D. D.s siuntė 48,55 Eur R. B., 2015-07-28 D. D. siuntė 60 Eur G. S., 2015-06-30 D. D. siuntė 150 Eur D. R., 2015-09-07 D. D. siuntė 20 Eur P. G., 2015-09-23 V. I. siuntė 120 Eur R. S. (17 t., b .l. 134-155).

2017-02-07 gautas (duomenys neskelbtini) atsakymas dėl mokėjimo (sąskaitos) priskyrimo pagal šešiaženklį skaičių kodą: kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (kurį 2015-10-07 V. L. buvo nurodęs I. V. dėl 20 eurų persiuntimo) priskirtas T. S.; kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (kurį 2015-10-07 V. L. buvo nurodęs I. V. dėl 20 eurų persiuntimo) priskirtas E. M. (17 t., b. l. 167-174).

Nukentėjusioji E. D. E. pareiškė civilinį ieškinį dėl 7830 eurų turtinės žalos atlyginimo, (15 t., b. l. 182).

Nukentėjusioji Ž. M.

2015-09-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog Ž. M. pranešė, kad 2015-09-22 apie 19.00 val. jai paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kuriais buvo pasinaudota. Padaryta žala 341,43 eurų. (13 t., b. l. 56-58).

Nukentėjusiajai Ž. M. dėl sveikatos būklės negalint atvykti į teismą, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-30 liudytoja apklausta Ž. M. parodė, kad 2015-09-22 apie 19.00 val. jai paskambino nepažįstamas vyriškis į laidinį namų telefoną, kuris prisistatė FNTT direktoriumi K. P. Minėtas vyriškis paaiškino, kad yra rasta sena jos banko kortelė, kad ji prieš kurį laiką buvo naudota neteisėtais tikslais ir kad šiuo metu jai yra ruošiama nauja banko kortelė su apsauga pusmečiui. Tam, kad būtų padaryta nauja banko kortelė reikia, kad ji jiems padiktuotų prisijungimo prie sąskaitos kodą, slaptažodį ir kortelės ID numerį. Taip pat pasakė, kad naują padarytą kortelę ji turi atsiimti 2015-09-23 11.00 val. (duomenys neskelbtini), taip pat pasakė, kad ji su savimi turėtų pasą. Ji padiktavo. Po 5-10 min. paskambino vėl tas pats vyriškis, kuris paprašė dar kartą pakartoti elektroninės bankininkystės kodus. Ji jam pakartotinai pasakė tuos kodus. Pokalbiui pasibaigus iš karto ji paskambino savo mamai į darbą, norėdama pasitikslinti, kur randasi (duomenys neskelbtini), ir mamai papasakojo, kas įvyko. Jos mama suprato, kad tai telefoniniai sukčiai ir pranešė policijai. O ji tuo tarpu paskambino į (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad užblokuotų jos sąskaitą. Kitą dieną ji nuėjo į minėtą banką, paprašė savo sąskaitos išrašo ir pamatė, kad iš jos sąskaitos yra pervesta jai nežinomam asmeniui 340 eurų ir naudojantis jos sąskaita buvo bandyta paimti greituosius kreditus, iš kurių vienas buvo suteiktas ir jai į sąskaitą buvo pervesta 300 eurų. Vykdant šias operacijas dar iš jos sąskaitos buvo nurašyta 1,43 eurų. Pateikia banko sąskaitos išrašą iš 3 lapų. (13 t., b. l. 56).

Į teisiamąjį posėdį negalint atvykti liudytojui T. B., teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-10-27 įtariamuoju apklaustas T. B. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (14 t., b. l. 41-43) parodė, jog 2015 m. kartu su sugyventine S. D. buvo priėmę jos brolį M. D. laikinai pagyventi pas juos namuose, (duomenys neskelbtini). M. jų gyvenamojoje vietoje gyveno apie 4-5 mėnesius, vėliau jie jį tiesiog iškraustė, nes neapsikentė jo elgesio: nuolatinio girtuokliavimo, nerūpestingo gyvenimo būdo. Kiek pamena, 2015 m. rugsėjo mėnesį M. paprašė, kad jis pasakytų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį ir paaiškino, jog draugas turi pervesti jam pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas M. pasakė savo sąskaitos numerį, kurį šis kažkam nusiuntė SMS žinute. Po kelių dienų M. jį informavo, jog į jo sąskaita bus pervesti pinigai, kuriuos jis turės išgryninti ir perduoti jam. Jis bankomate patikrinęs sąskaitos likutį pamatė, jog į jo sąskaitą yra pervesta 200 eurų. Visą sumą išgrynino. Tą pačią dieną jam į telefoną atėjo SMS žinutė iš banko, jog į jo sąskaita dar pervesta 340 eurų. Jis pamatė, jog šią sumą jam siunčia kažkokia moteriškė, todėl paskambino M. ir paklausė ar pinigai buvo siunčiami ne jam. M. pasakė, kad tai jam priklausantys pinigai ir paprašė juos išgryninti. Tą pačią dieną, po darbų jis pervestus į jo banko sąskaitą pinigus išgrynino. Visus pinigus grįžęs namo atidavė M., iš viso 540 eurų. Kiek žino, M. iš gautų pinigų nusipirko sau treningus, kedus. Gavęs pinigus M. prisidėjo prie pragyvenimui skirtų išlaidų: mokesčiams, maistui. Kur M. išleido visą sumą jis nežino, nes po to, kai M. pasiėmė pinigus, kelias dienas jo nebuvo namuose. Po kurio laiko pastebėjo, jog jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaita užblokuota. Jis M. klausė kokie pinigai buvo siunčiami į jo sąskaitą, o M. jį nuramino, jog nieko neteisėto nėra. Vėliau jis gavo šaukimą atvykti į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą. Jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl to, jog 2015-09-22 į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą buvo pervesta 200 eurų, kuriuos jis išgrynino. Apklausos metu tyrėjai paaiškino visas aplinkybes apie šį įvykį. Po kurio laiko jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukė ir jo procesinė padėtis pasikeitė iš įtariamojo į liudytoją. Šiuo metu byla jau yra teisme, vyko keli teismo posėdžiai, tačiau jie neįvyko, nes M. D. slapstosi nuo teismo. Su M. paskutinį kartą bendravo 2015 m. spalio mėnesį, kuomet M. išėjo iš jų namų. Daugiau su juo nekontaktavo. (14 t., b. l. 37-38).

Teisiamajame posėdyje P. R. atsisakius duoti parodymus prieš save, buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. yra nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena, K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo, V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, jis jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to, kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo grąžintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko grąžinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

Teisme apklaustas liudytojas V. F. parodė, jog pažįsta kaltinamuosius V. V. ir E. B., su jais kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Iš V. V. yra pirkęs telefoną, jokių nusikaltimų su juo kartu nedarė. Su E. B. jokių nusikaltimų taip pat nedarė. Ikiteisminio tyrimo metu jo užrašyti parodymai neteisingi. Tuo metu buvo pavartojęs narkotikų, pareigūnai liepė pasirašyti dokumentus, jis ir pasirašė. Yra nuteistas 2018-07-11 nuosprendžiu, bausmę jau yra atlikęs. Nagrinėjant bylą teisme parodymus davė. Tuo metu taip pat buvo pavartojęs narkotikų. Narkotines medžiagas vartojo ir pataisos namuose, ir (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tik būdamas ligoninėje narkotikų nevartojo. Teisme parodymų duoti jo niekas nevertė, tačiau teisme duotais parodymais tikėti negalima, jis nemelavo, tačiau tais parodymais negalima tikėti. P. R. pažįsta tik iš matymo, atrodo, jog irgi kartu atliko bausmę.

Kadangi liudytojo V. F. parodymai iš esmės skiriasi nuo jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti V. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-14 įtariamuoju apklaustas V. F. parodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog maždaug nuo 2014 m. iki 2016 m. vasaros atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Gali pasakyti, jog V. V. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose organizuoja sukčiavimus. V. prašomas jis skambindavo asmenims ir apgaulės būdu išviliodavo elektroninės bankininkystės duomenis. V. būdavo surinkęs žmonių ratą, kurie jam dirbdavo. Vieni ieškodavo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, kiti ieškodavo kas galėtų prisijungti prie nukentėjusiųjų elektroninių bankininkysčių ir atliktų neteisėtas finansines operacijas. Už padėjimą sukčiauti V. jam atsiskaitydavo pinigais. V. iš parduotuvės nupirkdavo jam reikiamų prekių. Kokiu būdu pinigai atkeliaudavo iki V. jis nežino. Kaip ir minėjo, V. dirba daug žmonių, todėl per kitus asmenis V. pasiimdavo pinigus, kuriuos įgydavo apgaulės būdu. Kaip V. atsiskaitydavo su kitais nuteistaisiais, kurie jam padėdavo sukčiauti, jis nežino, nes jam būdavo neįdomu. Dėl įtarime minimų nusikalstamos veikos epizodų, jis kaip ir minėjo savo kaltę pripažįsta visiškai. Ne vieną kartą yra skambinęs žmonėms ir juos apgavęs. Nuo minėtų įvykių praėjo daug laiko, todėl tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Gali būti, jog iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų naudojamo mobiliojo ryšio telefono galėjo skambinti ir į kredito bendrovę bei apsimetęs nukentėjusiąja jos vardu bandė paimti paskolą. Iš įtarime minimų asmenų jis pažįstu tik V. V. ir P., kaip dabar žino pagal pareikštą įtarimą, R. Buvo porą atvejų kuomet jis kalbėjo su nukentėjusiąja telefonu, iš jos išviliojo elektroninės bankininkystes duomenis, kuriuos iškart pasakė P. R., o jis kalbėdamas telefonu iš jo įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė savo draugei, kuri kompiuteriu atliko neteisėtas finansines operacijas. (25 t., b. l. 54-55).

Teisiamajame posėdyje liudytoja D. R. atsisakė duoti parodymus, todėl buvo perskaityti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-22 įtariamąja apklausta D. R. parodė, kad jai pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo ji sutinka, kalta prisipažįsta visiškai. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davusi ikiteisminio tyrimo metu ne vieną kartą. Savo ankstesnius parodymus ji tvirtina, nieko naujo negalėtų prie jų pridurti. Kaip jau minėjo dėl visų pranešime apie įtarimą minimų nusikalstamų veikų, kaltę pripažįsta visiškai, kad vaikystės draugo P. R. prašoma, 2015 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais, prisijungė prie jo nurodytų, jai nepažįstamų žmonių banko sąskaitų, jo prašoma atliko pinigų pervedimo operacijas, o taip pat kelis kartus P. R. nurodymu, gavusi pinigus į savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, jo prašoma pinigus išgrynino ir visus perdavė P. R. nurodytiems, jai nepažįstamiems asmenims. Taip pat tvirtina ir tą aplinkybę, kad P. R. jos prašė sunaikinti savo kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, kuriais ji jungėsi prie svetimų žmonių banko sąskaitų, sakė, kad gali atvykti policijos pareigūnai ir viską sunaikinti. Detaliau jai jis nieko nepaaiškino. Kadangi ji nesutiko sunaikinti kompiuterio ir telefono, po kurio laiko pas ją į namus atvyko E. N. su drauge. E. N. jai prisistatė (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja R. ir liepė jai perduoti nešiojamą kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele. Išsigandusi, kad ji tikrai pareigūnė, sutiko jai perduoti kompiuterį ir telefoną su SIM kortele. E. N. jai davė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su nauja SIM kortele. Vėliau jos mamos paliepimu E. N. jai grąžino kompiuterį, telefono su SIM kortele negrąžino. Kaip jau minėjo, dėl įvykdytų sukčiavimų ir tai, kad neteisėtai prisijungė prie svetimų žmonių banko sąskaitų, jose atliko neteisėtas finansines operacijas kalta prisipažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi. (26 t., b. l. 53-56).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti G. P. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-12 įtariamuoju apklaustas G. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimins, susitiko su draugu K. L., kuris jo paprašė, jog savo vardu paimtų du interneto teikimo įrenginius. K. jam paaiškino, jog pats negali jų paimti, nes jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai, pasakė, tik tiek, jog modemai bus reikalingi jo draugui ir už jų paėmimą bus atsilyginta. Sutiko K. padėti, todėl kartu su juo nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten savo vardu pasirašė sutartį, kurios pagrindu gavo du interneto modemus. Rašydamas sutartį K. paklausė kokį adresą nurodyti ir jis jam pasakė adresą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad ten (duomenys neskelbtini) pataisos namų adresas, kitu atveju tikrai nebūtų toks naivus ir savo vardu nebūtų sudaręs sutarties dėl modemų paėmimo. Imdamas modemus jis nesuprato, jog jie reikalingi nusikalstamai veikai įvykdyti. Po to kai pasirašė sutartį ir gavo du modemus, juos iškart perdavė K. Kur jis juos padėjo, kam perdavė jis nežino. Įmokų už interneto teikimo įrenginius nėra mokėjęs. K. jam žadėjo sekančią dieną paduoti pinigus už modemus, kad galėtų padengti visą jų išsimokėjimo sumą, tačiau pinigų negavo ir neturėjo už ką mokėti įmokas. (15 t., b. l. 61-62).

2016-06-03 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K. L. paprašė, jog savo vardu sudarytų sutartį ir paimtų modemą, kuris reikalingas jo pažįstamam. Už paimtą modemą K. sakė, jog bus atsilyginta. K. jam pasakė, jog bus sumokėta visa suma, kiek kainuos modemo įgijimas ir dar 100 eurų papildomai. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl sutiko savo vardu pasirašyti sutartį ir paimti modemą. Kartu su K. nuvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis pildė sutartį dėl modemo įgijimo, o K. bendravo telefonu su asmeniu, prašiusiu paimti modemą. Pokalbio metu asmuo, su kuriuo bendravo K., paprašė, kad būtų paimtas ne vienas, o du modemai. K. jam apie tai pasakė ir jis sutiko. Asmuo, su kuriuo bendravo K., nurodė adresą, kurį jis įrašė pildydamas sutartį. Jam buvo pasakyta užrašyti adresą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau koks tai adresas jis nežinojo. Užpildžius visus reikiamus duomenis iš minėtos parduotuvės įsigijo du modemus. Išėjęs į lauką, iš K. telefono bendravo su asmeniu, prašiusiu paimti modemus. Su juo pasiderino dėl kainos, kurią jam žadėjo sumokėti. Jis jam žadėjo, kad pinigus sumokės vėliau, todėl modemus iki vakaro pasiliko sau. Vėliau vakare susitiko su K. ir perdavė jam modemus, nors pinigų už juos dar gavęs nebuvo. Kam K. juos perdavė nežino. Pinigų už modemų įgijimą taip ir negavo. Jokių įmokų dėl modemų įgijimo mokėjęs nėra iki šios dienos. Papildomai gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K. paprašė surasti AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Jis paskambino savo draugui S. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė susitikti pasikalbėti. Kartu su K. nuvyko susitikti su S. Susitikus jis paprašė S., kad duotų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį ir išgrynintų ten pervestus pinigus. Kokie pinigai bus pervesti į S. sąskaitą, jam neaiškino, tačiau jis pats žinojo, jog pervesti pinigai bus neteisėtai įgyti. S. sutiko duoti savo sąskaitos numerį. K. SMS žinute nusiuntė jį asmeniui, kuris jo prašė surasti banko sąskaitą. Neilgai trukus į S. sąskaitą buvo pervesti pinigai. S. nuėjo į bankomatą juos išgryninti, o jis stovėjo šalia. Tuo metu K. buvo automobilyje ir laukė jų. Kai S. išgrynino į jo sąskaitą pervestus pinigus, perdavė juos jam. Po to jie nuėjo iki automobilio, kur jų laukė K. S. už pinigų išgryninimą nieko nedavė, sakė, jog pavaišins alumi. Sau iš išgrynintos pinigų sumos pasiliko 30 eurų, o likusius pinigus perdavė K. Kur K. padėjo jam perduotus pinigus jis nežino. Tą vakarą jis nuėjo į klubą, o K. išvažiavo savais reikalais. (15 t., b. l. 65-66).

Teisiamajame posėdyje asmeniui, kurio atžvilgiu buvo atskirtas tyrimas, K. L. atsisakius duoti parodymus prieš save, buvo perskaityti K. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-16 įtariamuoju apklaustas K. L. parodė, jog 2015 m. rudenį, mėnesio ir dienos tiksliai neprisimena, jo pažįstamas T. M. užsiminė, kad kažkokiam asmeniui reikalinga banko sąskaita, į kurią būtų pervesti pinigai už parduodamą automobilį. To pokalbio metu jis per daug nesidomėjo už kokią mašiną ir kas turėtų pervesti pinigus, todėl T. pasakė, kad pagalvos. Po kurio laiko jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs P. Jis jam pasakė, jog jo telefono numerį davė jo pažįstamas ir aš iškart suprato, jog T. davė jam jo numerį. P. pasakė, kad reikalinga AB (duomenys neskelbtini) sąskaita, į kurią pervestų pinigus už automobilį. P. paaiškino, jog jo AB (duomenys neskelbtini) kortelėje yra įsiskolinimas, tačiau jis už pagalbą žadėjo tą įsiskolinimą padengti, dėl to jis sutiko duoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, kurį padiktavo P. Kai P. perdavė savo sąskaitos numerį, į jo kortelę pinigai buvo pervesti ne iš karto, jis net manė, kad jo sąskaita P. nebereikalinga. Po kurio laiko P. vėl su juo susisiekė ir paprašė, jog įsigytų modemą, kurį vėliau turėtų perduoti P. nurodytam asmeniui. Pats modemo negalėjo paimti, nes turėjo įsiskolinimą, todėl pasiūlė savo draugui G. P., jog jis savo vardu sudarytų sutartį ir paimtų interneto teikimo įrenginį. G. pasakė, jog už tai bus atsilyginta, todėl jis sutiko savo vardu sudaryti sutartį ir išsimokėtinai paimti modemą. 2015-09-07 jie su G. nuėjo į prekybos centrą, kuriame G. užpildė sutartį dėl modemo įsigijimo. Tuo metu, kol G. pildė sutartį, jis telefonu kalbėjosi su P., kuris liepė nurodyti, jog modemas veiks (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso, kurį sakė P., dabar nepamena. Po to jis telefoną buvo davęs ir G., kuris kalbėdamas su P. pasitikslinimo ką reikia nurodyti pasirašant sutartį ir susitarė, jog G. vardu būtų paimtas ne vienas, o du modemai. Kai G. įsigijo modemus, jis iki vakaro juos pasilaikė pas save namuose, nes sakė, jog nori su P. susiderinti dėl atsilyginimo. P. buvo sakęs, jog sumokės visą modemų kainą, kurią G. pildydamas sutartį nurodė, jog mokės dalimis, ir sakė, jog dar primokės. Vakare K. susitiko su G. ir iš jo pasiėmė įgytus modemus. Nepamena ar tą patį vakarą ar po kurio laiko juos atidavė P. nurodytai moteriškei, su kuria susitiko centre. P. buvo nurodęs sutikimo laiką ir vietą, kur turėtų nunešti modemus, sakė, jog juos pasiimti ateis moteriškė, tačiau jos neįvardijo. Jį į susitikimo vietą buvo atvežęs T. M. Jam nieko neaiškino dėl ko ir su kuo ketina susitikti. Moteris, kuriai perdavė modemus, buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Tik padavęs modemus jis nuėjo ir su ja nekalbėjo. Mano, kad tą moterį pamatęs atpažinti galėtų. Po to karto P. jo dar buvo prašęs surasti banko sąskaitų, į kurias būtų pervedami pinigai. Jis paklausė G. P. ir jis jam pasakė, jog paklaus savo draugo S. Jis S. pažinojo tik iš matymo, jis yra G. draugas. G. su S. susiskambino ir susitarė susitikti. Nepamena, bet gali būti 2015-09-23, jie su G. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jis G. nuvežė prie S. namų. S. juos pasikvietė užeiti pas jį į namus. Kaip tik tuo metu jam į mobilųjį telefoną parašė P., kad reikalinga banko sąskaita. Jis apie tai pasakė G. ir jis paklausė S. ar šis galėtų pasakyti savo sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. S. sutiko, todėl jis perdavė P. S. nurodytą banko sąskaitos numerį. Po to jie trise: jis, G. ir S. nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Jis liko laukti automobilyje, o G. su S. nuėjo išgryninti į S. sąskaitą pervestų pinigų. Jiems grįžus, G. jam perdavė dalį pinigų, kokią tiksliai sumą perdavė, nepamena. Jis telefonu pasakė P., jog pinigus turi jis, tačiau jis jam nurodė juos pasilaikyti ir paduoti, kai bus didesnė pinigų suma. Vėliau P. vėl prašė surasti sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. Jis nurodė savo draugą R. M. P. davė jo telefono numerį. P. su R. susisiekė ir bendravo dėl pinigų išgryninimo. Į R. sąskaitą pervestus pinigus išgrynino pats R., o jis išgrynintus pinigus ir dalį pinigų, kuriuos buvo išgryninęs S., perdavė P. nurodytam asmeniui. Pinigus padavė asmeniui, su kuriuo susitiko prie (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. P. jam buvo nurodęs susitikimo vietą, kur turėjo nunešti pinigus. Asmens, kuriam perdavė pinigus, jis nepažįsta ir jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Papildomai gali pasakyti, jog jis G. V. nepažįsta, jos vardą pavardę girdi pirmą kartą. Paprašydamas G., jog jis savo vardu paimtų modemą jis nemanė, jog jis bus naudojamas neteisėtais tikslais. Pripažįsta, jog ieškodamas sąskaitų, į kurias būtų pervedami pinigai, suprato, jog tie pinigai įgyti neteisėtu būdu ir jis prisideda prie nusikalstamos veikos, dėl ko šiuo metu nuoširdžiai gailisi. (15 t., b. l. 81-83).

Pagal prokuroro 2016-01-20 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-02-04 gauta nukentėjusiosios Ž. M. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule išvilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių išklotinė. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iš minėto telefono numerio skambinta du kartus: 2015-09-22 18.29.12 val., pokalbio trukmė 2543 s. ir 20.06.05 val., pokalbio trukmė 376 s. (13 t., b. l. 66-67, 68-71).

2016-02-09 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei. (13 t., b. l. 72-74).

Pagal prokuroro 2016-03-18 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-03-22 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, kurią išanalizavus nustatyta, jog minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (13 t., b. l. 75-77, 79-81).

2015-09-30 nukentėjusioji Ž. M., apklausta liudytoja dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, patvirtinantį apie jos vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į T. B. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 340 eurų. Taip pat nukentėjusiosios Ž. M. vardu bandyta neteisėtai paimti greituosius kreditus iš įvairių kredito bendrovių: 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta po 0,01 Eur, 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, 2015-09-22 iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur. (13 t., b. l. 82-84).

2015-11-02 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas išrašas dėl prisijungimų prie Ž. M. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės 1 kartą jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2015-09-22 18.53.34 val., 7 kartus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) - 2015-09-22 19.17.28 val., 19.36.47 val., 19.50.11 val., 19.55.47 val., 20.00.07 val., 20.02.02 val., 20.14.06 val. Banko elektroninės bankininkystės apsaugos sistema 2015-09-22 laike nuo 18.48 val. iki 20.45 val. prie Ž. M. paskyros nurodytu laikotarpiu prisijungusiems asmenų įrenginiams suteikė unikalius vartotojo kodus (cookies/slapukus): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (13 t., b. l. 87-88).

Pagal 2016-01-20 prokuroro nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2016-02-08 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, T. B. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog į T. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervesti 340 eurų išgryninti 2015-09-22 20:35 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (13 t., b. l. 93-94).

2015-12-01 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie Ž M. elektroninės bankininkystės. 2015-12-02 gautas atsakymas, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios Ž. M. el. bankininkystę) priklauso juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), įsikūrusiam (duomenys neskelbtini). 2015-12-07 gautas atsakymas, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios Ž. M. el. bankininkystę) priskirtas (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta G. P. vardu (nurodytas sąskaitų siuntimo adresas (duomenys neskelbtini)). (14 t., b. l. 15-17).

2016-05-16 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog 2015-09-07 G. P. vardu sudarytos elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal kurias G. P. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginius (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (naudotas nusikalstamos veikos padarymo metu jungiantis į nukentėjusiosios Ž. M. elektroninę bankininkystę) ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). (15 t., b. l. 20-27).

2016-04-25 priimtas prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) - AB (duomenys neskelbtini) esančiais duomenimis apie vartotojų, kuriems elektroninės bankininkystės apsaugos sistemoje buvo priskirti unikalūs kodai (cookies/slapukus): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taip pat bankų duomenimis apie elektroninės bankininkystės sistemų vartotojus, kurie prie banko elektroninių bankininkysčių sistemų jungėsi iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini). Išanalizavus bankų pateiktus duomenis nustatyta, jog 2015-08-10 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie D. R. banko sąskaitos, 2015-09-22 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta prie nukentėjusiosios Ž. M. banko sąskaitos. L. R. reguliariai jungiasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ir iš (cookie/slapuko) (duomenys neskelbtini). (13 t., b. l. 104-106, 14 t., b. l. 20-22).

2015-11-02 iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios Ž. M. vardu pildyta paraiška greitajam kreditui gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (14 t., b. l. 25-27).

2016-06-30 iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios Ž. M. vardu pildyta paraiška greitajam kreditui gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (14 t., b. l. 30).

2016-07-01 iš kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios Ž. M. vardu pildyta paraiška greitajam kreditui gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (14 t., b. l. 33).

Tyrimo metu nustatyta, jog siekiant apgaule išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, nukentėjusiajai Ž. M. į laidinį namų telefoną skambinta 2015-09-22 18:29 val. Apgaule išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys perduoti P. R., kuris tuo pat metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis D. R. tam, jog nukentėjusiosios Ž. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Pirmasis prisijungimas prie Ž. M. elektroninės bankininkystės atliktas 2015-09-22 18:53:34 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (kaip nustatyta tyrimo metu iš D. R. priklausančio nešiojamojo kompiuterio su interneto prieiga, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta L. R. vardu). Minėtų aplinkybių visuma patvirtina, jog P. R. buvo su asmeniu apgaule išviliojusiu elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. P. R., D. R. ir V. F. parodymai patvirtina, jog asmuo apgaule išviliojęs iš Ž. M. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis yra V. F. (13 t., b. l. 79-81, 87-88, 14 t., b. l. 18-22).

Nukentėjusioji Ž. M. pateikė ieškinį dėl 341,43 Eur turtinės žalos atlyginimo (13 t., b. l. 61).

Nukentėjusysis N. M.

2015-09-24 N. M. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2015-09-23 apie 20.00 val. į laidinį namų telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, telefonu atsiliepė žmona Z. M. Paskambinęs vyriškis žmonai prisistatė tyrėju ir paprašė padiktuoti banko sąskaitos elektroninių prisijungimų duomenis, nes kitaip banko sąskaita bus užblokuota. 2015-09-24 apie 9.00 val. sužinojo, kad iš jo sąskaitos yra padarytas 2300 eurų pavedimas jam nepažįstamiems asmenims. Apgaulės būdu jam padaryta 2300 eurų žala. (14 t., b. l. 58).

Nukentėjusiajam N. M. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negalint atvykti į teisiamąjį posėdį, teisme buvo perskaityti nukentėjusiojo N. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-24 liudytoju apklaustas N. M. parodė, kad 2015-09-23 apie 20.00 val. į laidinį namų telefoną paskambino nepažįstamas vyras. Atsiliepė jo žmona Z. M. Kaip jam žmona vėliau pasakė, jog telefonu kalbėjo su vyriškiu, kuris prisistatė tyrėju ir paprašė padiktuoti savo elektroninius sąskaitos prisijungimo duomenis. Vyras teigė, kad yra sulaikę banko darbuotoją, kuri neva apgaulės būdu neva iš žmonių išvilioja pinigus. Žmona nieko bloga neįtardama padiktavo, kaip tuo metu manė, savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, tačiau per skubėjimą pasakė jo prisijungimo kodus. Jis to nežinojo. Tuomet nepažįstamasis pasakė, jog jos sąskaita neva bus saugi. Po pokalbio suprato, jog tai sukčiai, iš karto iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę padėjo užblokuoti sąskaitą. Tik šiandien suprato, kad žmona pasakė jo elektroninius prisijungimo kodus ir šiandien 9.00 val. nuėję į banką sužinojo, kad vakar jo žmona per neapdairumą užblokavo savo sąskaitą. Iš banko išsiėmęs sąskaitos išrašą pamatė, kad iš jo sąskaitos buvo padaryti du pavedimai po 1150 eurų į jam nepažįstamo asmens sąskaitą, bendra pavedimų suma 2300 eurų. Pateikė tyrėjai banko išrašą. Kas galėjo apgaulės būdu išvilioti prisijungimo kodus nežino. Jam padaryta 2300 eurų turtinė žala. (14 t., b. l. 61-62).

2017-04-13 N. M. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie anksčiau liudytojo apklausoje duotų parodymų, juos tvirtina. Nori pranešti, kad 2015 metais rugsėjo mėnesį tiksliai dienos neatsimena iš jo banko sąskaitos į kitų asmenų banko sąskaitas pervesta 2300 eurų. Prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu 2300 eurų sumai. (14 t., b. l. 72-74).

Į teisiamąjį posėdį negalint atvykti liudytojams S. B., E. K., L. K., Z. M., P. J., N. P., teisme buvo perskaityti liudytojų Z. M., S. B., E. K., L. K., P. J., N. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-06 liudytoja apklausta Z. M. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 2-3 d. apie 20.00 val. į namų laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyras, prisistatė tyrėju ir paprašė padiktuoti savo elektroninių sąskaitų prisijungimo duomenis. Paskambinęs vyriškis sakė, kad yra sulaikyta banko darbuotoja, kuri apgaulės būdu iš žmonių išvilioja pinigus. Tiksliai ką nepažįstamas vyriškis dar kalbėjo ji pasakyti negali, nes neprisimena. Vyriškis taip įtikinamai kalbėjo, kad ji tuo metu nieko blogo neįtardama nuėjo į kambarį ir atsinešusi turimus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus juos padiktavo. Tada vyriškis ją paguodė ir pasakė, kad bus viskas tvarkoje, o vėliau jai dar kartą paskambins. Tik po pokalbio praėjus kuriam laiko tarpui, tiksliai kiek ji pasakyti negali, bet tą pačią dieną ji suprato, kad yra apgauta ir jai skambino sukčiai, kurie iš žmonių apgaulės būdu išvilioja pinigus. Ji paskambino policijai, viską pasakė, o jie atvykę padėjo užblokuoti jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Kitą dieną, 2015-09-24 apie 9.00 val. ji su vyru N. M. nuėjo į AB (duomenys neskelbtini), kur sužinojo, kad nepažįstamam vyriškiui ji padiktavo ne savo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, o savo vyro N. M. Tuo metu jos sąskaita buvo užblokuota ir jokie pinigai nenuimti, o vyro N. M. sąskaita buvo pasinaudota, nes nuo jo sąskaitos nepažįstamiems žmonėms buvo pervesti pinigai - 2300 eurų. Kiek kartų skambino nepažįstamas vyriškis ji pasakyti negali, nes neprisimena. Koks buvo to vyriškio telefono numeris, iš kurio buvo skambinta, ji pasakyti negali, nes nežino. To vyriškio balsą ji girdėjo pirmą kartą, jo tikrai nepažįsta ir atpažinti negalėtų. (14 t., b. l. 79-80).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-10 specialiuoju liudytoju apklaustas S. B. nurodė, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, jam į socialinį tinklapį „Facebook“ parašė pažįstamas K. pravarde „E.“ ir pasiūlė susitikti. Tą asmenį jis pažįsta, nes jis gyvena tame pačiame name kaip ir jo tėvai, (duomenys neskelbtini), tik kitoje laiptinėje. Minėto asmens daugiau kontaktinių duomenų nežino, nes su juo mažai bendraudavo. Tąkart, kai K. jam parašė, jis buvo (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, kuriame gyvena studijų laikotarpyje. Tą kartą K. pas jį atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) su savo automobiliu. Susitikus K. paprašė jo ar jis galėtų iš savo sąskaitos išgryninti pervestus pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas sutiko padėti ir pasakė K. savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Jis į telefoną įsivedė jo padiktuotą sąskaitos numerį ir kažkam nusiuntė. Jis nesidomėjo kam jis persiunčia jo sąskaitos numerį, nes nemanė, kad jam pervesti pinigai gali būti įgyti neteisėtai. Po to su K. nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kur K. susitiko su savo draugu G. P. Jis G. pažįsta, nes G. taip pat yra iš (duomenys neskelbtini) kaip ir jis pats. K. jam buvo minėjęs, kad į jo banko sąskaitą bus pervesta didesnė pinigų suma, todėl jis tuo metu, kol K. kalbėjosi su G., nuėjo į AB (duomenys neskelbtini) padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), kur pasididino pinigų nuėmimo limitą iki 1400 eurų. Po to trise nuvažiavo į miestą, dar pasivažinėjo kokią valandą ir, kai jau buvo pervesti pinigai, nuvažiavo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., kur iš ten esančio bankomato per du kartus išgrynino jam pervestus pinigus - 1150 eurų, kuriuos perdavė K. Už pinigų išgryninimą atlygio iš K. neėmė, nors jis jam ir siūlė. Pasakė, kad kai grįš į (duomenys neskelbtini), jį pavaišins alumi. Kai grynino pinigus, šalia jo buvo G. P. ir K., tik jie stovėjo kiek atokiau. Po to, kai K. perdavė pinigus, jis išėjo į klubą linksmintis su savo draugais, o K. su G. išvažiavo savo reikalais. Sekančią dieną jis prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės ir pamatė, jog į jo banko sąskaitą pinigai buvo pervesti iš asmens vardu N. M., kurio jis nepažįsta. Tą pačią dieną jam atsiskaitant parduotuvėje pastebėjo, jog jo kortelė užblokuota. Nesuprasdamas kas ne taip, jis paskambino į banką, kur jam banko darbuotoja paaiškino, jog į jo sąskaitą neteisėtai buvo pervesti pinigai, įgyti nusikalstamu būdu. Po to jis su K. nesusisiekė, nes jo kontaktinių duomenų neturėjo, jis jam buvo rašęs per socialinį tinklapį „Facebook“. Kaip vėliau sužinojo iš kitų pažįstamų, K. buvo išvykęs į užsienį. Prieš porą dienų K. sutiko (duomenys neskelbtini), su juo nekalbėjo, tik prasilenkdami gatvėje paspaudė vienas kitam ranką. Kaip ir minėjo, tuo metu kai K. jo paprašė išgryninti iš jo banko kortelės pinigus, jis nesuprato, kad jam pervesti pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu. (14 t., b. l. 85-86).

Iš 2016-05-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolo matyti, jog liudytojas S. B. atpažino K. L. kaip asmenį pravarde „E.“, kuris prašė išgryninti į jo banko kortelę pervestus pinigus. (14 t., b. l. 87-93).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-21 liudytoja apklausta E. K. nurodė, jog yra sudariusi santuoką su L. K. nuo 2007-04-20. Susituokė tuo metu, kai L. atlikėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Maždaug prieš dvejus metus L. buvo perkeltas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. 2015 m. rudenį, gali būti rugsėjo mėnesį, L. jai paskambino į mobilųjį telefoną ir paprašė, jog paimtų modemus iš vieno vyriškio ir juos paštu išsiųstų kažkokiai moteriškei. Ji nieko blogo neįtardama sutiko taip padaryti. L. jai nurodė laiką ir vietą kur turėtų susitikti su asmeniu, kuris perduos modemus. Ji nuvyko į nurodytą vietą ir prie jos priėjo vaikinukas, kurį matė pirmą kartą, ir padavė dėžutę su modemais. Kiek jų buvo ji nežino, nes dėžutės netikrino. Vaikinukas padavęs jai modemus nuėjo savo keliais, jie daugiau nesikalbėjo. Kiek pamena, jis buvo žemo ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, sportiško kūno sudėjimo. Pamačius tą vaikiną, mano, atpažinti galėtų. Pasiėmusi jai perduotus modemus ji iškart nuėjo į pašto skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Modemus išsiuntė moteriškei vardu A. Pavardės ir kitų jos anketinių duomenų nepamena. Jai telefonu L. buvo pasakęs kam konkrečiai turi juos išsiųsti nurodydamas vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą. Papildomai gali pasakyti, jog kažkuriuo metu, kai buvo nuvykusi aplankyti savo vyrą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, matė ir girdėjo kaip pas L. draugą, taip pat atliekantį bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo atvykusi aplankyti žmona A. Jei neklysta socialiniame tinkle „Facebook“, tarp L. draugų matė tą patį vyriškį, kurį buvo atėjusi aplankyti žmona A. Tas L. draugas buvo pasivadinęs V., pavardės tiksliai nepamena, pamačiusi atpažinti galėtų. Gali būti, kad tai ta pati A., kuriai persiuntė modemus, kaip jai ir buvo liepęs L. Ji per daug nesigilino, kam tie modemai reikalingi ir kokiu tikslu bus naudojami. Net nenumanė, kad juos panaudos kažkas neteisėtais tikslais. Jau tuo metu, kai persiuntė modemus, su L. pykosi. Šiuo metu su juo mažai palaiko ryšius. Kiek žino, L. žadėjo tvarkyti jų skyrybų dokumentus. Paskutinį kartą su L. bendravo prieš porą dienų. Ji neturi įsivedusi nei vieno jo naudojamo telefono numerio. Jis jai visada skambina iš skirtingų telefono numerių arba iš privataus telefono numerio. (14 t., b. l. 95-96).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-29 įtariamuoju apklaustas L. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (15 t., b. l. 128-130) parodė, jog nuo 2014 m. gruodžio mėnesio atlikinėja jam paskirą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2015 m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, jo kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų paprašė, jog surastų žmogų, kuris galėtų persiųsti modemus. Jis paprašė savo žmonos E. K., jog ji paimtų modemus iš nurodyto asmens, kurio jis nepažįsta, ir persiųstų nurodytam asmeniui. Jo prašęs asmuo pasakė, iš ko reiktų paimti modemus ir kam juos persiųsti. Visa tai jis telefonu pasakė žmonai. Ji jo prašymu paėmė modemus iš jam nepažįstamo vaikino, gali būti iš to, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, ir paštu nusiuntė nurodytam asmeniui. Kam liepė nusiųsti modemus dabar nepamena, nes nuo to laiko praėjo nemažai laiko. Kokiu tikslu modemai bus naudojami jis nežinojo. (15 t., b. l. 126-127).

2016-06-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, jog liudytoja E. K. atpažino V. V. kaip asmenį, kurio nuotrauką matė socialiniame tinkle „Facebook“, toje nuotraukoje V. buvo nusifotografavęs su jos vyru L. K. Mano, jog modemus nusiuntė V. žmonai A., nes kažkada atvykusi aplankyti savo vyro L. K. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, matė jog pas vyro draugą, buvo atėjusi aplankyti žmona A. Tai tas pats draugas, kurį matė nuotraukoje su savo vyru ir kurį atpažino atpažinimo iš nuotraukų metu. (14 t., b. l. 97-102).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-03-01 specialiąja liudytoja apklausta P. J. nurodė, kad nuo 2015-02-18 iki 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigos nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). Pas ją į svečius retkarčiais užeidavo jos tolimas giminaitis K. L., kuris su motina gyvena (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Jie taip pat palaikė ryšį telefonu. Ji turi ir naudoja tik vieną telefono numerį, o K. L. numerius nuolat keitė, šiuo metu neturi išsaugojusi nė vieno jo telefono numerio. Ji žino, kad K. L. aplinkoje yra daug asmenų iš nusikalstamo pasaulio, dalis jų atlieka bausmę įvairiuose pataisos namuose. Asmeniškai jo draugų nepažįsta, nežino jų anketinių duomenų, pravardžių ar kitokios informacijos. Apytiksliai 2015 metų pabaigoje, gali būti, kad 2015-09-24 K. L. jai paskambino. Ji tada buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Jis paklausė, ką ji veikia, ar nėra užsiėmusi. Kai pasakė, kad yra neužsiėmusi, išsiaiškino, kurioje miesto vietoje ji yra, ir atvyko iki jos automobiliu, kiek prisimena, tamsiai mėlynos spalvos „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio nežino. Jai įlipus į automobilį, jis paprašė jos paslaugos ir paaiškino, kad reikia persiųsti pinigus. Ji jo paklausė, kodėl to padaryti negali jis pats. K. atsakė, kad tam reikalinga mergina. Bandė iš jo gauti daugiau informacijos, bet K. nesileido į kalbas. Vien todėl, kad jis yra jos giminaitis, ji sutiko jam padėti. Jis jai padavė mobiliojo ryšio telefoną ir parodė į jį atsiųstą trumpąją žinute su tekstu. Ten buvo parašytas vyro vardas ir pavardė, kurių neprisimena. Koks telefono, kurį jai davė K., numeris, ji nežino, o žinutės siuntėjo numerio neįsidėmėjo. Taip pat K. iš savo piniginės atskaičiavęs padavė pluoštą popierinių eurų banknotų, kurie visi buvo 50 eurų nominalo. Rankoje nešdamasi telefoną ir pinigus, vykdydama K. L. nurodymus, ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) pašto (duomenys neskelbtini) terminalą prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Operatorei padiktavo asmens duomenis iš SMS žinutės. Ji paprašė jos asmens dokumento. Padavė jai savo pasą ir pinigus. Jos akivaizdoje darbuotoja suskaičiavo pinigus, jų buvo 950 eurų. Operatorė išsiuntusi pinigus informavo, kad siuntimas kainuoja, tikslios sumos neprisimena. Kadangi K. jai siuntimui pinigų nedavė, su operatore sutarė, kad siunčia 930 eurų. Iš jos paduotų 950 eurų atskaičiavo siuntimo mokestį ir davė jai 15 eurų ir kažkiek euro centų grąžos. Taip pat gavo pinigų išsiuntimo operacijos kvitą. Grąžą ir kvitą atidavė automobilyje laukusiam K. L. Už šią paslaugą jokio atlygio negavo, jis tik ją parvežė namo. Daugiau K. ar koks kitas žmogus jos panašių paslaugų niekada neprašė, todėl šį įvykį greitai pamiršo. Labai gailisi, kad lengvabūdiškai patikėjo K. ir buvo įtraukta į nusikalstamą veiką, nes ji turėjo nuojautą, kad tokia didelė pinigų suma nėra įgyta teisėtai. K. tuo metu, kai su juo bendravo, niekur nedirbo, neturėjo savo pinigų, jį remdavo motina. (14 t., b. l. 106).

Teisme apklausiamas liudytojas A. K. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, mano, jog tuo metu sakė tiesą.

Kadangi liudytojas A. K. nurodė, jog neprisimena apie ką buvo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-16 specialiuoju liudytoju apklaustas A. K. nurodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini). Žino, kad (duomenys neskelbtini), iki tol kol nebuvo uždarytas į įkalinimo įstaigą, gyveno V. V. Kiek pamena jam buvo (duomenys neskelbtini) metų, kai V. V. uždarė į įkalinimo įstaigą. V. asmeniškai nepažįsta, tačiau teko kelis kartus su V. V. bendrauti telefonu. V. jo yra klausęs ar žino, kas parduoda pigesnių telefonų. Su V. telefonu bendravo per D. R. telefoną. D. taip pat gyveno (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rudens. Tuo laikotarpiu, kol D. gyveno (duomenys neskelbtini), jie buvo geri draugai ir gerai sutardavo. Kiek žino, D. ir V. V. yra geri pažįstami, nes D. su V. pastoviai bendravo telefonu. 2015 m., tikslaus laiko nepamena, D. paprašė jo duoti jam AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, už kurios davimą sakė, jog bus atsilyginta. D. jam paaiškino, jog sąskaita reikalinga V. V., kuris tuo laikotarpiu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. D. jam paaiškino, jog už sąskaitos davimą jam bus atsilyginta. Jis sutiko duoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, už kurį D. sakė, jog jam bus sumokėta 30% nuo išgrynintos pinigų sumos, kuri bus pervesta į jo banko sąskaitą. Jis tuo laikotarpiu buvo nedirbantis, todėl sutiko D. duoti ne tik savo banko sąskaitos numerį, bet ir sugyventinės L. J. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Jis suprato, jog pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai, tačiau vis tiek sutiko padėti, nes tuo laikotarpiu jam reikėjo pinigų. Tiek į jo, tiek į sugyventinės L. banko sąskaitą buvo ne kartą iš įvairių žmonių pervedinėjami pinigai, kuriuos jis išgrynindavo ir perduodavo D. Ne kartą jis pats ar su sugyventine ar su D. važiavo išgryninti į jo ar L. sąskaitą pervestus pinigus, kartais D. duodavo savo AB (duomenys neskelbtini) kortelę, kuria pasinaudodamas D. išgrynindavo pervestus pinigus. Tiek į jo, tiek į sugyventinės L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitas laikotarpyje nuo 2015 m. vasaros iki rudens buvo vedamos įvairios sumos pinigų. Jis išgrynintus pinigus perduodavo D. R. Kiek girdėdavo, D. telefonu kalbėdavo su V. V. V. nurodydavo D., ką daryti su pinigais, kuriuos jis išgryninęs perduodavo D. Dažniausia V. V. D. nurodydavo pinigus nuvežti A. V. arba paduoti kitiems asmenims. Vieną kartą su D. yra vykę į (duomenys neskelbtini), kur D. 2000 eurų išdalino keliems asmenims, kurių A. nepažįsta, nežino ar šiuo metu atpažinti galėtų. Papildomai gali pasakyti, jog pas D. R. mašinoje yra matęs R. S. AB (duomenys neskelbtini) kortelę, kuria D. naudojosi grynindamas pinigus. D. su R. S. draugu A. J. važinėdavo kartu, bet ką jie darydavo jis nežino. Vieną kartą į jo mobilųjį telefoną buvo paskambinęs pats V. V. ir paprašęs išgryninti į A. sąskaitą pervestus pinigus bei nuvežti juos jo žmonai A. V., kurią jis taip pat žino iš matymo, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini). Tai buvo vienintelis kartas, kuomet išgrynintus pinigus jis asmeniškai nuvežė ir padavė A. V. Visus kitus kartus į jo sąskaitą bei sugyventinės L. sąskaitą pervestus pinigus išgrynindavo ir paduodavo D. R. arba duodavo jam savo AB (duomenys neskelbtini) kortelę, kad pats išgrynintų pervestus pinigus. Už tai kaip ir minėjo, su D. nuo pervestos pinigų sumos pasilikdavo 30 %, kuriuos pasidalindavo pusiau. Šiuo metu Šakių rajono policijos komisariate vyksta ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, dėl to, jog buvo davęs D. R. savo bei sugyventinės L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerius, į kurias buvo pervedinėjami pinigai, kuriuos A. išgrynindavo ir perduodavo D. Ikiteisminio tyrimo metu jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. D. R. savo kaltę neigia, nepripažįsta, jog iš išgrynintų pinigų jie sau palikdavo 30 %, kuriuos pasidalindavo pusiau. Su D. šiuo metu jokių ryšių nepalaiko. (1 t., b. l. 110).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-11-16 liudytoju apklaustas N. P. nurodė, jog jis V. V. pažįsta iš senų laikų, jis buvo jo grupiokas. Po to kai V. V. buvo uždarytas į įkalinimo įstaigą, jų bendravimas nenutrūko. V. kartas nuo karto paskambindavo paklausti kaip jam sekasi. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, V. jam buvo skambinęs ir siūlė būti jo vairuotoju, tai yra nuvežti jo draugus ar žmoną A. V. į reikiamas vietas. Už tai jam V. žadėjo 30 eurų per dieną. Kadangi jis žinojo, jog V. atlikdamas laivės atėmimo bausmę užsiima įvairia neteisėta veikla, jis nesutiko jam padėti. Jo telefone yra likęs V. V. telefono numeris, iš kurio jis jam buvo skambinęs: (duomenys neskelbtini). Buvo toks atvejis, kuomet pažįstamas D. R., taip pat gyvenantis (duomenys neskelbtini), paprašė jį pavežti iki parduotuvės. Jis sutiko. Tuo metu, kiek pamena, su D. buvo ir A. K. bei A. sugyventinė L. J. Jis D. nuvežė iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš kurioje esančio terminalo D., kaip suprato, išgrynino pinigus. Po to D. paprašė pavežti jį iki A. V. namų. Nuvežęs D. iki A. V. namų, matė kaip D. nuėjo į kiemą su ja susitikti ir kažką perdavė, galimai pinigus, kuriuos buvo išgryninęs. Už tai, kad nuvežė D. į jo nurodytą vietą, jis jam sumokėjo 5 eurus. Papildomai gali pasakyti, jog girdėjo D. R. ir A. K. pokalbį, iš kurio suprato, jog V. V. per D. R. yra prašęs L. J. banko sąskaitos, kad į ją būtų pervedinėjami pinigai. Ką A. K. su D. R. veikdavo ir kokiais neteisėtais reikalais užsiimdavo jis nežino. (14 t., b. l. 112).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti asmenų, kurių atžvilgiu buvo atskirtas tyrimas – K. L., G. P., P. R. ir G. V., parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-12 įtariamuoju apklaustas G. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimins, susitiko su draugu K. L., kuris jo paprašė, jog savo vardu paimtų du interneto teikimo įrenginius. K. jam paaiškino, jog pats negali jų paimti, nes jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai, pasakė tik tiek, jog modemai bus reikalingi jo draugui ir už jų paėmimą bus atsilyginta. Sutiko K. padėti, todėl kartu su juo nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten savo vardu pasirašė sutartį, kurios pagrindu gavo du interneto modemus. Rašydamas sutartį K. paklausė kokį adresą nurodyti ir jis jam pasakė, adresą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad ten (duomenys neskelbtini) pataisos namų adresas, kitu atveju tikrai nebūtų toks naivus ir savo vardu nebūtų sudaręs sutarties dėl modemų paėmimo. Imdamas modemus jis nesuprato, jog jie reikalingi nusikalstamai veikai įvykdyti. Po to kai pasirašė sutartį ir gavo du modemus juos iškart perdavė K. Kur jis juos padėjo, kam perdavė jis nežino. Įmokų už interneto teikimo įrenginius nėra mokėjęs. K. jam žadėjo sekančią dieną paduoti pinigus už modemus, kad galėtų padengti visą jų išsimokėjimo sumą, tačiau pinigų negavo ir neturėjo už ką mokėti įmokas. (15 t., b. l. 61-62).

2016-06-03 G. P. papildomos apklausos metu parodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K. L. paprašė, jog savo vardu sudarytų sutartį ir paimtų modemą, kuris reikalingas jo pažįstamam. Už paimtą modemą K. sakė, jog bus atsilyginta. K. jam pasakė, jog bus sumokėta visa suma, kiek kainuos modemo įgijimas ir dar 100 eurų papildomai. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl sutiko savo vardu pasirašyti sutartį ir paimti modemą. Kartu su K. nuvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis pildė sutartį dėl modemo įgijimo, o K. bendravo telefonu su asmeniu, prašiusiu paimti modemą. Pokalbio metu asmuo, su kuriuo bendravo K., paprašė, kad būtų paimtas ne vienas, o du modemai. K. jam apie tai pasakė ir jis sutiko. Asmuo, su kuriuo bendravo K., nurodė adresą, kurį jis įrašė pildydamas sutartį. Jam buvo pasakyta užrašyti adresą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau koks tai adresas jis nežinojo. Užpildžius visus reikiamus duomenis iš minėtos parduotuvės įsigijo du modemus. Išėjęs į lauką, iš K. telefono bendravo su asmeniu, prašiusiu paimti modemus. Su juo pasiderino dėl kainos, kurią jam žadėjo sumokėti. Jis jam žadėjo, kad pinigus sumokės vėliau, todėl modemus iki vakaro pasiliko sau. Vėliau vakare susitiko su K. ir perdavė jam modemus, nors pinigų už juos dar gavęs nebuvo. Kam K. juos perdavė, nežino. Pinigų už modemų įgijimą taip ir negavo. Jokių įmokų dėl modemų įgijimo mokėjęs nėra iki šios dienos. Papildomai gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K. paprašė surasti AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Jis paskambino savo draugui S. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė susitikti pasikalbėti. Kartu su K. nuvyko susitikti su S. Susitikus jis paprašė S., kad duotų savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį ir išgrynintų ten pervestus pinigus. Kokie pinigai bus pervesti į S. sąskaitą, jam neaiškino, tačiau jis pats žinojo, jog pervesti pinigai bus neteisėtai įgyti. S. sutiko duoti savo sąskaitos numerį. K. SMS žinute nusiuntė jį asmeniui, kuris jo prašė surasti banko sąskaitą. Neilgai trukus į S. sąskaitą buvo pervesti pinigai. S. nuėjo į bankomatą juos išgryninti, o jis stovėjo šalia. Tuo metu K. buvo automobilyje ir laukė jų. Kai S. išgrynino į jo sąskaitą pervestus pinigus, perdavė juos jam. Po to jie nuėjo iki automobilio, kur jų laukė K. S. už pinigų išgryninimą nieko nedavė, sakė, jog pavaišins alumi. Sau iš išgrynintos pinigų sumos pasiliko 30 eurų, o likusius pinigus perdavė K. Kur K. padėjo jam perduotus pinigus, jis nežino. Tą vakarą jis nuėjo į klubą, o K. išvažiavo savais reikalais. (15 t., b. l. 65-66).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-16 įtariamuoju apklaustas K. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, mėnesio ir dienos tiksliai neprisimena, jo pažįstamas T. M. užsiminė, kad kažkokiam asmeniui reikalinga banko sąskaita, į kurią būtų pervesti pinigai už parduodamą automobilį. To pokalbio metu jis per daug nesidomėjo už kokią mašiną ir kas turėtų pervesti pinigus, todėl T. pasakė, kad pagalvos. Po kurio laiko jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs P. Jis jam pasakė, jog jo telefono numerį davė jo pažįstamas ir jis iškart suprato, jog T. davė jam jo numerį. P. pasakė, kad reikalinga AB (duomenys neskelbtini) sąskaita, į kurią pervestų pinigus už automobilį. P. paaiškino, jog jo AB (duomenys neskelbtini) kortelėje yra įsiskolinimas, tačiau jis už pagalbą žadėjo tą įsiskolinimą padengti, dėl to jis sutiko duoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį, kurį padiktavo P. Kai P. perdavė savo sąskaitos numerį, į jo kortelę pinigai buvo pervesti ne iš karto, jis net manė, kad jo sąskaita P. nebereikalinga. Po kurio laiko P. vėl su juo susisiekė ir paprašė, jog įsigytų modemą, kurį vėliau turėtų perduoti P. nurodytam asmeniui. Pats modemo negalėjo paimti, nes turėjo įsiskolinimą, todėl pasiūlė savo draugui G. P., jog jis savo vardu sudarytų sutartį ir paimtų interneto teikimo įrenginį. G. pasakė, jog už tai bus atsilyginta, todėl jis sutiko savo vardu sudaryti sutartį ir išsimokėtinai paimti modemą. 2015-09-07 jie su G. nuėjo į prekybos centrą, kuriame G. užpildė sutartį dėl modemo įsigijimo. Tuo metu kol G. pildė sutartį, jis telefonu kalbėjosi su P., kuris liepė nurodyti, jog modemas veiks (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso, kurį sakė P. dabar nepamena. Po to jis telefoną buvo davęs ir G., kuris kalbėdamas su P. pasitikslino, ką reikia nurodyti pasirašant sutartį ir susitarė, jog G. vardu būtų paimtas ne vienas, o du modemai. Kai G. įsigijo modemus, jis iki vakaro juos pasilaikė pas save namuose, nes sakė, jog nori su P. susiderinti dėl atsilyginimo. P. buvo sakęs, jog sumokės visą modemų kainą, kurią G. pildydamas sutartį nurodė, jog mokės dalimis, ir sakė, jog dar primokės. Vakare susitiko su G. ir iš jo pasiėmė įgytus modemus. Nepamena ar tą patį vakarą ar po kurio laiko juos atidavė P. nurodytai moteriškei, su kuria susitiko centre. P. buvo nurodęs sutikimo laiką ir vietą, kur turėtų nunešti modemus, sakė, jog juos pasiimti ateis moteriškė, tačiau jos neįvardijo. Į susitikimo vietą jį buvo atvežęs T. M. Jam nieko neaiškino, dėl ko ir su kuo ketina susitikti. Moteris, kuriai perdavė modemus, buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Tik padavęs modemus jis nuėjo ir su ja nekalbėjo. Tą moterį mano pamatęs atpažinti galėtų. Po to karto P. jo dar buvo prašęs surasti banko sąskaitų, į kurias būtų pervedami pinigai. Jis paklausė G. P. ir jis jam pasakė, jog paklaus savo draugo S. Jis S. pažinojo tik iš matymo, jis yra G. draugas. G. su S. susiskambino ir susitarė susitikti. Nepamena, bet gali būti taip kaip nurodyta įtarime, t. y. 2015-09-23, jie su G. atvažiavo į Šiaulius, kur jis G. nuvežė prie S. namų. S. juos pasikvietė užeiti pas jį į namus. Kaip tik tuo metu jam į mobilųjį telefoną parašė P., kad reikalinga banko sąskaita. Jis apie tai pasakė G. ir jis paklausė S. ar šis galėtų pasakyti savo sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. S. sutiko, todėl jis perdavė P. S. nurodytą banko sąskaitos numerį. Po to jie trise: jis, G. ir S. nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Jis liko laukti automobilyje, o G. su S. nuėjo išgryninti į S. sąskaitą pervestų pinigų. Jiems grįžus, G. jam perdavė dalį pinigų, kokią tiksliai sumą perdavė nepamena. Jis telefonu pasakė P., jog pinigus turi jis, tačiau jis jam nurodė juos pasilaikyti ir paduoti, kai bus didesnė pinigų suma. Vėliau P. vėl prašė surasti sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. K. nurodė savo draugą R. M. P. davė jo telefono numerį. P. su R. susisiekė ir bendravo dėl pinigų išgryninimo. Į R. sąskaitą pervestus pinigus išgrynino pats R., o jis išgrynintus pinigus ir dalį pinigų, kuriuos buvo išgryninęs S., perdavė P. nurodytam asmeniui. Pinigus padavė asmeniui, su kuriuo susitiko prie (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. P. jam buvo nurodęs susitikimo vietą, kur turėjo nunešti pinigus. Asmens, kuriam perdavė pinigus, jis nepažįsta ir jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Papildomai gali pasakyti, jog jis, G. V. nepažįsta, jos vardą pavardę girdi pirmą kartą. Paprašydamas G., jog jis savo vardu paimtų modemą jis nemanė, jog jis bus naudojamas neteisėtais tikslais. Pripažįsta, jog ieškodamas sąskaitų, į kurias būtų pervedami pinigai, suprato, jog tie pinigai įgyti neteisėtu būdu ir jis prisideda prie nusikalstamos veikos, dėl ko šiuo metu nuoširdžiai gailisi. (15 t., b. l. 81-83).

2016-06-16 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokole užfiksuota, jog K. L. atpažino E. K. kaip merginą, kuriai perdavė modemus. (15 t., b. l. 85-90).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-19 įtariamąja apklausta G. V. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00139-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) nurodė, jog asmens N. M., iš kurio sąskaitos 2015-09-23 į jos sąskaitą buvo pervesta 1150 eurų ji nepažįsta. Taip pat nežino, kokiu pagrindu ir kieno prašymu minėti pinigai buvo pervesti. Tik dėl minėto fakto gali nurodyti, 2015 m. rugsėjo mėn., tiksliai laiko nepamena, geras pažįstamas, (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas V. I. jos paprašė, kad ji leistų pasinaudoti jos banko sąskaita. Iš karto ji nesutiko. Praėjus keletui dienų V. vėl jos paprašė, kad leistų pasinaudoti jos sąskaita. Ji pasidomėjo, kam jam to reikia. Jis paaiškino, kad kažkas jam turi atsiųsti pinigus, o jo sąskaita užblokuota. Ji sutiko ir padiktavo savo sąskaitos numerį. Tą pačią ar sekančią dieną, tiksliai pasakyti negali, V. paskambinęs į jos naudojamą telefono numerį pasakė, kad turi būti pervesti pinigai ir paprašė jos banko kortelės. Ji jam pasakė, kad ateitų ir pasiimtų jos banko kortelę bei nusiimtų pinigus. Po kažkiek laiko V. atėjo, ji jam padavė savo banko kortelę bei pasakė kortelės PIN kodą. Praėjus apie 20 min. sugrįžęs V. jai grąžino banko kortelę. Ji pati V. neklausė, kokia pinigų suma buvo pervesta bei kur jis juos išgrynino, ar kam nors perdavė. Iš kokio telefono numerio jai skambino V., ji pasakyti negali, kadangi jis dažnai keičia telefono numerius. Asmenų – S. B. bei G. P. ji nepažįsta ir nėra girdėjusi tokių pavardžių. (15 t., b. l. 97-98).

2016-06-08 G. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildomai prie savo anksčiau duotų parodymų dėl sukčiavimo, kai į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, patikina, kad V. I. jos banko sąskaitos, kad ja pasinaudoti, neprašė. Asmenys, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuo ankščiau turėjo jos banko sąskaitos duomenis, nes ankščiau buvo atvejų, kai jie pasinaudojo jos banko sąskaita. Tad ir šiuo atveju galėjo pasinaudoti jos banko sąskaita, kad į ją pervesti pinigus. Nuimti pervestus pinigus galėjo paprašyti V. I., kuris ir atėjo pas ją bei pasakė, kad duotų jam savo banko kortelę, nes pervesti pinigai ir jis juos išgrynins. Kortelę V. I. ji davė, pasakė PIN kodą. Po kurio laiko V. I. grąžino jai kortelę. Po šito pinigų išgryninimo jos banko kortelėje liko apie 30 eurų, juos išgrynino (duomenys neskelbtini) terminale, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Iš kur ir kieno buvo tie pinigai, kuriuos išgrynino, ji nežino. (15 t., b. l. 100-101).

2017-03-24 G. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl pirmojo nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad asmuo, kuris prisistatė „K.“, skambino ir jai, ir jos draugui A. K. bei prašė leisti pasinaudoti banko sąskaita tam, kad būtų pervesti pinigai. Minėto asmens ji nepažįsta, žinojo tik tiek, kad jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nežino kokiuose. Manė, kad šis asmuo tiek jos, tiek ir A. telefonų numerius gavo iš kažkokių bendrų pažįstamų. Tąkart A. sutiko duoti savo banko sąskaitos duomenis. Į A. sąskaitą buvo pervesta 2000 eurų, kuriuos jie kartu su A. išgrynino (duomenys neskelbtini) mieste. Grįžus į (duomenys neskelbtini) A. perdavė pinigus, ji su juo kartu nebuvo, todėl nematė kiek ir kam jis pinigų atidavė. Dėl antro nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad į jos mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad V. I. ateis paimti jos banko kortelės. Paskambinęs asmuo pasakė, kad jos sąskaitoje yra pinigai, kad ateis V., kad turi jam duoti kortelę. Ji taip ir padarė. Ji įtarė, kad tai gali būti kažkas neteisėto, bet tiesiog lengvabūdiškai leido pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele. Ji nežino, kur V. padėjo pinigus, kuriuos nuėmė pasinaudodamas jos banko kortele. Ji net nežino, kokia pinigų suma buvo pervesta į jos banko sąskaitą. Šiuo metu dirba, yra pasiruošusi padarytą turtinę žalą nukentėjusiems atlyginti dalimis. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šio proceso sąlygos, esmė ir tvarka jai išaiškintos. (26 t., b. l. 155-156).

Iš 2016-09-27 akistatos tarp G. V. ir V. I. protokolo matyti, jog G. V. teigė, jog jai 2015-09-23 paskambino nepažįstamas vyriškis, pasakė, kad į jos banko sąskaitą bus pervesti pinigai, ateis V. I., jam turi duoti savo banko kortelę ir jis nuims pervestus pinigus; kiek pinigų bus pervesta jai nesakė; tą pačią dieną jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino V. I., liepė per balkoną išmesti savo banko kortelę, ji taip ir padarė, V. I. į telefoną išsiuntė PIN kodą, V. I. tą pačią dieną kortelę jai grąžino, jai nesakė nei apie tą asmenį, kuris skambino, nei kam jis atiduos nuimtus pinigus; taip pat paaiškino, jog anksčiau teigė, kad iš V. I. sužinojo apie tai, kad į jos sąskaitą bus pervesti pinigai, nes susipainiojo įvykiuose. V. I. patvirtino G. V. parodymus, teigdamas, kad jam paskambino nepažįstamas vyriškis, liepė nueiti pas A. K. G., paimti banko kortelę ir nuimti pinigus, pasakė ir sumą, kurios tiksliai neprisimena – 1000 eurų ar 950 eurų, su A. K. nebendravo, skambino G. V., ji davė savo banko kortelę ir PIN kodą. (15 t., b. l. 118-120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis, kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena, kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, SMS žinute parašė, ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena, jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo, kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. Jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G., atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens, kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina „S.“. Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde „S.“, kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo, V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo gražintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti, nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus, nepamena. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde „S.“, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo, tuos veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko gražinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (27 t., b. l. 146-147).

Pagal prokuroro 2015-10-14 nutarimą dėl susipažinimo su informacija (dokumentais) 2015-10-23 gauta nukentėjusiojo N. M. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule išvilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių išklotinė. Išanalizavus pateiktus duomenis, nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajam naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam iš minėto telefono numerio skambinta 2015-09-23 19.08 val. (14 t., b. l. 125-129).

2015-11-24 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) išankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei. Nusikalstamos veikos padarymo metu (laikotarpyje nuo 2015-09-23 09.32.44 val. iki 2015-09-24 12.42.24 val.) SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (14 t., b. l. 131-133).

Pagal prokuroro 2015-11-30 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-12-07 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, kurią išanalizavus nustatyta, jog asmuo, apgaule išviliojęs N. M. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, bendravo su Z. M. skambindamas į laidinį namų telefoną 2015-09-23 19.08.12 val., 19.38.12 val., 2015-09-24 12.29.23 val., 12.35.27 val. Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. (14 t., b. l. 135-139, 156-157).

2015-09-24 nukentėjusysis N. M. apklaustas liudytoju dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, patvirtinantį apie jo vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas. Išanalizavus pateiktą banko sąskaitos išrašą, nustatyta, jog 2015-09-23 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. V. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų, 2015-09-24 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų. (14 t., b. l. 162-164).

Pagal prokuroro 2015-10-14 nutarimą dėl susipažinimo su dokumentais (informacija) 2015-11-06 gautas AB (duomenys neskelbtini) išrašas dėl prisijungimų prie N. M. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini): 2015-09-23 19.38.45 val., 22.57.58 val., 2015-09-24 00.22.14 val. (14 t., b. l. 169-172).

2015-11-06 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, G. V. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir S. B. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašai. Išanalizavus pateiktus banko sąskaitos išrašus nustatyta, jog į G. V. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti N. M. priklausantys 1150 eurų išgryninti: 2015-09-23 per tris kartus išgryninta 1120 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), bei 2015-09-23 išgryninta 25 eurai (duomenys neskelbtini) terminale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Į S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti N. M. priklausantys 1150 eurų išgryninti: 2015-09-24 0.38 val. išgryninta 1000 eurų, 0.39 val. išgryninta 150 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (14 t., b. l. 169, 173-188).

2015-11-27 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiojo N. M. el. bankininkystę) buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta G. P. vardu, adresas (duomenys neskelbtini). (15 t., b. l. 1-3).

2016-05-16 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog 2015-09-07 G. P. vardu sudarytos elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal kurias G. P. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginius (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (naudotas nusikalstamos veikos padarymo metu jungiantis į nukentėjusiojo N. M. elektroninę bankininkystę). (15 t., b. l. 20-26).

2016-09-30 iš (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kurį išanalizavus nustatyta, jog 2015-09-24 13.21.18 val. P. J. persiuntė 930 eurų R. V. (minėta pinigų suma neteisėtai įgyta iš N. M., kuriuos P. J. K. L. prašymu persiuntė nurodytam asmeniui); taip pat fiksuoti pinigų siuntimai: 2015-10-26 E. N. 140 Eur siuntė R. V., 2015-07-31 R. V. 140 Eur siuntė A. R., 2015-07-31 R. V. 140 Eur siuntė G. M., 2015-09-21 J. K. 100 Eur siuntė R. V., 2015-10-27 A. F. 150 Eur siuntė R. V., 2015-09-26 D. P. 15 Eur siuntė R. V., 2015-10-06 A. P. 220 Eur siuntė R. V., 2015-10-21 S. T. 500 Eur siuntė R. V., 2015-10-23 J. F. 150 Eur siuntė R. V., 2015-04-16 S. J. 35 Eur siuntė R. V., 2015-08-31 E. D. 50 Eur siuntė R. V., 2015-08-07 D. R. 160 Eur siuntė R. V. 2015-08-07 D. D. siuntė 48,55 Eur R. B., 2015-07-28 D. D. siuntė 60 Eur G. S., 2015-06-30 D. D. siuntė 150 Eur D. R., 2015-09-07 D. D. siuntė 20 Eur P. G., 2015-09-23 V. I. siuntė 120 Eur R. S. (15 t., b. l. 36-57).

Nukentėjusysis N. M. pareiškė 2300 eurų ieškinį turtinei žalai atlyginti. (14 t., b. l.75).

Nukentėjusioji J. G.-Z.

2015-11-03 J. G.-Z. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2015-11-02, tikslaus laiko nurodyti negali, jai būnant namuose, į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, kuris apgaulės būdu iš jos išviliojo AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninių bankininkysčių duomenis, kuriais pasinaudojus iš jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos pasisavinti 1150 eurų, taip pat pasikėsinti pasisavinti pinigus iš AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Dėl įvykio padaryta 1150 eurų žala. (19 t., b. l. 84).

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios J. G.-Z. parodymai.

2015-11-03 liudytoja apklausta J. G.-Z. nurodė, kad 2015-11-02, tikslaus laiko nurodyti negali, jai būnant namuose į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis iš kažkokios tai tarnybos, kokios šiuo metu jau nebepamena. Kokiu vardu vyriškis prisistatė nurodyti negali, nepamena, tačiau vyriškis pasakė, kad bankuose, kuriuose yra jos sąskaitos, vykdomi sukčiavimai bei iš jos sąskaitos gali būti pavogti pinigai. Koks tarp jų tiksliai vyko pokalbis ir ką vyriškis tiksliai jai aiškino ji pasakyti nebegali, nes nepamena, o taip pat yra susipainiojusi, nes su vyriškiu kalbėjo ne vieną kartą. Su tuo pačiu vyriškiu jie praktiškai pastovų ryšį palaikė iki šiandien, tai yra 2015-11-03. Apie 12.00 val., kai ji paskutinį kartą jam padiktavo iš AB (duomenys neskelbtini) paimtus savo sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Vakar, 2015-11-02, ji tam pačiam vyriškiui buvo padiktavusi ir iš AB (duomenys neskelbtini) gautus savo sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Minėtų elektroninių bankininkysčių duomenų ji iki šiol neturėjo, o jas bankuose išsiėmė minėto vyriškio prašymu. Kokiu tikslu vyriškis prašė jos šių duomenų, ji tiksliai paaiškinti nebegali, tačiau jis kalbėjo itin įtikinamai ir buvo ją lyg užbūręs, kadangi banko darbuotojams jai bandant paaiškinti, jog jai skambinę sukčiai, ji jais nepatikėjo ir duomenų vis tiek reikalavo bei juos gavo. Dėl minėto vyriškio iš jos reikalautų duomenų bei jo tapatybės tikrumu pradėjo abejoti nuo šiandien ryto, kai taip pat į namų telefoną sulaukė skambučio iš AB (duomenys neskelbtini) darbuotojos, kuri jos klausė ar ji naudojasi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei ar vakar ir šiandien vykdė bankines operacijas. Jai nurodžius, kad elektronine bankininkystė naudotis nemoka ir jokių operacijų nevykdė, darbuotoja jai nurodė, kad iš jos sąskaitos bandytus pasisavinti pinigus bankas yra užblokavęs bei išsaugojęs, tačiau jai dėl šio įvykio reikia kuo skubiau kreiptis į policiją. Tiksliai nesuprasdama kas yra įvykę, ji dar nuėjo į AB (duomenys neskelbtini) skyrių, kuriame buvo informuota, jog iš jos sąskaitos pasinaudojant elektronine bankininkyste buvo pavogti 1150 eurai, kurių sugrąžinti galimybės jau nebėra. Pinigai buvo pervesti į V. P., kurio ji nepažįsta ir jo vardo girdėjusi iki šiol nebuvo, sąskaitą. AB (duomenys neskelbtini) jai išduotą banko išrašą pateiks po šios apklausos. Kokia tiksliai dėl šio įvykio jai padaryta žala tiksliai pasakyti negali, nes nežino kiek pinigų buvo pasisavinta iš jos AB (duomenys neskelbtini) esančios sąskaitos, tačiau tyrimo metu nustačius nusikalstamą veiką padariusius asmenis, reikš civilinį ieškinį. Patikslina, kad numerio iš kurio jai skambino minėtas vyriškis nežino, nes fiksuoto ryšio telefonas jo nerodo, tačiau vyriškis jai buvo pasakęs tel. Nr. kuriuo galėtų su juo susisiekti, tačiau šiuo metu lapelio, ant kurio užsirašė minėtą numerį ji nerado, radusi numerį jį patikslins tyrimo eigoje. Apie bendravimą su minėtu vyriškiu niekas daugiau nežinojo, ji namuose gyvena viena. (19 t., b. l. 87-88).

2017-04-21 liudytoja J. G.-Z. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, kaip ir buvo minėjusi, apgaulės būdu išviliojus jos AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis iš jos sąskaitos pasisavinti jai priklausantys 1150 eurų. Prašo pripažinti ją civiline ieškove ir įpareigoti kaltus asmenis atlyginti 1150 eurų turtinę žalą. Papildomai gali pasakyti, jog iš jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos apgaulės būdu pasisavinti 650 eurų jai yra grąžinti, todėl dėl šios sumos pretenzijų neturi. (19 t., b. l. 92-93).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. P. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Prisimena, jog I. V. jam skambino, prašė sąskaitos, sakė, kad į sąskaitą turėtų būti pervesti uždirbti pinigai. Iš pradžių jis sakė, kad siųstų pinigus paštu, tačiau I. V. sakė, kad labai skubiai reikia, todėl jis iš draugiškumo pasakė savo sąskaitos duomenis, į tą sąskaitą buvo pervesti pinigai, kuriuos jis nuėmė ir nuvežė pas I. V. mamą. Pinigų sumos neprisimena. Po to I. V. skambino dar kelis kartus, bet jis daugiau padėti atsisakė. Už tai jokio atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu visas aplinkybes prisiminė geriau ir sakė tiesą.

Posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-18 įtariamuoju apklaustas V. P. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu) parodė, jog I. V. pažįsta nuo vaikystės laikų, nes augo tame pačiame miestelyje, (duomenys neskelbtini). I. atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose skambindavo ir prašydavo paskolinti jam pinigų, kad per (duomenys neskelbtini) papildytų jo sąskaitą ar nuvežtų jo mamai. Tokiu būdu jis iš V. buvo pasiskolinęs apie 60 eurų. 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, ryte ar per pietus, į jo mobilųjį telefoną paskambino I. ir pasakė, jog nori grąžinti jam skolą. Jis paprašė pinigus pervesti paštu, tačiau I. paprašė pasakyti jam savo banko sąskaitos numerį ir pasakė, jog pinigus perves ten. Jis SMS žinute Irmantui nusiuntė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį. Sekančią dieną I. jam vėl paskambino iš kito telefono numerio ir pasakė, jog į jo sąskaitą pervedė 1150 eurų, kuriuos turi išgryninti, 60 eurų kaip skolą pasilikti sau, o likusius perduoti jo motinai E. V., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kaip sakė I., jis taip ir padarė - iš išgrynintų pinigų pasiėmė 60 eurų kaip skolą, kurią jam buvo skolingas I., o likusius atidavė jo motinai. Jis nesuprato ir net nemanė, kad pinigai pervesti I. yra įgyti nusikalstamu būdu. Papildomai gali pasakyti, jog I. jam skambindavo iš vis skirtingų tel nr., todėl nei vieno neturi įsivedęs į savo telefoną. Paskutinį kartą su I. bendravo tuomet, kai jis jo prašė išgryninti pinigus. Po kelių dienų jis su savo banko mokėjimo kortele bandė atsiskaityti parduotuvėje, tačiau jo sąskaita buvo užblokuota. Nuėjęs į banką išsiaiškino, jog jo sąskaitą užblokuota ir daugiau nebegali naudotis AB (duomenys neskelbtini) teikiamomis paslaugomis. Supratęs, jog kažkas čia ne taip, jis bandė skambintis I. į telefono numerį, iš kurio jis jam buvo skambinęs, tačiau susisiekti su juo nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas (20 t., b. l. 167-168).Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos E. V. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-12 liudytoja apklausta E. V. nurodė, kad ji V. P. pažįsta kaip buvusį I. V. draugą, tačiau su juo jokių santykių nepalaiko. 2015-11-03 V. P. jai jokių pinigų nedavė ir neperdavė. Ji paskutinį kartą V. P. matė labai seniai, dar prieš sūnui atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. (19 t., b. l. 111-112).

2016-07-12 akistatos protokolu užfiksuota atlikta akistata tarp V. P. ir E. V., asmenys pasiliko prie savo duotų parodymų, V. P. tvirtina perdavęs pinigus E. V., pastaroji tai neigė. (20 t., b. l. 175-177).

Teisiamajame posėdyje asmenims, kurių atžvilgiu tyrimas buvo išskirtas, atsisakius duoti parodymus, buvo perskaityti D. R., P. R., D. K., I. V., E. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-18 įtariamąja apklausta D. R. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 05-2-00172-17) nurodė, kad su jai pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, mėnesio tiksliai nepamena, bet gali būti taip kaip nurodyta įtarime - lapkričio mėn., jai į mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini) tikslaus modelio nepamena, numerio taip nebežino, paskambino vaikystės draugas P. R. P. pažįsta nuo vaikystės laikų, nes kartu užaugo (duomenys neskelbtini) miestelyje, buvo kaimynais. Nuo 2015 metų P. atlieka jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau jų bendravimas dėl to nenutrūko, P. jai dažnai paskambindavo vis iš skirtingų tel. nr., kurių ji į savo telefoną nebuvo įsivedusi. 2015 m. spalio pabaigoje - lapkričio pradžioje, tikslios datos neprisimins, jai paskambino P. ir paprašė pervesti pinigus iš vienos sąskaitos į kitą. Ji nieko blogo neįtardama sutiko jam padėti. P. telefonu jai padiktuodavo prisijungimo duomenis ir pasakydavo į kokią sąskaitą reikia pervesti pinigus. Ji padiktuotus duomenis užsirašydavo ant lapelio ir padariusi pervedimą išmesdavo. Tokiu būdu P. jos kelis kartus buvo prašęs pervesti pinigus. Prie P. nurodytų asmenų elektroninės bankininkystės prisijungdavo iš namuose, kur gyvena jos tėvai, kompiuterio. Namuose buvo tik vienas kompiuteris, kurio modelio dabar tiksliai nepamena. Po kelių kartų ji pradėjo galvoti, kad tai gali būti neteisėta, todėl pasakė P., jog daugiau pervedimų nebedarys. P. ir toliau prašė, jog pervedinėtų pinigus iš jo nurodytų asmenų sąskaitų kitiems asmenims, tačiau ji vis atsisakydavo, todėl kurį laiką jis jai nebeskambino. Po to, praėjus gal porai savaičių, nuo to momento, kuomet ji pervedinėjo pinigus, jai vėl paskambino P. ir paprašė, jog sudaužytų ir išmestų kompiuterį, per kurį jungėsi į P. nurodytų asmenų sąskaitas. Ji nesuprato, kodėl turėtų taip daryti, todėl atsisakė ir pasakė, jog kompiuterio nedaužys. Tą patį vakarą pas ją į namus atvyko dvi moteriškės prisistačiusios policijos pareigūnėmis ir paprašė atiduoti kompiuterį. Viena iš jų prisistatė esanti (duomenys neskelbtini) policijos vyriausioji tyrėja R., pavardės nepamena. Ji pasakė, kad jos draugas atlieka bausmę kartu su P. R., kad jie prisidirbo, todėl norėdama jai gero paprašė atiduoti kompiuterį. Sakė, kad žino, jog turi mažą vaiką, todėl jei nenori, kad būtų išdaužyti jos namo langai turi atiduoti kompiuterį. Ji išsigandusi kompiuterį atidavė. R. dar pareikalavo atiduoti savo telefoną, sakydama, kad jis pasiklausomas. Ji išsigandusi atidavė ir jį. R. jai davė kitą telefoną ir naują SIM kortelę, kuria ji naudojasi iki šios dienos. Kiek pamena R. ir dar vieną jos draugę buvo atvežęs kažkoks vaikinas, kuris pasiliko mašinoje. Koks buvo mašinos modelis nepamena, nes neįsidėmėjo, automobilis buvo paliktas gatvėje prie jos namų. Automobilio vairuotojas liko laukti mašinoje, todėl jo neįsidėmėjo taip pat. Praėjus 4-5 dienoms jai kompiuterį atvežė du vyriškiai, kurių nepažįsta, matė pirmą kartą. Jie jai padavė kompiuterį ir išvažiavo. Abu vyriškiai buvo atvykę baltos spalvos „Audi“ markės automobiliu, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Tuo metu, kol kompiuterį iš jos buvo paėmę, jai skambino P. ir klausė ar nesunaikino kompiuterio. Ji P. pasakė, jog kažkokia R. iš (duomenys neskelbtini) policijos pasiėmė jos kompiuterį, tačiau jis to ir pats nežinojo. Kaip suprato vėliau, R. su dar viena drauge, kurios atvažiavo iš jos pasiimti kompiuterio, buvo visai ne iš policijos. Jos pusseserė G. R. paklausė ką ji prisidirbo su P. R. ir kodėl E. iš jos paėmė kompiuterį. Jos su G. išsikalbėjo ir ji suprato, jog neva policijos pareigūnė R. iš tikro yra E., jos pavardės nežino. Pusseserė parodė jai E. nuotrauką per socialinį tinklapį „Facebook“ ir ji ją atpažino kaip neva R. Taip suprato, kad buvo apgauta, tačiau į policiją nesikreipė. Vaikinų, kurie jai atvežė kompiuterį neįsidėmėjo, nes privažiavę jie jai per mašinos langą padavė kompiuterį ir nuvažiavo. Mergina, kuri buvo su E., kai išreikalavo jos atiduoti kompiuterį, buvo stambaus kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. šviesių trumpai kirptų plaukų. Pamačius atpažinti galėtų. Po šio karto P. jai dar skambino ne vieną kartą. P. jai skambino vis iš skirtingų telefono numerių, todėl ji jų į telefono adresų knygą neįsiveda. Paskutiniai numeriai iš kurių jai skambino P. yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą su P. kalbėjo vakar, 2016-04-17, jis jos prašė meluoti atvykus į apklausą, neminėti jo ir apkaltinti visai kitą asmenį, kurio ji net nežino – M. Š. Ji P. pasakė, jog gerai, neaiškino jam ką sakys apklausos metu. (20 t., b. l. 187-189).

2016-06-01 D. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, tik nori patikslinti kai kurias įvykio aplinkybes. Kaip ir minėjo P. R. prašydavo jos prisijungti prie jo nurodytų banko sąskaitų ir atlikti pinigų pervedimus kitiems asmenis. Tokių P. prašymų buvo ne vienas, todėl ji iš savo mamos nešiojamojo kompiuterio buvo prisijungusi prie P. nurodytų elektroninių bankininkysčių ir atlikusi ne vieną pinigų pavedimą. Kai P. jos paprašė tai padaryti pirmą kartą, ji nieko blogo neįtarė, bet vėliau suprato, kad prisideda prie sukčiavimų ir tokiu būdu padeda neteisėtai įgyti pinigus iš nukentėjusiųjų asmenų. Įvardinti prie kokių asmenų elektroninių bankininkysčių buvo prisijungusi negali, nes nepamena. P. jai pasakydavo prisijungimų duomenis, kuriuos ji užsirašydavau ant lapelio, o vėliau išmesdavo. Gali būti, kad 2015 m. lapkričio 2-3 dienomis ji jungėsi į P. nurodytą banko sąskaitą, kaip dabar mato pranešime apie įtarimą, į nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninę bankininkystę. Praėjus kuriam laikui po šio prisijungimo, P. jai paskambino ir pasakė, kad sunaikintų kompiuterį, kuriuo naudojosi jungdamasi prie nurodytų asmenų banko sąskaitų. Ji P. pasakė, kad kompiuterio tikrai nedaužys ir niekur nemes. Tuomet jis jai pasakė, jog kompiuteris iš jos bus paimtas, tačiau ji to nesureikšmino. P. taip pat buvo užsiminęs, jog iš jos atvažiuos paimti ir mobilųjį telefoną, tačiau ji jam atsakė, kad niekam nieko neduos. Tą pačią dieną, kai kalbėjo su P. dėl kompiuterio, jai į mobilųjį telefoną paskambino moteriškė ir paklausė ar kalbasi su D. Jai atsakius taip, moteriškė paklausė ar jai kažkas sakė, jog ji atvažiuos pasiimti kompiuterio. Ji tai moteriškei atsakė, kad kompiuterio niekam neduos ir tegul niekas nevažiuoja. Tuo jų pokalbis ir baigėsi. Tą patį vakarą pas ją į namus atvyko dvi moterys. Ji tuo metu buvo namuose, kai tėtis jai pasakė, jog kažkas jos ieško. Išėjus į lauką ji pamatė dvi jai nežinomas moteris. Kaip ir minėjo viena iš jų, kaip dabar žino E., prisistatė, jog yra iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato vyriausioji tyrėja R. Kita šalia jos stovėjusi moteriškė tylėjo ir nieko nesakė. Tariamai esanti tyrėja R. jai nepateikė jokio tarnybinio pažymėjimo, buvo be policininkės aprangos, tačiau ji tuo metu labai pasimetė ir patikėjo, jog ji yra tikrai policininkė. Pradžioje R. jos paklausė ar žino kur įklimpo, o jai atsakius, kad nežino, pareiškė, jog jos draugas su jos draugu (kaip suprato su P.) atlieka laisvės atėmimo bausmę ir kad jiems nebūtų dar blogiau reikia iš jos paimti nešiojamąjį kompiuterį ir jį sunaikinti. R. ją įkalbinėjo išnešti kompiuterį apie pusvalandį laiko, jos kalbėjosi gatvėje prie jos namų. Kartu su tariama R. buvo jos draugė, kuri viską girdėjo, tačiau į jų pokalbį nesikišo. Matė, kad R. ir jos draugę buvo atvežęs vyriškis, su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu, markės negali pasakyti, nes buvo jau vakaras, tamsus paros metas, apie 20-21 val. Vyriškis sėdėjo automobilyje ir į jų pokalbį taip pat nesikišo. Kiek pamena R. koja buvo sugipsuota, tačiau ji buvo be ramentų. Iš mašinos buvo išlipęs, kaip suprato, jos mažametis sūnus, kuris buvo priėjęs prie jų. R. viso pokalbio metu įtikinėjo ją, kad atiduotų kompiuterį jei nenori, kad blogi žmonės atvažiuotų į jos namus ir padarytų ką negero. Ji įtikinėjo, jog jai nori gero, kad nebūtų problemų nei jai, nei jos draugui, kurio ji neįvardijo. Pokalbio metu ji pasakė, kad kompiuterio nesunaikins, tik išvalys jame buvusią informaciją. Ji parėjusi namo, apie esamą situaciją pasakė mamai, kuri per „Skype“ kalbėjosi su jos tėčiu. Ji ir mama tikrai pamanė, kad R. yra iš policijos, todėl mama sutiko, jog perduotų kompiuterį. Ji išnešė nešiojamąjį kompiuterį ir perdavė R. Jai taip pat davė ir savo mobilųjį telefoną, nes ji prašė jos jį atiduoti. R. davė jai kitą telefoną su nauja SIM kortele. Iš savo senojo telefono tik persivedė kelis telefono numerius į jai naujai duotą telefono aparatą. Tą vakarą R. pasiėmusi nešiojamąjį kompiuterį ir jos telefoną išvažiavo. Sekančią dieną ji R. skambino į jos telefono numerį, iš kurio ji jai skambino pirmą kartą, paklausti kada bus atvežtas kompiuteris. Ji vis išsisukinėdavo, sakydama, jog turi daug darbo. Kaip tik tuo metu, kiek pamena, vyriškis (duomenys neskelbtini) buvo nužudęs tris moteris ir R. jai sakydavo, kad dirba naktimis, neturi laiko išvalyti kompiuterio. Kažkurio pokalbio metu R. pasakė net savo darbo kabinetą (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate ir leido jai atvykti pasikalbėti su ja. Ji pasakė, kad atvyks į jos darbo vietą, tačiau R. išsukinėjo, jog yra išvykusi darbo reikalais į Šiaulius ir negalinti D. priimti. Tuomet ji suprato, kad R. gali būti visai ne iš policijos, todėl paskambino savo mamai ir pasakė jai R. telefoną, kad ji paskambintų ir pakalbėtų su ja. Mama tuo metu buvo išvykusi į Vokietiją darbuotis, tačiau paskambino R. paklausti kaip yra dėl to kompiuterio. Kiek žino tariama R. ir jos mamai prisistatė esanti policijos pareigūnė. Mama paaiškino R., kad kompiuteris yra jos ir kad būtų greitai gražintas. Sekančią dieną po pokalbio su jos mama jai R. parašė SMS žinutę ir pasakė, jog išeitų į lauką pasiimti kompiuterio. Prie namų privažiavo šviesios spalvos „Audi“ markės automobilis, karavanas. Vairuotojas pravėręs langą padavė jai kompiuterį ir nuvažiavo nieko nesakęs. Šalia vairuotojo, keleivio vietoje, sėdėjo dar vienas vyriškis. Jų neįsidėmėjo, nes viskas įvyko labai greitai. Po tai kai jai buvo gražintas kompiuteris ji pastebėjo, kad prie „Skype“ programos buvo jungtasi kitu vardu, kiek pamena (duomenys neskelbtini). R. parašė SMS žinutę klausdama kas jungėsi prie šios paskyros, tačiau ji pasakė nieko nežinanti. Po to jai parašė, kad turi sunaikinti savo naudojamą telefono numerį ir nuo to karto jų bendravimas baigėsi (21 t., b. l. 1-3).

2017-03-22 D. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad jai pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo ji sutinka, kalta prisipažįsta visiškai. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davusi ikiteisminio tyrimo metu ne vieną kartą. Savo ankstesnius parodymus ji tvirtina, nieko naujo negalėtų prie jų pridurti. Kaip jau minėjo dėl visų pranešime apie įtarimą minimų nusikalstamų veikų, kaltę pripažįsta visiškai, kad vaikystės draugo P. R. prašoma, 2015 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais, prisijungė prie jo nurodytų, jai nepažįstamų žmonių banko sąskaitų, jo prašoma atliko pinigų pervedimo operacijas, o taip pat kelis kartus P. R. nurodymu, gavusi pinigus į savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, jo prašoma pinigus išgrynino ir visus perdavė P. R. nurodytiems, jai nepažįstamiems asmenims. Taip pat tvirtina ir tą aplinkybę, kad P. R. jos prašė sunaikinti savo kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, kuriais ji jungėsi prie svetimų žmonių banko sąskaitų, sakė, kad gali atvykti policijos pareigūnai ir viską sunaikinti. Detaliau jai jis nieko nepaaiškino. Kadangi ji nesutiko sunaikinti kompiuterio ir telefono, po kurio laiko pas ją į namus atvyko E. N. su drauge. E. N. jai prisistatė (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja R. ir liepė jai perduoti nešiojamą kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele. Išsigandusi, kad ji tikrai pareigūnė, sutiko jai perduoti kompiuterį ir telefoną su SIM kortele. E. N. jai davė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su nauja SIM kortele. Vėliau jos mamos paliepimu E. N. jai grąžino kompiuterį, telefono su SIM kortele negrąžino. Kaip jau minėjo, dėl įvykdytų sukčiavimų ir tai, kad neteisėtai prisijungė prie svetimų žmonių banko sąskaitų, jose atliko neteisėtas finansines operacijas kalta prisipažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi. (26 t., b. l. 53-56).

2017-04-19 D. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog mergina, kuri buvo atvykusi su E. iš jos paimti kompiuterį, su ja daug nekalbėjo. Pagrinde šnekėjo tik E., o su ja buvusi mergina jai tik pritardavo. Tvirtina ankstesnių apklausų metu duotus parodymus apie tai, jog E. atvykusi pas ją paimti nešiojamojo kompiuterio prisistatė policijos pareigūne. Ji labai pasimetė, išsigando, todėl tuo metu pamiršo paprašyti parodyti policijos pažymėjimą. P. R. prieš tai buvo užsiminęs, jog iš jos nešiojamąjį kompiuterį kažkas turės paimti, tačiau ji jam pasakė, jog kompiuterio niekam neduos. Po to kai atvyko E. ir prisistačiusi policijos pareigūne paprašė atiduoti kompiuterį, ji labai išsigando, todėl jį ir atidavė. Jei E. nebūtų taip įtikinamai kalbėjusi, jog ji yra tyrėja ir dirba policijoje, ji kompiuterio nebūtų davusi. (21 t., b. l. 15-16).

2016-04-22 įtariamuoju apklaustas I. V. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Nuo 2011 m. iki 2016-04-15 atlikinėjo jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pripažįsta, jog būdamas pataisos namuose padėjo asmenims vykdantiems sukčiavimus surasti sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ne vienas asmuo prašė jo padėti surasti sąskaitų. Kalbant šiuo konkrečiu atveju jis pripažįsta, jog skambino V. P. ir prašė pasinaudoti jo banko sąskaita. Jam nieko daug neaiškino, tiesiog pasakė, jog jo draugai perves jam pinigus. Kur V. liepė padėti pinigus nepamena. Buvo ne vienas atvejis, kuomet asmenims išgryninusiems pinigus, nurodydavo kažkam perduoti pinigus arba pasakydavo sąskaitas, į kurias būtų pervesti pinigai per (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Jo prašydavę asmenys pasakydavo ką jam sakyti, tai yra kur nurodyti dėti pinigus. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose yra V., kuris organizuoja sukčiavimus. Jis pats prašo pagalbos surasti sąskaitų, arba atsiunčia kitus asmenis. V. tuo metu buvo 12 būryje, dabar atlikinėja bausmę 8 būryje. V. pavardės nežino, pravardės taip pat nežino. Žino tik tiek, jog jis yra iš (duomenys neskelbtini). Kalbant šiuo konkrečiu atveju, tiksliai nepamena ar jis pats buvo atėjęs paprašyti jo, jog padėtų surasti sąskaitą, ar atsiuntė kitą asmenį. Kiek žino P. R. yra V. pagalbininkas, jam padeda ieškoti banko sąskaitų. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose yra dar vienas asmuo pavarde D. Jis bendrauja su asmenimis iš kitų pataisos namų ir padeda sukčiauti. Ką konkrečiai jis daro įvardinti negali, bet mano gali būti vienas iš organizatorių. (21 t., b. l. 34-35).

2016-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, jog I. V. atpažino V. V. kaip asmenį, su kuriuo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir kuris prašydavo jo surasti banko sąskaitų neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. (21 t., b. l. 37-42).

2017-03-24 I. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. V. prašomas surado banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. V. V. buvo pateikęs A. L., V. P. ir L. L. banko sąskaitą, kurią sužinojo iš pažįstamo V. L. Po to, kai į nurodytas banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, jis susisiekė su banko sąskaitas pateikusiais asmenimis ir paprašė, jog išgrynintų pinigus ir paduotų asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs V. Išsamesnius parodymus jau buvo davęs ankstesnių apklausų metu, kuriuos tvirtina. Šiuo metu tiksliai nepamena ką sakydavo tiems asmenims dėl sąskaitų davimo. Tiksliai nepamena ar asmenims, kurie išgrynino pervestus pinigus leido pasiimti dalį sumos kaip atlygį už pagalbą. Per kieno rankas toliau nukeliavo sukčiavimo būdu įgyti pinigai jis nežino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (26 t., b. l. 127-128).

2016-06-06 įtariamuoju apklaustas D. K. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00141-17, kurioje Šiaulių apylinkės teismas 2017-08-09 priėmė baudžiamąjį įsakymą) nurodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, lapkričio 2 d., jam į darbinį mobilųjį telefoną paskambino vaikystės draugas P. R. ir paprašė prisijungti prie banko sąskaitos pažiūrėti ar joje yra piniginių lėšų. P. jam neaiškino į kokią banko sąskaitą reikės prisijungti, o ir jis nesidomėjo, todėl nesuprato, jog daro kažką neteisėto. Pokalbio metu, P. telefonu jam padiktavo reikiamus suvesti prisijungimo duomenis ir jis iš savo asmeninio mobiliojo telefono prisijungė prie banko sąskaitos, kurią jam nurodė P. Prisijungęs pažiūrėjo ar sąskaitoje yra piniginių lėšų. Sąskaitoje buvo kažkiek pinigų, bet dabar tiksliai nepamena kokia pinigų suma buvo. Apie tai pasakė P. ir atsijungė. Baigus pokalbį su P., praėjus neilgam laiko tarpui, P. jam vėl paskambino į darbinį telefoną ir paprašė dar kartą prisijungti į tą pačią banko sąskaitą. Jis dar kartą prisijungė ir pažiūrėjo kiek sąskaitoje yra piniginių lėšų. Pažiūrėjęs sumą pasakė P. Jis jo neprašė atlikti finansinių operacijų, todėl pasižiūrėjęs sumą esančią sąskaitoje atsijungė. Tą dieną P. daugiau jam nebeskambino ir jokių paslaugų atlikti neprašė. Tuo metu kai prisijungė prie P. nurodytos banko sąskaitos jis nepastebėjo kam ji priklauso, nes greitai pažiūrėjo tik sąskaitoje esančias piniginės lėšas. Tuo metu naudojosi mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtu mobiliuoju telefonu nebesinaudoja, nes sudaužė jo ekraną. SIM kortelę, į kurią skambino P., naudoja iki šios dienos. Paskutinį kartą su P. bendravo 2016-06-05, jam skambino iš mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 47-48).

2017-02-23 D. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su juo jis sutinku, kaltu prisipažįsta visiškai. Išsamius ir teisingus parodymus jau yra davęs 2016-06-06, juos tvirtina ir nieko naujo paaiškinti negali. Pripažįsta tai, kad vaikystės draugo P. R. prašomas, tai yra P. 2015-11-02 paskambinus telefonu, sutiko pasinaudojant elektronine bankininkyste prisijungti prie jo nurodytos banko sąskaitos bei patikrinti pinigų likutį. Kaip jau minėjo pirminėje savo apklausoje, tai padarė prašomas draugo, juo pasitikėdamas, nemanė, kad daro kažką nusikalstamo, nes prisijungęs prie banko sąskaitos net nematė kam ji priklauso, manė, kad tai pačio draugo P. R. banko sąskaita. Kad P. R., kuomet jam skambino, atlikinėjo bausmę pataisos namuose - žinojo. Nežinojo tik konkrečiai kur atlieka bausmę. Dėl padaryto nusikaltimo, kad neteisėtai prisijungė prie kito žmogaus banko sąskaitos, kaip dabar po įtarimo pareiškimo žino, kad tai buvo J. G.-Z. banko sąskaita, ir patikrino joje esančių pinigų likutį, kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Pageidautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, yra dirbantis ir turėtų galimybę sumokėti jam teismo paskirtą bausmę. (25 t., b. l. 14-17).

2016-05-31 įtariamąja apklausta E. N. parodė, kad su jai pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų pripažįsta iš dalies. Ji yra narė grupėje (duomenys neskelbtini), esančioje socialiniame tinkle „Facebook“. Minėtame socialine tinkle buvo užsiregistravusi ir vietoj vardo nurodžiusi savo naudojamą telefono numerį, todėl su ja galėjo susisiekti kaliniai, atliekantys laisvės atėmimo bausmę ir prašyti įvairios pagalbos. Į grupę įstojo norėdama padėti kaliniams ar jų žmonoms greičiau susitvarkyti reikalingus dokumentus lygtiniam paleidimui iš įkalinimo įstaigos. Jos buvęs vyras, R. N., atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir ji tvarkė reikiamus dokumentus dėl lygtinio paleidimo, todėl žinojo viską ko reikia tuo klausimu. Į jos nurodytą telefoną, jai ne kartą skambindavo kaliniai iš įvairių įkalinimo įstaigų. Jie prašydavo jos netik pagalbos vienu ar kitu klausimu, bet skambindavo ir pabendrauti. Taip ji susipažino ne su vienu vyriškiu atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, tačiau jiems savo tikrojo vardo nesakydavo. 2015 m., gali būti taip kaip nurodyta įarime, lapkričio mėnesį, jai paskambino vyriškis, su kuriuo telefonu buvo bendravusi anksčiau. Kiek pamena jis buvo sakęs, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir buvo prisistatęs kaip V. T. Kiek pamena jis jai buvo sakęs, jog atlieka bausmę 4 nuteistųjų būryje. Ankstesnių pokalbių metu V. buvo pasakiusi, jog yra iš (duomenys neskelbtini). Paskambinęs jis paklausė ar žino kur yra (duomenys neskelbtini). Ji jam atsakė, jog žino. Tuomet jis paprašė, jog nuvyktų jo nurodytu adresu ir iš ten gyvenančios D. R. paimtų jos nešiojamąjį kompiuterį bei jos naudojamą telefoną. V. paklausė ar turi kokį nenaudojamą telefoną ir jai atsakius, jog turi, paprašė duoti jį D. R. su naujai nupirkta SIM kortele. V. ją patikino, jog apie tai D. viską žinos. Jis jai davė D. telefono numerį, todėl prieš važiuodama ji jai pasiskambino ir pasakė, kad atvažiuoja pasiimti daiktų. D. sutiko ir pasakė, jog lauks. Ji iš namų pasiėmė nenaudojamą mobilųjį telefoną, iš parduotuvės nupirko naują SIM kortelę su nauju telefono numeriu, kuriuos turėjo paduoti D. Važiuodama pas D. su savim kartu pasiėmė sūnų, kuriam (duomenys neskelbtini) metai ir pasiūlė draugei vardu J. vykti kartu. Su J. susipažino (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje laukdama pasimatymo su savo vyru. J. anketinių duomenų nežino, gali pasakyti, tiek, jog ji gyveno (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kiek žino nuo gruodžio mėnesio ji išvykusi į Vokietiją darbuotis. Tą kartą, kai pasiūlė J., jog jai palaikytų kompaniją vykstant į (duomenys neskelbtini), paprašė, jog ji surastų ir kokį vairuotoją, nes ji iš (duomenys neskelbtini) su niekuo nebendrauja. J. surado vairuotoją, vyriškį apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kuris jas su juodos spalvos, „Peugeot“ markės automobiliu, nuvežė į jos nurodytą vietą. Minėto vyriškio ji nepažįsta, tąkart matė jį pirmą kartą. Nei J. nei vairuotojui neaiškino kodėl ji vyksta nurodytu adresu. Atvykus pas D. jai nurodytu adresu, ji nuėjo į kiemą su savo mažamečiu vaiku, o J. liko laukti gatvėje. Nuėjusi pabeldė į duris, kurias jai atidarė vyriškis. Jo, paprašė pakviesti D. Išėjus D. pasakė, kad atvažiavo pasiimti daiktų. D. neprisistatinėjo, nes ji žinojo, kad ji turėjo pas ją atvykti. Jai davė telefoną su nauja SIM kortele. Ji jai iškart davė savo telefoną iš kurio persirašė telefono numerius į jos jai duotą telefoną, kurio modelio dabar nepamena. Po to iš kambario išnešė nešiojamąjį kompiuterį, kurį perdavė jai. Ji pasiėmusi šiuos daiktus išvažiavo. Jos su D. pokalbį girdėjo tik jos vaikas ir D. vaikas, kuris taip pat buvo išėjęs iš kambario. Pasiėmusi kompiuterį jo niekam perdavusi nebuvo, jis buvo pas ją. Jos sūnus buvo kompiuterį pajungęs, bet nieko jame nedarė. Kad paėmė iš D. kompiuterį ir jos telefoną pasakė V. Jis jai buvo minėjęs, kad pas ją turi atvykti kažkoks asmuo, kuris iš jos kompiuterį turėtų paimti, tačiau kada jis turėjo atvykti konkrečiai neįvardijo. Sekančią dieną jai paskambino D. mama, bent jau ji taip pati prisistatė ir pasakė, kad kompiuteris yra jos, todėl pareikalavo jį grąžinti. Dar sekančią dieną ji kompiuterį nuvežė kartu su J. ir tuo pačiu vyriškiu, kuris jas vežė pas D. pirmą kartą. Atvykus pati perdavė kompiuterį D. V. apie tai, kad kompiuterį grąžino D. nepasakė, nes su juo susipyko. Po susipykimo pasikeitė telefono numerį ir daugiau su juo nebendravo. Nurodyti kokiu telefonu tuo metu naudojuosi negali, nes nepamena. Po to laiko pakeitė ne vieną SIM kortelę, todėl negali pasakyti, koks tuo metu buvo jos naudojamas telefono numeris. (21 t., b. l. 55-57).

2016-10-07 E. N. papildomos apklausos metu nurodė, kad ji V. V. nepažįsta, nežino kas jis toks yra, su tokiu asmeniu niekuomet nėra bendravusi. R. V. ji taip pat nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmą kartą. Gali būti, kad ji praeitais metais siuntė pinigus R. V. Ji dažnai per interneto socialinius tinklus bendrauja su daug asmenų, jie nėra save pasivadinę vardais ir pavardėmis, o slapyvardžiais. Be to, ji taip pat bendrauja ir su įkalinimo bausmę atliekančiais asmenimis, kurie skambindami jai prisistato ne tik vardu, bet ir pravardėmis. Pinigus galėjo jam siųsti, nes kažkas jos to buvo paprašęs arba iš minėto asmens ką nors pirko internetu. Pinigus dažniausia siunčia naudodamasi savo elektronine bankininkyste arba jei neturi galimybės per (duomenys neskelbtini) skyrių. (21 t., b. l. 59-60).

2017-05-29 E. N. papildomos apklausos metu nurodė, kad pagal pareikštą įtarimą savo kaltę visiškai pripažįsta. Gali pasakyti, jog socialiniame tinklapyje „Facebook“ yra susikūrusi ne vieną savo anketą. Minėtame socialiniame tinkle yra sukurta vieša grupė (duomenys neskelbtini), kurios narė yra ir ji. Per minėtą grupę susipažino ne su vienu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę įvairiuose pataisos namuose: Alytaus, Kybartų, Pravieniškių, Marijampolės pataisos namuose. Su asmenimis atliekančiais laisvės atėmimo bausmę bendravo ne tik per minėtą socialinį tinklapį bet ir telefonu, kurį buvo nurodžiusi sukurtoje grupėje. 2015 metais, rudenį, tikslaus laiko nepamena, jai paskambinęs asmuo iš įkalinimo įstaigos paprašė iš vienos merginos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nuvykti ir paimti jos nešiojamąjį kompiuterį ir telefoną. Jai skambinęs asmuo paaiškino, jog už paimtą nešiojamąjį kompiuterį iš merginos jai bus atsilyginta. Jai skambinusio asmens šiuo metu tiksliai įvardinti negali. Ankstesnės apklausos metu buvo minėjusi, jog jai skambino V. T., tuo metu atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Šiuo metu ji garantuotai pasakyti, jog jai skambino būtent minėtas asmuo negali. Tuo metu jai taip atrodė, nes su V. buvo daugiau bendravusi nei su kitais įkalinimo bausmę atliekančiais asmenimis. Su V. buvo susipažinusi internetu, kokiu būdu dabar tiksliai nepamena. Pas jį nuvykusi į (duomenys neskelbtini) pataisos namus niekada nebuvo, su juo gyvai nebendravo, todėl kalbėdama telefonu galėjo ir klysti manydama, jog kalba su V. Įtarime minimo V. V. ji nepažįsta, susitikus su juo nebuvo. Gali būti, jog kalbėjo su V. V. telefonu to net nežinodama. Jai skambinusiam asmeniui sutiko padėti, todėl sutiko nuvykti pas jo nurodytą merginą, kaip dabar žino D. Vykti su ja kartu paprašė J., kurios anketinių duomenų pateikti negali, nes nežino. Su J. buvo susipažinusi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, laukdama pasimatymo su vyru R. N. Kokiu metu jos susipažino tiksliai įvardinti negali, nes nepamena, bet galėjo būti 2014-2015 metais. Vykdama pas D. iš savo namų surado nereikalingą mobilųjį telefoną bei nupirko naują SIM kortelę, nes jai skambinęs asmuo prašė paimti iš D. ne tik nešiojamąjį kompiuterį bet ir jos telefoną su SIM kortele, o vietoj jo paduoti kitą telefoną. Pas D. vyko kartu su J., jos vyru, jų draugu bei savo mažamečiu sūnumi. J. vyro ir draugo vykusio kartu nepažinojo. Paskambinusi J. paklausė ar ji galėtų vykti kartu su ja ir paprašė, jog ją nuvežtų, nes pati neturėjo vairuotojo pažymėjimo. J. surado draugą, kuris pavairuos automobilį, pasiėmė kartu savo vyrą, E. su vaiku ir visi nuvyko iki D. namų, kuriuos jai buvo nurodęs skambinęs asmuo. Papildomai gali pasakyti, jog prieš atvykstant pas D. paskambino į jos mobilųjį telefoną, kurį jai buvo nurodęs asmuo, prašęs paimti iš jos nešiojamąjį kompiuterį bei telefoną. Skambindama D. telefonu neprisistatė policijos pareigūne, tiesiog pasakė, jog atvyks paimti nešiojamojo kompiuterio. Į kiemą pakalbėti su D. ėjo ji viena, J. išlipusi iš automobilio liko laukti gatvėje. Kartu jomis mumis buvę vyriškiai liko laukti automobilyje. Kaip ir buvo minėjusi ankstesnės apklausos metu, tuo metu jai buvo lūžusi koja, buvo su ramentais ir apsirengusi sportine apranga. Su ja kartu ėjo jos sūnus. Atėjus nurodytu adresu, lauko duris atidarė D. tėvas, kuris vėliau ją pašaukė, jog ateitų pasikalbėti. Tuo metu ji išėjo laukti D. gatvėje šalia jos namų. D. atėjus, ji paprašė, jog išneštų nešiojamąjį kompiuterį. Dabar tiksliai nepamena, nes nuo įvykio praėjo jau daug laiko, bet gali būti, jog ji nenorėjo atiduoti savo nešiojamojo kompiuterio ar bijojo negauti jai žadėtų pinigų, todėl ji norėdama greičiau išspręsti šią situaciją, prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tyrėja R. ir pareikalavo, jog ji kompiuterį išneštų. Iš jų pokalbio ji suprato, jog D. žinojo, jog turi atvykti paimti kompiuterio, tačiau nenorėjo jo duoti. Vėliau kai prisistatė policijos pareigūne, D. savo nešiojamąjį kompiuterį išnešė. Tuo metu ji jai padavė savo senąjį telefoną su nauja SIM kortele ir paprašė, jog ji atiduotų savo naudojamą telefoną. D. taip ir padarė. Pokalbį tarp jų su D. girdėjo tik jos mažametis sūnus. J. kaip ir buvo minėjusi stovėjo atokiau ir į jų pokalbį nesikišo. Paėmusi D. nešiojamąjį kompiuterį ir telefoną parsivežė juos namo. D. kompiuterį tą patį vakarą buvo pasijungęs jos sūnus, kuriam tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) metukai. Ji nelabai kreipė dėmesį ką jis veikė su pajungtu kompiuteriu, tačiau jis greit išsikrovė, todėl nieko su juo nebuvo galima padaryti, nes neturėjo įkroviklio. Jai skambinęs asmuo, liepęs iš D. paimti nešiojamąjį kompiuterį ir mobilųjį telefoną, leido su jais daryti ką nori. Šiai dienai nepamena ar jai skambinęs asmuo liepė kompiuterį dar kažkam atiduoti. Už tai, kad iš D. paėmė nešiojamąjį kompiuterį ir telefoną pati jokio atlygio negavo, taip elgėsi tiesiog norėdama tam žmogui padėti. Po kelių dienų jai pradėjo skambinti D. ir prašyti atiduoti nešiojamąjį kompiuterį, nes jame buvo jos vaiko nuotraukos. Kiek pamena skambino ir D. mama bei reikalavo kompiuterį atiduoti. Su jai skambinusiu asmeniu daugiau nesusiskambino, todėl nusprendė nuvežti kompiuterį ir atiduoti D., jog nekiltų problemų. Kompiuterį D. nuvežė su tais pačiais asmenimis, su kuriais vyko jo pasiimti. Kaip ir minėjo tų asmenų anketinių duomenų nežino, su jais nebebendrauja. J. po to karto išvyko į užsienį, todėl jų bendravimas nutrūko ir ji nežino nei kur ji nei kaip su ja susisiekti. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pageidauja, jog jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pasibaigtų laidavimu. Už ją laiduotų jos mama R. P. Pageidautų, jog laidavimas būtų be užstato, nes tiek ji, tiek mama gauna minimalų atlyginimą. Jai laidavimo tvarka yra išaiškinta. (27 t., b. l. 152-154).

2017-02-09 įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nori prisipažinti dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir papasakoti apie tų veikų nusikalstamas aplinkybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susipažino su V. V. 2015 m. iš V. buvo įsigijęs ne vieną telefono aparatą, už kurį neatsiskaitė, todėl jam įsiskolino. Už susidariusį įsiskolinimą V. pradėjo prašyti jo surasti banko sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigus. Kadangi jis atlikinėja bausmę kitame lokaliniame sektoriuje nei V., su juo bendraudavo mobiliojo ryšio telefonu. V. surasti banko sąskaitų prašydavo pats arba per kitus asmenis. Iš pradžių jis nesuprato kam V. reikalingos banko sąskaitos. Kai buvo užblokuota jo surasta ir V. pateikta banko sąskaita, jis suprato, kad V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus. Kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti. Tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos. Nuo sumos, kuri būdavo pervesta į jo surastą banko sąskaitą, V. nurašydavo 30% jo skolos. Buvo atvejų, kuomet asmuo, kurio banko sąskaitą buvo nurodęs V., neišgrynindavo pinigų dėl to, kad bankas užblokuodavo jo sąskaitą arba tas asmuo pinigus pasilikdavo sau, jis tokiu atveju likdavo skoloje V. ir toliau turėdavo jam atidirbti ieškodamas sąskaitų. Pamena, jog buvo atvejis kuomet surasti banko sąskaitą jo prašė kažkas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Tiksliai nepamena kas jam paskambino ir telefonu paprašė surasti banko sąskaitą. Tuomet jis telefonu paskambino ir paprašė savo pažįstamo D. D., kad šis duotų savo banko sąskaitą, tam kad būtų pervesti pinigai. Šiuo metu neatsimena ką paaiškino D., dėl ko jam reikalinga banko sąskaita. Tąkart jis savo sąskaitos numerio nedavė, bet nurodė M. D. sąskaitos duomenis. Jis M. banko sąskaitos duomenis SMS žinute nusiuntė asmeniui, prašiusiam surasti banko sąskaitą. Minėtas asmuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose SMS žinute parašė ką reikia daryti su pervestais pinigais, todėl jis po to, kai D. su M. išgrynino pervestus pinigus, D. nurodė pinigus persiųsti ar paduoti kažkokiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Yra V. V. nurodęs D. D. banko sąskaitą. Gali būti, kad į D. banko sąskaitą buvo pervesta kažkiek pinigų, tačiau šiuo metu jis nepamena. Taip pat yra prašęs I. A. banko sąskaitos. Jos banko sąskaitos duomenis taip pat buvo nurodęs V. I. ne kartą buvo prašęs paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. V. V. nurodydavo jam asmenis ir susitikimo vietas, kurias jis nurodydavo I., tam kad ji nuneštų gautus pinigus. A. P. taip pat yra prašęs banko sąskaitų. Kiek pamena jis jam buvo nurodęs dviejų asmenų banko sąskaitas, į kurias buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Išgrynintus pinigus A. buvo nurodęs nunešti I. A., o I. pasakydavo pinigus perduoti asmenims, kuriuos jam nurodydavo V. Tų asmenų, kuriems I. nunešdavo pinigus, jis įvardinti negali, nes nepažįsta. K. L. yra prašęs banko sąskaitų. Jis jam buvo nurodęs kelių asmenų banko sąskaitas, kurių duomenis jis perdavė V. Buvo atvejis, kuomet kažkas jam ant lapelio atnešė surašytus prisijungimo prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis. Paskambinęs telefonu K. paprašė, jog jis prisijungtų prie nurodytos elektroninės bankininkystės ir persivestų pinigus į savo sąskaitą, kuriuos vėliau išgrynintų ir perduotų nurodytam asmeniui. Kiek pamena K. persivedė į savo sąskaitą apie 1150 eurų. Nukentėjusios moteriškės sąskaitoje buvo daugiau pinigų, tačiau K., kiek pamena, nebegalėjo daugiau pervesti pinigų, nes išsikrovė jo telefonas, todėl gali būti, kad V. suieškojo kas pervestų į K. sąskaitą daugiau pinigų. Kai į K. sąskaitą buvo pervesta daugiau pinigų, jis V. nurodymu, jam pasakė kam perduoti pinigus. Buvo atvejis, kuomet V. jo prašė surasti asmenų, kurie įgytų modemus. jis buvo prašęs K. paimti du (duomenys neskelbtini) modemus, kuriuos V. nurodymu pasakė kam juos perduoti. Nežino ar tie modemai, kuriuos įgijo K. su draugu G. atkeliavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo prašęs prisijungti prie nukentėjusių asmenų elektroninių bankininkysčių. Porą kartų buvo šalia asmens kalbėjusio su nukentėjusiosiomis ir išviliojusio elektroninės bankininkystės duomenis. Kalbėjusio asmens vardo nežino, tik žino jo pravardę. Visi tą asmenį vadina "S.". Tuos du kartus jis buvo šalia asmens pravarde "S.", kuris išviliojo iš asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. Jis tuo pačiu metu kalbėdamas telefonu perdavė D. R. išviliotus elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodė sąskaitas, į kurias pervesti pinigus. Jam sąskaitas, į kurias D. nurodė pervesti pinigus, buvo nurodęs V. Pamena, jog V. buvo sakęs, jog D. prisijungia prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų iš savo namuose esančio nešiojamojo kompiuterio, todėl dėl to gali kilti problemų. Tuomet su V. nusprendė, jog tą kompiuterį reikia sunaikinti. Kiek girdėjo V. paskambino kažkokiai merginai ir paprašė nuvykti pas D. paimti kompiuterį. Kai V. su kažkuo suderino, kad nuvyktų paimti iš D. kompiuterį, P. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos asmenys, kuriems ji turėtų išnešti savo kompiuterį. Po to kai D. savo kompiuterį atidavė, jie dar susiskambino. Vėliau jai iškilo labai daug klausimų dėl atiduoto kompiuterio, todėl jis pradėjo nebekelti ragelio į D. skambučius. Po kelių dienų D. kompiuteris buvo gražintas. Kas jai jį atidavė, jis nežino. Ar su kompiuteriu buvo kažkas padaryta, taip pat nežino, nes viską reguliavo V. Papildomai gali pasakyti, jog D. kažkuriuo metu buvo prašęs nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš K. L. ar jo draugo, paimti pinigus. Kokią sumą pinigų D. turėjo paimti nepamena. Kur liepė D. padėti paimtus pinigus nepamena. Detalesnius parodymus duos, kuomet bus įteiktas pranešimas dėl visų epizodų, kuriuose yra jis dalyvavęs. (3 t., b. l. 63-65).

2017-03-30 P. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2017-02-09 apklausos metu duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, jog D. R. buvo sakęs, kad ji sunaikintų savo nešiojamąjį kompiuterį, su kuriuo ji atliko neteisėtas finansines operacijas. Pokalbio su D. metu jis buvo užsiminęs, jog gali atvykti iš jos paimti minėtą kompiuterį, tačiau neįvardino kas, tad gali būti, jog D. suprato, kad policijos pareigūnai turi atvykti, tačiau ji vis vien nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po pokalbio su D. apie nešiojamąjį kompiuterį, kuriuo pasinaudojant buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pasakė V. V., kad D. nesutiko kompiuterio sunaikinti. Po to girdėjo, kaip V. kažkam paskambino ir liepė nuvažiuoti paimti iš D. kompiuterį. Jis, D. apie tai, kad kompiuterio kažkas atvažiuos paimti, neperspėjo. Kaip ir minėjo, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizuoja sukčiavimus. Visus neteisėtus veiksmus atliko V. prašomas, tai yra ieškojo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, organizavo neteisėtai pervestų pinigų išgryninimą ir perdavimą, perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, V. V. prašymu, suorganizavo, jog K. L. įgytų interneto teikimo įrenginį, kuris turėjo patekti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Už pagalbą jam V. atsiskaitydavo duodamas telefonus. Taip pat gali pasakyti, jog porą kartų buvo šalia asmens vardu V., pravarde "S.", kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis iš nukentėjusiųjų asmenų. Pagal pareikštą įtarimą dabar žino, jog tai V. F. Jis tuo metu būdamas šalia V., iškart perdavė neteisėtai įgytus duomenis D. R. tam, kad būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kaip ir minėjo tuos veiksmus atliko V. prašomi, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Jis buvo V. įsiskolinęs už mobiliuosius telefonus, todėl V. liepdavo jam padėti tam, kad būtų nurašyta jo skola, kurios jis neturėjo iš ko gražinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Detalesnius parodymus duos teismo posėdžio metu. (27 t., b. l. 146-147).

2015-11-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji J. G.-Z. pateikė savo sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) išrašą. (19 t., b. l. 125-127).

2015-11-11 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo – gautas J. G.-Z. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus AB (duomenys neskelbtini) pateiktą J. G.- Z. priklausančios banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog nukentėjusiosios J. G.-Z. vardu atlikta 1 neteisėta finansinė operacija: 2015-11-03 13.16 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. P. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų. Prie nukentėjusios sąskaitos jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). (19 t., b. l. 131-133).

2015-11-10 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo – gauti AB (duomenys neskelbtini) J. G.-Z. turimų banko sąskaitų išrašai. Išanalizavus pateiktus sąskaitų išrašus nustatyta, jog 2015-11-03 09.52.03 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į J. G.-Z. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 650 eurų, 2015-11-03 09.56.01 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 650 eurų. Prie sąskaitos jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (19 t., b. l. 135-141).

2015-12-01 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo - gautas V. P. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus AB (duomenys neskelbtini) pateiktą V. P. priklausančios banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog neteisėtai į sąskaitą pervesti 1150 eurai per du kartus išgryninti 2015-11-03 laike nuo 13.30 val. iki 13.31 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini). (19 t., b. l. 146-147).

2016-01-12 apžiūros protokole užfiksuota iš AB (duomenys neskelbtini) gauto kompaktinio disko apžiūra, kuriame pateikiamos 2015-11-03 pinigų išgryninimo operacijos AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), nuotraukos, apžiūra. (19 t., b. l. 150, 151-153).

2015-11-25 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo - gautas M. G. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Išanalizavus AB (duomenys neskelbtini) pateiktą M. G. priklausančios banko sąskaitos išrašą nustatyta, jog neteisėtai į sąskaitą pervesti 650 eurų išgryninti niekur nebuvo, nes pastarojo sąskaita buvo užblokuota banko darbuotojų įtariant, jog vykdomas sukčiavimas. (19 t., b. l. 155-157).

2015-11-11 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo – gautas J. G.-Z. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas ir prisijungimų prie nukentėjusiosios J. G.-Z. banko sąskaitos naudojantis AB (duomenys neskelbtini) interneto banku išrašas. Išanalizavus pateiktą banko išrašą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios prie J. G.-Z. elektroninės bankininkystės jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Prisijungimas atliktas 2015-11-03 13.16.25 val. (19 t., b. l. 133).

2015-11-10 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo – J. G.-Z. turimų sąskaitų išrašai ir prisijungimų prie sąskaitų IP adresai. Išanalizavus AB (duomenys neskelbtini) pateiktą atsakymą nustatyta, jog prie nukentėjusiosios prie J. G.-Z. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta kartus: 2015-11-02 13.34.00 val., 13.39.27 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta: 2015-11-02 14.19.39 val., 2015-11-03 12.23.41 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta: 2015-11-02 16.43.24 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta: 2015-11-03 09.47.58 val., 10.06.51 val., 10.17.39 val. (19 t., b. l. 139).

2016-01-19 gautas atsakymas dėl IP adresų priklausomybės nustatymo jungiantis į nukentėjusiosios J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitas. Nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu, jungiantis į nukentėjusiosios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą buvo priskirtas interneto prieigai UAB (duomenys neskelbtini). Į nukentėjusiosios J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitas jungtasi: iš IP adreso (duomenys neskelbtini) - priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adreso (duomenys neskelbtini) - priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adreso (duomenys neskelbtini) - priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (19 t., b. l. 200, 20 t., b. l. 1).

2016-02-02 iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo vykdyti prisijungimai prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės paskyrų. Atsakyme nurodomi 7 interneto paslaugų vartotojai, iš kurių vienas galimai vykdė neteisėtus prisijungus. Atlikus informacijos patikrinimo priemones gauta duomenų, kad neteisėti prisijungimai prie J. G.-Z. elektroninės bankininkystės paskyrų buvo vykdomi iš (duomenys neskelbtini), kur interneto prieiga įrengta L. R. vardu. (20 t., b. l. 2-16).

2016-03-25 atlikta krata (duomenys neskelbtini), kurios metu paimtas nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu (duomenys neskelbtini). (20 t., b. l. 18, 19-24).

2016-06-11 apžiūros protokole užfiksuota nešiojamojo kompiuterio (duomenys neskelbtini) (S/N: (duomenys neskelbtini)) standžiojo atminties disko informacijos išrašo (LTEC specialisto išvada Nr. 11Š-87(16)) apžiūra. Nustatyta, jog naudojantis minėtu kompiuteriu J. G.-Z. vardu buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos. (20 t., b. l. 31-32).

2016-02-04 priimtas prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), gauti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotines (minėtais tel. nr. naudojosi asmenys neteisėtai prisijungę prie nukentėjusiosios J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinę (minėtu tel. Nr. naudojosi asmuo 2015-11-03 apgaule išviliojęs iš J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis). (20 t., b. l. 41-42).

2016-04-28 atlikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinių analizė. Išanalizavus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinę (minėtu tel. Nr. naudojosi asmuo 2015-11-03 apgaule išviliojęs iš J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) nustatyta, jog SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į mobiliųjų telefono įrenginius, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (naudotas nusikalstamos veikos padarymo metu). Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė (duomenys neskelbtini) mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS suvestinę, nustatyta, jog minėtas tel. Nr. veikė tik 2015-11-02. Užfiksuoti tik 9 kontaktai, visais jais abonentas jungėsi tik prie dviejų (duomenys neskelbtini) operatoriaus bokštelių, kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Šis abonentas kontaktavo tik su operatoriaus paslaugomis trumpaisiais numeriais, bei naudojosi interneto paslaugomis. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (naudotas jungiantis prie elektroninės bankininkystės). Pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS suvestinę nustatyta, jog minėtas tel. Nr. veikė 2015-10-22, 2015-11-02, 2015-11-04. Užfiksuoti tik 11 kontaktų, visais jais abonentas jungėsi tik prie vieno (duomenys neskelbtini) operatoriaus bokštelio, kurio veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Šis abonentas kontaktavo tik su operatoriaus paslaugomis trumpaisiais numeriais. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo dėtas į du telefono aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (naudotas jungiantis prie elektroninės bankininkystės). Pastebėtina, jog visi šie trys abonentai buvo naudojami su tais pačiais telefonų aparatais, todėl tikėtina, jog jais galėjo naudotis tie patys asmenys, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS suvestinę nustatyta, jog šis abonentinis numeris veikė laikotarpiu nuo 2015-10-16 iki 2015-11-16. Užfiksuoti 3080 kontaktai su įvairiais abonentais. Abonentas veikimo laikotarpiu jungėsi prie operatoriaus (duomenys neskelbtini) bokštelių Šiauliuose, Šiaulių r., bet daugiausiai prie bokštelių esančių (duomenys neskelbtini) ar aplink juos. Pagal gautą atsakymą dėl priklausomybės, šis abonentas yra išankstinio apmokėjimo paslauga (duomenys neskelbtini), ši kortelė aktyvi nuo 2014-04-13. tyrimo metu nustatyta, jog pagal ATPK 2015-02-10 buvo baustas D. K., kuris nurodė šį tel. Nr. kaip savo naudojamą. (20 t., b. l. 43-45).

2015-11-11 priimtas nutarimas daryti poėmį iš M. G. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Poėmio metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su įdėtomis (duomenys neskelbtini) SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) SIM kortele (duomenys neskelbtini). Atlikta minėtų telefonų ir SIM kortelių apžiūra. (20 t., 63-65, 70-78).

2016-04-18 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš D. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiūrą nustatyta, jog įeinančių kontaktų sąraše yra kontaktų be pavadinimų. Įeinančių kontaktų sąraše užfiksuoti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos D. R. buvo įvardijusi 2016-04-18 apklausos metu, teigdama, jog iš šių tel. Nr. jai skambino P. R. (20 t., b. l. 83-93).

2016-04-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog V. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Minėto telefono apžiūros metu užfiksuotos SMS žinutės iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi I. V. Žinučių tekste matomi nurodymai ką daryti su neteisėtai pervestais nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančiais pinigais. (20 t., b. l. 98-109).

2016-06-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog D. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) SIM kortele (duomenys neskelbtini). (20 t., b. l. 111-113).

2016-06-03 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) SIM kortele (duomenys neskelbtini) (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), apžiūra. (20 t., b. l. 114-118).

2016-11-24 iš (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog virtuali sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso N. L. Minėta aplinkybė patvirtina, jog V. P., vykdydamas I. V. nurodymus (I. V. į V. P. telefoną parašė SMS žinutę, nurodydamas 20 eurų persiųsti pagal kodą (duomenys neskelbtini)) 2015-11-03 13:40 val. į N. L. virtualią sąskaitą (duomenys neskelbtini) nusiuntė 20 eurų. (20 t., b. l. 126-132).

Nukentėjusioji J. G.-Z. pateikė civilinį ieškinį dėl 1150 Eur turtinės žalos atlyginimo (19 t., b. l. 94).

Įrodymų vertinimas. Veikų kvalifikavimas

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo įrodyta.

Teisme apklausti kaltinamieji E. B., T. D., V. I., D. K., D. R., A. S., K. U., A. V., R. V., V. V., A. T. kaltės nepripažino, tačiau jų kaltė įrodoma nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmenų, kurių atžvilgiu byla buvo išskirta į atskiras ir kurių atžvilgiu yra priimti teismo baudžiamieji įsakymai ir apkaltinamieji nuosprendžiai, teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiosios V. S. ir UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu kaltinamasis D. R. kaltės nepripažino, nurodydamas, jog apie nusikalstamą veiką nieko nežino, tik yra gavęs pinigų perlaidas, tačiau apie pinigų kilmę nieko nežinojo. Tai, jog apgaulės būdu įgijus nukentėjusiosios V. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, buvo neteisėtai prisijungta prie jos banko sąskaitos ir jos vardu buvo paimti kreditai, nusikalstamu būdu gauti pinigai buvo perduoti kitiems asmenims, įrodoma nukentėjusiosios V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad būdama apgauta ji skambinusiam jai asmeniui nurodė savo elektroninės bankininkystės duomenis, asmenų, kurių atžvilgiu byla buvo išskirta į atskiras – nuteistųjų P. R., G. G., D. D., M. B. parodymais, patvirtinamais liudytojų S. T., D. T., E. C., D. D., M. Ž. parodymais bei finansinių institucijų pateikta informacija apie atliktas finansines operacijas, atliktus prisijungimus prie sąskaitos inicijuojant finansines operacijas, AB (duomenys neskelbtini) pateikta informacija apie atliktus pinigų pervedimus, tame tarpe ir informacija apie tai, jog D. R. per (duomenys neskelbtini) skyrių D. D. pervedė pinigus – 150 eurų. Pats kaltinamasis D. R. šio fakto iš esmės neneigia, tik nurodo, jog nežinojo, kad pinigai, kurie jam buvo pervesti, buvo gauti nusikalstamu būdu. Tačiau pinigai kaltinamajam D. R. buvo persiunčiami ne vieną kartą, tuos pinigus jis arba perduodavo kitiems asmenims, arba naudodavo nusikalstamai veikai – uždraustų daiktų įgijimui ir neteisėtam perdavimui (permetimui) į pataisos namus, dėl ko bendravo su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis, todėl teismas pripažįsta, jog kaltinamasis D. R. privalėjo suprasti ir suprato, kad pinigai, kuriuos jis gavo, gauti nusikalstamu būdu ir paimdamas juos bei perduodamas jis prisideda – padeda apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiosios E. M. atžvilgiu kaltinamieji D. K., A. V., V. V. kaltės nepripažino. Tai, jog apgaulės būdu gavus nukentėjusiosios E. M. prisijungimo prie jos elektroninės bankininkystės duomenis, buvo neteisėtai inicijuotos ir atliktos finansinės operacijos, užvaldytos nukentėjusiosios E. M. lėšos, įrodoma nukentėjusiosios E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų P. B., A. A., R. J. (A.), R. S., V. Š., R. K., A. J., G. S., E. S., R. Č., M. J., B. N., E. K., asmenų, kurių atžvilgiu byla buvo išskirta į atskiras – nuteistųjų P. R., D. D. parodymais, patvirtinamais kitais rašytiniais įrodymais: finansinių institucijų pateikta informacija, atpažinimo protokolais ir kitais dokumentais. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. K. paprašytas nenustatyto asmens suteikti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra interneto teikimo įrenginį (modemą), įkalbėjo P. B. už 30 eurų atlygį sudaryti mobilaus ryšio interneto (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po ko 2015-06-29 P. B. savo vardu sudarė dvi šio interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius - UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį, (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimis iškart perdavė D. K., kuris gautus interneto teikimo įrenginius perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Dėl modemų įgijimo apklaustas P. B. nurodė, kad 2015 metų vasarą jis su B. N. buvo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, prie jų priėjo vyriškis, kurį žino iš matymo, vardu A., vėliau tą asmenį jis atpažino kaip D. K., kuris pasiūlė užsidirbti: sudaryti sutartis ir įsigyti modemų. Jie neturėjo pinigų ir sutiko A. padėti. Tą dieną jie savo vardu iš dviejų skirtingų parduotuvių paėmė du (duomenys neskelbtini) interneto teikimo įrenginius ir padavė juos A. (D. K.), kuris jiems už tai davė 30 eurų. Žino, jog to paties asmens prašymu ir E. K. yra įgijęs modemų. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja B. N. Liudytojas E. K. patvirtino, jog D. K. prašymu už atlygį įgijo interneto teikimo įrenginį ir jį perdavė D. K. Taip pat aplinkybę, jog modemus įgyti prašė D. K., patvirtina ir P. B. telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur telefono kontaktų sąraše užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi asmuo, prašęs P. B. įgyti interneto teikimo įrenginius. 2016-10-03 iš D. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiūrą, nustatyta, jog jame yra įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris įvestas P. B. mobiliojo telefono kontaktų sąraše pavadinimu (duomenys neskelbtini). 2016-01-12 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog 2015-06-29 B. N. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią B. N. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo mobilaus interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2015-07-15 E. K. vardu sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią E. K. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo mobilaus interneto teikimo įrenginį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). P. R. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, jog banko sąskaitas, į kurias būtų pervedami neteisėtu būdu gauti pinigus, pataisos namuose prašė surasti V. V., šio asmens prašymu jis skambino D. D. ir prašė surasti sąskaitas, gautų sąskaitų duomenis perdavė V. V. Jis nurodė, kad suprato, jog V. V. užsiima neteisėta veikla, tačiau buvo skolingas šiam asmeniui, ir vykdė jo prašymus, pripažino, jog davė ir D. D. sąskaitą. Bylos duomenys patvirtina, kad nusikalstamu būdu įgyti nukentėjusiosios E. M. prisijungimo duomenys ne vėliau kaip 2015-07-27 14.32 val. perduoti nenustatytam asmeniui, kuris 2015-07-27 laike nuo 14.32.25 val. iki 15.39.34 val., pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra P. B. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas E. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas. Tokia nusikalstamos veikos eiga patvirtinama AB (duomenys neskelbtini) pateikiamais duomenimis apie atliktas finansines operacijas iš nukentėjusios sąskaitų, informacija apie atlikus prisijungimus vykdant pinigų pervedimus, gauta informacija apie IP priklausomybes: 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 540 eurų, 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. D. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 40 eurų, po ko D. D., vykdydamas nurodymus, neteisėtai pervestus pinigus – 580 eurų išgrynino 2015-07-27 16.18 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė R. A. (J.), kuri 2015-07-27 20.32 val. per AB (duomenys neskelbtini) į R. S. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) išsiuntė 400 eurų, kuri išgrynino į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus pinigus ir perdavė A. V., kuri pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai, ką patvirtina liudytojų duoti parodymai. Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog 2015-07-27 iš E. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. A. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus buvo pervesta 4300 eurų, po to A. A. pinigus išgrynino ir perdavė nenustatytam asmeniui. Liudytojai A. J., R. S. tvirtino, jog nurodymus jiems duodavo ir A. V., ir kiti asmenys. Šie įrodymai patvirtina, kad nukentėjusiosios E. M. lėšas apgaulės būdu užvaldė asmenys, kurių veiklą koordinavo kaltinamasis V. V., ir kad šioje veikloje dalyvavo kaltinamasis D. K. ir kaltinamoji A. V., kuriai buvo žinoma apie tai, kad piniginės lėšos gaunamos nusikalstamu būdu ir ji prisidėjo prie tų lėšų užvaldymo.

Teisme kaltinamieji V. V., A. S. ir A. V. kaltės dėl nukentėjusiojo E. S. turto užvaldymo nepripažino, tačiau jų kaltė įrodoma nukentėjusiojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog apgaulės būdu buvo išvilioti jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, nuteistųjų P. R., I. A., E. Ž. parodymai, liudytojų A. C., Ž. G., D. G., G. R., J. K., V. B. (C.), R. Ž. parodymais. Bylos duomenys ir apklaustų asmenų parodymai patvirtina, jog darant ši nusikalstamą veiką P. R., D. P., atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti V. V. surasti banko sąskaitas, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal V. V. nurodymus atliko prašomus veiksmus – P. R. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, paskambino I. A. į jos mobiliojo ryšio telefoną ir paprašė jos leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, pastaroji perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis P. R., o D. P. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono paskambino E. Ž. į jo telefoną ir paprašė leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o pastarasis įkalbino G. R. duoti jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis perdavė D. P., po to 2015-08-19 12.21 val. bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis asmuo iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į E. S. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įkalbėjo E. S. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo E. S. duoti parodymai, liudytojos J. K. duoti parodymai, informacija gauta atlikus nusikalstamai veikai daryti naudoto bei paties nukentėjusiojo naudoto telefonų numerių skambučių/SMS pranešimų analizę, veikimo zonų duomenų analizę), neteisėtai įgytus E. S. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė nenustatytam asmeniui, pasinaudodamas A. C. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) įrenginio įgijimo ir naudojimo patvirtina liudytojos V. B. parodymai, kuriuos patvirtina ir papildo A. C. parodymai, ir panaudodamas svetimus (E. S.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas, tai patvirtina finansinių įstaigų pateikti duomenys, prisijungimo prie nukentėjusiojo sąskaitos IP duomenys, kurie priskirti (duomenys neskelbtini) interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta A. C. vardu: 2015-08-19 iš E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervesta 1150 eurų į I. A. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri vykdydama nurodymus į jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus 1150 eurų išgrynino 2015-08-19 15.33 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė nenustatytam asmeniui, kuris perdavė 875 eurų D. G., kurio paimti pinigus iš nenustatyto asmens telefonu paprašė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atlikinėjęs Ž. G. šio suorganizuoti pinigų paėmimą ir persiuntimą paprašė V. V., po to D. G. - 875 eurų, vykdydamas nurodymus, per (duomenys neskelbtini) skyrių 2015-08-20 9.45 val. persiuntė A. S. (liudytojo D. G. parodymai). Bylos duomenys patvirtina, kad A. S., vykdydamas V. V. telefonu duodamus nurodymus, iš neteisėtai įgytų pinigų pirko įvairius daiktus bei juos perdavė nenustatytiems asmenims, dalį neteisėtai įgytų pinigų perdavė A. V., kuri vykdydama V. V. nurodymus neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai. Šias aplinkybes patvirtina liudytojo R. Ž. parodymai. Bylos duomenys patvirtina, jog 2015-08-20 iš E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta 1150 eurų į G. R. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), po to G. R. perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) kortelę E. Ž., tam kad būtų išgryninti į jos banko sąskaitą neteisėtai pervesti pinigai, tačiau E. Ž. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai įtardami, jog vykdomas sukčiavimas, užblokavo G. R. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai į jos sąskaitą pervestus pinigus – 1150 eurų pervedė atgal į E. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina liudytojos G. R. parodymai, kuri nurodė, jog jai nurodymus davė V. V. Pinigų gryninimo, pervedimų, persiuntimo duomenys fiksuoti finansinių institucijų pateiktais duomenimis, taip pat iš (duomenys neskelbtini) skyriaus pateikta informacija apie A. S. vardu gautas/vykdytas pinigines perlaidas pašto skyriuose. Visi šie duomenys paneigia kaltinamųjų V. V., A. S., A. V. parodymus ir patvirtina, jog jie apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiojo E. S. turtą.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu kaltinamųjų E. B., T. D., D. K., K. U., A. V., V. V. kaltė įrodoma nukentėjusiosios J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų V. P., V. K., E. Ž., E. Š., L. S., A. L., S. Z., R. P., V. M. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmenų, kurių atžvilgiu tyrimas buvo išskirtas į atskiras, t. y. nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U., A. L., G. V., A. K., E. S., A. G. parodymais, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad darant šią nusikalstamą veiką D. K. paprašytas nenustatyto organizuotos grupės nario suteikti nusikalstamos veikos priemonę, interneto teikimo įrenginį (modemą), neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, įkalbino V. P. už atlygį sudaryti mobilaus ryšio interneto (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po to 2015-07-14 V. P. savo vardu sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį pagal kurią įgijo interneto teikimo įrenginį - UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurį kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimi iškart perdavė D. K., kuris gautą interneto teikimo įrenginį perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui - aplinkybės dėl modemo įgijimo patvirtintos V. P. parodymais, kuris patvirtino, jog interneto teikimo įrenginį įgijo prašomas asmens, vardu A., kurį vėliau atpažino kaip D. K., ir įgijus modemą jį iš karto atidavė D. K. Po to P. R., I. V., M. U., E. B., atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti nusikalstamos veikos organizatoriaus V. V. surasti banko sąskaitas, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal V. V. nurodymus: I. V. surado A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), P. R. – M. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), M. U. – L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), E. B. – A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tada laikotarpyje nuo 2015-08-27 10.57 val. iki 2015-08-31 9.38 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į J. G. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu įtikino padiktuoti turimų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis susietus su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai yra V. F. neteisėtai įgijo J. G. AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis. Veikos eigą ir atliktus veiksmus patvirtina nukentėjusiosios J. G. parodymai. 2015-08-28 V. F. pasinaudodamas neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. vardu užpildė paraišką ir iš bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) paėmė 1400 eurų paskolą, o iš UAB (duomenys neskelbtini) - 600 eurų paskolą, po to neteisėtai įgytus J. G. elektroninės bankininkystės duomenimis perdavė P. R., M. Š. bei kitiems nenustatytiems organizuotos grupės nariams, kuriais pasinaudojus J. G. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tai patvirtina V. F. duoti parodymai, kad nuo 2014 m. iki 2016 m. vasaros atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuose V. V. organizavo sukčiavimus; V. V. prašomas jis skambindavo asmenims ir apgaulės būdu išviliodavo elektroninės bankininkystės duomenis; V. būdavo surinkęs žmonių ratą, kurie jam dirbdavo - vieni ieškodavo banko sąskaitų, į kurias būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, kiti ieškodavo, kas galėtų prisijungti prie nukentėjusiųjų elektroninių bankininkysčių ir atliktų neteisėtas finansines operacijas; už padėjimą sukčiauti V. jam atsiskaitydavo pinigais, iš parduotuvės nupirkdavo jam reikiamų prekių; jis ne vieną kartą yra skambinęs žmonėms ir juos apgavęs; gali būti, jog iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų naudojamo mobiliojo ryšio telefono galėjo skambinti ir į kredito bendrovę bei apsimetęs nukentėjusiąja jos vardu paimti paskolą; buvo pora atvejų, kuomet jis kalbėjo su nukentėjusiąja telefonu, iš jos išviliojo elektroninės bankininkystes duomenis, kuriuos iškart pasakė P. R., o jis kalbėdamas telefonu iš jo įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė savo draugei, kuri kompiuteriu atliko neteisėtas finansines operacijas. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-28 11.29 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į I. V. nurodytą A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, po to A. L. 2015-08-28 11.52 val. pervestus – 2982 eurus išgrynino AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, perdavė nenustatytiems asmenims. Šie duomenys patvirtinti nuteistųjų A. L., I. V. parodymais, kuris parodė, jog įvykio metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ten susipažino su A. L.; 2015 m. rugpjūčio mėnesį paprašė jo surasti sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai; tą sąskaitą surasti paprašė V. V., kuris taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir jis sutiko V. padėti; paprašė A. L. sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai; A. jam ją davė ir jis sąskaitą pasakė V.; į A. sąskaitą buvo pervesti 3000 eurų, kuriuos A. turėjo perduoti nurodytiems asmenims, tačiau jis išgryninęs pinigus dingo ir niekam jų nepervedė, dėl ko jis turėjo atsiskaityti su V.; V. jam liepdavo surasti sąskaitų, į kurias būtų pervedami neteisėtai įgyti pinigai, todėl ne vieną kartą iš kelių skirtingų asmenų prašė pasinaudoti jų sąskaitomis. Šiuos parodymus patvirtina asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukų duomenys: 2016-05-12 iš pateiktų 4 nuotraukų I. V. atpažino V. V. ir paaiškino, kad šis asmuo prašydavo jo surasti banko sąskaitų neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. I. V. taip pat parodė, kad V. V. buvo pateikęs A. L., V. P. ir L. L. banko sąskaitas, o po to, kai į nurodytas banko sąskaitas buvo pervesti pinigai, jis susisiekė su banko sąskaitas pateikusiais asmenimis ir paprašė, jog išgrynintų pinigus ir paduotų asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs V. Byloje surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad nenustatytas asmuo, neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-29 10.09 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, po to A. K. veikdamas kartu su G. V., pervestus pinigus – 1988,58 eurus išgrynino 2015-08-29 11.47 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė nenustatytiems asmenims. Šias aplinkybes patvirtina nuteistųjų A. K., G. V. ir liudytojo V. M. parodymai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-28 10.08 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą M. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis P. R. sužinojo iš E. S.) pervedė 2782 eurus, po to M. K. – 2000 eurų išgrynino 2015-08-28 10.44 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną davė savo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę E. Ž., kuria pasinaudojus 2015-08-28 10.34 val. E. Ž. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato, (duomenys neskelbtini), išgrynino 700 eurų, 2015-08-28 11.40 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato, (duomenys neskelbtini), išgrynino 30 eurų, 2015-08-28 14.50 val. iš AB (duomenys neskelbtini) bankomato, (duomenys neskelbtini), išgrynino 40 eurų, viso 2770 eurus, po to M. D. (K.) neteisėtai įgytus perdavė E. S., kuris P. R. leidimu 400 eurų davė M. K., kaip atlygį už pagalbą, 500 eurų pasiliko sau, likusius tą pačią dieną perdavė nustatytiems asmenims. Šias aplinkybes patvirtina M. D. (K.) parodymai, kuri paaiškino apie pinigų pervedimą į sąskaitą, jų išgryninimą iš sąskaitos dalyvaujant E. Ž. bei E. S., o šie patvirtino ir papildomai paaiškino savo parodymuose apie atliktus veiksmus susijusius su piniginių lėšų gryninimu bei P. R. vaidmenį neteisėtai įgyjant šias pinigines lėšas. E. S. taip pat nurodė, kad žino V. V., nes jis taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra girdėjęs iš kitų kalinių, kad jis organizuoja sukčiavimus, tai yra, parūpina telefonų asmenims, kurie prisideda prie sukčiavimų, atsiskaito narkotinėmis medžiagomis, prašo kitų asmenų surasti banko sąskaitas, į kurias pervedami neteisėtai įgyti pinigai, žino asmenį pravarde „S.“, kuris padeda V. platinti narkotines medžiagas. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad D. R. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-27 13.58 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą V. K. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų, V. K. tą pačią dieną juos išgrynino AB (duomenys neskelbtini) bankomatuose, Šiauliuose. Tai patvirtina E. Š. parodymai, kuriuos papildo ir detalizuoja pačios D. R. duoti parodymai dėl nukentėjusio asmens elektroninės bankininkystės duomenų gavimo per P. R. bei atliktų prisijungimų bei finansinių operacijų iš nukentėjusios sąskaitos, dėl pinigų pervedimo bei gryninimo aplinkybės papildomos V. K. parodymais. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad vėliau D. R. naudodamasi tuo pačiu E. Š. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu, 2015-08-28 0.24 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. U. nurodytą L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis D. R. perdavė P. R., pervedė 1150 eurų, po to L. S. – 1000 eurų išgrynino 2015-08-28 12.28 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir perdavė T. D. Tai patvirtina nuteistojo M. U. parodymai, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kažkas paklausė, ar turi AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, nes daug kas žinojo, kad sukčiavimo būdu gauna pinigų, jo sąskaitos prašęs asmuo davė kažkieno telefono numerį ir liepė susiskambinti; duotu telefonu jis susiskambino su asmeniu taip pat atlikinėjančiu bausmę; jis jam pasakė, jog į jo sąskaitą bus pervesti pinigai ir už tai M. gaus 30 procentų; jis sutiko duoti tam asmeniui savo pažįstamos L. S. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą; kai į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, jis liepė jai išgryninti ir perduoti pinigus asmeniui, kurio jis taip pat nepažįsta, per kitus asmenis atliekančius bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, susitarė, kad iš L. tuos pinigus paimtų, asmeniui, kuris iš L. paėmė pinigus, davė asmens, kuris prašė jo surasti banko sąskaitą telefono numerį, jis gavo tik dalį pinigų, tai yra žadėtus 30 procentų, kitą dalį pinigų iš L. paėmęs pinigus asmuo atidavė asmeniui, kuris prašė jo surasti banko sąskaitą. L. S. duodama parodymus patvirtino šias aplinkybes, taip pat 2015-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu L. S. atpažino T. D. kaip asmenį, kuriam du kartus perdavė paimtus išgrynintus pinigus, taip pat nurodė, jog jam yra perdavusi ir anksčiau išgrynintus pinigus. 2017-01-11 gautuose iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-21366-15 dokumentuose – L. S. apklausos protokoluose užfiksuota, jog L. S. pasakojo apie T. D., kuriam reguliariai perdavinėjo pinigus bei jį atpažino iš parodytų nuotraukų, kas patvirtinama parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, kuriame užfiksuota, jog L. S. atpažino T. D. kaip asmenį, kuriam ne vieną kartą M. U. nurodymu buvo perdavusi pinigus, tai yra dariusi mažiausiai 5 kartus. T. D., vykdydamas V. V. nurodymus, iš L. S. paimtus pinigus, perdavė A. V., kuri vykdydama V. V. nurodymus, gautus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai. Šias aplinkybes patvirtina liudytojo R. P. duoti parodymai, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę su V. V., kurį pažįsta iš seniau; kad V. užsiima sukčiavimais jau žinojo, kai susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, dar jam atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, V. kelis kartus buvo užsiminęs prisidėti prie jo neteisėtos veiklos, tačiau jis nesutiko, vėliau kai buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, V. telefonu vis dažniau jį įkalbinėjo padėti jam neteisėtu būdu, tai yra užsiimant sukčiavimais įgyti pinigų, jis atsisakydavo, todėl V. prieš jį pradėjo naudoti psichologinį smurtą; kadangi V. užsiimdavo ir užsiima telefonų prekyba bei narkotikų platinimu, jis iš V. įgydavo telefonus, kuriuos naudojo būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, ne vieną telefoną buvo radę pas jį kameroje ir atimdavo, o jis iš V. įgydavo vis kitus telefonus, dėl prarastų telefonų V. pradėjo jam grasinti skolomis ir tokiu būdu vertė jį užsiimti sukčiavimais; be to, tuo metu vartojo narkotikus, kuriuos taip pat įgydavo iš V., todėl jis klampino jį į skolas už telefonus ir narkotikų naudojimą, kuriuos įgydavo iš jo; iš pradžių V. jam telefonus ir narkotikus duodavo nemokamai, o pradėjo reikalauti, kad už minėtų daiktų naudojimą grąžintų jam skolą, V. norėjo, kad jis už skolą atidirbtų ieškodamas žmonių sąskaitų, tačiau jis atsisakė, dėl to, kad vis atsisakydavo patyrė ne tik psichologinį spaudimą, tačiau ir fizinį smurtą; jam atvykus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, V. vėl ėmė versti jį prisidėti prie jo vykdomų sukčiavimų, V. jam duodavo telefonus, už kuriuos po kurio laiko vėl pradėjo reikalauti atidirbti; V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir toliau užsiima telefonų ir narkotikų platinimu; per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną neleistinus daiktus (telefonus, modemus, narkotikus) V., kiek žino, permeta D. (daugiau jo duomenų nežino) ir R. Ž.; 2015 metais vasarą, jam dar būnant (duomenys neskelbtini) kalėjime, jis susisiekdavo su V. V., su juo ir kitais asmenimis, atliekančias bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bendraudavo telefonu; tiek V., tiek ir kiti asmenys jam pasipasakodavo apie vykdomus sukčiavimus, kurių 2015 metais atliko ne vieną; tvirtina, jog V. per kitus asmenis duoda nurodymus ieškoti sąskaitų, V. ir V. atitenka didžiausia dalis neteisėtai įgytų pinigų, kuriuos jie paskirsto kam kiek ir už ką sumokėti; jam yra girdėtas P. R., gali būti kad jis dirba V., mano, kad jis yra sąskaitų ieškotojas; E. M. palaiko ryšius su E. N., kuri kiek žino ieško sąskaitų, organizuoja pinigų išgryninimą, ieško asmenų, kurie išgrynintų pinigus; visa tai yra girdėjęs iš E. M., nes jie tarpusavyje palaiko ryšius; E. atvyksta aplankyti E. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus; kiek žino E. pildo (duomenys neskelbtini) modemus, kurie yra naudojami (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vykdant sukčiavimus; E. per (duomenys neskelbtini) gauna neteisėtai įgytus pinigus nuo 100 iki 1000 eurų per vieną kartą, kuriuos E. nurodymu paskirsto kam reikia, ji pinigų pervedimus daro ne savo vardu, paprašo kitų asmenų, kiek žino į kalėjimo sąskaitą E. N. per (duomenys neskelbtini) skyrių siunčia pinigus įvairiomis sumomis E. D. pravarde „Ž.“, E. už pervestus pinigus apiperka V. ir V. maisto produktais ir kitomis prekėmis, kurių reikia. Šiuos duomenis patvirtina ir D. R. duoti aprodymai, jog jai girdėta V. pavardė, nes asmeniui, tokia pavarde, P. nurodymu yra siuntusi pinigus ne vieną kartą. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad vėliau nenustatytas asmuo neteisėtai įgijęs J. G. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir laike nuo 2015-08-29 10.43 val. iki 2015-09-01 8.47 val. iš J. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. B. nurodytą A. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis E. B. sužinojo iš K. U.) per šešis kartus pervedė 3160 eurų, po to A. L., paprašyta K. U., per 10 kartų išgrynino AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), viso 3130 eurų, kuriuos perdavė K. U., po to K. U. pagal E. B. nurodymus, perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Šie duomenys patvirtinami liudytojos A. L. parodymais apie sąskaitos numerio perdavimą K. U., pinigų gryninimą bei jų perdavimą K. U. Šias aplinkybes A. L. nurodė ir akistatos su K. U. metu. Šias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes taip pat patvirtina nukentėjusiosios bei nusikalstamai veikai padaryti naudotų mobilaus ryšio priemonių skambučių/SMS pranešimų išrašai, finansinių institucijų pateikti duomenys: sąskaitose atliktų finansinių operacijų, jų metu buvusių prisijungimų duomenys; nustatyti duomenys apie IP priklausomybes ir laikotarpius, kai buvo neteisėtai jungiamasi prie nukentėjusios sąskaitų bei atliekami pervedimai duomenys, informacija apie į asmenų sąskaitas atliktų pervestų piniginių lėšų gryninimą, atliktos paimtų mobilaus ryšio priemonių apžiūros. Todėl teismas laiko įrodytu, kad kaltinamieji V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą ir prisijungimą prie bankų informacinės sistemos, kaltinamasis D. K. prisidėjo prie svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimo.

Kaltinamojo V. V. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu įrodoma nukentėjusiosios T. T. duotais parodymais, liudytojų T. M., D. M. parodymais, asmenų, kurių atžvilgiu buvo išskirtas tyrimas ir kurių atžvilgiu yra priimti apkaltinamieji nuosprendžiai – K. L., K. S., P. R. parodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. R. paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų paskambino K. L. ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, pastarasis sutiko, kad į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) būtų pervesti neteisėtai sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Šias aplinkybes patvirtina P. R. parodymai, liudytojo D. M. parodymai, kad 2015 m. vasaros pabaigoje jam paskambino pažįstamas P. R. ir paklausė, ar turi banko sąskaitą; jis pasakė, kad sąskaitos neturi, pažadėjo duoti T. M. telefono numerį, kad jam pasiskambintų ir paklaustų dėl banko sąskaitos. Liudytojas T. M. parodė, jog 2015 m. rudenį paskambino D. M. ir paprašė banko sąskaitos, jis D. pasakė, jog tam žmogui duotų jo telefono numerį ir jie susisiektų, tą pačią dieną jam paskambino asmuo, kuris pasakė, jog skambina nuo D., paklausė ar gali jis duoti savo banko sąskaitą, jis skambinusiam asmeniui paaiškino, jog jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai, tuomet skambinęs paklausė, ar žino kas gali padėti iš pažįstamų, jis susitiko K. L. ir paklausė ar galėtų pasakyti savo banko sąskaitą, jis K. davė jam skambinusio asmens telefono numerį. Tas aplinkybes patvirtino K. L. Po to 2015-09-10 17.46 val. bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas asmuo iš mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į T. T. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir su dar vienu nenustatytu asmeniu įtikino T. T. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimos sąskaitos šioje kredito įstaigoje sutartį ir padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusios T. T. duoti parodymai, nukentėjusios bei nusikalstamai veikai padaryti naudotų telefonų numerių/SMS pranešimų išrašai. Po to (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantys vykdytojai, neteisėtai įgiję T. T. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos nenustatytiems asmenims bei P. R., kuris ne vėliau kaip iki 2015-09-10 20.24 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis K. L. ir K. S., kurie pasinaudodami K. S. priklausančiu mobiliuoju telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), T. T. vardu apgaule inicijavo finansinę operaciją - iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, o nenustatytas asmuo įgijęs T. T. AB (duomenys neskelbtini) išduotus elektroninės bankininkystės duomenis, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyta technika su interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini), T. T. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operaciją: 2015-09-11 iš T. T. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į K. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), po to K. L. ir K. S. P. R. nurodymu, išgrynino į K. L. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-10 laike nuo 22.24 val. iki 23.14 val. per penkis kartus išgrynino 1100 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), 2015-09-11 laike nuo 0.35 val. iki 0.36 val. per tris kartus išgrynino 1150 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini). Finansinės operacijos fiksuotos finansinių įstaigų pateiktuose sąskaitų išrašuose, IP prisijungimų duomenyse bei priklausomybėje, nuotraukose fiksuotose pinigų gryninimo metu, iš kurių dalį pinigų – 50 eurų K. L. pasiliko savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini) kaip atlygį už pagalbą, 20 eurų davė K. S., likusius perdavė nenustatytam asmeniui. Aplinkybes dėl jungimosi prie nukentėjusiosios sąskaitos, finansinių operacijų atlikimo, pinigų gryninimo bei perdavimo patvirtinamos tiek K. L., tiek K. S. parodymais, tokios pat aplinkybės atspindėtos ir P. R. parodymuose, kad pataisos namuose V. V. prašė surasti banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti pinigus, jis suprato, kad V. V. užsiima neteisėtais dalykais ir sukčiavimo būdu įgyja pinigus, kadangi V. buvo nemažai skolingas, šis jam liepė atidirbti, tokiu būdu už kiekvieną jo surastą banko sąskaitą jam nusibraukdavo dalis skolos, visus veiksmus atliko V. prašomas, nes neteisėtai įgyti pinigai per kitus asmenis atitekdavo V. V. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojoto tapatybės patvirtino priemonės duomenų panaudojimą, apgaulės būdu įgijo nukentėjusiosios T. T. turtą, organizavo neteisėtą prisijungimą prie banko informacinės sistemos.

Kaltinamųjų V. V., A. V., A. S. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu įrodyta nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų A. K., T. M., R. Ž., D. P. parodymais, nuteistųjų K. L., G. P., P. R. parodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. R. paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, paskambino K. L. ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o pastarasis įkalbėjo G. P. (asmens suradimo aplinkybes nurodo liudytojas T. M., G. P., K. L., P. R.) dėl jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) panaudojimo neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po to 2015-09-18 8.57 val., bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į A. S. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu įtikino A. S. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie A. S. turimos sąskaitos šioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-09-18 A. S. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tą pačią dieną laike nuo 8.47 val. iki 10.47 val. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, susietus su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini) (aplinkybės grindžiamos nukentėjusiosios A. S. duotais parodymais, nusikalstamai veikai daryti naudoto bei pačios nukentėjusiosios naudoto telefonų išklotinių duomenimis), tokiu būdu nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo A. S. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė juos P. R., kuris ne vėliau kaip iki 2015-09-18 10.47 val. telefoninio pokalbio metu perdavė duomenis G. P. ir K. L., kurie įgiję A. S. elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, pasinaudodami nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto tiekimo sutartis sudaryta D. P. vardu), IP (duomenys neskelbtini), A. S. vardu atliko neteisėtą finansinę operaciją: iš A. S. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. P. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 850 Eur ir 2015-09-18 11.34 val. išgrynino 840 eurų AB (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini), kurių dalį pasiliko kaip atlygį sau, 700 eurų tą pačią dieną perdavė D. R. Šias aplinkybes patvirtina G. P., K. L., D. P., finansinių institucijų pateikta informacija, duomenys apie atliktus prisijungimus prie nukentėjusios sąskaitos, IP priklausomybių duomenys, G. P. kompiuterio (duomenys neskelbtini), telefono apžiūrų metu gauti duomenys. D. R. pagal P. R. nurodymus 2015-09-18 14.36 per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 630 eurų R. S. ir 50 eurų į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam A. K. Šias aplinkybes patvirtina D. R. parodymai, P. R. parodymai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad A. S., vykdydamas V. V. telefonu duodamus nurodymus, iš neteisėtai įgytų pinigų pirko įvairius daiktus bei juos perdavė nenustatytiems asmenims, dalį neteisėtai įgytų pinigų perdavė A. V., kuri vykdydama V. V. nurodymus neteisėtai įgytus pinigus realizavo. Neteisėtu būdu gautų lėšų paskirstymo aplinkybes patvirtina R. Ž., kuris parodė, jog jo pažįstamas A. L. pasiūlė užsidirbti pinigų, tai yra per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną permesti neleistinus daiktus; A. supažindino jį su V. V., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose; iš pradžių su V. V. bendravo mobiliuoju telefonu, vėliau V., pasiūlė pabūti „kojomis“ ir iš žmonių paimti pinigus, kurie išvilioti sukčiavimo būdu; V. prašomas ne kartą vyko pas žmones paimti pinigus, kuriuos vėliau perduodavo nurodytiems asmenims, pusę paimtos sumos pasilikdavo sau; būdavo V. prašydavo už paimtus pinigus nupirkti telefonų, SIM kortelių, modemų, kuriuos permesdavo per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sieną; dirbdamas V., susipažino su D. R., kuris taip pat dirbo V., V. prašomas D. R. vežiodavo žmones daryti „brasus“; kartą D. vežė jį pas žmones, kad iš jų paimtų pinigus; V. visą tai organizuodavo; pažįsta A. S., kuris pažįsta V. V., yra girdėjęs, jog šis V. prašomas vyko iš žmonių paimti pinigus, kuriuos jie atiduodavo apgauti sukčiavimo būdu; tiek jis, tiek S. ir D. R. dirbo V. V. 2016-10-18 iš AB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas dėl (duomenys neskelbtini) teikiamų pinigų perlaidų paslaugų atliktų D. R. vardu, išanalizavus gautus duomenis, nustatyta, jog D. R. 2015-09-18 14.36 val. per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 630 eurų R. S. ir 2015-09-18 14.50 val. 50 eurų į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) priklausančią laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam A. K. Kaltinamieji A. S., A. V., žinodami, kad V. V. teisėtai piniginių lėšų negali gauti, suprato, jog pinigai gauti nusikalstamu būdu, tačiau pinigus paėmė ir juos realizavo, taip prisidėdami prie sukčiavimo. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, neteisėtą prisijungimą prie banko informacinės sistemos bei V. V., A. S. ir A. V. apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiosios A. S. turtą.

Kaltinamųjų V. V., A. V., A. T. ir R. V. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiosios E. D. E. atžvilgiu įrodoma nukentėjusiosios duotais parodymais, liudytojų R. M., L. L., E. T. (M.), A. S., J. F., A. F., E. K. parodymais, nuteistųjų P. R., I. V., K. L., A. P., V. L., I. A. parodymais, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-10-06 1456 val. bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į E. D. E., telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įkalbėjo E. D. E. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri būdama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini) (pati nukentėjusioji E. D. E. patvirtina duomenų perdavimo aplinkybes, kurias pagrindžia ir telekomunikacijų įrenginių naudotų tiek pačios nukentėjusiosios, tiek asmenų darant nusikalstamas veikas, skambučių/SMS pranešimų išklotinių duomenys), tokiu būdu 2015-10-06 tyrimo metu nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. D. E. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė nenustatytam asmeniui, kuris pasinaudodamas interneto prieiga, IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (informacija iš (duomenys neskelbtini) Kredito unijos apie atliktus prisijungimus prie nukentėjusios sąskaitos), ir panaudodamas E. D. E. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas: 2015-10-07 iš E. D. E. Lietuvos kredito unijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų į tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytą A. T. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), ką patvirtina pats A. T. nurodydamas, kad jam į jo atsidarytą sąskaitą asmuo, kuris prieš tai skambino, pervedė pinigus, kuriuos jis išsigrynino ir pasiliko sau. Iš pradžių A. T. buvo nurodęs, jog jam pinigus pervedė E. K., tačiau po to nurodė, kad pinigus pervedė M., kurio duomenų negalėjo nurodyti. Liudytojas E. K. paneigė buvęs skolingas A. T. Informacija iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos patvirtina, jog nukentėjusiosios E. D. E. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos: 2015-10-07 pervesta 1400 eurų į A. T. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini); AB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją dėl A. T. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini), įvertinus pateiktą informaciją, nustatyta, jog į A. T. sąskaitą neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1400 eurų išgryninti: 2015-10-07 700 eurų - bankomate (duomenys neskelbtini), bei 690 eurų - AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini), po to A. T. 2015-10-07 į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus E. D. E. priklausančius 1400 eurų išgrynino: 700 eurų - bankomate, (duomenys neskelbtini), bei 690 eurų - AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-10-07 iš E. D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus perveta 3880 eurų į P. R. nurodytą R. M. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio V. V. prašymu, P. R. sužinojo iš K. L., po to R. M. pervestus 3880 eurų išgrynino laikotarpyje nuo 2015-10-07 iki 2015-10-14; po to perdavė išgrynintus pinigus nenustatytomis sumomis K. L. (veiksmų eiga grindžiama liudytojo R. M. parodymais, K. L. parodymais, Informacija iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos, jog nukentėjusiosios E. D. E. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos: per du kartus pervesta 3880 eurų į R. M. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), informacija iš (duomenys neskelbtini) banko apie pinigų gryninimus), kuris pagal P. R. nurodymus, dalį pinigų perdavė tyrimo nenustatytiems asmenims, 500 eurų perdavė S. T., kuri vykdydama K. L. nurodymus (kuriam P. R. buvo nurodęs išsiųsti dalį pinigų per (duomenys neskelbtini) skyrių), 2015-10-21 16.29.47 val. per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 500 eurų R. V., kuris neteisėtai įgytus pinigus, vykdydamas telefonu duodamus V. V. nurodymus, perdavė A. V. 2015-10-07 iš E. D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) perveta 1150 eurų į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio I. V. nurodytą L. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, V. V. prašymu, I. V. telefoninių susirašinėjimų metu sužinojo 2015-10-04 0.30 val. iš V. L., po to V. L. naudodamasis L. L. AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), į jos sąskaitą pervestus 1145 eurus (Informacija iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos, jog nukentėjusiosios E. D. E. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos: pervesta 1150 eurų į L. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip pat banko pateikta informacija apie pervestų lėšų išgryninimą), per tris kartus išgrynino 2015-10-07 laike nuo 12.19 val. iki 12.28 val. bankomate (duomenys neskelbtini), ir I. V. nurodymus 60 eurų kaip atlygį pasiliko sau, 1050 eurų perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 20 eurų per (duomenys neskelbtini) išsiuntė E. M., 20 eurų – T. S. Liudytoja L. L. parodė, kad vyras bendravo su savo vaikystės draugu I., kuris prašė jos vyro V. pastatyti pinigų, sakė, kad jam reikalinga (duomenys neskelbtini) sąskaita, nes vyksta kažkokios rungtynės ir reikia skubiai atlikti statymą, I. prašė pavedimą atlikti į jos sąskaitą, nes ji naudojasi AB (duomenys neskelbtini), po pokalbio su I., V. paprašė jos banko kortelės, nes turėjo pervesti pinigus, kuriuos V. turėjo nunešti ir pastatyti pagal kažkokį numerį, V. pasiėmęs jos kortelę išėjo, kai grįžo V., gražino jai banko kortelę. Liudytojas V. L. patvirtino šias aplinkybes, parodydamas, kad pažįsta I., pravarde „K.“, su I. ryšį palaikė, 2015 m. spalio mėnesį I. susisiekęs paprašė padėti pasakant savo sąskaitos numerį, į kurią jam skolingi asmenys pervestų pinigus, o pačiam reiktų įdėti I. nurodytą sumą į sąskaitą lažybų punkte (duomenys neskelbtini), į jo sąskaitą buvo pervesti 1150 eurų, kurie buvo nuo nepažįstamos moters, po pinigų pervedimo, I. prašytą sumą išgrynino ir nuėjęs į (duomenys neskelbtini) įdėjo į I. nurodytą sąskaitą, I. jo tokiu pat būdu prašė padėti dar kartą ir jis taip pat jam padėjo, tik tą kartą pinigai buvo pervesti į jo žmonos L. banko sąskaitą, į L. sąskaitą buvo pervesti taip pat 1150 eurų, visą sumą jis įdėjo į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Liudytoja E. M. patvirtino pinigų gavimo faktą, nurodė, jog tai atliko R. J. prašymu, kuris tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2015-10-07 iš E. D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1400 eurų į P. R. nurodytą A. S. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina informacija iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos, jog nukentėjusiosios E. D. E. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos: 2015-10-07 pervesta 1400 eurų į A. S. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei finansų įstaigos pateikta informacija apie atliktą pinigų gryninimą. Sąskaitos duomenis, V. V. prašymu, P. R. sužinojo iš A. P., po to A. S., pervestus – 1400 eurų, per du kartus išgrynino 2015-10-07 15.33 val. bankomate (duomenys neskelbtini), ir perdavė A. P., kuriuos jis perdavė I. A. Tai patvirtina A. S., A. P., I. A., P. R., I. V. parodymai. P. R. ir I. V. patvirtino, jog sąskaitų ieškodavo V. V. prašymu, kuris pataisos namuose organizuodavo sukčiavimus. Savo parodymus I. V. patvirtino ir parodymo atpažinti pagal pateiktas nuotraukas metu. Informacija, gauta iš (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), apie atliktus pinigų pervedimus dalijant neteisėtai įgytas pinigines lėšas: fiksuoti pastovūs pinigų pavedimai R. V., taip pat ir atlikti pavedimai tarp byloje kaltinamų asmenų: D. R., V. I., A. S. Kaltinamasis A. T. tvirtina, kad jis nežinojo apie tai, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, tačiau jis pats nenurodo, kas jam grąžino pinigus, todėl teismas laiko, jog jis suprato, kad pinigai gauti sukčiavimo būdu ir dalį pinigų pasisavino. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, neteisėtą prisijungimą prie banko informacinės sistemos bei V. V., A. V., A. T., R. V. apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiosios A. S. turtą.

Kaltinamųjų V. V., D. R., A. V. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu, įrodoma nukentėjusiosios Ž. M. duotais parodymais, liudytojų T. B., L. K. parodymais, nuteistųjų V. F., D. R., P. R., G. P., K. L. parodymais, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. R., paprašytas V. V. surasti asmenį, kuris savo vardu įgytu interneto teikimo įrenginį, reikalingą nusikalstamos veikos įgyvendinimui, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, paskambino K. L. ir paprašė įgyti interneto teikimo įrenginį, pastarasis 2015-09-07 su G. P. nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, (duomenys neskelbtini), kur G. P. savo vardu sudarė dvi interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos K. L., P. R. nurodymu, perdavė E. K. (aplinkybes apie modemų įgijimą patvirtina tiek K. L., tiek G. P., tiek P. R., tiek informacija gauta apie IP priklausomybes bei modemų įgijimo, sutarčių pasirašymo aplinkybes), kuri savo vyro L. K., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nurodymu įgytus modemus per pašto skyrių nusiuntė A. V., kuri vykdydama V. V. telefonu duodamus nurodymus, gautus modemus perdavė D. R., kuris vykdydamas telefonu duodamus V. V. nurodymus, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė modemus nenustatytam asmeniui. Po to 2015-09-22 18.29 val., bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F. iš neteisėtai turėto telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į Ž. M. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino Ž. M. padiktuoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina nukentėjusioji apklausos metu, taip pat telekomunikacijų įrenginių naudotų tiek pačios nukentėjusiosios, tiek asmenų darant nusikalstamas veikas, skambučių/SMS pranešimų išklotinių duomenys, V. F. parodymai dėl atliktų skambučių nukentėjusiajai bei tai, jog skambino V. V. nurodymu, kad apgaulės būdu išviliotų asmenų elektroninės bankininkystės duomenis), tai yra V. F. neteisėtai įgijo Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui bei P. R. (V. F. nurodė, kad kuomet jis kalbėjo su nukentėjusiąja telefonu, iš jos išviliojo elektroninės bankininkystes duomenis, kuriuos iškart pasakė P. R., o jis kalbėdamas telefonu iš jo įgytus elektroninės bankininkystės duomenis perdavė savo draugei, kuri kompiuteriu atliko neteisėtas finansines operacijas), kuris šiuos duomenis telefoninio pokalbio metu perdavė D. R., kuri 2015-09-22 laike nuo 18.48.9 val. iki 18.53.34 val. pasinaudojo kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (Ž. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją (aplinkybės pagrįstos ne tik D. R., P. R. parodymais, tačiau ir informacija gauta iš finansinių įstaigų: 2015-09-22 18.56 val. iš Ž. M. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą, T. B. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 340 eurų, kurią P. R. sužinojo iš M. D., po to 2015-09-22 20.35 val. T. B. pervestus 340 eurų išgrynino AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė M. D. (T. B. apklausoje nurodė, kad sąskaitos duomenų prašė M. D., taip pat patvirtino aplinkybes dėl pinigų gryninimo bei perdavimo M. D.). Finansinės institucijos pateikta informacija apie atliktas finansines operacijas, pinigų gryninimą, P. R. parodymai patvirtina aplinkybes dėl sąskaitos gavimo, jo veiksmų atlikimo V. V. nurodymu, pinigų skirstymo, jo paties veiksmų priklausomumo nuo V. V. nurodymų. Kaltinamoji A. V. gavo ir perdavė interneto teikimo įrenginį, kuriuo pasinaudojus buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, taip pat kaltinamoji A. V. ir D. R. įgijo neteisėtai gautas lėšas, taip prisidėdami prie sukčiavimo. Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog yra įrodyta, kad kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, neteisėtą prisijungimą prie banko informacinės sistemos, kaltinamoji A. V. padėjo panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis bei V. V., A. V. ir D. R. apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiosios Ž. M. turtą.

Kaltinamųjų V. V., V. I., R. V., A. V., D. R. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu įrodoma nukentėjusiojo parodymais, liudytojų S. B., E. K., L. K., Z. M., P. J., A. K., N. P. parodymais, nuteistųjų K. L., G. P., P. R., G. V. parodymais, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. R., paprašytas V. V. surasti asmenį, kuris savo vardu įgytų interneto teikimo įrenginį, reikalingą nusikalstamos veikos įgyvendinimui, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, paskambino K. L. į jo telefoną ir paprašė įgyti interneto teikimo įrenginį, pastarasis 2015-09-07 su G. P. nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, (duomenys neskelbtini), kur G. P. savo vardu sudarė dvi interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (aplinkybes apie modemų įgijimą patvirtina tiek K. L., tiek G. P., tiek P. R., tiek informacija gauta apie IP priklausomybes bei modemų įgijimo, sutarčių pasirašymo aplinkybes), kuriuos K. L., P. R. nurodymu, perdavė E. K., kuri savo vyro L. K. nurodymu įgytus modemus per pašto skyrių nusiuntė A. V. (tai patvirtina liudytojos E. K. parodymai, parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo duomenys). Liudytojas L. K. patvirtino, jog jis žmonos prašė paimti ir persiųsti modemus, o jo prašė asmuo atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. A. V., vykdydama V. V. telefonu duodamus nurodymus, gautus modemus perdavė D. R., kuris vykdydamas telefonu duodamus V. V. nurodymus, perdavė modemus nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, po to 2015-09-23 19.08 val. nenustatytas asmuo, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į N. M. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino telefonu atsiliepusią Z. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri būdama suklaidinta, nenustatytam asmeniui padiktavo savo vyro N. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu 2015-09-23 nenustatytas asmuo neteisėtai įgijo N. M. elektroninės bankininkystės duomenis (tai patvirtino N. M., Z. M. apklausų metu, taip pat telekomunikacijų įrenginių naudotų tiek pačios nukentėjusiosios, tiek asmenų darant nusikalstamas veikas, skambučių/SMS pranešimų išklotinių duomenys), kuriuos perdavė nenustatytam organizuotos grupės nariui, pastarasis 2015-09-23 laike nuo 19.38.45 val. iki 2015-09-24 00.22.14 val. pasinaudojo vienu iš G. P. vardu įgytų interneto teikimo įrenginių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (N. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas: 2015-09-23 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į G. V. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, kurios numerį G. V. nurodė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, po to tą pačią dieną G. V. perdavė savo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę V. I., kuris išgrynino į G. V. sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus: 2015-09-23 1120 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) išgrynino 25 eurus (duomenys neskelbtini) terminale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), po to V. I., 1120 eurų, perdavė nenustatytam asmeniui (tai patvirtinama G. V. parodymais). 2015-09-24 iš N. M. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą S. B. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų, kurios numerį P. R. sužinojo iš K. L., kuris su G. P. įtikino S. B. duoti savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį K. L. SMS žinute nusiuntė P. R., po to S. B. išgrynino į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-24 0.38 val. 1150 eurų, AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir perdavė K. L. ir G. P. (šios aplinkybės patvirtintos liudytojo S. B. parodymais, taip pat K. L., G. P. parodymais, banko pateiktais duomenimis apie atliktas finansines operacijas bei pinigų išgryninimą), kurie dalį kaip atlygį pasiliko sau, 950 eurų K. L. 2015-09-24 perdavė P. J. ir paprašė, jog ji per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiųstų pinigus R. V., kurį jam buvo nurodęs P. R., po to 2015-09-24 13.21.18 val. P. J. per (duomenys neskelbtini) skyrių išsiuntė 930 eurų R. V. (P. J. patvirtino nurodytas aplinkybes ), kuris vykdydamas V. V. nurodymus, gautus pinigus perdavė A. V., po to iš A. V. neteisėtai įgytus pinigus, tiksliai nenustatytą sumą, paėmė D. R., kuris vykdydamas V. V. telefonu duodamus nurodymus, realizavo neteisėtai iš N. M. įgytus pinigus – pirko mobilaus ryšio telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti, kuriuos perdavė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam V. V. Tai patvirtinama ir liudytojo A. K. parodymais, kuris nurodė, jog sukčiavimo metu įgytus pinigus V. V. dažniausiai nurodydavo perduoti A. V., D. R., kuriam duodavo nurodymus, ką daryti su gautais pinigais. Liudytojas N. P. taip pat parodė, jog V. V. organizuodavo pinigų įgijimą sukčiavimo būdu, jam dirbo D. R., kuris pinigus perduodavo ir A. V. (duomenys neskelbtini) skyriaus pateikta informacija patvirtina atliktus pinigų persiuntimus tarp asmenų. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, neteisėtą prisijungimą prie banko informacinės sistemos bei V. V., V. I., A. V., D. R. apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiojo N. M. turtą, be to, kaltinamieji A. V. ir D. R. padėjo panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą.

Kaltinamųjų V. V. ir E. B. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiosios D. F. atžvilgiu įrodoma nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų A. V., L. P., I. C., Ž. G., R. P. parodymais, nuteistųjų P. R., A. P., I. A. parodymais, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais. Bylos duomenimis nustatyta, jog P. R., paprašytas V. V. surasti banko sąskaitą, į kurią reikalinga pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų paskambino A. P. į jo mobiliojo ryšio telefoną ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sąskaita pinigams pervesti, o A. P. įkalbino L. P. pasakyti turimos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko SMS žinute nusiuntė P. R., po to 2015-10-26 20.00 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis E. B., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į D. F. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaulės būdu įtikino D. F. su AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie D. F. turimos sąskaitos šioje kredito įstaigoje sutartį, po to 2015-10-27 D. F. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tą pačią dieną iki 14.20 val. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su AB (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini). Veiksmų eiga atspindėta nukentėjusiosios duotais parodymais, telefonų numerių tiek nukentėjusiosios, tiek E. B. naudoto nusikalstamoms veikoms daryti skambučių/SMS pranešimų išrašais. E. B. dalyvavimą veikoje patvirtina V. F. duoti parodymai, kad iš pateikto garso įrašo jis atpažino E. B., kuris apgavo moteriškę ir išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, šio asmens balsą yra gerai įsidėmėjęs, nes kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, girdėdavo, kaip E. bendrauja su kitais asmenimis, todėl ir įsidėmėjo jo balsą. V. F. taip pat nurodė, jog ir jis ne kartą apgaulės būdu iš kitų asmenų išviliodavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, taip elgdavosi V. V. prašymu, už padėjimą sukčiauti V. jam atsilygindavo duodamas telefonus, nupirkdavo jam maisto produktų, cigarečių iš parduotuvės. Liudytojas Ž. G., jam pateikus atpažinimui garso įrašus, atpažino asmens, kuris skambino nukentėjusiajai D. F., balsą kaip E. B. balsą. E. B. liudytojas Ž. G. taip pat atpažino ir parodymo atpažinti iš nuotraukų metu, nurodydamas, kad būtent šio asmens balsą jis atpažino iš jam pateiktų garso įrašų. Liudytojui R. P. pateikus atpažinimui garso įrašus, jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraše Nr. 2 (skambinusio nukentėjusiajai D. F.), nurodė, jog tai yra E. B. balsas. Liudytojas R. P. taip pat nurodė, jog jis ne kartą girdėjo kaip E. B. skambindamas telefonu apgaudinėja žmones. P. R. pateikus atpažinimui garso įrašus, jis atpažino asmens, skambinusio nukentėjusiajai D. F., balsą kaip E. B. balsą. E. B. balsą taip pat atpažino ir V. F. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-10-27 E. B. neteisėtai įgijo D. F. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2015-10-27 laike nuo 14.21.01 val. iki 14.22.58 val. pasinaudojo A. V. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini) (aplinkybės patvirtintos A. V. parodymais, duomenimis apie prisijungimus prie sąskaitų, IP priklausomybę, modemo įgijimo aplinkybes), ir 2015-10-27 iš D. F. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą L. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, po to 2015-10-27 15.00 val. L. P., A. P. prašymu, per du kartus išgrynino pervestus 1150 eurų AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavė juos A. P., kuris P. R. nurodymu, 50 eurų kaip atlygį pasiliko sau, 30 eurų pervedė į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią I. C., 70 eurų per (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė nenustatytam asmeniui, 1000 eurų perdavė I. A., kuri vykdydama P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus perdavė nenustatytam asmeniui. Sąskaitų suradimas, pinigų gryninimas ir perdavimas patvirtintas A. P. duotais parodymais, kad sąskaitos jo prašė P. R., o jis paprašė savo draugės Ž. P. mamos, L. P., gavęs sąskaitos duomenis juos perdavė, vėliau P. R. prašymu pinigus išgrynino ir perdavė/išsiuntė kitiems asmenims. Liudytojos L. P. parodymai patvirtina A. P. duotus parodymus. Liudytojos I. C. parodymai patvirtina aplinkybes dėl jai siųstų pinigų. P. R. parodymai patvirtina aplinkybes dėl sąskaitos gavimo, jo veiksmų atlikimo V. V. nurodymu, pinigų skirstymo. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad kaltinamieji V. V. ir E. B. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir juos perdavė, neteisėtai panaudojo svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, neteisėti prisijungė prie banko informacinės sistemos. Teismas taip pat laiko, jog yra įrodyta, kad kaltinamasis E. B., skambindamas nukentėjusiajai D. F. ir prisistatydamas jai valstybės tarnautoju – policijos pareigūnu, pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

Kaltinamojo V. V. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu įrodoma nukentėjusiosios parodymais, liudytojų V. P., E. V., nuteistųjų P. R., D. R., D. K., I. V., M. U. parodymais, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. V. ir M. U., atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti V. V. surasti banko sąskaitas, į kurias būtų pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai, veikdami pagal V. V. nurodymus, atliko prašomus veiksmus – I. V. V. V. pateikė V. P. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis (V. P. patvirtina sąskaitos duomenų perdavimą I. V., pastarasis patvirtina, jog sąskaitos duomenų prašė V. V. nurodymu), o M. U. – M. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, po to 2015-11-02 bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis nenustatytas vykdytojas, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, paskambino į J. G.-Z. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino J. G.-Z. su AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimų sąskaitų šiose kredito įstaigose sutartis, po to J. G.-Z. sudarė elektroninės bankininkystės sutartis su AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) ir 2015-11-02 ne vėliau, kaip iki 13.34 val. padiktavo savo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, o 2015-11-03 nenustatytam vykdytojui, paskambinus iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu būdu laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (aplinkybės patvirtintos nukentėjusios parodymais, telefonų skambučių/SMS pranešimų išklotinėmis, duomenimis apie telefonų naudotų nusikalstamai veikai padaryti celių buvimo vietas), kuriuos perdavė nenustatytam asmeniui ir P. R. (kad šis asmuo disponavo duomenimis patvirtina ne tik jo paties parodymai, tačiau ir D. K. parodymai, E. N. parodymai), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris neteisėtai įgytus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis 2015-11-03 telefoninio pokalbio metu perdavė D. R., kuri 2015-11-03 13.16.25 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.-Z.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją (aplinkybės patvirtintos D. R. duotais parodymais, duomenimis apie atliktus prisijungimus prie nukentėjusios sąskaitos, IP priklausomybes, duomenimis gautais apžiūrėjus D. R. kompiuterį): 2015-11-03 13.16 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą, V. P. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, po to V. P., pagal I. V. nurodymus, į jo AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus 1150 eurų per du kartus išgrynino 2015-11-03 laike nuo 14.16 val. iki 14.37 val. AB (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), iš kurių 60 eurų pasiliko sau, likusius perdavė nenustatytam asmeniui, o nenustatytas asmuo, neteisėtai įgijęs J. G.-Z. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-11-03 pasinaudojo mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, IP (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.-Z.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją: 2015-11-03 09.56.01 val. iš J. G.-Z. priklausančios AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. G. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų, po to M. G. (duomenys apie atliktus pervedimus bei pinigų gryninimus ir persiuntimus patvirtinami finansinių įstaigų pateiktais duomenimis, fiksuotais prisijungimais atliekant finansines operacijas, užfiksuotais lėšų gryninimais), M. U. nurodymu, pasikėsino išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėti pervestus pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, įtardami, jog vykdomas sukčiavimas, užblokavo M. G. AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. I. V. parodė, jog jis skambino V. P. ir prašė pasinaudoti jo banko sąskaita, taip pat patvirtino, jog M. pataisos namuose V. V. organizuoja sukčiavimus. Tai I. V. patvirtino parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu. Šiuos parodymus patvirtina ir papildo P. R. duoti parodymai apie V. V. neteisėtą veiklą pataisos namuose. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimą ir perdavimą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimą, neteisėtą prisijungimą prie banko informacinės sistemos bei apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiosios J. G.-Z. turtą.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų turtas – pinigai buvo užvaldyti apgaulės būdu – nukentėjusiesiems pranešus melagingas žinias ir apgaulės būdu juos įtikinus perduoti prisijungimo prie jų elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais pasinaudojus buvo pasisavintos svetimos lėšos. Tokie veiksmai atitinka sukčiavimo požymius. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veikos buvo kvalifikuotos kaip sukčiavimas, dalyvaujant organizuotoje grupėje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį bei atitinkamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio dalis pagal kiekvieno iš kaltinamųjų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, išskyrus veiką nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu, kai veika buvo kvalifikuota kaip paprastas sukčiavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelę mokslinę, istorinę ar kultūrinę reikšmę turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sukčiavimas, padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje, inkriminuojamas tuo atveju, kai grupė atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje nustatytus požymius. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotų ar turi skirtingą vaidmenį. Įstatyme nustatytų organizuotos grupės požymių turinys yra atskleidžiamas kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje. Teismų praktikoje pasakyta, kad organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-303-699/2015, 2K-545-489/2015). Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. Toks išankstinis susitarimas dėl nusikalstamos veikos suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, netrumpalaikius ryšius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-200-1073/2019). Sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimo siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013, 2K-103-976/2016, 2K109-746/2017, 2K-1-719/2020). Darant išvadas dėl organizuotos grupės požymių, būtina įvertinti visas aplinkybes, padedančias atskleisti bendrininkų organizuotumo laipsnį (lygį), nusikaltimų planavimą, bendrininkų pasiskirstymą vaidmenimis, taip pat ir asmenų suvokimą priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslą daryti tokius nusikaltimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-69-788/2023).

Šiuo atveju, nusikalstamos veikos buvo padarytos per trumpą laiką. Nusikalstamose veikoje dalyvavo didelė grupė asmenų, kurių veika buvo koordinuojama, asmenys buvo pasiskirstę vaidmenimis, kiekvienas grupės narys turėjo tam tikrą užduotų, atliko tam tikrus veiksmus, siekdami bendro tikslo – užvaldyti svetimą turtą. Nors kaltinamieji teigė nežinoję apie organizuotos grupės buvimą, tačiau nusikalstamų veikų intensyvumas, vaidmenų pasiskirstymas, jų ilgalaikiai ryšiai rodo, jog kaltinamieji veikė kaip organizuotos grupės nariai, todėl jų veikos atitinka sukčiavimo, padaryto organizuota grupe, požymius. Su sukčiavimu susijusios veikos – neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimas ir perdavimas, svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimas, neteisėtas prisijungimas prie bankų informacinių sistemų taip pat padarytos asmenų, veikusių organizuota grupe.

Kadangi pagal teismų praktiką organizuotoje grupėje visi nariai laikomi vykdytojais, iš kaltinimo pašalintinos nuorodos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio atitinkamas dalis.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios E. M. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo D. K. veikos dėl nukentėjusiosios E. M. turto užvaldymo atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamosios A. V. veika dėl nukentėjusiosios E. M. turto užvaldymo atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiojo E. S. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų A. S. ir A. V. veika dėl nukentėjusiojo E. S. turto užvaldymo atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios J. G., IPF (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo D. K. veikos dėl nukentėjusiosios J. G., IPF (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų E. B., K. U., T. D., A. V. veikos dėl nukentėjusiosios J. G., IPF (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios T. T. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios A. S. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų A. S. ir A. V. veika dėl nukentėjusiosios A. S. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios Ž. M. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų A. V. ir D. R. veikos dėl nukentėjusiosios Ž. M. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiojo N. M. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų D. R. ir A. V. veikos dėl nukentėjusiojo N. M. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų V. I. ir R. V. veikos dėl nukentėjusiojo N. M. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios E. D. E. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamųjų A. V., A. T. ir R. V. veikos dėl nukentėjusiosios E. D. E. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamųjų V. V. ir E. B. veikos dėl nukentėjusiosios D. F. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamasis E. B., siekdamas apgaule užvaldyti nukentėjusiosios D. F. turtą, skambindamas nukentėjusiajai pristatė policijos pareigūnu. Ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo V. V. veikos dėl nukentėjusiosios J. G.-Z. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamasis D. R. padėjo apgaulės būdu užvaldyti UAB (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji V. S.) turtą. Ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du sunkius nusikaltimus, du apysunkius nusikaltimus ir du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamas veikas jis padarė atlikdamas bausmę, paskirtą už tyčinių nusikaltimų padarymą, po šių nusikalstamų veikų padarymo yra teistas už naujas nusikalstamas veikas, kas rodo, jog jis iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti. Šiuo metu kaltinamasis E. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į ilgą baudžiamosios bylos nagrinėjimo trukmę, nustatytinas mažesnis negu baudžiamųjų įstatymų sankcijose numatytos bausmės vidurkis. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. D., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis teistas nebuvo, vėliau jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Kaltinamasis dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam T. D. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, atsižvelgiant į ilgą bylos nagrinėjimo trukmę, parenkant mažesnį negu sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis bausmė subendrintina su paskutiniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakciją, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. I., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam V. I. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du sunkius ir du apysunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis nebuvo teistas, tačiau vėliau jo atžvilgiu yra priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam D. K. už sunkių nusikaltimų padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už apysunkius nusikaltimus skirtina arešto bausmė. Bausmės tarpusavyje subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto nuostatomis ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis negu straipsnio sankcijos vidurkis. Po šių nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis D. K. yra teistas už kitas nusikalstamas veikas, todėl skiriama bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis subendrintina su paskutiniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią redakciją).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. R., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du sunkius nusikaltimus, du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamų veikų padarymo metu jo ankstesnis teistumas buvo išnykęs, po šių nusikalstamų veikų padarymo jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam D. R. už sunkius nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už apysunkius nusikaltimus ir nesunkų nusikaltimą skirtina arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, bausmė subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis teistas nebuvo. Jis dirba, daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs. Todėl teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant, taikant nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakciją.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du sunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis atlygino visą nukentėjusiajai A. S. padarytą žalą ir dalį žalos, padarytos nukentėjusiajam E. S. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių nuostatomis, bausmė subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, kadangi yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. U., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam K. U. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, atsižvelgiant į tai, jog bylos nagrinėjimas užsitęsė, parenkant mažesnį, negu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, bausmė subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajai A. V., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė septynis sunkius nusikaltimus ir du apysunkius nusikaltimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamų veikų padarymo metu ji nebuvo teista. Ji dirba, išlaiko mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai A. V. už sunkius nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už apysunkius nusikaltimus skirtina arešto bausmė. Bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmės vykdymas A. V. atidėtinas taikant nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakciją, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. V., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neteistas, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam R. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dešimt sunkių nusikaltimų, dvidešimt apysunkių nusikaltimų ir dešimt nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Jis nusikalstamas veikas padarė pataisos namuose atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, po šių nusikalstamų veikų padarymo jis taip pat buvo teistas už tyčines nusikalstamas veikas. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, vėliau jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių nuostatomis subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią redakciją), nes teismas laiko, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Civiliniai ieškiniai

Nukentėjusioji V. S. pareiškė 1050 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 168-170), kredito bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 1095,36 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 66-72). Nustatyta, kad pasinaudojant nukentėjusiosios asmens duomenimis ir banko sąskaita, buvo paimtas 1050 eurų kreditas iš UAB (duomenys neskelbtini), o po to iš kredito bendrovės gauti pinigai pervesti į kitą banko sąskaitą. Vadinasi, V. S. turtinė žala nebuvo padaryta, todėl nėra pagrindo tenkinti jos civilinio ieškinio. UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį sudaro 1050 eurų paskolos suma ir 45,36 eurai palūkanų. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu UAB (duomenys neskelbtini) iš D. D. priteista 1095,36 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu iš M. B., G. G., P. R., solidariai su D. D. priteista UAB (duomenys neskelbtini) 1095,36 Eur žalai atlyginti. Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala yra jau nuteistų asmenų ir šioje byloje teisiamo D. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iš visų bendraskolių, tiek iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB (duomenys neskelbtini) priteistina solidariai iš D. R. ir nuteistųjų M. B., G. G., P. R. ir D. D.

Nukentėjusioji E. M. pareiškė 4880 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 110-111). Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu iš D. D. nukentėjusiajai E. M. priteista 4880 eurų turtinės žalos atlyginimo, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nukentėjusiajai priteista solidariai iš P. R. ir D. D., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, 4880 eurų turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes padaryta žala priteistina iš teisiamų šioje byloje V. V., D. K. ir A. V. solidariai su nuteistaisiais D. D. ir P. R. Kadangi nukentėjusioji E. M. yra mirusi, žala priteistina jos turtinių teisių perėmėjai I. M.

Nukentėjusysis E. S. pareiškė 1150 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (5 t., b. l. 12-14). Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu iš I. A. nukentėjusiojo turto paveldėtojams priteista 1150 eurų turtinės žalos atlyginimo, kadangi E. S. 2016 m. lapkričio 21 d. mirė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu E. S. turtinių teisių perėmėjui M. K. žalos atlyginimas priteistas solidariai iš nuteistųjų P. R., D. P., E. Ž. ir I. A., iš kurios žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, 1150 eurų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis A. S. teismui pateikė dokumentus, jog jis atlygino nukentėjusiojo E. S. turtinių teisių perėmėjui M. K. 875 eurus padarytos žalos (51 t., b. l. 37). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, likusi neatlyginta žala 275 Eur priteistina M. K. solidariai iš V. V., A. V. ir A. S. solidariai su nuteistaisiais P. R., D. P., E. Ž. ir I. A.

Nukentėjusioji J. G. pareiškė 11192 eurų turtinei žalai atlyginti ir 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti (6 t., b. l. 123-125), kredito bendrovė SIA (duomenys neskelbtini) pareiškė 2430,58 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 97-112), kredito bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 630,86 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 117-121). Nukentėjusiosios J. G. civilinis ieškinys tenkintinas dalinai, sumažinant jai priteisiamos neturtinės žalos dydį iki 300 eurų. Nukentėjusiajai padaryta žala priteistina solidariai iš V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. ir nuteistųjų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S.

Kredito bendrovei SIA (duomenys neskelbtini) priteistina solidariai iš V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. 2430,58 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kredito bendrovei AB (duomenys neskelbtini) priteistina 630,86 Eur solidariai iš V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji T. T. pareiškė 2300 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (11 t., b. l. 28-29). Ieškinys tenkintinas. Žala solidariai priteistina iš V. V. ir K. S., nuteisto Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu ir P. R., K. L., nuteistų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Nukentėjusioji A. S. pareiškė 850 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (12 t., b. l. 38). Kaltinamasis A. S. teismui pateikė dokumentus, jog nukentėjusiajai A. S. 850 eurų turtinę žalą atlygino (51 t., b. l. 36). Kadangi žala atlyginta, civilinis ieškinys negali būti tenkinamas.

Nukentėjusioji Ž. M. pareiškė 341,43 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (13 t., b. l. 61-62). Ieškinys įrodytas ir tenkintinas, žala priteistina solidariai iš V. V., D. R., A. V. ir G. P., nuteisto Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu ir V. F., D. R., P. R., K. L., nuteistų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Nukentėjusysis N. M. pareiškė 2300 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (14 t., b. l. 75-77). Ieškinys tenkintinas, žala priteistina solidariai iš V. V., V. I., R. V., A. V., D. R. ir G. P., nuteisto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, ir P. R., K. L., nuteistų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Nukentėjusioji E. D. E. pareiškė 7830 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (15 t., b. l. 182-183). Nukentėjusioji D. E. yra mirusi, duomenų apie jos turtinių teisių perėmėją teismas neturi, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Nukentėjusioji D. F. pareiškė 1150 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (18 t., b. l. 86-88). Nukentėjusioji yra mirusi, jos turtinių teisių perėmėjas V. F. teismui nurodė, jog prašo jo į bylą neįtraukti ir žalos nepriteisti (36 t., b. l. 54), todėl civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.

Nukentėjusioji J. G.-Z. pareiškė 1150 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (19 t., b. l. 94-96). Ieškinys įrodytas. Nukentėjusioji J. G.-Z. yra mirusi. Padaryta žala mirusiosios turtinių teisių perėmėjui D. B. priteistina solidariai iš V. V. ir P. R., D. R., I. V. ir M. U., nuteistų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Daiktiniai įrodymai: 37 CD-R laikmenos paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ž. K. 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas paliktinas galioti iki žalos nukentėjusiesiems atlyginimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ž. K. 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, kurios yra ar bus gautos per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki žalos nukentėjusiesiems atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė 2023-04-19 pažymą Nr. APD-2023-06791 dėl 2236,67 Eur dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo D. K.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamajam D. K. gynėjas buvo būtinas. Jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkti ir teismo paskirti gynėjai. Išlaidas patyrė valstybė. Tačiau kaltinamasis šiuo metu yra bedarbis, turto neturi, todėl teismas pripažįsta, jog jo turtinė padėtis yra sunki. Todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. K. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji J.G.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji D. F.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį – laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, subendrintą bausmę E. B. skirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę E. B. skirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šią bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, laiką.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji J. G.), ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2019-01-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir galutinę bausmę T. D. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, T. D. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2019-01-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą T. D. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. D. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. I. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę V. I. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji J. G.) – 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, subendrintą bausmę D. K. skirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 21 d., nuosprendžiu, ir galutinę bausmę D. K. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę D. K. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendį, laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. K. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruojant Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones D. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji V. S.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – areštą 40 parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis N. M.) – areštą 40 parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis N. M.) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, subendrintą bausmę D. R. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę D. R. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, ir galutinę bausmę D. R. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. R. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. R. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę D. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis E. S.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji A. S.) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintą bausmę A. S. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2020-08-05 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu ir galutinę bausmę A. S. skirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams ir 60 MGL (3000 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę A. S. įskaityti visą bausmę, atliktą pagal 2020-08-05 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. S. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudą A. S. įpareigoti sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji J. G.), ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2019-06-10 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, ir galutinę bausmę K. U. skirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, K. U. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2018 m. lapkričio 23 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę K. U. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2019-06-10 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią K. U. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis E. S.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji J. G.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji A. S.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis N. M.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. D. E.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – areštą 40 parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis N. M.) – areštą 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, subendrintą bausmę A. V. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, ir galutinę bausmę A. V. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę A. V. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. V. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis N. M.) – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. D. E.) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę bausmę R. V. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. V. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą R. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę R. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. M.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis E. S.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis E. S.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis E. S.) - laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis E. S.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji J. G.) - laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji T. T.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji T. T.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji T. T.) - laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji T. T.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji A. S.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji A. S.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji A. S.) – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji A. S.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji Ž. M.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis N. M.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį(nukentėjusysis N. M.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusysis N. M.) - laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis N. M.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. D. E.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. D. E.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji E. D. E.) – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji E. D. E.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji D. F.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.-Z.) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.-Z.) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji J. G.-Z.) – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. G.-Z.) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, subendrintą bausmę V. V. skirti laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, nustatyta 2021-12-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2021-10-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2019-11-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, ir galutinę bausmę V. V. skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, V. V. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2021-12-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį, laiką.

Bausmės pradžią V. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2015-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę A. T. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 16 MGL dydžio, t. y. 602,56 EUR, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę A. T. įskaityti visą bausmę, atliktą pagal 2015-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. T. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. T. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2018 m. liepos 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. T. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudą A. T. įpareigoti sumokėti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones priemonę A. T. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nukentėjusiosios V. S. civilinį ieškinį atmesti.

Kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti ir UAB (duomenys neskelbtini) priteisti solidariai iš D. R. ir nuteistųjų M. B., G. G., P. R., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu, ir D. D., iš kurio žalos atlyginimas priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, 1095,36 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios E. M. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti E. M. turto paveldėtojai I. M. solidariai iš V. V., D. K., A. V. ir D. D., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017-08-04 baudžiamuoju įsakymu, ir P. R., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-074-11 nuosprendžiu, 4880 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo E. S. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti nukentėjusiojo E. S. turto paveldėtojui M. K. solidariai iš V. V., A. V. ir A. S. ir P. R., D. P., E. Ž., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-07-11 nuosprendžiu, ir I. A., iš kurios žala priteista 2017-11-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 275 eurus turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios J. G. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti J. G. solidariai iš V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. ir nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista 2018-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų, nuosprendžiu, 11192 eurus turtinei žalai ir 300 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Kredito bendrovės SIA (duomenys neskelbtini) ieškinį patenkinti ir priteisti Kredito bendrovei SIA (duomenys neskelbtini) solidariai iš V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. ir nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista 2018-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2430,58 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kredito bendrovės AB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti kredito bendrovei (duomenys neskelbtini) 630,86 Eur solidariai iš V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K. ir nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista 2018-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios T. T. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti T. T. 2300 eurus solidariai iš V. V. ir K. S., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, bei P. R., K. L., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios A. S. civilinį ieškinį atmesti.

Nukentėjusioji Ž. M. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti nukentėjusiajai Ž. M. 341,43 eurus solidariai iš V. V., D. R., A. V. ir nuteistojo G. P., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., K. L., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo N. M. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti N. M. 2300 eurus solidariai iš V. V., V. I., R. V., A. V., D. R. ir nuteistojo G. P., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, bei nuteistųjų P. R., K. L., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios E. D. E. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nukentėjusiosios D. F. civilinio ieškinio procesą nutraukti.

Nukentėjusiosios J. G.-Z. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti J. G.-Z. turto paveldėtojui D. B. 1150 eurų solidariai iš V. V. ir nuteistųjų P. R., D. R., I. V. ir M. U., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ž. K. 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu skirtą laikinas nuosavybės teisės apribojimą į A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas palikti galioti iki žalos nukentėjusiesiems atlyginimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ž. K. 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, kurios yra ar bus gautos per (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki žalos nukentėjusiesiems atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: 37 CD-R laikmenas palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. K. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančių laisvės atėmimo bausmes nuteistųjų per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Astra Karpytė