- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-16
- Bylos Nr.
- 1A-149-519/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36736-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė, Gražvydas Poškus, Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- M. G.
- Advokatai
- Vilmantas Poškus
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Laisvydo Zederštremo,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant bylą pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžio, išnagrinėjo nuteistojo M. G. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas M. G. suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. 23.20 val. iki jos panaikinimo dienos, tai yra iki šioje baudžiamojoje byloje įsiteisės teismo nuosprendis ir bus pradėtas vykdyti. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo M. G. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. Nukentėjusiosios J. G.-Z. civilinis ieškinys patenkintas ir priteista J. G.-Z. turto paveldėtojui D. B. 1 150 eurų solidariai iš M. G., nuteisto V. V., nuteisto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, nuteistųjų P. R., D. R., I. V. ir M. U., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, turtinei žalai atlyginti.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis M. G. pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžio, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką bei prašė nukentėjusiosios J. G.-Z. civilinio ieškinio netenkinti.
3. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymu byla pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. paskirta nagrinėti 2024 m. birželio 5 d. 11.00 val. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą buvo nuspręsta atlikti įrodymų tyrimą.
4. 2024 m. rugsėjo 30 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą ir prašo jo pateikto apeliacinio skundo nenagrinėti ir teismo procesą nutraukti.
5. Teismo posėdžio metu prokuroras Žydrūnas Kungys prašė tenkinti nuteistojo prašymą, nuteistojo M. G. gynėjas advokatas Vilmantas Poškus nurodė, kad nuteistasis savo valią išreiškė pateikdamas prašymą nutraukti apeliacinį procesą, tačiau jo nuomone, apeliacinis procesas turi būti tęsiamas, nes yra abejonių, ar jo ginamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. G. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų teisės normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-579/2021).
7. Nuteistasis M. G. prašymą atšaukti savo apeliacinį skundą pateikė dar iki 2024 m. spalio 10 d. apygardos teisme numatyto teismo posėdžio, t. y. iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino – iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Nuteistojo M. G. pateiktas prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, apelianto valia išreikšta aiškiai. Pažymėtina ir tai, jog šioje baudžiamojoje byloje kitų apeliacinių skundų nėra gauta, t. y. kiti proceso dalyviai, turintys teisę pateikti apeliacinius skundus, šia savo teise nepasinaudojo.
8. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo M. G. prašymas atšaukti jo paduotą apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžio yra pateiktas laiku, kliūčių jo tenkinimui nenustatyta, kitų apeliacinių skundų byloje nėra, todėl nuteistojo M. G. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir apeliacinis teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
9. Nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teisme, buvo gauta 2024 m. spalio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teisme patirtos garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant nuteistąjį M. G. sudaro 627.08 Eur, kurios turi būti priteistos valstybės naudai iš nuteistojo.
10. BK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į šį imperatyvą, gynėją nuteistajam savo iniciatyva paskiria valstybė, siekdama užtikrinti jo procesines teises. Nors BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, vis dėlto, kiekvienu atveju turi būti įvertintos konkrečios baudžiamosios bylos aplinkybės. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis).
11. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino, buvo pateiktas nuteistojo M. G. prašymas atšaukti apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, kad apelianto pateiktas skundas nebuvo nagrinėjamas iš esmės jį atšaukus, o teismo procesas nutrauktinas, spręstina, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos iš nuteistojo M. G..
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. G. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Neišieškoti iš nuteistojo M. G. valstybės naudai 627,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. spalio 8 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.