Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-20 nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-06-30.

M. V. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-10 nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos namų, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti savitarpio pagalbos grupėje bei dirbti. Nutartis įsiteisėjo 2017-11-22.

Teisme 2018-10-31 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. V., kuriame nurodoma, kad M. V. po kreipimosi į teismą pakartotinai nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų, todėl siūlo M. V. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. V. dėl jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo parodė, jog jam blogą įtaką darė jo draugė, ėjo jos pasiimti iš baro, tačiau ji nenorėjo eiti namo, jį išprovokavo, todėl taip gavosi. Visi sako, kad jis paliktų savo draugę. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Nurodė ir tai, jog jam yra depresija, lankėsi pas psichologę, tačiau nepadėjo. Važiuos koduotis, prašo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-02-26 nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. V. buvo netenkintas, todėl nagrinėjant 2018-10-31 gautą Probacijos tarnybos teikimą, probuojamojo elgesys, įgyvendinant teismo paskirtus įpareigojimus, vertintinas po 2018-02-26, t. y., šiuo atveju nuteistojo elgesys iš esmės analizuojamas jau po pirmiau minėto teismo sprendimo ir daroma išvada kuria linkme krypsta probuojamojo elgesys.

Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad M. V. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2018-09-23, apie 23.05 val., V. g., Klaipėdoje, ties baru „K.“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,72 prom.), įvykus konfliktui, sumušė savo sugyventinę R. P.. Ikiteisminis tyrimas M. V. atžvilgiu 2018-10-03 nutrauktas (asmens byla, b. l. 94-96, 97-101). Taigi, nustatyta, kad M. V. piktybiškai nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad toks nuteistojo M. V. elgesys, nustatytų teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas, rodo, kad jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant jį iš pataisos įstaigos, kad bausmės tikslai M. V. pritaikius lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, M. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikytas jam Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-10 nutartimi, naikintinas ir jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

M. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri subendrinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-25 nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-28 nutartimi, pabaiga turėjo būti 2020-07-06. Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-10 įsiteisėjusią nutartį iš laisvės atėmimo vietos jis buvo paleistas 2017-11-22 (asmens byla, b. l. 8-21). Atitinkamai likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 7 mėnesiai 14 dienų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. V. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-10 nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius 14 (keturiolika) dienų laisvės atėmimo, atliekant šia bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.