- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-17
- Bylos Nr.
- 1S-132-606/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00024-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- M. V.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. V. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu M. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta galutinė subendrinta penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimas bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
1.1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi, M. V., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2016 m. birželio 30 d.
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi M. V. paleistas lygtinai iš pataisos namų, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti savitarpio pagalbos grupėje bei dirbti.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, tenkinant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, nuteistajam M. V. panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius 14 (keturiolika), ją atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui nuteistasis M. V. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartį panaikinti ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti, motyvuodamas tuo, kad jis supranta ir pripažįsta, jog nurodytu laiku buvo neblaivus, nebuvo namuose, kai privalėjo ten būti, pasielgė labai netinkamai, dėl to labai gailisi. Teigia, jog grįžęs iš įkalinimo įstaigos, stengėsi, kiek įmanoma pradėti kitokį gyvenimą. Kita vertus, jau įkalinimo įstaigoje stengėsi, kad galėtų anksčiau palikti pataisos įstaigą. Stengėsi atsiriboti nuo pataisos namuose egzistuojančių neformalių taisyklių, o tai tikrai nėra lengva. Jis nuo mažens daug skaito ir tai jam padeda gyventi. Šiuo metu turi nuolatinį darbą, darbas sekasi gerai, pritapo prie kolektyvo, įmonės vadovas charakterizuoja teigiamai. Nurodo, kad jam nebuvo nė noro, nė minčių pažeisti nurodytų probacijos reikalavimų, bet taip jau atsitiko, kad iš pradžių pavartojęs nedaug alkoholinių gėrimų, vėliau jų padaugino. Tą vakarą, dėl asmeninių santykių su drauge, be reikalo išėjo iš namų po 22 val., norėdamas ją parsivesti iš baro, o susitikus, įvyko konfliktas, nes ji nenorėjo eiti namo, susistumdė. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis nutrauktas, konstatavus, jog dėl įvykio buvo kalta pati nukentėjusioji, ji išprovokavo įvykį. Nuteistasis kaltina tik save, tačiau vis dėlto nori atskleisti to vakaro įvykių priežasčių esmę, dėl ko padarė pažeidimą, ir parodyti, kad kaip kartais neapgalvoti veiksmai gali sugriauti sunkiai kuriamą gyvenimą. Todėl nenorėtų sutikti su teismo išvada, kad jis nepateisino parodyto pasitikėjimo, kai buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, ir kad bausmės tikslai bus pasiekti tik atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Kartu pažymi, kad nuo 22 val., kai jis išėjo iš namų, buvo praėję nelabai daug laiko. Neslepia, kad turi tam tikrų psichologinių problemų (depresija), lankosi pas psichologą, nors ir nelengvai, bet tikisi šias problemas įveikti. Mano, kad realus laisvės atėmimas jam nieko gero neduos, sugriaus pastangas pradėti gyventi kitaip, neteks darbo, įgūdžių dorai gyventi. Po mamos mirties liko butas, į jį grįžo po paleidimo iš pataisos įstaigos, jame gyvena ir gyvens, todėl gaila būtų visa tai palikti. Turi tolimųjų reisų vairuotoju dirbantį tėvą, su juo geri santykiai, tačiau tėvas išgyvena dėl jo elgesio, juolab, šeimoje neseniai ištiko nelaimė – mirė mama. Nuteistasis prašo galimybės įrodyti, kad gali gyventi normaliai, nepažeidinėti ir laikytis įstatymų bei nustatytų probacijos taisyklių.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į skundą Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras K. Grigaitis prašo nuteistojo M. V. skundą atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7.1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi M. V. paleistas lygtinai iš pataisos namų, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti savitarpio pagalbos grupėje bei dirbti.
7.2. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi teikimu į apylinkės teismą ir siūlė M. V. panaikinti lygtinį paleidimą bei vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį dėl to, kad jis 2018 m. rugsėjo 23 d. nesilaikė dviejų jam teismo paskirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
7.3. Nuteistajam M. V. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), prie baro “ (duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,72 promilės neblaivumas), įvykus konfliktui su sugyventine R. P., ją sumušė. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. Kaubrytės 2018 m. spalio 3 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nustačius, kad dėl M. V. veiksmų R. P. nebuvo sukeltas fizinis skausmas, tarp M. V. ir R. P. įvyko konfliktas, kurio iniciatorė buvo pati R. P.. Kadangi konfliktas vyko viešoje vietoje, todėl medžiaga perduota nagrinėti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK dėl M. V. ir R. P. administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Akcentuotina, kad šiuo atveju akivaizdu, jog 2018 m. rugsėjo 23 d. nuteistasis M. V. nesilaikė jam teismo paskirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ir anksčiau, 2018 m. sausio 30 d. patikrinus alkotesteriu nuteistojo blaivumą, jam buvo nustatytas 0,94 promilės girtumas, dėl to Probacijos tarnybos buvo įspėtas. Taip pat buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2018 m. vasario 14 d. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 26 d. nutartimi, netenkinant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. V., jam jau buvo sudaryta galimybė įrodyti, kad jis gali gyventi visuomenei priimtiną gyvenimo būdą, laikytis įstatymų, teismo nustatytų įpareigojimų, todėl yra pakankamas pagrindas teigti, jog nuteistasis jam teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Tačiau kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti.
7.4. Iš teismui pateiktos nuteistojo M. V. asmens bylos nustatyta, kad jis po to, kai 2017 m. lapkričio 22 d. buvo paleistas iš pataisos įstaigos, jau kitą dieną užsiregistravo darbo biržoje. Nuo 2017 m. gruodžio 18 d. pradėjo dirbti ir dirba iki šiol. Dabartinės dabovietės UAB „ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. V. charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, sąžiningas, kruopštus, pasižymintis strateginiu mąstymu, linkęs tobulėti, neturintis žalingų įpročių asmuo. Direktorius pažymėjo, kad jų bendrovėje toks darbuotojas reikalingas. Iš profesinio mokymo diplomo nustatyta, kad M. V. įgijo krautuvų vairuotojo kvalifikaciją. Taip pat nuteistasis M. V. lankosi pas psichologą, dalyvauja adaptuotoje elgesio pataisos programoje. Tokie nuteistąjį charakterizuojantys duomenys parodo, kad nuteistasis stengiasi integruotis į visuomenę, yra linkęs pasitaisyti, o 2018 m. rugsėjo 23 d. padaryti pažeidimai, nors ir yra visiškai nepateisinami, buvo atsitiktinio pobūdžio. Iš pateiktos asmens bylos duomenų nenustatyta, kad nuteistasis M. V. nesilaikytų Probacijos tarnybos nustatytų sąlygų.
7.5. Atsižvelgus į teismui pateiktų duomenų visumą, į tai, kad M. V. iš esmės vykdė Probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, o tai sudaro pagrindą daryti išvadą, jog nuteistasis nori pasitaisyti ir gyventi visuomenei priimtiną gyvenimo būdą, ir į tai, kad Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, šiuo metu panaikinti taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį netikslinga. Nuteistajam suteikiama galimybė dar kartą įrodyti jam parodytą teismo pasitikėjimą. Kartu teismas įspėja nuteistąjį M. V., kad jis privalo laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų, nustatytų Probacijos tarnybos reikalavimų, nedaryti pažeidimų, turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, nes jeigu pažeidimai ir toliau kartosis, tokie duomenys gali sudaryti teisinį pagrindą Probacijos tarnybai dar kartą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
8. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartį ir priimti dėl M. V. skundo naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. V. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.