Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – S. K. (skolininkas), G. K. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/23/01020 ir Nr. 0115/23/01459, nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas skolininkės S. K. atžvilgiu išieškotojos VMI prie FM naudai pagal: VMI prie FM 2023 m. liepos 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (23.31-08) 483-101567 dėl 80,00 Eur baudos išieškojimo bei pagal VMI prie FM 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (23.31-08) 483-185835 dėl 200,00 Eur baudos išieškojimo.

Antstolė nustatė, kad skolininkė S. K. (iki santuokos buvusi pavardė – K.) šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkė yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), skolininkės sutuoktinis - G. K.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad G. K. gauna pajamas (duomenys neskelbtini), todėl 2023 m. spalio 23 d. patvarkymu Nr. S-23-115-37982 „Dėl skolininkės S. K. sutuoktinio G. K. pajamų arešto“ antstolė areštavo ½ dalį G. K. pajamų, esančių (būsiančių) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 491,78 Eur.

2023 m. spalio 23 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė S. K. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2023 m. lapkričio 16 d. antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-23-115-40960 išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės S. K. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu G. K. nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Teismui pasinaudojus Lietuvos teismų informacine sistema „LITEKO“ nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10056-762/2023 buvo tenkintas ieškovės S. K. ieškinys bei G. K. ir S. K. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. 113, nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendime pasisakė, kad Ieškovė bei Atsakovas nurodė, kad santuokos metu bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. sausio 30 d. Pažymėtina, kad S. K. su ieškiniu atsakovui G. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės į teismą kreipėsi 2023 m. spalio 11 d., t. y. dar iki antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. spalio 23 d. patvarkymo Nr. S-23-115-37982 „Dėl skolininkės S. K. sutuoktinio G. K. pajamų arešto“ priėmimo, kuriuo antstolė areštavo ½ dalį G. K. pajamų, esančių (būsiančių) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005). Kasacinis teismas savo praktikoje dėl CPK 667 straipsnio nuostatų taikymo yra suformavęs praktiką, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas (kai, vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kita materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013; 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016, 16 punktas).

Pagal CK 3.87 straipsnį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, koks turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Pažymėtina, kad sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 4 punktu, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką. Pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad santuokos nutraukimo byloje turi būti išspręsti visi turtiniai sutuoktinių klausimai; santuokos nutraukimas yra vienas iš bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo pagrindų (CK 3.100 straipsnio 4 punktas), todėl, nutraukiant santuoką, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, turi būti išsprendžiamas ir bendro turto padalijimo klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-695-219/2015; 2018 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-403/2018, 20 punktas; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-223-915/2018, 36 punktas). Teismo sprendimas turto padalijimo klausimu yra galutinis ir įgyja res judicata galią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-223-915/2018, 37 punktas). Sprendimui įgijus res judicata galią, bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – išspręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte negalima, nes neliko turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl tokiu atveju lieka tik galimybė atnaujinti procesą (CPK 365 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į teisinį reglamentavimą bei į kasacinio teismo formuojamą praktiką ginčo klausimu, įvertinus tai, kad skolininkės S. K. bei jos sutuoktinio G. K. santuoka nutraukta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10056-762/2023 (sprendimas įsiteisėjo 2024 m. sausio 30 d.), kuriuo, be kita ko, išspręsti ir sutuoktinių turto bei prievolių padalijimo klausimai (pareiškėjai teismui nurodė, kad bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo), tai, kad nutraukus šalių santuoką pasibaigė jų bendroji jungtinė nuosavybė, dėl ko neliko bendro sutuoktinių turto, kuriame būtų galima nustatyti skolininkės turto dalį (ją individualizuoti), konstatuotina, kad pareiškėjos VMI prie FM vykdymo procese pateiktas prašymas nustatyti skolininkės S. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu G. K. nuosavybėje, remiantis CPK 667 straipsniu, nepriklausomai nuo to, kaip šis prašymas suformuluotas (kokiame konkrečiai turte prašoma nustatyti skolininko turto dalį), teismine tvarka nebegali būti nagrinėjamas, kadangi toks prašymas nesukurtų materialiųjų teisinių padarinių. Be to, klausimų, susijusių su sutuoktinių turtu, skolininko dalies bendrame turte nustatymu nagrinėjimas iš esmės paneigtų ir įsiteisėjusio teismo sprendimo, priimto santuokos nutraukimo byloje, kurioje jau buvo išspręsti visi sutuoktinių turtiniai klausimai, res judicata galią (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2048-854/2023).

Taigi nagrinėjamu atveju neegzistuojant CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo prielaidoms (nelikus bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės), teismui nelieka teisinio pagrindo toliau nagrinėti pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ši civilinė byla dėl skolininkės S. K. turto dalies bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu G. K. nuosavybėje nustatymo nutrauktina, kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 15,86 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prašymas nėra tenkinamas, šios išlaidos nepaskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 293 straipsnio 1 punktu, 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymo netenkinti.

Nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą dėl skolininkės S. K. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/23/01020 ir Nr. 0115/23/01459 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.