- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-28
- Bylos Nr.
- e2-10056-762/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01506-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Atsakovas
- G. K.
- Ieškovas
- S. K.
- Advokatai
- Doloresa Sitnikienė
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.6.1Šeimos turtas, šeimos turto teisinis režimas ir jo pabaiga
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. BYLOS ESMĖ
1. Ieškovė S. K. (toliau – Ieškovė) pateiktame ieškinyje prašo:
- santuoką tarp ieškovės S. K., ir atsakovo G. K., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų kaltės;
- po santuokos nutraukimo palikti pavardes: S. K. ir G. K.;
- susitaikymo netaikyti ir santuokos nutraukimo nagrinėti bylą iš esmės;
- priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu G. K. (toliau – Atsakovas) įregistravo civilinę santuoką (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).Su Atsakovu po santuokos sudarymo pragyveno kartu tik kelis mėnesius. Atsakovas prieš ją pradėjo vartoti fizinį smurtą, todėl išvažiavo gyventi į kitą miestą, kad Atsakovas jos nerastų. Gyveno kaip atskira šeima, nes nesutarė. Jų santykiai, kaip sutuoktinių, yra visiškai pašliję ir mano, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi ir yra įsitikinusi, kad šeimos atkurti perspektyvos nėra. Sutuoktinio kaltę įrodyti yra sunku, todėl kaltės neįrodinės. Dėl visų nurodytų aplinkybių, mano, kad jų santuoka iširo dėl abiejų kaltės, ji iširo galutinai ir jokios galimybės susitaikyti nėra, todėl prašo nutraukti santuoką netaikant priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Kad neapsunkinti bylos nagrinėjimo, teismo prašo konstatuoti, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenurodinėti aplinkybių, dėl ko nutrūko santuoka. Taip pat nurodė, kad su Atsakovu nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos metu dalintino nekilnojamojo ar kito, įstatymų nustatyta tvarka, registruotino turto neįgijo. Visus namų ūkio daiktus pasidalino ir dėl to ginčo nekyla ir jokių pretenzijų nereikš ateityje. Abu yra sveiki ir darbingi, todėl po santuokos nutraukimo iš Atsakovo sau išlaikymo neprašo bei atitinkamai nesutinka mokėti išlaikymą Atsakovui. Nutraukus santuoką pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę K., o Atsakovui palikti pavardę K.
3. Atsakovui G. K. įteikus procesinius dokumentus jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau dalyvaudamas teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka pilnai ir pageidauja santuoką su S. K. nutraukti, nurodant, kad ji nutrūko dėl jų abiejų kaltės. Pripažįsta Ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad su Ieškove kartu nebegyvena nuo 2023 m. liepos mėnesio ir neketina atkurti santuokinių ryšių. Jų santuoką laiko nutrūkusia dėl abipusių nesutarimų. Taip pat pripažįsta, kad santuokos metu jokio bendro turto ar kreditorinių įsipareigojimų neįgijo, todėl šie klausimai nespręstini. Sutinka, kad nutraukus santuoką šalims būtų paliktos ikisantuokinės pavardės.
II. GINČO IŠSPRENDIMO MOTYVAI
4. Iš santuokos sudarymo įrašo žinoma, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusi pavardę „K.“, susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
5. Pagal VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pateiktus duomenis S. K. ir G. K. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei registruotų transporto priemonių Lietuvoje neturi.
6. Spręsdamas santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės klausimą teismas atsižvelgia į įstatyminį sutuoktinių pareigų vienas kitam reglamentavimą. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2011).
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo nuomone, įvertinus šalių nurodytas aplinkybes bei jų išdėstytą poziciją nagrinėjamu klausimu, darytina išvada, kad tiek Ieškovė, tiek Atsakovas kaip sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai dėmesingi, lojalūs, abipusiai garbingi, pakantūs vienas kitam, neįvertino tinkamai santuokos esmės, po santuokos sudarymo praėjus neilgam laiko tarpui pradėjo gyventi ir šiuo metu gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, kaip šeima negyvena ir nebeketina atkurti santuokinių ryšių, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės byloje nėra.
8. Remiantis CK 3.61 straipsnio 3 dalimi, pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu ( CK 3.51 – 3.54 straipsniai).
9. Kadangi Ieškovės ir Atsakovo santuoka nutrauktina dėl jų abiejų kaip sutuoktinių kaltės, taip pat atsižvelgiant į Ieškovės poziciją ir prašymą šiuo klausimu, po santuokos nutraukimo Ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė - „K.“, o Atsakovui pavardė „K.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
10. Tiek Ieškovė, tiek Atsakovas yra darbingi (duomenų apie jų nedarbingumą byloje nėra), vienas iš kito išlaikymo nereikalavo, todėl išlaikymas Ieškovei ir Atsakovui vienam iš kito nepriteistinas.
11. Pagal byloje pateiktus duomenis šalys registruoto nekilnojamojo bei kilnojamojo turto santuokos metu neįgijo, taip pat nėra nurodyta turto dėl kurio būtų ginčas ir reikėtų spręsti jo padalinimo klausimą, todėl turto padalinimo klausimai šioje byloje nespręstini.
Šalies argumentai
12. Ieškovė bei Atsakovas nurodė, kad santuokos metu bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo, todėl šis klausimas taip pat nespręstinas.
III. BYLINĖJIMOSI IŠLAIDOS IR JŲ PASKIRSTYMAS
13. Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis nuo kurio ieškovė teikiant ieškinį buvo atleista, Ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos bei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
14. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr) ATP-C-2023-08749 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Ieškovei šioje byloje buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, ją apmokant 100 procentų. Taip pat ieškovė byloje 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei.
15. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. gruodžio 20 d. pažymą Nr. APD-2023-17171 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ ieškovei suteiktas antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 169,33 Eur.
16. Mokėtinas žyminis mokestis už pareikštą neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis ir taikant Lietuvos statistikos departamento paskelbtus duomenis, pagal kuriuos vartotojų kainų indeksas žyminiam mokesčiui apskaičiuoti ieškinio pateikimo dieną (2023 m. spalio 12 d.) buvo nustatytas - 145,8, yra 109 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).
17. Išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu šioje byloje sudaro procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos Atsakovui (14,75 Eur) (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas)
18. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
19. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Ieškovė kreipėsi į teismą su reikalavimu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su tokiu Ieškovės reikalavimu sutiko. Iš to seka, kad dėl Ieškovės inicijuoto ginčo yra abipusė šalių kaltė, todėl aukščiau nurodytos bylinėjimosi išlaidos šalims paskirstytinos lygiomis dalimis. Kaip minėta Ieškovė byloje 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei. Byloje duomenų, kad atsakovas yra visiškai ar iš dalies nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, nėra, todėl pusė byloje paskaičiuotų (aukščiau nurodytų) bylinėjimosi išlaidų priteistina iš Atsakovo valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės S. K. ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Po santuokos nutraukimo ieškovei S. K. gražinti ikisantuokinę pavardę „K.”, atsakovui palikti pavardę „K”.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybei:
84,67 Eur (aštuoniasdešimt keturi eurai 67 ct) bylinėjimosi išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą;
55,00 Eur (penkiasdešimt penki eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų už žyminį mokestį;
7,37 Eur (septyni eurai 37 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovui išaiškinti, kad Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas reikia sumokėti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752. Mokant priteistas bylinėjimosi išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (84,67 Eur) reikalinga nurodyti įmokos kodą – „5630“ ir mokėjimo paskirtį – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“. Mokant priteistas bylinėjimosi išlaidas už žyminį mokestį (55,00 Eur) reikalinga nurodyti įmokos kodą – „5660“ ir mokėjimo paskirtį – „bylinėjimosi išlaidos“. Mokant priteistas bylinėjimosi išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą (7,37 Eur) reikalinga nurodyti įmokos kodą – „5662“ ir mokėjimo paskirtį – „bylinėjimosi išlaidos“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.