- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-22
- Bylos Nr.
- T-766-1131/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15359-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Benetytė
- Nuteistasis
- V. N.
Įžanginė dalis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą pratęsti jam apskundimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutartimi panaikintas nuteistajam V. N. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.
2020 m. liepos 17 d. teisme buvo gautas nuteistojo V. N. prašymas pratęsti apskundimo terminą, kadangi šiuo metu keičia advokatą, kitas advokatas bus paskirtas per septynias darbo dienas. Dėl to negali apskųsti nuosprendžio.
Prašymas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 99?101 straipsnius baudžiamojo proceso dalyviams teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui.
BPK 358 straipsnio 5 dalyje, 362 straipsnio 4 dalyje, 364 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos.
Nuteistasis V. N. į 2020 m. liepos 3 d. teismo posėdį neatvyko. Neįvykdyta nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo (gautas tarnybinis pranešimas, kad nėra galimybės atvesdinti asmenį į teismo posėdį). Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis BPK 358 straipsnio 6 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimą, nuteistajam buvo paskirtas gynėjas advokatas pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį, teismas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. N. išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Duomenų, kada nuteistasis V. N. gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutartį byloje nėra.
Pažymėtina, kad terminas skundui dėl apylinkės teismo nutarties paduoti yra nustatytas įstatymo, ne teismo. Pagal BPK 99?101 straipsnius teismas gali pailginti tik teismo paskirtus ir nepasibaigusius procesinius terminus, tačiau negali pailginti (pratęsti) įstatymų nustatytų terminų (Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutartis Nr. 1S-290-383/2014, 2015 m. sausio 23 d. nutartis 1S-116-317/2015, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartis Nr. PKS-1048-606/2012). Dėl šios priežasties nuteistojo V. N. prašymas pratęsti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutarties apskundimo terminą atmestinas.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BPK 102 straipsnio 1 dalį asmenims, praleidusiems terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti teismo nutartimi atnaujintas. Motyvuotas prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 99?102 straipsniais, 364 straipsnio 1, 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą pratęsti jam apskundimo terminą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.