Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, paskyrimo nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-107-486/2019 pripažino R. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 10 mėnesių subendrintos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; R. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės (12 mėnesių laikotarpiui iki 2020 m. liepos 24 d.): elgesio apribojimas, įpareigojant jį tęsti mokslą; įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. liepos 24 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Tarnyba) 2021 m. rugpjūčio 4 d. teikime (teisme gautas 2021 m. rugpjūčio 9 d.) siūlo nuteistajam R. S. papildomai paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 85 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo priežiūrą Tarnyba vykdo nuo 2019 m. liepos 29 d. Nuteistasis 2019 m. liepos 29 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo pažeidęs teismo paskirtų įpareigojimų, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (b. l. 75–78), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 69). Tačiau priežiūros metu padarė keturis administracinius nusižengimus, t. y. 2019 m. rugpjūčio 25 d., 2021 m. kovo 21 d. ir 2021 m. gegužės 7 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (pastaruoju atveju automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra), paskirtos 320 Eur, 375 Eur ir 340 Eur baudos (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), taip pat 2021 m. birželio 25 d. perėjo gatvę neleistinoje vietoje, pareikšta žodinė pastaba (b. l. 70–72). Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 64 balai iš 168.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. S. su Tarnybos siūlymu sutiko, nurodė, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų gailis, dabar važinėja autobusu, baudas planuoja sumokėti, sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nustatė, jog nuteistojo priežiūrą Tarnyba vykdo nuo 2019 m. liepos 29 d. Nuteistasis 2019 m. liepos 29 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo pažeidęs teismo paskirtų įpareigojimų, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (b. l. 75–78), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 69). Tačiau priežiūros metu padarė keturis administracinius nusižengimus, t. y. 2019 m. rugpjūčio 25 d., 2021 m. kovo 21 d. ir 2021 m. gegužės 7 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (pastaruoju atveju automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra), paskirtos 320 Eur, 375 Eur ir 340 Eur baudos (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), taip pat 2021 m. birželio 25 d. perėjo gatvę neleistinoje vietoje, pareikšta žodinė pastaba (b. l. 70–72). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 64 balai iš 168. Teismo posėdyje nuteistasis R. S. sutiko su Tarnybos teikimu bei prokuroro siūloma papildoma auklėjamojo poveikio priemone ir jos dydžiu.

BK 81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio skyriaus („Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“) nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad <...> nepilnamečiui, kuriam atidėtas bausmės vykdymas <...>, gali būti skiriamos šios auklėjamojo poveikio priemonės: nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai. BK 85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai skiriami nuo 20 iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu nepilnametis sutinka.

Teismas, atsižvelgęs į R. S. elgesį probacijos laikotarpiu, į padarytų administracinių nusižengimų skaičių, pobūdį, sistemingumą, t. y. jog buvo padaryti iš viso keturi nusižengimai, iš kurių trys iš esmės yra analogiški ir šiurkštūs, paskirtos baudos nesumokėtos, konstatuoja, kad R. S. neigiamas elgesys kartojasi, jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 64 balai iš 168. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tikslinga R. S. skirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę (su kurios skyrimu jis sutinka), kuri darys teigiamą poveikį ir padės koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme, taip užtikrinant veiksmingesnę R. S. resocializaciją.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 85 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomą auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 85 straipsnyje – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, skiriant atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, juos atliekant per 4 (keturis) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.