Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl D. V. (D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų 2020 m. birželio 30 d. direktoriaus įsakymu Nr. 64, vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, D. V. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Lygtinio paleidimo termino pabaiga - 2021 m. gegužės 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teikimą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašo panaikinti D. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti pagal nuosprendį paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad 2020 m. birželio 29 d. su juo buvo sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 7-19), asmuo pasirašytinai susipažino su lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą tvarka, atsakomybe už pažeidimų padarymą (asmens b. l. 5, 10, 11). 2020 m. liepos 4 d. nuvykus į gyvenamąją vietą patikrinti D. V. vykdomos dienotvarkės, namuose jo nerasta, jis buvo išvykęs į Akropolį anksčiau nei nurodyta dienotvarkėje. 2020 m. liepos 10 d. pateiktuose paaiškinimuose pateisinamų priežasčių nenurodė, dėl to buvo įspėtas. 2020 m. liepos 11 d. 14.15 val. pagal dienotvarkę turėjo būti senamiestyje, tačiau paskambinus telefonu teigė, kad vyksta namo dėl pasikeitimų, tačiau apie tai neinformavo. D. V. ir toliau pažeidinėjo dienotvarkę, į bazinės stotelės skambučius neatsiliepė, gyvenamojoje vietoje daug kartų tikrinant ir toliau nebuvo. Darbo vietoje jis taip pat nebuvo, susisiekus telefonu nurodė, kad parašė prašymą atleisti iš darbo. D. V. pamotė nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), jau savaitę laiko negyvena. 2020 m. rugpjūčio 11 d. kviečiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvyko, su probacijos tarnybos pareigūnais nebendrauja, apie save jokių duomenų nepateikia, gyvenamoji vieta nėra žinoma. Asmuo nevykdo pareigos pranešti apie savo gyvenamąją, darbo, mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Siekiant nustatyti D. V. gyvenamąją vietą ruošiami dokumentai į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 20-25), administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis nedirba nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d., Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (asmens b. l. 26).

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje pateiktą teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi asmuo, nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, tinkamų išvadų nedaro, nesiekia tinkamai įgyvendinti bausmės.

Nuteistasis D. V. į teismo posėdį neatvyko. Susisiekus asmens byloje nurodytu jo mobiliojo ryšio telefonu, nurodė atvyksiąs į teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad iš anksčiau nurodytų duomenų matyti, kad nuteistasis vengia atvykti į teismo posėdį, bei į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimą, teikimas išnagrinėtas D. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą.

Iš teismui pateiktos D. V. asmens bylos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius D. V. elgesį prižiūri nuo 2020 m. liepos 2 d., su asmeniu 2020 m. birželio 29 d. buvo sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 7-19), asmuo pasirašytinai susipažino su lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą tvarka, atsakomybe už pažeidimų padarymą (asmens b. l. 5, 10, 11). 2020 m. liepos 4 d. nuvykus į gyvenamąją vietą patikrinti D. V. vykdomos dienotvarkės, namuose jo nerasta, jis buvo išvykęs į Akropolį anksčiau nei nurodyta dienotvarkėje. 2020 m. liepos 10 d. pateiktuose paaiškinimuose pateisinamų priežasčių nenurodė, dėl to buvo įspėtas. 2020 m. liepos 11 d. 14.15 val. pagal dienotvarkę turėjo būti senamiestyje, tačiau paskambinus telefonu teigė, kad vyksta namo dėl pasikeitimų, tačiau apie tai neinformavo. D. V. ir toliau sistemingai pažeidinėjo dienotvarkę, į bazinės stotelės skambučius neatsiliepė, gyvenamojoje vietoje nebuvo, darbo vietoje taip pat nebuvo, o susisiekus telefonu nurodė, kad parašė prašymą atleisti iš darbo. Pažymėtina ir tai, kad D. V. pamotė nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), D. V. jau savaitę laiko negyvena. 2020 m. rugpjūčio 11 d. kviečiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvyko, su probacijos tarnybos pareigūnais nebendrauja, apie save jokių duomenų nepateikia, gyvenamoji vieta nėra žinoma. Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 20-25), administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis nedirba nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d., Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (asmens b. l. 26).

Teismo vertinimu padaryti minėti nuteistojo probacijos pažeidimai yra itin grubūs ir piktybiniai. Fiksuojami sistemingi dienotvarkės nesilaikymai, nevienetinis išvykimas iš nurodytos gyvenamosios vietos, o vėliau ir nebuvimas joje. D. V. kviečiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvyksta, su probacijos tarnybos pareigūnais nebendrauja, apie save jokių duomenų nepateikia, gyvenamoji vieta nėra žinoma. Be to, asmuo nedirba ir užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Akivaizdu, jog probuojamojo asmens elgesys pažeidžiant probacijos tarnybos jam nustatytą dienotvarkę, pareigas turi būti vertintinas neigiamai.

Teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Šio bausmių vykdymo teisės instituto esmė ta, kad lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas probacijos tarnybos darbuotojų, jam nustatyti įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Atsižvelgęs į šioje byloje nustatytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, kurio metu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, teismas sprendžia, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo D. V. (D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tenkinti.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.