- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-12
- Bylos Nr.
- 1S-290-383/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00551-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- R. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 8 metai 1 mėnesis ir 25 dienos – ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 5 mėnesiai ir 25 dienos laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis 2014-01-13 prašymu (prašymas teisme gautas 2014-01-14) kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą prašydamas, pratęsti terminą apeliaciniam skundui dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžio pateikti.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-01-16 nutartimi, nuteistojo R. M. prašymą atmetė, motyvuojant tuo, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti yra nustatytas įstatymo ir teismas negali tokių terminų pratęsti.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su tokia apylinkės teismo nutartimi nuteistasis pateikė skundą Kauno apygardos teismui prašydamas (kaip galima suprasti iš jo skundo turinio), panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo teisėja nutartyje melagingai pareiškė, jog nuo 2013-12-16 praėjo daugiau nei šeši mėnesiai ir tuo motyvuodama atmetė jo prašymą pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos.
Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl Lietuvos Respublikos BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys, kaip minėta, yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.
Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos matyti, jog nuteistasis dalyvavo baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, jis buvo suimtas teismo salėje, nuosprendžio nuorašas jam įteiktas nuosprendžio paskelbimo dieną – 2013-12-19. Teisėja paskelbusi apkaltinamąjį nuosprendį, išaiškino nagrinėjimo teisme dalyviams, tuo pačiu ir nuteistajam R. M. nuosprendžio apskundimo tvarką ir terminus, nuteistajam teismo nuosprendis buvo įteiktas pasirašytinai tą pačią dieną ( b. l. 93). Kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliacinis skundas per įstatymo nustatytą laiką nebuvo gautas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-09. Nuteistojo prašymas pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti gautas apylinkės teisme 2014-01-14.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs nuteistojo prašymo argumentus, skundžiamojoje nutartyje motyvuotai išdėstė, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti yra nustatytas įstatymo, ir pagal Lietuvos Respublikos BPK 99-102 str. nuostatas, teismas gali atnaujinti praleistus terminus. Tuo pagrindu ir buvo atmestas nuteistojo prašymas pratęsti terminą skundui paduoti. Taip pat apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog pirmosios instancijos teismas ta pačia skundžiama nutartimi išaiškino nuteistajam R. M., jog jis turi teisę, nurodant priežastis dėl ko buvo praleistas terminas skundui paduoti, kreiptis į teismą, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą, dėl praleisto termino atnaujinimo ir jei teismas pripažįsta tas priežastis svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Ta pačia nutartimi nuteistajam buvo išaiškinta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 314 str. 4 d. nuostatomis, jog prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nuteistasis R. M. klaidingai suprato pirmosios instancijos teismo išaiškinimą dėl nuosprendžio apskundimo tvarkos ir terminų, manydamas, jog apylinkės teismo teisėja melagingai nurodė, jog nuo 2013-12-16 praėjo daugiau nei 6 mėnesiai. Teismų praktikoje nurodyta, jog asmens išsilavinimo lygis, teisinių žinių stoka, amžius, liga ir panašios aplinkybės pačios savaime negali būti laikomos svarbia terminų praleidimo priežastimi, nes asmuo savo teises gali įgyvendinti per atstovą. R. M. nepateikė jokių priežasčių, dėl kurių praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Pažymėtina, kad įstatyme numatytas pakankamai ilgas – dvidešimties dienų – terminas skundui paduoti ne tik asmeniui suteikia pakankamai laiko pasinaudoti šia procesine teise, tačiau ir įpareigoja jį šia teise naudotis atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Vertindamas nuteistojo R. M. skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas įvertino aukščiau paminėtas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas be svarbių priežasčių, todėl apylinkės teismo sprendimas atmesti nuteistojo prašymą pratęsti (atnaujinti) teismo nuosprendžio apskundimo terminą yra teisingas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.