Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Pareiškėja F. Š. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2SP-7594-887/2024 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. kai sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų, ir nustačius, kad supaprastintas procesas buvo pradėtas pažeidus teisės kreiptis į teismą prielaidas pagal CPK 293 straipsnio 1 punktą ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 5 dalį, bylą nutraukti.

3. Pareiškėjos teigimu, 2024 m. spalio 30 d. įvykusio neeilinio visuotinio M. kaimo draugijos narių susirinkimo metu Draugijos nariams buvo paskelbta Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2SP-7594-887/2024. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad iš byloje pateikto Draugijos narių visuotinio susirinkimo protokolo matyti, jog tariamai 2024 m. liepos 28 d. vykusio susirinkimo metu nuspręsta Draugijos pirmininku išrinkti A. K.. Atsižvelgiant į tai, A. K. negali būti įregistruotas nauju Draugijos vadovu, kol Juridinių asmenų registre yra įregistruotas Draugijos statusas – sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą – ir neturi prieigos pateikti VĮ Registrų centrui Draugijos veiklos ataskaitos bei finansinių ataskaitų rinkinius.

4. Pareiškėja nurodė, kad tokia situacija, kai teismo sprendimu sukuriamas teisės pažeidimas, negali būti teisėta. Pareiškėjos nuomone, supaprastinto proceso tvarka pagal CPK XXXIX skyrių negali būti sprendžiami ginčai asmens dėl prieigos prie Draugijos duomenų valdymo Juridinių asmenų registre, ar dėl Draugijos narių 2024 m. liepos 28 d. susirinkimo sprendimų įteisinimo. Tai ginčo teisenos apimtis, kurioje pareiškėja, kaip Draugijos narė, būtų dalyvavusi. Tokių kaip 2024 m. liepos 28 d. protokolas ir jo priedais, kokie buvo pateikti Alytaus apylinkės teismui, A. K. niekada nebūtų įsiregistravęs Draugijos pirmininku, niekada nebūtų gavęs prieigos prie Draugijos duomenų valdymo Juridinių asmenų registre, nepriklausomai ar yra inicijuojamas Draugijos likvidavimas, ar jo nėra. Taip pat ginčo teisenoje nebūtų gavęs teismo pritarimo, nes 2024 m. liepos 28 d. protokolas yra fiktyvus. Ir tik supaprastinto proceso tvarka, nedalyvaujant Draugijai, jos nariams, sprendžiant klausimą už akių, A. K. pavyko realizuoti sumanymą. Nutarties priėmimo metu (2024 m. rugpjūčio 22 d.) nebuvo jokių abejonių, jų nėra ir dabar, kad Juridinių asmenų registre išviešinta Draugijos pirmininkė yra B. M.. Todėl ji, kaip teisėtas Draugijos atstovas, turėjo dalyvauti procese, gauti 2024 m. rugpjūčio 22 d. teismo nutartį, tačiau nebuvo informuota. Tuo tarpu dabar ypatingąja teisena priimta teismo nutartis iškraipė tikrąją padėtį Draugijoje, iškraipė 27 m. nusistovėjusius civilinius santykius, įteisino savivalę, teisės pažeidimą, Draugijos valdymo užgrobimą, akivaizdžiai apribojo pažeistų teisių gynimą, privedė prie šiandieninio labai didelio chaoso Draugijoje, padarė didelę žalą Draugijai ir jos nariams. Teismas savo nuožiūra spręsdamas bylą išėjo už kategorijos bylų nagrinėjimo ypatumų, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo ginčo teisenai tenkančius klausimus ir tai nesuderinama nei su protingumo, nei su sąžiningumo, nei su teisingumo principais.

5. Taip pat nurodė, kad patvirtintų veiklos ir finansinių ataskaitų pateikimui VĮ Registrų centrui nėra būtinas vadovo duomenų pakeitimas, nes juridinio asmens metines finansines ir veiklos ataskaitas asmeniškai per VĮ Registrų centro padalinius gali pateikti bet kuris visuotinio narių susirinkimo įgaliotas asmuo arba buhalterė. Draugijos pirmininkė B. M. dar iki teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarties priėmimo buvo pateikusi popierines ataskaitas, atnaujinusi duomenis, tačiau dar nebuvo pasibaigę duomenų įkėlimo terminai. Todėl A. K. pareiškime nurodytos aplinkybės jau buvo išnykusios ir teismui nebuvo jokio pagrindo priimti 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartį vien tam, kad A. K. šios nutarties pagrindu gautų prieigą prie Draugijos duomenų valdymo Juridinių asmenų registre. A. K., teikdamas prašymą atšaukti VĮ Registrų centro 2024 m. sausio 8 d. sprendimą dėl Draugijos likvidavimo, turėjo pareigą teismui pateikti konkrečias, konkrečių laikotarpių veiklos bei metines finansines ataskaitas, kaip įrodymą, kad jis jas turi parengęs, susirinkimas yra patvirtinęs, ir po teismo nutarties priėmimo galės be kliūčių pateikti VĮ Registrų centrui. Duomenų nėra, kad teismui būtų buvę pateikta Draugijos veiklos bei metinės finansinės ataskaitos, nes A. K. jų neturi ir niekada neturėjo. Taip pat nėra duomenų, kad 2024 m. liepos 28 d. susirinkimas būtų patvirtinęs kokias nors konkrečias Draugijos veiklos ir metines finansines ataskaitas ar bent konkrečiai svarstęs. Vien trafaretinio, abstraktaus turinio be konkrečių faktų protokolas nėra tinkamas įrodymas spręsti, kad jau yra išnykę VĮ Registrų centro inicijuojamo likvidavimo pagrindai. Pareiškėjos teigimu, teismas šiuo atveju susikoncentravo ne į prašymo atšaukti VĮ Registrų centro sprendimą dėl Draugijos likvidavimo motyvus bei prašymo pagrįstumą, o į naujo vadovo skyrimą. Tačiau tai ginčo teisenos apimtis, kurioje pareiškėja, kaip Draugijos narė, būtų dalyvavusi. Tuo tarpu bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka jos teisės buvo pažeistos eliminavus ją iš proceso. 2024 m. liepos 28 d. susirinkimo protokolu, kurio patikimumas yra ginčijamas kitame teisme, siekiama ne Draugijos inicijuojamo likvidavimo atšaukimo, o A. K. gauti prieigą prie Draugijos duomenų valdymo Juridinių asmenų registre. Tokio sutikimo pareiškėja, kaip Draugijos narė, nedavė, tai turėjo būti sprendžiama ginčo teisena, kurioje pareiškėja būtų dalyvavusi. Ginčo teisenoje pareiškėjai būtų suteikta galimybė ginti jos teises, todėl šiuo atveju pareiškėja turi pagrindą prašyti atnaujinti procesą ir ją įtraukti į procesą. A. K. prašymas negalėjo būti tenkinamas ir tuo pagrindu, kad jis netinkamas pareiškėjas, kadangi jis niekada nebuvo nei Draugijos narys, nei vadovas. Tik atnaujinus procesą ir nutraukus bylą bus nutraukta A. K. savivalė tyčia darant labai didelę žalą Draugijai ir jos nariams.