Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone nuteistajam P. K.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros paskirtas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įsipareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 14 d. P. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 22 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir probacijos tarnyba) 2024 m. sausio 11 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl P. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kadangi P. K. 2024 m. sausio 4 d. bendrauta telefonu (duomenys neskelbtini)), kuris teigė, kad yra pensininkas, sunkiai vaikšto, į Probacijos tarnybą atvykti negali, sutarta, kad atvyks Probacijos tarnybos darbuotojai 2024 m. sausio 5 d. 10.00 val. į namus adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 5 d. asmuo aplankytas gyvenamojoje vietoje, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti teismo paskirtą bausmę. P. K. atsisakė vykdyti teismo paskirtą bausmę, nesutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje nenurodydamas tam jokios priežasties. Nuteistasis taip pat atsisakė pasirašyti bausmės vykdymo priežiūros plane ir sutikime dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos tarnyba atsižvelgdama į tai, kad asmuo sunkiai vaikšto, sudarė sąlygas dalyvauti elgesio pataisos programoje bendraujant su pareigūnu telefonu, bei pareigūnei lankantis asmens gyvenamojoje vietoje, tačiau P. K. vis tiek atsisakė vykdyti bausmę. Asmuo nesugebėjo paaiškinti, kodėl nesutinka vykdyti teismo paskirtos bausmės, nepateikė jokios pateisinančios priežasties dėl ko jis negalėtų vykdyti teismo paskirto įpareigojimo. 2024 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad dar nebuvo pasibaigęs įpareigojimo įvykdymo terminas. 2024 m. kovo 11 d. probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismą dėl P. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kadangi po pirmojo teikimo netenkinimo probacijos tarnyba reguliariai bendravo su nuteistuoju telefonu, siūlyta dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau asmuo kategoriškai teigė, kad savo nuomonės nepakeitė ir nepakeis, nesutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2024 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos teikimas buvo atmestas.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais. Pažymėjo, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam taikomo įpareigojimo.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nes akivaizdu, jog P. K. elgesys yra nukreiptas į piktybišką įpareigojimo nevykdymą. Jis yra pensininkas gaunantis stabilias pajamas, dėl ko baudžiamojo poveikio priemonė nebus neproporcinga.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas

BK 48 straipsnio 7 dalis numato, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamo teikimo kontekste teismas nustatė, jog P. K. 2023 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros paskirtas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įsipareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vis tik, bylos duomenimis nustatyta, jog P. K. iki 2024 m. kovo 13 d. jau turėjo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau tiek probacijos teikimas, tiek nuteistojo asmens byla atskleidžia, kad nuteistasis P. K. piktybiškai nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo. Pažymėtina, kad probacijos, įvertinusi tai, kad P. K. turi sveikatos problemų, jam buvo sudariusi galimybes elgesio pataisos programoje dalyvauti telefonu bei atvykus pareigūnui į nuteistojo namus, tačiau nuteistasis atsisakė vykdyti šį teismo įpareigojimą, nenurodydamas jokių objektyvių priežasčių, tik piktybiškai vengdamas atlikti jam teismo skirtą bausmę. Kaip matyti iš bylos duomenų probacijos tarnyba keletą kartų kreipėsi į teismą, dėl P. K. taikomos bausmės pakeitimo kita bausme, tačiau probacijos tarnybos teikimai buvo netenkinti įvertinus nuteistojo sveikatos būklę, todėl šiuo atveju probacijos tarnyba į teismą teikimu kreipėsi prašydama alternatyvaus teismo veikimo, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, tai yra prašo teismo kartu su laisvės apribojimo bausme skirtą įpareigojimą, kuris yra akivaizdžiai nevykdomas pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone, tai yra įmoka į nukentėjusiųjų nuo smurto asmenų fondą.

BK 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Komentuojamo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kartu nustato šios įmokos sumokėjimo terminą. Šis terminas negali būti ilgesnis negu treji metai.

Įvertinus byloje esančius duomenis, taip pat probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus bei prokurorės kalbą, teismo posėdžio metu, teismas konstatuoja, kad nuteistasis P. K. tyčiniais veiksmais, piktybiškai nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, dėl ko laisvės apribojimo bausmė nepasiekia savo tikslų. Teismas įvertina tai, kad nuteistasis P. K. yra asmuo gaunantis stabilias pajamas, tai yra senatvės pensininkas, dėl ko spręstina, jog baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą skyrimas, vietoje taikyto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bus efektyvus ir užtikrinantis bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, teismas vadovaudamasis BK 48 straipsnio 7 dalimi pakeičia 2023 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu P. K. su laisvės apribojimo bausme paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, jį pakeičiant baudžiamojo poveikio priemone numatyta BK 71 straipsnyje, tai yra įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant minimalų įmokos dydį, tai yra 10 MGL ir įpareigojant įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo nutarties įsitesėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1-144-814/2023 P. K. su laisvės apribojimo bausme paskirtą įpareigojimą per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, pakeisti baudžiamojo poveikio priemone – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmokos dydį 10 MGL (500 Eur (penkis šimtus eurų)) ir įpareigojant nuteistąjį įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam P. K., kad paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo šios nutarties įsiteisėjimo į sąskaitą Nr. LT144040063610000390, gavėjas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė vardą, pavardę ir asmens kodą. Duomenis apie įmokos įmokėjimą pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės darbuotojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.