- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-08
- Bylos Nr.
- T-443-363/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-78-1-00314-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nuteistasis
- V. V.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė susipažino su nuteistojo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, prašymu dėl bausmių sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
V. V. yra nuteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 161 straipsnio 2 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskiriant laisvės atėmimą 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Plungės apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 4 d. gautas nuteistojo V. V. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą sprendimą bei sušvelninti/atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Atsiliepime į nuteistojo V. V. prašymą Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Rudienė nurodė, kad perkvalifikuoti nuteistojo V. V. veikas ir peržiūrėti bausmes, taikant 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas nėra pagrindo. Mano, kad V. V. prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, nėra pagrindo V. V. atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimui atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, nes BK 161 straipsnio 2 dalies, 168 straipsnio 1 dalies, 150 straipsnio 3 dalies, 149 straipsnio 3 dalies redakcijos pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė, kitokių teisinių pagrindų pakeisti bausmės sąlygas nuteistajam V. V. nėra.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. V. prašymo netenkinti.
Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.