Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu V. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Baudžiamasis kodeksas, BK) 167 straipsnio 2 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 149 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, galutine 8 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-05 nuosprendžiu Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžio dalis, kuria V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 149 straipsnio 3 dalį, panaikinta ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis: V. V. pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 149 straipsnio 3 dalį išteisintas, nes nepadaryta veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau– BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-05 nutartimi panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-05 nuosprendis ir paliktas galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendis be pakeitimų.

4. Nuteistasis V. V., 2023-06-01 įsigaliojus BK pakeitimams, (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925) kreipėsi į Plungės apylinkės teismą dėl jam Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

5. Plungės apylinkės teismas skundžiama 2023-09-08 nutartimi nuteistojo V. V. prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatos V. V. netaikytinos, nes minėtu įstatymu nebuvo keičiami BK straipsniai, kurie sušvelnintų asmenų, nuteistų už BK 167 straipsnio 2 dalyje, 168 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apygardos teismo išvados ir argumentai

8. Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.

9. Plungės apylinkės teismas 2023-09-08 nutartyje, spręsdamas V. V. prašymą, įvertino visas reikšmingas aplinkybes, tinkamai aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, todėl skundžiama Plungės apylinkės teismas 2023-09-08 nutartis nekeičiama.

10. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023-06-01 įsigaliojo 2023-04-27 BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

11. V. V. Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 167 straipsnio 2 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 149 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme. Kaip pagrįstai pažymėjo apylinkės teismas, po 2023-06-01 įsigaliojusių BK pakeitimų (įstatymas Nr. XIV-1925), BK 167, 168, 150, 149 straipsniai keičiami nebuvo. Todėl Plungės apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti V. V. prašymą ir sušvelninti jam Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu pagal BK 167 straipsnio 2 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 149 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę.

12. Taip pat nėra jokio pagrindo svarstyti klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės, kadangi 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 nei buvo keičiamos atleidimą nuo bausmės Baudžiamajame kodekse reglamentuojančios, nei dėl to priimtos naujos įstatymo nuostatos. Baudžiamajame įstatyme numatyti tokie atleidimo nuo bausmės atvejai – BK 76 straipsnis reglamentuoja atleidimą nuo bausmės dėl ligos, BK 78 straipsnis – atleidimą nuo bausmės Seimo priimtu amnestijos aktu, BK 79 straipsnis reglamentuoja atleidimą nuo bausmės Respublikos Prezidentui patenkinus nuteistojo malonės prašymą.

13. Iš nuteistojo skundo turinio matyti, kad jis iš esmės netiesiogiai ginčija savo kaltę dėl BK 167 straipsnio 2 dalyje, 168 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias buvo nuteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu, padarymą. Nuteistasis nesutinka su minėtame nuosprendyje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, įrodymų vertinimu, taip pat nesutinka su priteista suma ir nustatyta solidariąja atsakomybe ir kt. Tačiau apygardos teismas pažymi, jog nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimas pagal baudžiamąjį įstatymą švelninantį bausmę bei palengvinantį nuteistojo teisinę padėtį neturi įtakos baudžiamojoje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, be kita ko, ir aplinkybėms, susijusioms su nuteistojo kalte, nusikalstamomis veikomis padarytos žalos konstatavimu ar žalos dydžio nustatymo, atlyginimo kriterijais ir pan. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, o nagrinėjant nuteistojo prašymą pagal BPK 362¹ straipsnį teismas gali priimti sprendimą tik dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), taigi, baudžiamojo proceso įstatymas nenumato teisinių pagrindų, sprendžiant klausimą dėl bausmės švelninimo, revizuoti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio dalies dėl faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių. Todėl šie nuteistojo argumentai taip pat atmestini kaip nepagrįsti.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.