Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2026-01-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. eII-30-543/2026

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-01-26
Bylos Nr.
eII-30-543/2026
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00233-2025-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irmutė Kliučinskienė
Pažeidėjas
A. N.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-30-543/2026Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00233-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 19.13; 21.1.1; 21.1.6; 21.1.8; 21.7.2; 21.7.3; 21.9.11; 21.10.3; 21.10.4; 21.10.6 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. sausio 26 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant M. A.,

dalyvaujant skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgaliotam atstovui G. R.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-24195-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2025 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-24195-2025 (toliau ir – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2025 m. rugsėjo 12 d. 5.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 promilių neblaivumas), įteikiant administracinio nusižengimo protokolo kopiją, ją metė policijos pareigūnui į veidą sakydamas necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūno garbę bei orumą. Sulaikytas ir vežamas tarnybiniame automobilyje jis įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūnų garbę bei orumą. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Skundžiamu Institucijos Nutarimu A. N. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam administracinę nuobaudą – 140 Eur dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. nesutinka su Institucijos Nutarimu, dėl jo pateikė teismui skundą, kuriame nurodė, jog Nutarime nėra išaiškinta, ką jo namuose veikė policijos pareigūnai. Nėra nurodyta, kokio protokolo kopiją jam įteikė, kurią jis tariamai metė policijos pareigūnui į veidą. Nutarime nėra nurodyta kokie įžeidžiantys žodžiai buvo išsakyti ir kokiam policijos pareigūnui jie buvo pasakyti. Neviešoje vietoje nėra draudžiama vartoti lietuviškus necenzūrinius žodžius. Skundu prašoma panaikinti Nutarimą ir bylą nutraukti.

Atsiliepimas

Institucija pateikė teismui atsiliepimą į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. skundą. Atsiliepime nurodyta, jog įvertinus byloje esančius vaizdo įrašus iš policijos pareigūnų dėvėtų vaizdo kamerų nustatyta, kad A. N. ne vieną kartą policijos pareigūnų atžvilgiu pasakė necenzūrinius žodžius rusų kalba (vaizdo įraše export-yb2h2.mp4 užfiksuota 2025-09-12 nuo 04:20:06 iki 04:20:07), tokias frazes kartojo kelis kartus, taip pat sakė „<...>“. Vaizdo įraše „exportpmrio.mp4 (2025-09-12 nuo 05:00:23 iki 05:02:23) aiškiai matyti, kaip A. N. meta administracinio nusižengimo protokolo kopiją policijos pareigūnui į veidą. Kituose vaizdo įrašuose „export-6j5ub.mp4 (2025-09-12 nuo 05:06:10 iki 05:07:36) užfiksuota, kaip A. N. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo žeminančius ir įžeidžiančius žodžius „tu esi šiukšlė“, „musorok“, „debilai“, „dolbajobai“. Šių vaizdo įrašų turinys patvirtina, kad A. N. elgėsi įžūliai, sąmoningai žemino policijos pareigūnus ir veikė tiesiogine tyčia. Administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nes A. N. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nepateikė prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad per pastaruosius metus A. N. ne kartą baustas už analogiškas veikas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, taip pat pagal ANK 493, 506 straipsnius. Jis nuolat elgiasi agresyviai, įžeidinėja policijos pareigūnus, nevykdo teisėtų reikalavimų, trikdo viešąją tvarką, dažniausiai veikdamas neblaivus. Vien per 2025 metus A. N. atžvilgiu priimta daugiau kaip dešimt nutarimų už panašius pažeidimus, iš kurių keli susiję su policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimu. Šios aplinkybės patvirtina sistemingą ir sąmoningą nepagarbų elgesį su valstybės institucijų atstovais. A. N. buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, kuris akivaizdžiai turėjo įtakos jo elgesiui. Būdamas tokios būklės, jis ne tik vartojo necenzūrinius žodžius, bet ir demonstravo fizinę nepagarbą policijos pareigūnui mesdamas jam dokumentą į veidą. Tokie veiksmai rodo tyčinį, įžūlų ir provokuojantį elgesį, kuris ne tik pažemina konkretaus policijos pareigūno garbę ir orumą, bet ir menkina policijos, kaip valstybės institucijos, autoritetą bei pažeidžia visuomenės pasitikėjimo teisėsauga principą. Atsižvelgiant į tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, o asmuo veikė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo tiesioginę įtaką jo veiksmams, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, A. N. paskirta 140 Eur bauda laikytina proporcinga ir adekvačia padarytai veikai. Ši bauda atitinka ANK 34 straipsnio nuostatas, yra artima sankcijos vidurkiui ir atitinka teisingumo, atsakomybės individualizavimo bei prevencijos principus. Administracinė nuobauda už tokius veiksmus turi užtikrinti tiek bendrąją, tiek specialiąją prevenciją ir būti pakankamai griežta, kad užkirstų kelią tolesniems panašiems veiksmams. Atsiliepime prašoma netenkinti A. N. skundo ir palikti galioti Institucijos Nutarimą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. paaiškino, jog tą pačią dieną – 2025 m. rugsėjo 12 d. jam buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai dėl ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo. Pirmą administracinio nusižengimo protokolą jam surašė tarnybiniame automobilyje, tame protokole jau buvo nurodytas policijos pareigūnų įžeidinėjimas. Kuomet policijos pareigūnai atnešė jam pirmą administracinio nusižengimo protokolą ir jį įteikė, jis tikrai nemetė protokolo policijos pareigūnui į veidą. Jis tiesiog numetė administracinio nusižengimo protokolą link policijos pareigūnų, netaikė mesti jiems į veidą. Tuo momentu jis nevartojo nei lietuviškų, nei rusiškų ar kitokių necenzūrinių žodžių. Jis pats buvo neviešoje vietoje, savo namuose, todėl nesupranta, kaip galėjo įžeisti policijos pareigūnus. Jis nerodė policijos pareigūnams ir jokių įžeidžiančių ženklų. Nesupranta, kodėl byloje nėra pateiktas vaizdo įrašas iš policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros, kurioje būdamas jis visaip keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūnus. Mano, kad už nelietuviškų keiksmažodžių vartojimą jis negali būti baudžiamas.

Institucijos įgaliotas atstovas teisme nurodė, jog šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir priimtas skundžiamas Nutarimas dėl to, kad A. N. įteikinėjant anksčiau surašytą administracinio nusižengimo protokolą, pastarasis metė šį dokumentą policijos pareigūnui link veido, įžeidinėjo policijos pareigūnus tiek būdamas savo namuose, tiek ir sulaikytas vežamas tarnybiniame automobilyje. Įvykio dieną policijos pareigūnai buvo atvykę pas A. N. dėl melagingo pranešimo, dėl ko jam ir buvo surašytas tas pirmas administracinio nusižengimo protokolas, kurio įteikimo metu ir įvyko dabartinis incidentas. Iki pirmojo administracinio nusižengimo protokolo surašymo A. N. taip pat įžeidinėjo bei žemino policijos pareigūnas, tai ANK 508 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas jam irgi buvo inkriminuotas. Administracinis sulaikymas A. N. taikytas dėl šios bylos, kuomet buvo mestas administracinio nusižengimo protokolas į policijos pareigūną ir įžeidinėjami policijos pareigūnai. A. N. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo rusiškus necenzūrinius bei įžeidžiančius žodžius. Visi pažeidimai aiškiai matosi pateiktuose vaizdo įrašuose. Todėl prašė skundą atmesti ir Nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis).

ANK 567 straipsnio 2 dalis imperatyviai reikalauja, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą ne teismo tvarka reglamentuoja ANK XXXIII skyrius. Atkreipiamas dėmesys, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, pripažintas nukentėjusiuoju, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Įrodymais administracinio nusižengimo byloje gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4, 5 dalys).

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Ši teisės norma skirta ginti valdymo tvarką, sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas ir apsaugoti pareigūnų garbę ir orumą nuo pažeminimų, reiškiamų, be kita ko, žodžiais, įžeidžiančiu ar kitokiu elgesiu (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-335-361/2019, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-102-813/2021). Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse. Vertinant ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą, neabejotinai svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, tai yra ar jie tikrai buvo nukreipti asmeniškai į pareigūnus, kokie konkrečiai žodžiai buvo vartojami, ar šie žodžiai buvo vartojami protestuojant prieš pareigūnų veiksmus, ar jie buvo nukreipti į pareigūnus, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumą (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-114-458/2017, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-102-813/2021). Taip pat didelę reikšmę turi ir vieta, kurioje buvo išsakomi žodžiai ar atliekami veiksmai, paros laikas, aplinka, ar įvykio metu tvyrojo konfliktiška atmosfera, ar buvo negatyvus įvykio dalyvių nusistatymas vienas kito atžvilgiu ir pan. ANK 508 straipsnio taikymas reikalauja ne tik objektyvaus žodžių užgaulumo fakto, bet ir subjektyviosios pusės – kaltės – nustatymo, tai yra būtina įrodyti, kad asmuo sąmoningai ir tyčia siekė įžeisti valstybės tarnautoją.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad įžeidimas žodžiu yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas (pvz., administracinių nusižengimų bylos Nr. AN2-272-493/2018, Nr. AN2-253-397/2018, Nr. AN2-97- 334/2018, Nr. AN2-115-195/2018, Nr. AN2-139-574/2018, Nr. AN2-215-300/2018, Nr. AN2-287- 634/2020, Nr. AN2-102-813/2021). Šiuo atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso ir gali pasireikšti užgauliu žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių (pavyzdžiui, „gaidys“, „idiotas“, „kyšininkai“, „korumpuoti vagys“, „ožiai“, „benamiai šunys“ ir pan.), necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2013, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-247-898/2020).

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje A. N. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį už tai, kad jis 2025 m. rugsėjo 12 d. 5.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 promilių neblaivumas), įteikiant administracinio nusižengimo protokolo kopiją, ją metė policijos pareigūnui į veidą sakydamas necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūno garbę bei orumą. Sulaikytas ir vežamas tarnybiniame automobilyje jis įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūnų garbę bei orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. nesutinka su šioje byloje jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu aiškindamas, jog nagrinėjamo įvykio dieną jam buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai dėl ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, dėl to buvo priimti ir du atskiri nutarimai administracinių nusižengimų bylose, kai tuo tarpu įstatymas griežtai draudžia asmenį už tą patį įvykį bausti du kartus.

Byloje esančiame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2025 m. rugsėjo 12 d. apie 4.00 val. dirbant policijos ekipaže kartu su specialistu M. R. iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) reikalingi pareigūnai, nes jis sumušė tėvą. Paklausus, ar tėvui reikalingi medikai, pranešėjas atsakė, kad paklausti negali, nes jis mirė prieš 2 metus. Jiems (policijos pareigūnams) nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė vyras, kaip paaiškėjo, tai buvo A. N., kuris būdamas akivaizdžiai neblaivus (tikrintis blaivumą atsisakė), trikdė Bendrojo pagalbos centro darbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga, taip pat žinodamas, kad pagalba nereikalinga iškvietė policijos pareigūnus melagingai pranešdamas, kad sumušė savo tėvą. Jiems atvykus, A. N. įžeidinėjo juos, kaip policijos pareigūnams necenzūriniais žodžiais sakydamas „<...>“. Paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) A. N. tėvas mirė. Dėl padaryto pažeidimo A. N. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 25284827000, kurio kopijos įteikimo metu A. N. pradėjo stumdytis, išstūminėjo juos iš savo buto sakydamas „Eikit <...>“. Jiems išeinant iš buto, A. N. tyčia metė protokolo kopiją specialistui M. R. į veidą, taip pat savo ranka užkliudė jam veidą, tačiau fizinio skausmo pareigūnas nepajuto. Dėl A. N. veiksmų apie 5.00 val. jis buvo sulaikytas, panaudojant kovinių imtynių veiksmus bei uždedant specialiąją priemonę – antrankius. Pristatant A. N. į policijos komisariatą, šis nuolat žemino juos, kaip policijos pareigūnus, sakydamas jūs „<...>“, grasino susidorojimu su jais ir jų šeimos nariais.

Pirmiau aptartame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes visiškai patvirtina byloje esantys vaizdo bei garso įrašai, iš kurių matyti, jog įteikinėjant A. N. administracinio nusižengimo protokolą, šis atsisako jį pasirašyti bei priimti. Policijos pareigūnų atžvilgiu A. N. vartoja necenzūrinius rusiškus žodžius, taip pat nuolat vartoja įžeidžiančius žodžius, replikas, šaukia ant policijos pareigūnų, bendrauja itin grubiai. Matyti ir tai, jog policijos pareigūnams išeinant iš A. N. buto, pastarasis ranka meta administracinio nusižengimo protokolą link policijos pareigūno. Dėl tokių įžūlių veiksmų A. N. buvo sulaikytas. Sulaikius A. N. ir vežant jį tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameroje, girdisi kaip šis policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius bei necenzūrinius žodžius.

Nors A. N. nurodo, kad jam nepagrįstai buvo surašytas antras administracinio nusižengimo protokolas, kurio pagrindu priimtas šioje byloje skundžiamas Institucijos Nutarimas, teismas nesutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens daromomis išvadomis.

2025 m. rugsėjo 12 d. apie 5.00 val. policijos pareigūnams įteikinėjant A. N. administracinio nusižengimo protokolą, surašytą dėl ANK 493 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų, pastarasis vėl atliko aktyvius neteisėtus veiksmus, atitinkančius atskiro administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius, t. y. A. N. metė anksčiau jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą į policijos pareigūną ir policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančio bei necenzūrinio pobūdžio žodžius, pasakymus, bendravo itin grubiai, nepagarbiai bei žeminančiai. Todėl nagrinėjamu atveju Institucija visiškai pagrįstai konstatavo, jog 2025 m. rugsėjo 12 d. apie 5.00 val. A. N. padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Skundžiamu Institucijos Nutarimu A. N. už ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą buvo paskirta maksimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 140 Eur dydžio bauda. Įvertinus byloje nustatytas dvi A. N. atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat byloje esančius jo asmenybę iš esmės neigiamai charakterizuojančius duomenis, sprendžiama, jog paminėtas administracinės nuobaudos – baudos dydis paskirtas teisėtai bei pagrįstai, nepažeidžiant imperatyvių administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

Įvertinus A. N. administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumą, jų tarpusavio ryšį, sprendžiama, jog Institucija, išnagrinėjusi jo administracinio nusižengimo bylą bei įvertinusi visas reikšmingas aplinkybes, pagristai A. N. pripažino kaltu padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą. Teismas daro išvadą, jog Institucija, tirdama ir nagrinėdama A. N. administracinio nusižengimo bylą, teisingai nustatė bei įvertino jo įvykdyto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir nepadarė esminių procesinių pažeidimų. Todėl naikinti skundžiamą Nutarimą skunde nurodytais motyvais, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo ir būtent dėl šių priežasčių Institucijos Nutarimas paliekamas nepakeistas, o A. N. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 567 straipsniu, 569 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 7 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-24195-2025, kuriuo A. N. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, palikti nepakeistą ir A. N. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė Kliučinskienė