Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. S.. Teikime nurodoma, kad A. S. sistemiškai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nedalyvauja programoje, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja jam sudaromus intensyvios priežiūros grafikus, o tai parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. S. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus pripažįsta, jų nedaro piktybiškai. Gyvena vienas, yra labai sunku. Reikia išeiti iš namų, aplankyti giminaičius. Pagal sudarytą intensyvios priežiūros grafiką jis turi 3 laisvas valandas per dieną, kada gali išeiti iš namų, tačiau tiek laiko jam nepakanka. Jis šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, šią savaitę turėtų būti įdarbintas, dirbtų statybų darbus. Nesusidarė intensyvios priežiūros grafiko, nes buvo pametęs telefoną, vėliau negalėjo paskambinti, nors jau ir turėjo telefoną, bet neturėjo reikiamo telefono plano, kad galėtų paskambinti į abonentą ir pranešti probacijos tarnybai. Medicinos įstaigos išrašo, patvirtinančio, jog sirgo, todėl negalėjo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmime, nepateikė probacijos tarnybai iki šiol, nes pagerėjus sveikatai, pas gydytoją nenuėjo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad pateikia 10 pranešimų apie intensyvios priežiūros grafikų nesilaikymą, šie pažeidimai nustatyti jau po teikimo pateikimo teismui. Nuteistasis balandžio 20 d. buvo atvykęs į probacijos tarnybą, jam buvo duotas leidimas išeiti iš namų su sąlyga, kad jis susisieks ir susidarys grafiką savaitgaliui, bet jis nesusisiekė ir visą savaitgalį kažkur pravaikštinėjo. Balandžio 21 d. buvo nuvykta patikrinti į namus, tačiau nuteistasis juose nerastas, kai turėjo ten būti. Nuteistasis sistemiškai pažeidinėja sudarytus intensyvios priežiūros grafikus, be jokio leidimo išeina iš namų, be pateisinamų priežasčių nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Jis melavo probacijos tarnybai, kad sirgo, nors patikrinus buvo išsiaiškinta, jog nebuvo namuose, kai turėjo juose būti, tuo pažeidė ir intensyvios priežiūros grafiką, jokių ligą patvirtinančių dokumentų iki šiol probacijos tarnybai nepateikė. Patikrinus Sodros duomenis, šiai dienai nedirba.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis A. S. nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl teikimas pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo A. S. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 15 d. Kaip matyti iš individualaus probuojamojo priežiūros plano, jis 2023 m. kovo 14 d. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, teisėmis ir pareigomis. 2023 m. kovo 15 d. jam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2023 m. kovo 31 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad probuojamasis A. S. nesilaikė jam sudaryto grafiko – 2023 m. kovo 30 d. iš namų išėjo 19.27 val., nors pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 14.00 val. 2023 m. balandžio 6 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2023 m. kovo 30 d. išėjo iš namų, nes važiavo pas sesę pasiimti rūbų, probacijai pranešti negalėjo, nes neturėjo sąskaitos paskambinti (a. b. l. 17). 2023 m. balandžio 7 d. A. S. turėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, telefonu informavo, jog labai blogai jaučiasi ir negali atvykti į probacijos tarnybą, tačiau patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, buvo nustatyta, kad A. S. apie savo sveikatos būklę melavo, nes elektroninio stebėjimo sistema fiksavo jo judėjimą už gyvenamosios vietos ribų (a. b. l. 18). Užsiėmimas buvo perkeltas į 2023 m. balandžio 12 d., tačiau nuteistasis vėl neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu su juo susisiekti taip pat nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas. 2023 m. balandžio 13 d. A. S. turėjo atvykti į probacijos tarnybą susidaryti naują savaitės grafiką, tačiau neatvyko, telefonu susisiekti su juo nepavyko. Jis ir vėliau nesilaikė jam sudaryto grafiko: 2023 m. balandžio 10 d. iš namų išėjo 17.36 val., nors pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 17.00 val. 2023 m. balandžio 14 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2023 m. balandžio 7 d. neatvyko į programos užsiėmimą, nes sirgo ir važinėjo pas gydytojus, 2023 m. balandžio 12 d. turėjo atvykti, bet neatvyko, kadangi dar blogai jautėsi. 2023 m. balandžio 10 d. iš namų išėjo 17.36 val. susitikti su sese, pasiimti raktus (a. b. l. 20). 2023 m. balandžio 15 d. A. S. nebuvo namuose 10.20 val., nors pagal grafiką galėjo išeiti tik nuo 11.00 val., taip pat nebuvo namuose 15.21 val., 16.25 val., nors turėjo būti jau nuo 14.00 val. 2023 m. balandžio 16 d. 14.29 val., 18.15 val. fiksuotas jo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, nors pagal grafiką nuo 14.00 val. turėjo būti namuose. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad jau po probacijos tarnybos kreipimosi su teikimu į teismą buvo nustatyta dar 10 A. S. padarytų pažeidimų, nesilaikant sudaryto intensyvios priežiūros grafiko, duomenis apie juos pateikė teismui. 2023 m. balandžio 13 d. buvo pervertinta probuojamojo keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinkti 126 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2023 m. vasario 13 d. atlikto vertinimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje sumažėjo tik 2 balais. 2023 m. balandžio 17 d. duomenimis, probuojamasis administracinių nuobaudų neturi, ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nedalyvauja elgesio pataisos programoje, sistemiškai ir piktybiškai pažeidinėja jam sudarytus intensyvios priežiūros grafikus. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, nenurodė jokių svarių argumentų, kuriais būtų pateisintas jo probacijos sąlygų nevykdymas, grafikų nesilaikymas, nedalyvavimas elgesio pataisos programoje. Nuteistojo argumentai, kad jis pažeidinėja grafikus dėl to, jog jam neužtenka 3 valandų laisvo laiko per dieną, jis išeina iš namų, nes reikia susitvarkyti reikalus, aplankyti gimines, nepateisina jo tokio elgesio, juolab, kad nuteistasis nedirba, jam kreipusis į probacijos tarnybą dėl leidimo išeiti iš namų, toks leidimas buvo suteiktas su sąlyga, kad jis susisieks ir susidarys grafiką savaitgaliui, bet jis nesusisiekė ir grafiko nesusidarė, jo nepavyko rasti. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuteistasis linkęs meluoti, išsisukinėti, su juo nepavyksta susisiekti. Visos šios aplinkybės rodo probuojamojo A. S. abejingumą, nihilistinį požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi, visišką nesuvokimą, kad jis privalo laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, intensyvios priežiūros grafiko, atvykti į probacijos tarnybą nustatytu metu. Aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad A. S. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, jis nelinkęs keisti savo elgesio. Todėl esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistojo A. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistojo A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, dalį.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. S. sulaikyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.