- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-27
- Bylos Nr.
- 1S-45-361/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05348-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- R. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. P. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir šis nuteistasis pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-749-563/2021) paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. R. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-563/2021, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 4 mėnesiams bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 5 d. nutarimu nuteistasis R. P. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir nuteistąjį R. P. pasiuntė atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. P. skundu apygardos teismo prašo panaikinti apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Teigia, jog teismas, nagrinėdamas probacijos tarnybos teikimą, buvo šališkas ir skundžiamoje nutartyje nepasisakė apie tai, jog jis pirmus tris mėnesius, būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, nepadarė jokių nusižengimų, laikėsi visų probacijos jam paskirtų įpareigojimų. Paaiškina, jog administracinius nusižengimus padarė dėl nepritekliaus ir labai gailisi juos padaręs. Pažada laisvėje laikytis probacijos sąlygų, daugiau nenusižengti ir vesti teigiamą gyvenimo būdą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
5. Apylinkės teismas, spręsdamas probacijos tarnybos teikimą, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
6. Apylinkės teismas, priešingai nei teigia skunde R. P., nešališkai, o objektyviai įvertino šio nuteistojo asmens bylos Nr. 2GN-30 duomenis ir padarė pagrįstą išvadą, jog jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nepateikė objektyvių duomenų dėl negalėjimo laikytis probacijos sąlygų, padarė mažiausiai du administracinius nusižengimus, kuriuose jau priimti sprendimai. Toks nuteistojo R. P. elgesys, kaip pagrįstai motyvavo apylinkės teismas, rodo, jog pastarasis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus: neatvyko keturis kartus į probacijos tarnybą, nesusisiekė su tarnyba, nutraukė ryšius, telefonu nepasiekiamas, gyvenamoje vietoje nerandamas, nedirba, pripažįsta vartojantis narkotikus, o tam kad gauti lėšų pragyvenimui ir narkotikams vagiliauja bei yra įtariamas plėšimo padarymu. Todėl visiškai pagrįstai apylinkės teismas sprendė, jog R. P. nerodo noro keistis, o esant aptartos aplinkybėms, probacijos priežiūra negalima, todėl naikintinas lygtinis paleidimas ir vykdytina likusi laisvės atėmimo bausmės dalis.
7. Skunde R. P. pripažįsta padaręs Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikime apylinkės teismui nurodytus pažeidimus. Aplinkybė, jog tris mėnesius po lygtinio paleidimo R. P. nedarė nusižengimų, vykdė probacijos skirtus įpareigojimus, priešingai nei teigiama skunde, nesudaro pagrindo R. P. vėliau padarytų sistemingų probacijos sąlygų pažeidimų bei administracinių nusižengimų vertinti kaip mažinančių jo asmenybės pavojingumą ar nepakankamą jo atžvilgiu taikytas minėtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas. Todėl apylinkės teismui pagrįstai nebuvo ir dabar nėra pagrindo teismui patikėti deklaratyviais R. P. teiginiais, jog palikus jį laisvėje jis gyventų sąžiningai ir daugiau nedarytų teisės pažeidimų.
8. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslų, lygtinai paleidus nuteistąjį R. P. iš pataisos įstaigos, pasiekti nepavyko. Nuteistasis R. P. nepateisino pataisos įstaigos parodyto pasitikėjimo juo. Todėl skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamos nutarties nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo R. P. skundą atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.