Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 29 d. nutartimi nuteistajam A. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. ir 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Į nustatytos subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. ir 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžius bei kardomojo kalinimo (laikinojo sulaikymo ir suėmimo) laikas nuo 2021 m. vasario 19 d. 00.00 val. iki 2021 m. vasario 20 d. 03.15 val., nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2022 m. kovo 17 d.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir panaikintas nuteistojo A. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, dalį.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmestinas.

6. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. NĮ-18-246 nuteistasis A. S. 2023 m. kovo 15 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą ir nustatant specialiąsias pareigas – dalyvauti elgesio pataisos programose; sudalyvauti pirminėse psichologo konsultacijose; lankyti savitarpio pagalbos grupes; dalyvauti priklausomybių konsultanto užsiėmimuose; aktyviai ieškotis darbo ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, siekiant jį susirasti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pradžia – 2023 m. kovo 15 d., probacijos pabaiga – 2023 m. lapkričio 15 d.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

8. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje probuojamojo A. S. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. kovo 15 d. Nuteistasis A. S. 2023 m. kovo 14 d. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, teisėmis ir pareigomis. 2023 m. kovo 15 d. jam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2023 m. balandžio 17 d. duomenimis, probuojamasis administracinių nuobaudų neturi, ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba. Tačiau 2023 m. kovo 31 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą nustatyta, kad probuojamasis A. S. nesilaikė jam sudaryto grafiko – 2023 m. kovo 30 d. iš namų išėjo 19.27 val., nors pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 14 val. 2023 m. balandžio 6 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2023 m. kovo 30 d. išėjo iš namų, nes važiavo pas sesę pasiimti rūbų, probacijai pranešti negalėjo, nes neturėjo sąskaitos paskambinti (asmens bylos lapas 17). 2023 m. balandžio 7 d. A. S. turėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, telefonu informavo, jog labai blogai jaučiasi ir negali atvykti į probacijos tarnybą, tačiau patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, buvo nustatyta, kad A. S. buvo išėjęs už savo gyvenamosios vietos ribų (asmens bylos lapas 18). Užsiėmimas buvo perkeltas į 2023 m. balandžio 12 d., tačiau nuteistasis vėl neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu su juo susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas. 2023 m. balandžio 13 d. A. S. turėjo atvykti į probacijos tarnybą tam, kad būtų sudarytas naujas savaitės grafikas, tačiau jis neatvyko, telefonu susisiekti su juo nepavyko. 2023 m. balandžio 10 d. 17.36 val. A. S. taip pat išėjo iš namų, nors pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 17 val. 2023 m. balandžio 14 d. A. S. pateikė paaiškinimą, jame nurodė, jog 2023 m. balandžio 7 d. neatvyko į programos užsiėmimą, nes sirgo ir važinėjo pas gydytojus. 2023 m. balandžio 12 d. turėjo atvykti, bet neatvyko, kadangi dar blogai jautėsi. 2023 m. balandžio 10 d. iš namų išėjo 17.36 val. susitikti su sese tam, kad pasiimtų raktus (asmens bylos lapas 20). 2023 m. balandžio 15 d. A. S. nebuvo namuose 10.20 val., nors pagal grafiką galėjo išeiti iš namų tik nuo 11 val., taip pat nebuvo namuose 15.21 val., 16.25 val., nors turėjo būti jau nuo 14 val. 2023 m. balandžio 16 d. 14.29 val., 18.15 val. fiksuotas jo judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, nors pagal grafiką nuo 14 val. turėjo būti namuose. Pažymėtina, kad probacijos tarnybos atstovas pateikė teismui ir papildomus duomenis apie tai, kad A. S. jau po to, kai probacijos tarnyba kreipėsi į teismą teikimu dėl jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, dar padarė 10 pažeidimų, nes nesilaikė sudaryto intensyvios priežiūros grafiko. Taip pat pažymėtina, kad naudojant OASYS metodiką, buvo nustatyta, jog A. S. priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinkti 126 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2023 m. vasario 13 d. atlikto vertinimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje sumažėjo tik 2 balais.

9. Šiuo atveju nuteistojo skunde nurodyta aplinkybė, kad jis buvo išėjęs iš namų, kai tuo metu privalėjo būti namuose, tam, kad nueitų pas artimuosius pasiimti pinigų, vertintina tik kaip deklaratyvus teiginys, siekiant išvengti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Pažymėtina, kad nuteistasis A. S. turėjo galimybę išeiti iš namų būtent tam tikru, probacijos tarnybos nustatytu laiku, ir šio grafiko jis privalėjo nepažeidinėti, taip pat privalėjo be išlygų vykdyti ir kitas jam nustatytas pareigas.

10. Aptartų aplinkybių visuma parodo, kad nuteistasis savo elgesio pasekmių neįvertina, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, jam suteiktos galimybės pasitaisyti ir neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės jis nepateisino. Apygardos teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sąlygas ir paskirtas pareigas bei draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. S. nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

11. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.