Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Gintarui Jankauskui, nedalyvaujant nuteistajam Ž. Š. išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo nuteistajam Ž. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-10 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo nuteistajam Ž. Š.. Teikime nurodoma, kad 2014-08-13 į probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas Ž. Š. gim, 1990-10-26, 2014-07-15 (b/b Nr. N1-295-888/2014) Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d,, 178 str. 1 d., 63 str. - 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant šias pareigas: tęsti darbą arba mokytis ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei apskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant jį per 2 mėn. nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. N. padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą. Bausmės pabaiga - 2017-08-13, 2015-04-07 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. Š.. 2015-04-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 11 mėn., laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, 2015-05-21 Ž. Š. išregistruotas iš probacijos tarnybos registro. 2015-06-02 gautas 2014-12-31 (b/b Nr. 1-1525-667/2014) Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo Ž. Š. nuteistas pagal BK 187 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant šias pareigas: tęsti darbą, arba mokytis, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: atlyginti civiliniams ieškovams nusikaltimu padarytas turtines žalas. Prašoma vadovaujantis BPK 347 str., priimti sprendimą kokia tvarka turėtų būti vykdomos nuosprendžiuose nurodytos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo nuteistajam Ž. Š. tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nurodyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys patvirtina, kad 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu Ž. Š. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., ir skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d., ir skirta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimt) parų, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir 2013 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trims) metams ir 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 67 str. 1 d., 2 d. 4p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant Ž. Š. šias pareigas: tęsti darbą arba mokytis ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę: turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. N. padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-08-05.

2015-04-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi Ž. Š. panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 3 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, kadangi nuteistasis Ž. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė jam paskirtų pareigų. Remiantis kartu su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimu pateikta medžiaga nuteistasis Ž. Š. nors ir įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau tą padarė pavėluotai tik 2014-10-21. Nuteistasis Ž. Š. visiškai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų tęsti darbą arba mokytis ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Remiantis su teikimu pateikta Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM informacija apie asmens darbinę veikla matyti, kad nuteistasis Ž. Š. nedirba nuo 2015-02-05. Per šį laikotarpį iki teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje darbo nesusirado, darbo biržoje neužsiregistravo, neinformavęs probacijos tarnybos, pakeitė gyvenamąją vietą, ką patvirtino ir 2015-04-16 vykusio teismo posėdžio metu. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis taip pat padarė 4 administracinės teisės pažeidimus, jo atžvilgiu pradėti ne mažiau kaip 4 ikiteisminiai tyrimai, taip pat jo atžvilgiu 2014-12-31 Kauno apylinkės teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris neįsiteisėjęs, kas rodo nuteistojo dėsningą nusikalstamą elgesį ir nenorą taisytis.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad esant nustatytoms sąlygoms bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 75 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės, viena jų – teismo sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Tokia nuostata įtvirtinta ir Probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies, reglamentuojančios probacijos vykdymo nutraukimo pagrindus, 2 punkte – probacijos vykdymas nutraukiamas, teismui priėmus nutartį vykdyti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį. Šio straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad probacijos vykdymas nutraukiamas ir tais atvejais, kai probuojamasis padaro naują nusikalstamą veiką, t. y. teismui priėmus nuosprendį (nutartį), kuriuo paskirta bausmė subendrinta su kita bausme probuojamajam padarius naują nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-355-976/2015).

BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl atidedant laisvės atėmimo vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė būtų pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ir ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Ž. Š. nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas 2014-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jis yra teistas septynis kartus, prieš tai jam keturis kartus iki 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo buvo atidėtas bausmės vykdymas, jis vėl nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir jam buvo panaikintas minėtu nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, 2014-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą vykdyti nėra pagrindo.

Kadangi 2014-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatytas laikas, įskaitytinas į bausmę, vykdytina 2014-12-31 Kauno apylinkės nuosprendžiu Ž. Š. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis,

nutarė:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.

Nustatyti, kad Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdytina 2014-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-12 4.00 val. iki 2013-07-13 14.33 val., t.y. 2 (dvi) paras., taip par į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2014-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2015-04-17 Kauno apylinkės teismo nutartį, t.y. nuo Ž. Š. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.