- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-19
- Bylos Nr.
- 2A-339-464/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00142-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Artūras Driukas, Dalia Kačinskienė
- Ieškovas
- S. Ž., T. R.
- Atsakovas
- R. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. Ž. ir T. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-315-262/2017 pagal ieškovų S. Ž. ir T. R. ieškinius atsakovui R. J. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo bei atsakovo priešieškinį ieškovams dėl paskolos sutarčių pripažinimo nesudarytomis, trečiasis asmuo restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė ,,Molesta“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas T. R. 2015-01-20 kreipėsi į Vilniaus apygardos tesimą su ieškiniu (t. 1, b. l. 1-5), prašydamas priteisti iš atsakovo R. J. 236 677,48 Eur skolą, 52 288,02 Eur palūkanų, 2 556 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. 2-3738-640/2015). Atsakovas R. J. 2015-02-23 pateikė priešieškinį (t. 1, b. l. 25-29) ir prašė pripažinti nesudarytomis 2011-05-16 paskolos sutartis Nr. 2011-1 ir 2011-2, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas S. Ž. 2015-08-18 kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą su ieškiniu (prijungtos bylos b. l. 2-6), prašydamas priteisti iš atsakovo R. J. 130 097,31 Eur skolą, 33 254,42 Eur palūkanų, 1 404 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. 2-666-755/2015). Atsakovas R. J. 2015-09-17 pateikė priešieškinį (prijungtos bylos b. l. 26-28), kuriame prašė pripažinti nesudarytomis 2011-05-16 paskolos sutartis Nr. 2011-3 ir 2011-4, priteisti bylinėjimosi išlaidas.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2015-09-25 nutartimi (t. 1, b. l. 134-135) minėtos civilinės bylos sujungtos – Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-666-755/2015 prijungta prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-3738-640/2015, byla perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Ieškovas T. R. ieškinyje nurodė, kad 2011-05-16 sudarytomis paskolos sutartimis Nr. 2011-1 ir 2011-2 jis iš viso paskolino atsakovui 236 677,48 Eur. Dalis šios sumos buvo perduota grynaisiais pinigais, kita dalis pagal 2011-05-16 trišalį susitarimą Nr. 20110216-1 (toliau – ir trišalis susitarimas), sudarytą tarp T. R., R. J. ir RUAB „Molesta“. Teigia, kad nors paskolos grąžinimo terminas jau suėjo, atsakovas jos nėra grąžinęs, palūkanų už naudojimąsi paskola taip pat nemoka.Ieškovas S. Ž. savo ieškinyje nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kad 2011-05-16 paskolos sutartimis Nr. 2011-3 ir 2011-4 atsakovui paskolino 130 097,31 Eur. Paskola buvo suteikta grynaisiais pinigais, atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir skolos iki numatyto termino negrąžino. Todėl prašo iš atsakovo priteisti šią skolą, sutartyse numatytas palūkanas bei delspinigius. Atsakovas savo priešieškiniuose nurodė, kad nors minėtos paskolos sutartys ir buvo pasirašytos, tačiau faktiškai jose nurodytos sumos jam nebuvo perduotos. Dėl to paskolos sutartys pripažintinos nesudarytomis (CK 6.875 str. 3 d.).