- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-24
- Bylos Nr.
- T-412-1175/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47715-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Nuteistasis
- G. O.
- Advokatai
- Rolandas Vaitekūnas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo iš nuteistojo G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-909-1175/2023 G. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK): 178 straipsnio 2 dalį (12 veikos epizodų), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (1 veikos epizodas), BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos epizodai), ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką G. O. įskaitant jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, G. O. iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant, kad jis po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 mėnesių teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taip pat įpareigojant kaltinamąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Panevėžio apygardos teismas 2024 m. kovo 29 d. nuosprendžiu tenkino prokuroro Pauliaus Jasiukaičio apeliacinį skundą ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendį nusprendė pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria G. O. paskirtos galutinės trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, kitą nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą.
Teisme 2024 m. balandžio 8 d. gautas Tarnybos teikimas (pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų), kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš G. O. priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme sudaro 454,17 Eur. Teikime nurodoma, kad Tarnyba 2024 m. vasario 8 d. gavo advokato Rolando Vaitekūno prašymą Nr. ATP-2024-06189 išmokėti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą apeliacinės instancijos teisme G. O. pagal 2024 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. KTS-2024-00815.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal baudžiamojo proceso reglamentavimą, jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teisme nagrinėjant prokuroro Pauliaus Jasiukaičio apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, nuteistajam G. O. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinktas gynėjas - advokatas Rolandas Vaitekūnas. Vis dėlto, Panevėžio apygardos teismas, 2024 m. kovo 29 d. priimdamas teismo nuosprendį dėl prokuroro Pauliaus Jasiukaičio apeliacinio skundo, nesprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už šiam nuteistajam teiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme priteisimo klausimo, todėl šis klausimas privalo būti išspręstas.
Nagrinėjamu atveju būtinumą nuteistajam (apeliantui) skirti gynėją numatė BPK 322 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į šį imperatyvą, gynėją nuteistajam savo iniciatyva paskiria valstybė, siekdama užtikrinti jo procesines teises. Nors BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, vis dėlto, kiekvienu atveju turi būti įvertintos konkrečios baudžiamosios bylos aplinkybės. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-501-888/2023). Taigi, įstatymui numatant privalomą gynėjo dalyvavimą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, gynėjas nuteistajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, kas reiškia, kad nuteistasis neturėjo teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba.
Į bylą pateikta Tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. vasario 9 d. pažyma Nr. APD-2024-01558, iš kurios matyti, kad Tarnyba 2024 m. vasario 8 d. gavo advokato Rolando Vaitekūno prašymą Nr. ATP-2024-06189 išmokėti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą apeliacinės instancijos teisme G. O. pagal 2024 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. KTS-2024-00815. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 11 punktu, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 454,17 Eur.
Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį įstatyme yra numatytas privalomas gynėjo dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).
Vertinant nuteistojo G. O. turtinę padėtį, atsižvelgtina į tai, kad Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, jis turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gautų pajamas, nėra. Taip pat baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie nuteistojo turimą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad šio nuteistojo turtinė padėtis yra prasta.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad antrinė teisinė pagalba nuteistajam G. O. buvo teikiama, vadovaujantis imperatyviu teisiniu reglamentavimu, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl spręstina, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, iš nuteistojo G. O. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo iš nuteistojo G. O. netenkinti.
Nutarties kopijas (nuorašus) išsiųsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, nuteistajam G. O., prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.