Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2023 m. gruodžio 6 d.

nukentėjusiosioms S. J., R. B., V. P., D. M., I. P.-B., G. G.-P., Ž. D., O. K., R. I., N. G., J. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (12 veikų), 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O. 2022-12-22, laikotarpiu nuo 16.31 val. iki 16.41 val., Kupiškyje, Vytauto gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 32B, sugadindamas, t. y. išdauždamas I. P. – B. priklausančio automobilio „VOLVO XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio dešinės pusės durelių stiklą, 193,99 Eur vertės bei apgadindamas automobilio statramstį, 112,85 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą I. P. – B. priklausantį turtą - juodos spalvos rankinę, 41,15 Eur vertės, raudonos spalvos piniginę, 15 Eur vertės su joje buvusiais I. P. – B. priklausančiais dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 8.6 Eur vertės, vairuotojo pažymėjimu Nr. 01654224, „SEB“ banko mokėjimo kortele, dvejomis Swedbank banko mokėjimo kortelėmis, 16 Eur grynųjų pinigų (1 kupiūra 10 Eur nominalo banknotu, 1 kupiūra 5 Eur nominalo banknotu, 1 euro moneta), kortelių dėklą, darbo spaudą, kosmetikos priemones, įvairius daiktus, t. y. viso pagrobė svetimą I. P.-B. priklausantį turtą, bendros 24,6 Eur vertės bei sugadino svetimą I. P.-B. priklausantį turtą, bendros 331,44 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-01-08, laikotarpiu nuo 11.30 val., iki 13.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie bažnyčios esančios Truskavos g.14, Truskavos mstl., Truskavos sen., Kėdainių r., sugadindamas, t. y. išdauždamas J. L. priklausančio automobilio „Toyota“ valst. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durų stiklą, 50 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą J. L. priklausantį turtą – juodos spalvos vyrišką rankinę „Tommy Hilfiger“, 30 Eur vertės, juodos spalvos piniginę, 30 Eur vertės, J. L. vardu išduotą pasą, 43 Eur vertės, vairuotojo pažymėjimą, 22,88 Eur vertės, automobilio „Toyota“ valst. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, 11,30 Eur vertės, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, pensininko pažymėjimą, įvairias parduotuvių nuolaidų korteles, 200 Eur grynųjų pinigų, t. y. viso pagrobė svetimą J. L. priklausantį turtą, bendros 337,18 Eur vertės bei sugadino svetimą J. L. priklausantį turtą, bendros 50 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-01-11, apie 8.03 val., Biržų r. Vabalninko mstl., Pergalės g., ties pastatu pažymėtu Nr. 10A, iš nerakinto R. I. priklausančio automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą R. I. priklausantį turtą - juodos spalvos kvadratinę su juodos spalvos dirželiu, įsiūtais juodos spalvos kvadratiniais ornamentais rankinę, 50 Eur vertės, planšetę „Samsung Galaxy Tab S6 light“, 350 Eur vertės, planšetės pieštuką, 50 Eur vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A33“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 340 Eur vertės, juodos spalvos piniginę, 30 Eur vertės, piniginės viduje buvusius 150 Eur grynųjų pinigų (100 Eur nominalo banknotas, 50 Eur smulkiomis kupiūromis), vairuotojo pažymėjimą išduotą R. I. vardu, 15 Eur vertės, AB " Swedbank" banko mokėjimo kortelę, raktą nuo durų, 30 Eur vertės, mėlynos spalvos elektroninę cigaretę IQOS, 30 Eur vertės, rudos spalvos stiklinį 30 ml kvepalų buteliuką, 50 Eur vertės, t. y. viso pagrobė svetimą, R. I. priklausantį turtą, bendros 1095 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-01-12, apie 8.05 val., Aušros g., prie pastato pažymėto Nr. 30, Kėdainiuose, sugadindamas, t.y. išdauždamas O. K. priklausančio automobilio „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą, 75 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą O. K. priklausantį turtą – juodos spalvos rankinę, 20 Eur vertės, mobilaus ryšio telefoną „Iphone13 Pro“ (duomenys neskelbtini), 700 Eur vertės, raudonos spalvos piniginę, 20 Eur vertės, su joje buvusiomis įvairiomis nuolaidų kortelėmis, asmens tapatybės kortele, 9 Eur vertės, AB „Luminor“ banko kortele, 65 Eur grynųjų pinigų (2 vnt. po 20 Eur nominalo kupiūros, 1 vnt. 10 Eur nominalo kupiūra, 15 Eur įvairiomis monetomis), t. y. viso pagrobė svetimą O. K. priklausantį turtą, bendros 814 Eur vertės bei sugadino svetimą O. K. priklausantį turtą, bendros 75 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-01-13, apie 7.45 val., Širvintų mieste, Jaunimo g., ties pastatu pažymėtu Nr. 16, sugadindamas, t.y. išdauždamas Ž. D. priklausančio automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durų stiklą, 90 Eur vertės bei apgadindamas stiklo apdailą, 55 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą Ž. D. priklausantį turtą - juodos spalvos rankinę su užrašu "Ridikiulis, nes tu esi ypatinga", 155 Eur vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52s 5G", IMEI1 3(duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), 396,99 Eur vertės, darbo ir namų durų raktus, juodos spalvos piniginę „Guess", 59,90 Eur vertės, su joje buvusiais Ž. D. priklausančiais dokumentais: vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), 14,19 Eur vertės, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "SEB" banko mokėjimo kortele, 100 Eur grynųjų pinigų, automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimu, 11,30 Eur vertės, juodos spalvos rėmelių akinius, 400 Eur vertės, žalios spalvos kosmetinę, t. y. viso pagrobė svetimą Ž. D. priklausantį turtą, bendros 1137,38 Eur vertės bei sugadino svetimą Ž. D. priklausantį turtą, bendros 145 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-01-16, apie 8.00 val., Anykščiuose, Smėlio g., ties pastatu pažymėtu Nr. 5, sugadindamas, t.y. išdauždamas G. G.-P. priklausančio automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių kairės pusės durelių stiklą, 89,60 Eur vertės bei apgadindamas duris, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą G. G.-P. priklausantį turtą - tamsiai vyšninės spalvos, odinę moterišką kuprinę, 80 Eur vertės, juodos spalvos odinę piniginę, 35 Eur vertės, su joje buvusiais 130 Eur grynųjų pinigų (po 10-20 Eur nominalo kupiūromis), dvi įmonės „(duomenys neskelbtini) " mokėjimo korteles, AB "Swedbank " mokėjimo kortele, vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), 15 Eur vertės, valstybės tarnautojo pažymėjimu, Lietuvos Respublikos pasu Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės, įvairiomis nuolaidų kortelėmis, elektroninę cigaretę „IQOS“, 70 Eur vertės, juodos spalvos akinių dėklą, 10 Eur vertės, raktus, 10 Eur vertės, kvepalus, 20 Eur vertės, oranžinės spalvos medžiaginį pirkinių maišelį, darbo knygą, 10 Eur vertės, dėžutę sausainių (vaflių), t. y. viso pagrobė svetimą G. G.-P. priklausantį turtą, bendros 580 Eur vertės bei sugadino turto bendros, 89,60 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-01-18, apie 17.23 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g., prie pastato pažymėto Nr. 4, sugadindamas, t.y. išdauždamas V. P. priklausančio automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinį durelių stiklą, 60 Eur vertės bei apgadindamas lango apdailą, 20 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą - juodos spalvos (blizgią), kvadrato formos moterišką rankinę, 18 Eur vertės, juodos spalvos piniginę, 10 Eur vertės, su joje buvusiais V. P. priklausančiais asmens dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvių „Eurokos“, „Norfa“, „Praba“, „Gausa“, „Mylimiausia“, „Ermitažo“, „Grūstės“, „Smart net“, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelėmis, 10 Eur nominalo banknotu, 5 eurais metalinėmis monetomis, AB „Swedbank" banko mokėjimo kortele, moteriškų kvepalų 100 ml talpos buteliuką „Si", 10 Eur vertės, t. y. viso pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą, bendros 53 Eur vertės bei sugadino svetimą V. P. priklausantį turtą, bendros 80 Eur vertės.

Be to, jis, su pagrobta V. P. priklausančia banko kortele, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2023-01-18, 17.41 val., AB „Swedbank“ banko bankomate H259, esančiame Bausko g. 11, Naujojoje Akmenėje, neteisėtai panaudodamas V. P. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę, susietą su AB „Swedbank“ banke esančia V. P. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra V. P., inicijavo ir atliko finansinę operaciją - iš sąskaitos išgrynino 730 Eur. Tokiu būdu įgijo svetimą V. P. priklausantį turtą – 730 Eur.

Be to, jis, 2023-02-02, apie 7.45 val., Pasvalio r., Joniškėlio m., Maironio g. ties pastatu pažymėtu Nr. 13, sugadindamas, t. y. išdauždamas D. M. priklausančio automobilio „Citroen C4 Grand Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį kairės pusės durų stiklą, 100 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą D. M. priklausantį turtą - juodos spalvos, odinę rankinę, 10 Eur vertės, mobilaus ryšio telefoną „Huawei P20 lite“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės, šviesiai rudos spalvos piniginę, 30 Eur vertės, 7 Eur (5 Eur nominalo banknotas ir 2 vnt. po 1 eurą monetos), D. M. vardu išduotą AB „Swedbank" banko mokėjimo kortelę, t. y. viso sugadino svetimą, D. M. priklausantį turtą, bendros 100 Eur vertės bei pagrobė svetimą, D. M. priklausantį turtą, bendros 247Eur vertės.

Be to, jis, su pagrobta D. M. priklausančia banko kortele, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2023 metais vasario mėn. 2 d., 08.20 val., AB „Swedbank“ banko bankomate H271, esančiame Smėlynės g. 112, Panevėžyje, neteisėtai panaudodamas D. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę, susietą su AB „Swedbank“ banke esančia D. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra D. M., pasikėsino išgryninti pinigus, tačiau operacijos buvo neleidžiamos arba suvestas neteisingas PIN kodas (atmestos), taip G. O. apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, D. M. priklausantį turtą – pinigus.

Be to, jis, 2023-02-02, laikotarpiu nuo 18.20 val., iki 18.40 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kupiškyje, Pergalės g., prie pastato pažymėto Nr. 4, sugadindamas, t. y. išdauždamas G. L. priklausančio automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, 15 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą R. L. priklausantį turtą - juodos spalvos moterišką rankinę, 50 Eur vertės, raudonos spalvos piniginę, 20 Eur vertės, su joje buvusiomis įvairiomis parduotuvių nuolaidų kortelėmis, išduotomis R. L. vardu, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB" banko mokėjimo kortele, 150 Eur grynųjų pinigų: 2 vnt. po 50 Eur nominalo banknotais, 2 vnt. po 20 Eur nominalo banknotais, 1 vnt. 10 Eur nominalo banknotu, 4-5 raktų ryšulį su širdelės formos pakabuku, bendros 40 Eur vertės, durų magnetinę kortelę, t. y. viso sugadino svetimą R. L. priklausantį turtą, bendros 15 Eur vertės bei pagrobė svetimą R. L. priklausantį turtą, bendros 260 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-02-03, apie 8.40 val., Pivonijos g. 7, Ukmergėje, sugadindamas, t. y. išdauždamas J. K. priklausančio automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, 61,71 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą J. K. priklausantį turtą - juodos spalvos moterišką rankinę, 20 Eur vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S22", 500 Eur vertės, odines moteriškas pirštines, 30 Eur vertės, juodos spalvos piniginę, 5 Eur vertės, 87 Eur grynųjų pinigų (50 Eur nominalo kupiūra, 20 Eur nominalo kupiūra, 10 Eur nominalo kupiūra, 7 eurai įvairiomis monetomis), dovanų kuponą „Vaga", 15 Eur vertės, dovanų kuponą „Lidl", 50 Eur vertės, 2 vnt. "USB" atmintinės laikmenas, bendros 20 Eur vertės, t. y. viso pagrobė svetimą J. K. priklausantį turtą, bendros 727 Eur vertės bei sugadino svetimą J. K. priklausantį turtą, bendros 61,71 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-02-19, laikotarpiu nuo 12.50 val. iki 13.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio r., Raguvos sen., Fermos k., Vilniaus g. ties pastatu pažymėtu Nr. 9, sugadindamas, t. y. išdauždamas N. G. priklausančio automobilio „Škoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durų langą bei apgadindamas duris, bendros 150 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą N. G. priklausantį turtą - juodos spalvos odinę rankinę, 64 Eur vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52“ (duomenys neskelbtini) su pilkos spalvos atverčiamu dėklu, 309 Eur vertės, skaitymo akinius su bordo spalvos dėklu „Fielman", bendros 150 Eur vertės, juodos spalvos odines moteriškas pirštines, 30 Eur vertės, du ryšulius raktų, bendros 40 Eur vertės, kosmetinę, 20 Eur vertės, 2 vnt. USB laikmenas, bendros 6 Eur vertės, „SEB“ banko kodų generatorių, 50 Eur vertės, raudonos spalvos odinę piniginę, 40 Eur vertės, su joje buvusia „SEB“ banko mokėjimo kortele, 5 Eur vertės, N. G. vardu išduotą asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 9 Eur vertės, vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), 14 Eur vertės, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelėmis, 50 Eur grynųjų pinigų banknotu, t. y. viso pagrobė svetimą N. G. priklausantį turtą, bendros 787 Eur vertės bei sugadino svetimą N. G. priklausantį turtą, bendros 150 Eur vertės.

Be to, jis, 2023-02-19, apie 14.30 val., Kupiškio mieste, Kapų g. 67, prie miesto kapinių nesaugomoje automobilių aikštelėje, sugadindamas, t. y. išdauždamas L. J. priklausančio automobilio „Volvo v40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durų langą, 200 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą S. J. priklausantį turtą - pilkos spalvos kuprinę, 30 Eur vertės, juodos - raudonos spalvos piniginę, 40 Eur vertės, S. J. asmens tapatybės kortelę, 15 Eur vertės, S. J. vairuotojo pažymėjimą, 15 Eur vertės, AB „Swedbank" ir „Šiaulių banko“ mokėjimo korteles, juodos spalvos akinius, 200 Eur vertės, rudos spalvos eko odos akinių dėklą, 20 Eur vertės, telefono „iPhone 11 Pro“ įkroviklį, 50 Eur vertės, t. y. viso pagrobė svetimą S. J. priklausantį turtą, bendros 200 Eur vertės.

Be to, jis, su pagrobta S. J. priklausančia banko kortele, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2023 metais vasario 19 d. 14 val. 39 min., AB „SEB“ banko bankomate Nr. 20440183, esančiame Gedimino g. 53N, Kupiškyje, neteisėtai panaudodamas S. J. išduotą AB „Šiaulių banko“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę, susietą su AB „Šiaulių banke“ esančia S. J. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra S. J., inicijavo ir atliko finansinę operaciją - iš sąskaitos išgrynino 250 Eur. Tokiu būdu įgijo svetimą S. J. priklausantį turtą – 250 Eur.

Be to, jis 2023-02-22., apie 19.00 val., Panevėžio r., Krekenavos mstl., Bažnyčios g., prie namo pažymėto Nr. 17, sugadindamas, t. y. išdauždamas R. B. priklausančio automobilio ,,Volkswagen Golf'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durų langą, 160 Eur vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pagrobė svetimą R. B. priklausantį turtą - rusvos spalvos kuprinę, 50 Eur vertės, raudonos spalvos eko odos "Guess" firmos piniginę, 60 Eur vertės, su joje buvusiomis įvairiomis prekybos centrų nuolaidų kortelėmis, R. B. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 43 Eur vertės, R. B. vardu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), 14,19 Eur vertės, AB "Swedbank" banko mokėjimo kortele,automobilio ,,Volkswagen Golf'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, 300 Eur (po 50 Eur ir 20 Eur nominalo kupiūromis), matymo akinius su juodos spalvos ekoodos dėklu, bendros 220 Eur vertės, juodos spalvos odines pirštines, 100 Eur vertės, dujų balionėlį, 20 Eur vertės, t. y. viso pagrobė svetimą R. B. priklausantį turtą, bendros 807,19 Eur vertės ir sugadinto svetimą turtą, bendros 160 Eur vertės.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis G. O. teismo posėdyje savo kaltę dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą ir paaiškino, kad jis važiuodavo iš Panevėžio į kitus miestus, nelegaliai vežiodavo automobilių detales, kaip kurjeris, kai kas paprašydavo. Kadangi neuždirbdavo pakankamai pinigų už parduodamas automobilių detales, tai ir susigundė vogti vietose, kur reikėdavo nuvežti automobilio detales. Nusikaltimus darydavo, iš anksto jų neplanavęs, o tai darydavo tik tada, kai negaudavo reikiamos sumos už parduodamas automobilių detales. Paaiškino, kad automobilių stiklus, prieš juos apvogiant, išdauždavo kartais su veržliarakčiu, kartais atsuktuvu ar tuo, ką rasdavo savo automobilyje, nes nemoka kitaip atrakinti automobilio. Po to, pavogtus asmeninius daiktus ar kitus daiktus išmesdavo bet kur toliau nuo įvykio vietos, o pasilikdavo tik pavogtus pinigus. Buvo, kad vagysčių metu rasdavo ir banko korteles, iš kurių pinigus išsigrynindavo bankomate. Dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos sumos sutinka. Blogai vertina savo tokį poelgį, blogai pasielgė. Nežino, kodėl nepripažino kaltės ikiteisminio tyrimo metu, tačiau dabar nori greičiau viską užbaigti, atlyginti žalą nukentėjusiems ir visų jų atsiprašo.

Kaltinamajam G. O. visiškai pripažinus kaltę, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai I. P. – B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, šiame I. P. – B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios I. P.-B. parodymai 2022-12-22 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2022-12-22, apie 16.31 val., savo automobiliu „VOLVO XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į darželį, esantį adresu Vytauto g. 26, Kupiškis, pasiimti dukros. Automobilį paliko užrakintą šalia pastato Nr. 32 B įrengtų garažų, ties vidurinio garažo durimis. Prieš išeidama į darželį, šalia vietos, kur paliko automobilį, matė stovintį darželio autobusiuką, kuriame degė šviesa, matėsi, jog yra žmonių. Taip pat matė šalia autobusiuko stovintį tamsios spalvos automobilį. Darželyje užtruko ne daugiau dešimties minučių. Grįždama pastebėjo išvažinėjantį baltos spalvos automobilį, galimai BMW universalą, buvusį šalia jos automobilio. Priėjusi prie savo automobilio pamatė, kad išdaužtas jo priekinis dešinės pusės langas, o viduje pasigedo juodos spalvos rankinės, buvusios priekinėje keleivio pusėje, ant kilimėlio. Kartu su rankine dingo ir joje buvusi raudonos spalvos piniginė. Piniginėje buvo: jos vardu išduotos 3 banko kortelės (SEB banko ir dvi SWEDBANK), kurias laukdama policijos pareigūnų užblokavo; vairuotojo pažymėjimas; asmens tapatybės kortelė; darbo pažymėjimai; įvairios nuolaidų kortelės; 15 eurų banknotais ir vienas euras monetomis. Rankinėje dar buvo darbo spaudas, kortelių dėklas, keletas kosmetikos priemonių ir kiti įvairūs daiktai. Rankinė buvo juodos spalvos, su dviem rankenom, piniginė buvo raudonos spalvos. Paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu ji atsirakino savo automobilį bei jame ieškojo savo rankinės, manydama, kad ją kažkur kitur buvo padėjusi, tačiau nerado (t. 2, b. l. 34-39).

Nukentėjusiosios I. P.-B. parodymai 2023-04-05 papildomojoje apklausoje, iš kurių matyti, kad vagystės metu be išdaužto stiklo taip pat apgadintas automobilio statramstis. Išdaužimo metu jis buvo apgadintas pažeidžiant automobilio statramstį. Dėl išdaužto lango jai padaryta 193,99 eurų turtinė žala, dėl apgadinto automobilio statramsčio - 112,85 eurų žala. Buvo pavogta rankinė su pinigine, kurioje buvo 16 eurų (10 ir 5 eurų kupiūros bei 1 euras smulkiomis monetomis), dokumentai, banko kortelės. Viso dėl vagystės patyrė 331,44 eurų turtinę žalą. Rankinę jai grąžino parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojas. Dėl rankinės pretenzijų neturi, ši jai grąžinta nesugadinta (t. 2, b. l. 38-41)

Nukentėjusiosios I. P.-B. parodymai 2023-05-04 papildomojoje apklausoje, iš kurių matyti, kad iš salono pagrobtą rankinę vertina 41,15 euru, piniginę - 15 eurų. Vagystės metu taip pat buvo pagobti pinigai - 16 eurų. Dingusią piniginėje buvusią asmens tapatybės kortelę vertina 8,60 eurais, nes tiek kainavo naujos išdavimas. Pagrobtų 3 banko kortelių („SEB“ banko ir 2 „SWEDBANK“), vairuotojo pažymėjimo, darbo pažymėjimo, įvairių nuolaidų kortelių, darbo spaudo, kortelių dėklo, keleto kosmetikos priemonių bei kitų įvairių daiktų, ji nevertina, dėl to žala nepadaryta. Rankinę su joje buvusiais įvairiais daiktais bei pinigine ji atgavo. Vagystės metu išdaužus dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir apgadinus statramstį jai padaryta 331,44 eurų turtinė žalą, todėl prašo ikiteisminį tyrimą pradėti ir dėl jai priklausančio turto sugadinimo. Civilinį ieškinį reikš tik dėl pagrobtų grynųjų pinigų ir asmens tapatybės kortelės, kadangi žalą dėl sugadinto turto atlygino draudimo bendrovė „Ergo Insurance SE“ (t. 2, b. l. 13-16, 42-43).

Nukentėjusiosios I. P.-B. 2022-12-22 pareiškimas, kuriame nukentėjusioji nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (t. 2, b. l. 8-12).

Liudytojos J. B. parodymai, iš kurių matyti, kad 2022-12-23, apie 8.15 val., eidama taku, vedančiu pro kavinę „DYVAI“ link prekybos centro „MAXIMA“, esančio adresu - Gedimino g. 53N, Kupiškis, šalikelėje, prie pat tako, ant sniego pusnies pamatė rankinę. Ši, kiek pamena, buvo tamsi su kitų spalvų įsiuvais. Apžiūrėjusi rankinę joje pamatė dokumentą su pavarde, kurios neįsidėmėjo. Rankinę nunešė į prekybos centrą „MAXIMA“ bei perdavė apsaugos darbuotojai (t. 2, b. l. 62-65).

2023-02-07 vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „Savivaldybe_NVR_20221222155429_20221222162938_402498". Užfiksuoto vaizdo data - 2022-12-22, o laikotarpis - nuo 15.54 val. iki 16.29 val. 38 sek. Vaizdo įraše matoma Vytauto gatvės atkarpa ties parduotuve „MAXIMA“ (Kupiškis, Vytauto g. 3). Laikotarpiu nuo 16.12.43 val. iki 16.12.54 val. fiksuojamas nuo Gedimino g. - Vytauto g. sankryžos pusės tolyn nuvažiuojantis nukentėjusiosios I. P. – B. automobilis „VOLVO XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo 16.17.23 val. iki 16.17.34 val. matomas ta pačia kryptimi - link nusikalstamos veikos padarymo vietos nuvažiuojantis automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 78-80).

2022-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu - Vytauto g. 32B, Kupiškis. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „VOLVO XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilio dešinės pusės priekinių keleivio durelių lango stiklas sutrupėjęs, salono viduje bei šalia automobilio dešiniojo šono, sniege, prikritusios automobilio lango stiklo šukės. Ant minėtu durelių kairiajame krašte esančios lango stiklo apdailos bei ant stiklo gumos matomi mechaninio poveikio pažeidimai. Apžiūros metu paimtos lango stiklo šukės (t. 2, b. l. 17-26).

Liudytojo N. L. parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasarį, galimai 11, 12 dienomis, vienoje iš socialinio tinklo „FACEBOOK“ grupių rado skelbimą apie parduodamą automobilį „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, universalo tipo. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paties skelbimo išsisaugojęs neturi. Jį sudominto parduodamo automobilio kaina bei tai, kad automobilio gale buvo kablys. Su automobilio pardavėju sutarė susitikti Panevėžio r., Pažagienių k., netoli vaikų darželio, kur aikštelėje stovėjo skelbime minimas automobilis. Jam atvykus į sutartą vietą, prie jo privažiavo pilkos spalvos „BMW“ automobilis, galimai sedano tipo. Kiek pastebėjo, automobilis buvo su nelietuviškais numeriais. Iš minėto automobilio išlipo vienas asmuo, kuris vilkėjo tamsiais sportiniais rūbais, tamsios spalvos striuke, buvo aukšto ūgio, galimai šviesios spalvos trumpai kirptų plaukų. Asmenį pamatęs galimai atpažintų. Vyras, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jį informavo, kad parduodamas automobilis yra be jokių dokumentų - nėra jo registracijos liudijimo, tačiau techninė apžiūra galiojanti. Jam taip pat buvo nurodyta, kad automobilio savininkas yra miręs. Pokalbio metu asmuo patikino, kad automobilis nėra paieškomas. Jis tam vyrui padavė 700 eurų grynais. Jokio dokumento, kad perka automobilį, nepildė. Pardavėjas jam padėjo nuvaryti automobilį iki jo garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Po to jis tą žmogų parvežė atgal į Pažagienius. Daugiau to asmens nesutiko ir su juo nebendravo (t. 10, b. l. 85-94).

2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad N. L. tarp jam pateiktų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą asmenį (G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m.), nurodydamas, kad minėtam asmeniui 2023-02-11 ar 12 d. Panevėžio r., Pažagienių k., pardavė automobilį „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). G. O. liudytojas atpažino iš bendrų veido bruožų, veido profilio, nukirptų plaukų ir jų atspalvio (t. 10, b. l. 95-101)

2023-05-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta naudojamo G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., perduodamos informacijos kontrolę (įrašai Nr. 968, Nr. 977, Nr. 987) užfiksuota, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas 2023-02-13 pardavinėjo automobilį „ŠKODA“ (t. 3, b.l. 141-146).

2023-02-14 sekimo suvestinė, kurioje nurodyta, kad 2023-02-14, laikotarpiu nuo 16.20 val. iki 17.44 val., buvo sekami objektai: G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jo naudojami automobiliai „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „AUDI A4“, valst. Nr. MJS (duomenys neskelbtini). Sekimo suvestinėje užfiksuota informacija patvirtino N. L. parodymus bei parodymo atpažinti metu nurodytas aplinkybes, kad automobilį „ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis įsigijo iš G. O. (t. 10, b. l. 188-189).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame I. P. – B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo G. O. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti nusikalstamos veikos kvalifikaciją pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai J. L. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame J. L. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiojo J. L. parodymai 2023-01-08 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-08, apie 11.00 val., savo automobilį „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko už bažnyčios, adresu Truskavos g. 14, Truskavos mstl., Kėdainių r., kur automobilis stovėjo iki 13 val., kol vyko mišios. Po mišių pastebėjo išdaužtą jam priklausančio automobilio priekinį keleivio pusės stiklą bei pasigedo juodos spalvos rankinės, buvusios ant žemės prie porankio, kuri pavogta kartu su joje buvusia juodos spalvos pinigine. Piniginėje buvo apie 200 eurų, „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė, automobilio dokumentai, pasas, draudimo polisai, pensininko pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas (t. 4, b. l. 27-32)

Nukentėjusiojo J. L. parodymai 2023-02-02 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad automobilio stiklas kainavo 50 eurų, be to dėl stiklo jis buvo priverstas vykti į Uteną, o kuras kainavo 60 eurų. Naujų dokumentų - paso ir asmens tapatybės kortelės išdavimas kainavo 18 eurų, o kelionės į Kėdainių miestą pirmyn ir atgal išlaidos sudarė 30 eurų. Odinę rankinę vertina 30 eurų. Pastaroji nebuvo sena, ją įsigijo prieš pusę metų. Jo automobilis draustas „KASKO“ draudimu, tačiau draudimas žalos neatlygino (t. 4, b. l. 54-57).

Nukentėjusiojo J. L. parodymai 2023-05-30 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad iš automobilio pavogtą juodos spalvos odinę rankinę „TOMMY HILFIGER“ ir joje buvusią juodos spalvos odinę piniginę vertina po 30 eurų. Piniginėje buvo 200 eurų. Naujo paso ir naujos asmens tapatybės kortelės, buvusių pavogtoje piniginėje, išdavimas kainavo atitinkamai 43 eurus ir 8 eurus. Vairuotojo pažymėjimą vertina 22,88 eurais, automobilio registracijos pasą - 11,30 eurų. „SWEDBANK“ mokėjimo kortelės, pensininko pažymėjimo ir įvairių nuolaidų kortelių nevertina. Taip pat dėl vagystės patyrė išlaidas, nes teko vykti įsigyti stiklą, darytis naujus dokumentų. Kelionės išlaidos sudarė 90 eurų. Viso bendrai jam padaryta 485,18 eurų turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 58-61).

Nukentėjusiojo J. L. 2023-01-08 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausų metu (t. 4, b. l. 27-32).

2023-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu - Truskavos g. 14, Truskavos mstl., Kėdainių r. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilio priekinis keleivio langas išdaužtas, šalia automobilio ir jo viduje mėtosi stiklo šukės (t. 4, b. l. 36-41).

2023-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotų fotonuotraukų lentelė. Fotonuotraukose Nr. 5 ir Nr. 6 užfiksuoti dešinėje pusėje automobilio „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant grindinio, sniege, matomi avalynės pėdsakai. Išdidinus ir priartinus fotonuotrauką matyti, kad sniege atsispaudę pėdsakai yra palikti dešinės kojos ir kairės kojos batų. Paveikslėlyje Nr. 6 užfiksuotų avalynės pėdsakų raštą sudaro netaisyklingos formos keturkampių elementų visuma. Vizualiniam palyginimui paėmus G. O. batų avalynę HH, apžiūrėjus jos padą ir jį sugretinus su įvykio vietoje, sniege įspaustais avalynės pėdsakais, matomi tam tikri panašumai su raštu, rašto elementų skaičiumi, jų išsidėstymu ir lokalizacija tarpusavyje. Tikėtina, kad avalynės pėdsakas užfiksuotas paveikslėlyje Nr. 6 paliktas galimai G. O. dešinės kojos avalyne HH (t. 4, b. l. 42-47).

Panevėžio apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. G. 2023-07-04 tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės nurodyta, kad atlikus G. O. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2023-01-12 G. O. naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių: 7:23:26 val. adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Kėdainiai (kryptis į Kalnaberžę). 08:52:08 val. adresu Naujamiesčio k., Panevėžio r. (kryptis į Panevėžį). (t. 10, b.l. 165-170).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame J. L. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai R. I. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame R. I. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios R. I. parodymai 2023-01-11 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-11, apie 08.03 val., automobiliu „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į vaikų darželį, esantį Biržų r. Vabalninko mstl., Pergalės g. 10A. Automobilį paliko stovėti užvestą stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia pastato, o pati nuvedė savo vaiką į pastato vidų. Jai atvykus į automobilių stovėjimo aikštelę, ten buvo trys automobiliai, vienas kurių „FORD“, kurį vairuoja E. V., kitas – „VW PASSAT“, o trečio nei markės, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vaikų darželio viduje ji užtruko apie 5 min. Grįžusi pastebėjo, kad nebėra jos rankinės, kurią buvo palikusi automobilyje ant porankio. Rankinė buvo juodos spalvos, kvadratinė su įsiūtais juodos spalvos kvadratiniais ornamentais. Kartu su rankine dingo joje buvę daiktai: planšetė „SAMSUNG GALAXY TAB S6 light“ (tamsiai pilkos spalvos su užverčiamu matiniu pilkos spalvos dėklu ir suskilusiu priekiniu stiklu, taip pat su juodos valdymo lazdele), kurią vertina 350 eurų; mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY A 33“ (pastelinės oranžinės spalvos su skaidriu dėkliuku), kurį vertina 340 eurų; juodos spalvos piniginė su joje buvusiais grynaisiais pinigais - apie 100 eurų įvairiomis kupiūromis, vairuotojo pažymėjimu, „SWEDBANK“ mokėjimo kortele; raktas nuo durų; elektroninė cigaretė „IQOS“ (mėlynos spalvos), 30 eurų vertės; kvepalai 30 ml (rudos spalvos stiklinis buteliukas), 50 eurų vertės. Jos telefonas ir planšetė yra sujungti su jos „GMAIL“ paskyra Kuomet telefone įjungtas internetas, ji gali matyti telefono būvimo vietą. Tačiau iškart po dingimo telefonas buvo išjungtas. Kadangi truputį pažįsta E. V., su ja susisiekė. E. V. jai (R. I.) nurodė, kad šiai išėjus iš pastato aikštelėje buvo likęs tik VW PASSAT. Po šio incidento ji (R. I.) dar bendravo su savo vaiko auklėtoja D. G.. Pastaroji nurodė, jog galimai tuo metu, kada darželio viduje ji (R. I.) rengė vaiką, kita mama, vardu – I., vesdama savo vaiką į darželį prasilenkė su kažkokiu vyru, kuris buvo tamsiai apsirengęs ir buvo maždaug 170 cm. ūgio (t. 2, b.l. 136-139)

Nukentėjusiosios R. I. parodymai 2023-05-08 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad jai padaryta bendra 1095 eurų žala dėl pagrobtų daiktų, dokumentų: rankinės, kurią vertina 50 eurų; planšetės „SAMSUNG GALAXY TAB S6 light“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir planšetės pieštuko, kurie verti atitinkamai 350 eurų ir 50 eurų; mobiliojo ryšio telefono „SAMSUNG GALAXY A33“, IMEI (duomenys neskelbtini), 340 eurų vertės; juodos spalvos piniginės, 30 eurų vertės; piniginėje buvusio vairuotojo pažymėjimo, 15 eurų vertės; „SWEDBANK“ mokėjimo kortelės (nevertina); grynųjų pinigų - 150 eurų (1 kupiūra 100 eurų nominalo ir 50 eurų smulkesnio nominalo kupiūromis); elektroninės cigaretės IQOS, 30 eurų vertės; 30 ml kvepalų buteliuko, 50 eurų vertės. Ankstesnėje apklausoje dėl streso ji blogai nurodė piniginėje buvusią pinigų sumą. Dėl pagrobto rankinėje buvusio darbo durų rakto teko keisti durų spyną, 30 eurų vertės (t. 2, b .l. 140-143)

Nukentėjusiosios R. I. 2023-01-11 pareiškimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausų metu (t. 2, b. l. 115-124).

Liudytojos I. S. parodymai 2023-01-11 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-11 atvykusi į vaikų darželį, esantį adresu - Pergalės g. 10A, Vabalninko mstl., savo automobilį palikusi nuošaliau kartu su vaiku ėjo į pastato teritoriją. Matė automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčius automobilius, tame tarpe ir R. priklausantį automobilį „TOYOTA COROLLA“. Prie pirmųjų į darželį įeiti skirtų durų, esančių ties įvažiavimu į aikštelę, matė stovintį jai nepažįstamą vyrą, kuris buvo maždaug 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo pūstą juodos spalvos striukę su gobtuvu, taip pat buvo užsidėjęs juodos spalvos žieminę kepurę. Minėtą vyrą matė pirmą kartą. Rankose tas asmuo nieko neturėjo. Šis stovėdamas dairėsi aplink, atrodė, kad kažko laukia. Pastate ji užtruko apie 2 minutes. Išėjusi į kiemą pastebėjo prieš tai jau matytą vyrą, kuris dešinėje pusėje nuo pastato kampo esančiu šaligatviu išeidinėjo iš pastato teritorijos. Vyras buvo kažką pasikišęs po dešine ranka, kažką pilkos spalvos suvoliotą į vieną gniužulą (t. 2, b.l. 178-181).

Liudytojos I. S. parodymai 2023-02-06 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-11, apie 8.00 val., šalia darželio, esančio Vabalninko mstl., Pergalės g. 10A, matytą vyrą atpažintų iš kūno sudėjimo, aprangos (t. 2, b.l. 184-186).

2023-02-06 asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašą I. S. nurodė, jog tą patį vyrą matė 2023-01-11, apie 8.00 val., prie vaikų darželio, esančio Vabalninko mstl., Pergalės g. 10A. Įraše užfiksuota vyrą atpažino iš kūno sudėjimo ir aprangos. Anot liudytojos, vyras buvo su ta pačia tamsios spalvos striuke bei juoda kepure (t. 2, b.l. 187-191).

2023-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu Pergalės g. 10A, Vabalninko mstl., Biržų r. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Iš įvykio vietos niekas nepaimta (t. 2, b.l. 125-131).

Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK tyrėjos M. R.2023-01-11 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo susisiekta su nukentėjusiąja R. I., kuri paaiškino, jog telefono abonento BITĖ puslapyje suvedusi savo telefono IMEI kodą gavo informaciją apie paskutinį jos telefono prisijungimo laiką ir vietą - 2023-01-11, 09.04 val., Panevėžyje, K. N. gatvėje esanti „DEPO“ prekybos centro aikštelė (t. 3, b. l. 1-2).

Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK tyrėjo D. E.2023-01-26 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje dėl dingusių daiktų iš R. I. automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)peržiūrėti Panevėžio savivaldybės administruojamų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Gauta informacija, kad 2023-01-11, apie 08.58 val., miesto kamera, įrengta Panevėžyje, Klaipėdos gatvėje, ties įvažiavimu į Panevėžio miestą, užfiksuotas automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojantis Polis II paieškos sistema nustatyta, kad automobilis priklauso V. D. gim. (duomenys neskelbtini) m. Transporto priemonės savininko mirties data: 2022-09-04 (t. 3, b.l. 14-16).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame R. I. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo G. O. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai O. K. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame O. K. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios O. K. parodymai 2023-01-12 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-12, apie 8.05 val., Kėdainiuose, šeimos automobiliu „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykusi prie lopšelio darželio „Pasaka", automobilį paliko Aušros gatvėje, šalia namo Nr. 30. Automobilį užrakino ir kartu su vaikais nuėjo į darželį. Po dešimties minučių sugrįžusi pastebėjo, kad išdaužtas „OPEL VECTRA“ keleivio pusės galinis stiklas, kurį vertina 50 eurų, o iš vidaus pavogta jos rankinė, buvusi tarp vaikiškų kėdučių. Rankinė buvo medžiaginė, juodos spalvos, ją vertina 20 eurų. Kartu su rankine dingo joje buvę jos asmeniniai daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „IPHONE 13 PRO“ (auksinės spalvos korpusu ir tokios pačios spalvos dėkliuku užverčiamu dangteliu), 600 eurų vertės; darbo knyga su jos (O. K.) individualios veiklos informacija ir kitais su veikla susijusiais dokumentais; raudonos spalvos piniginė, 20 eurų vertės, su joje buvusiomis dviem kupiūromis po 20 eurų, viena 10 eurų kupiūra ir apie 15 eurų monetomis. Piniginėje taip pat buvo jos vardu išduoti dokumentai - asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, „LUMINOR“ banko mokėjimo kortelė ir nuolaidų kortelės. Dėl šios vagystės jai padaryta 755 eurų turtinė žala. Išlipdama su vaikais iš automobilio nieko įtartino nepastebėjo (t. 4, b. l. 110-115).

Nukentėjusiosios O. K. parodymai 2023-01-17 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad apie vagystę paskelbė socialiniame tinkle „FACEBOOK“ esančiose Kėdainių grupėse. 2023-01-14 per „MESSENGER“ programėlę su ja susisiekė E., kuris nurodė, jog rasti jai priklausantys daiktai, kad rastus daiktu ji gali atsiimti kelių priežiūros tarnyboje. Jai buvo grąžinta juodos spalvos rankinė bei raudonos spalvos piniginę. Daiktus grąžinę vyrai nurodė, kad dirbdami prie kelio Kėdainiai - Krekenava - Panevėžys, už Surviliškio, Krekenavos link, šalia kelio, kur yra upelis, rado piniginę, kurioje buvo jos vardu išduoti dokumentai, banko kortelė. Piniginėje nebebuvo pinigų - 50 eurų banknotais ir apie 15 eurų monetomis. Tame pačiame kelyje, šalia autobusų stotelės, kuri yra prie sankryžos į Vaidatonių k., buvo rasta jai priklausanti juodos spalvos rankinė, kurioje buvo jai priklausantys dokumentai ir daiktai. Rankinė buvo šlapia, permirkusi, nes pagal radusių vyrų pasakojimą gulėjo baloje. Piniginę radę vyrai ją tikriausiai čiupinėjo, nes pagal viduje buvusius dokumentus sužinojo kam ši priklauso. Iš visų pavogtų daiktų neatsirado pinigai - 65 eurai ir mobiliojo ryšio telefonas „IPHONE 13 PRO“, kurio likutinė vertė 700 eurų. Telefono vertę pasitikslino „BITĖS“ prekybos salone. Atgauta rankinė buvo sugadinta, dėl ko jai padaryta 20 eurų žala. Automobilio stiklas kainavo 75 eurai. Iš viso dėl vagystės jai padaryta 860 eurų turtinė žala (t. 4, b. l. 126-129).

Nukentėjusiosios O. K. parodymai 2023-03-22 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad iš karto po vagystės užblokavo savo „LUMINOR“ banko mokėjimo kortelę. Tą patį vakarą dar paskambino į banką ir išsiaiškino, kad jai priklausančia mokėjimo kortele nebuvo atlikta jokių operacijų. Taip pat kitą rytą paskelbė negaliojančia savo asmens tapatybės kortelę, o už naujos išdavimą sumokėjo 9 eurus (t. 4, b.l. 132-135).

Nukentėjusiosios O. K. 2023-01-12 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir parodymų metu (t. 4, b. l. 110-115).

Liudytojo E. P. parodymai 2023-03-24 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-14, tikslaus laiko pasakyti negali, dirbant kelyje Kėdainiai - Krekenava kolega K. S. jį informavo apie griovyje gulinčią piniginę. Jie tuo metu stovėjo vienas šalia kito. Atsisukęs pamatė, kad pievoje, 3 - 4 metrų atstumu nuo kelio, guli raudonos spalvos piniginė. K. S. paėmė tą piniginę, kurioje buvo visi dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės, banko kortelė. Dokumentai buvo išduoti O. K. vardu. Piniginę rado už Surviliškio, Krekenavos link, šalia kelio kur yra upelis. Per „FACEBOOK“ programą jis susisiekė su moterimi, kuriai priklausė dokumentai. Moteris dar paklausė, ar jie šalia piniginės nerado jos kuprinėlės. Po to iš karto už Surviliškio, griovyje šalia ties posūkiu į Vaidatonius esančios autobusų stotelės, rado ir juodos spalvos rankinę, kuri buvo taip pat šlapia kaip ir piniginė. Rankinėje lyg ir buvo vaiko gimimo liudijimas, kvitai ir kažkokie užrašai. Jis paskambino O. K., kurios paklausė, ar tai jos rankinė. Moteris patvirtino, kad tai jos rankinė, kartu pasiteiraudama, ar rankinėje nėra telefono. O. K. nurodė, kad rankinėje yra tik užrašai, kvitai. O. K. jai priklausančius daiktus atsiėmė 2023-01-14, po 16.00 val., atvykusi į kelių priežiūros tarnybą (t. 4, b.l. 167-170).

2023-01-12 proceso veiksmų atlikimo protokolas prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vieta. Matosi, kad išdaužtas keleivio pusės galinis durų stiklas, o stiklo šukės pažirusios į automobilio vidų, ant kelio bei vejos (t. 4, b. l. 110-120).

2023-02-23 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta O. K. pateikta piniginė (t. 4, b. l. 148-153).

2023-03-22 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti apžiūrėta O. K. pateikta rankinė (t. 4, b. l. 158-163).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame O. K. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai Ž. D. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame Ž. D. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios Ž. D. parodymai 2023-01-23 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-13, apie 07.35 val., automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė savo vaiką į darželį "Boružėlė", adresu Širvintos, Jaunimo g. 16. Apie 07.45 val. grįžusi prie automobilio pastebėjo išdaužtą jai priklausančio automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklą bei pasigedo rankinuko, kurį buvo palikusi ant priekinės sėdynės. Taip pat pagrobti rankinuke („Ridikiulis, nes tu esi ypatinga"), kurį vertina 160 eurų, buvę daiktai: mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY A52s 5G (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kurį vertina 250 eurų; 100 eurų suma grynųjų pinigų; vairuotojo pažymėjimas, išduotas jos vardu; SEB banko kortelė; akiniai juodais rėmeliais, kuriuos vertina 400 eurų; piniginė (juoda GUESS), kurią vertina 50 eurų; taip pat daiktai, kurių nevertina - raktai nuo darbo ir durų, žalia kosmetinė ir negaliojanti asmens tapatybės kortelė. Banko kortelę užblokavo, iš jos pinigai nebuvo panaudoti. Preliminari padaryta žala yra 960 eurų. Žalos dėl išdaužto automobilio stiklo kol kas dar nežino, nurodys ją vėliau (t. 3, b. l. 56-59)

Nukentėjusiosios Ž. D. parodymai 2023-01-18 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad po vagystės prisiminė, jog piniginėje dar buvo automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (t. 3, b. l. 60-62).

Nukentėjusiosios Ž. D. 2023-01-13 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausose (t. 3, b.l. 40-44).

2023-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Širvintose, Upelio gatvėje, priešais namą Nr. 5 įrengtoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Apžiūrint automobilį matyti, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių keleivio durelių stiklas. Stiklo šukės matomos ant asfalto šalia durelių ir salone ant automobilio sėdynės bei ant grindų. Kairėje durelių pusėje, apačioje ties stiklu, ant durelių apdailos matosi laužimo žymė. Ant Upelio gatvės namo Nr. 5 įrengta vaizdo stebėjimo kamera (t. 3, b. l. 45-51)

2023-02-24 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėta A. B. pateikta vaizdo kameros, esančios adresu Upelio g. 5, Širvintos, medžiaga. Vaizdo kameros laikas nėra persuktas į žiemos laiką, todėl nors rodoma 8 val., realiai yra 7 val. ryto.

Vaizdo įrašas 20230113230901189_352p. prasideda 2023-01-13 08:34:53 val. Įraše matyti kaip kitoje gatvės pusėje iš priekiu į gatvę stovinčio šviesios spalvos „BMW X5“, valstybiniai numeriai neįžiūrimi, išlipusi moteris, atidaro automobilio galines dešinės puses dureles ir 08:35:25 val. jas uždaro ir nueidama užrakina automobilį (08:35:28 val. sumirksi automobilio posūkių žibintai). Apžiūrimas vaizdo įrašas baigiasi 08:36:10 val.

Vaizdo įrašas 20230113231123213_352p prasideda 2023-01-13 08:36:10 val. Įraše matyti kaip 2023-01-13, 08:36:38 val., Upelio gatve, nuo namo Nr. 2 pusės atvažiuoja sidabrinės spalvos „ŠKODA OCTAVIA“ (universalo kėbulu, valstybiniai numeriai neįžiūrimi), kuris atbulas 08:37:05 val. prisiparkuoja šalia „BMW X5“ automobilio iš dešinės pusės. Prisiparkavęs „ŠKODA OCTAVIA“ stovi kurį laiką įjungtomis automobilio šviesomis, po ko 08:37:58 val. šviesas išjungia. 08:38:07 val. iš ŠKODA OCTAVIA trumpam išlipama bei po poros sekundžių vėl atsisėdama atgal. 08:38:45 val. išvažiuoja ŠKODA OCTAVIA iš dešinės stovėjęs automobilis. 08:39:23 val. vėl atsidaro ŠKODA vairuotojo durelės bei išlipa vairuotojas, o 08:39:43 val. girdisi dūžtančio stiklo garsas. ŠKODA OCTAVIA vairuotojo durelės atidarytos ir užstoja BMW X5 keleivio priekinių durelių stiklą. 08:40:05 val. vairuotojas atsisėda atgal į ŠKODA OCTAVIA automobilį ir užsidaro vairuotojo dureles. 08:40:08 val. minėtas automobilis be šviesų išvažiuoja iš stovėjimo vietos link Upelio ir Jaunimo gatvių sankryžos.

Peržiūrėti miesto kamerų filmuojami vaizdai bei nustatyta, kad iš įvykio vietos nuvažiuojantis ŠKODA OCTAVIA užfiksuotas Vilniaus ir I. Š. gatvių sankryžoje, kuomet 2023-01-13, 07:41:33 val., atvažiavęs nuo Jaunimo gatvės pusės pasuka į I. Š. gatvę ir nuvažiuoja link Plento gatvės. 2023-01-13, 07:42:10 val., ŠKODA automobilis išvažiuoja iš I. Š. g., važiuoja per Plento gatvę, bei nuvažiuoja prie PC "Maxima". 2023-01-13, 07:42:56 val., minėtas ŠKODA automobilis atvažiuoja į PC "Maxima" automobilių stovėjimo aikštelę ir pravažiavęs pro DpD paštomatą sustoja tarp DpD ir Venipak paštomatų. Iš automobilio neišlipama, tačiau matyti, kad asmuo kažką krausto (automobilio lange matosi kaip sklaidomi kažkokie popieriai). 07:44:55 val. ŠKODA išvažiuoja iš PC "Maxima" aikštelės bei nuvažiuoja link Plento gatvės. Per paštomato kamerą matyti, kad ŠKODA pasuka į Plento gatvę, Vilniaus kryptimi. Miesto kameroje, esančioje I. Š. ir Plento gatvių sankryžoje, ŠKODA automobilis fiksuojamas nuo PC "Maxima" išvažiuojantis 07:45:05 val. Plento gatve į Vilniaus pusę. 2023-01-13, 07:47:20 val., minėtas ŠKODA automobilis atvažiuoja nuo Plento gatvės (nuo miesto centro) į BALTIC PETROLEUM degalinę, esančią Musninkų g. 21, Širvintos. Kada išjungiamos automobilio šviesos yra matomas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipęs vyras pilasi kurą. 07:48:08 val. įsipylęs kurą vyras nueina į degalinę susimokėti. Degalinės viduje vyras nelaukia savo eilės, paduoda pinigus ir išeina. 07:48:50 val. vyras grįžtą į automobilį ir išvažiuoja. (3 t., b.l. 183-185)

Liudytojo N. L. paardymai 2023-03-08 apklausoje (t. 10, b.l. 85-94), 2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 10, b.l. 95-101); 2023-02-14 sekimo suvestinė (t. 10, b.l. 188-189) (dokumentai plačiau aprašyti I. P. – B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizoduose), patvirtinantys, kad automobiliu „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2023-02-14, kuomet šis buvo parduotas N. L., naudojosi G. O..

INDR paieškos sutapimą mobilių operatorių tinkle matyti, kad 2023-01-14, 01.32 val., į pagrobtą Ž. D. mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY A52s 5G“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 91-92) Pagal 2023-01-19 prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimą dėl Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad nuo 2022-12-16 iki 2023-01-14 SIM kortelė veikė įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b.l. 93-97). Pagal 2023-01-19 prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimą dėl (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolės buvo nustatyta, kad nuo 2022-12-08 iki 2022-12-10 įrenginyje veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 98-103).

Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK vyresn. tyrėjo A. D. 2023-02-23 tarnybinis pranešimas, kad atliekant Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, kaip matyti iš 2023-05-18 šios procesinės prievartos priemonės taikymo protokolo, nustatyta), kad Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi G. O. (t. 4, b.l. 9-11).

Panevėžio apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. G. 2023-07-04 tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės nurodyta, kad atlikus G. O. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2023-01-13 G. O. naudojamas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių: 07:22:01 val. adresu Kalnalaukio g., Širvintos (kryptis į pietryčius), 08:47:15 val. adresu Paberžio k., Panevėžio r. (kryptis į Genėtinių gyvenvietės pusę) (t. 10, b.l. 165-170).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame Ž. D. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai G. G.-P. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame G. G.-P. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios G. G.-P. parodymai 2023-01-16 apklausoje, kad ryte, apie 7.55 val., automobiliu „SUBARU FORESTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė vaiką į lopšelį-darželį "Spindulėlis", esanti adresu Smėlio g. 9, Anykščiai, bei automobilį pastatė įsukusi į kiemą tarp Smėlio g. 3 ir 5 namų, jį užrakindama. Darželyje užtruko apie 5 minutes, o grįžusi prie automobilio rado išdaužtą vairuotojo durelių stiklą bei pasigedo ant priekinės keleivio sėdynės paliktos nedidelės moteriškos kuprinės, kuri buvo odinė, tamsiai vyšninės spalvos, užsegama užtrauktuku. Kartu su kuprine dingo joje buvę daiktai: elektroninė cigaretė; juodos spalvos akinių dėklas; asmens pasas. Kuprinėje dar buvo juoda odinė piniginė su užtrauktuku, kurioje buvo apie 120 eurų smulkiomis po 10-20 eurų kupiūromis, dvi įmonėms (duomenys neskelbtini) bei MB (duomenys neskelbtini) išduotos „SWEDBANK“ mokėjimo kortelės, asmeninė SWEDBANK kortelė kartu su kreditine kortele, vairuotojo pažymėjimas, valstybės tarnautojo pažymėjimas, nuolaidų kortelės. Dar pasigedo automobilyje buvusio oranžinės spalvos medžiaginio pirkinių maišelio, kuriame buvo darbo knyga ir dėžutė sausainių (vaflių) (t. 5, b. l. 7-15).

Nukentėjusiosios G. G.-P. parodymai 2023-06-12 papildomoje apklausoje, iš kurių matyti, kad dėl išdaužto stiklo padaryta 30 eurų žala. Vagystės metu pagrobta kuprinė, kurią vertina 80 eurų, ir joje buvę daiktai bei dokumentai: odinė piniginė, 35 eurų vertės; grynieji pinigai - 130 eurų; vairuotojo pažymėjimas, 15 eurų vertės; asmens pasas, dėl kurio vagystės skubos tvarka reikėjo gamintis naują, 200 eurų vertės; juodos spalvos akinių dėklas, 10 eurų vertės; el. cigaretė „IQOS“, 70 eurų vertės, kvepalai, 20 eurų vertės, raktai, 10 eurų vertės; „SWEDBANK“ mokėjimo kortelės (nevertina); valstybės tarnautojo pažymėjimas (nevertina); įvairios nuolaidų kortelės (jų nevertina). Taip pat automobilyje pasigedo oranžinės spalvos medžiaginio pirkinių maišelio, kuriame buvo darbo knyga, 10 eurų vertės ir dėžutė sausainių (vaflių), kurių nevertina. Kadangi automobilis draustas „KASKO“ draudimu ADB „Compensa Vienna Insurance Group" jai padengė lango pakeitimą ir dalinai padengė durelių įlenkimo nuostolį (200 eurų), dėl vagystės jai padaryta 580 eurų turtinė žala. Šiai sumai reikš civilinį ieškinį (t. 5, b. l. 33-35)

Nukentėjusiosios G. G.-P. 2023-01-16 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir apklausų metu (t. 5, b. l. 7-15).

Liudytojos D. Č. parodymai 2023-01-17 apklausoje iš kurių matyti, kad 2023-01-16, apie 7.15 val., atvyko į darbovietę, esančią (duomenys neskelbtini). Aikštelėje matė stovintį užvestą automobilį „VOLVO“, kurio savininkui J. N. grįžtant iš grupės užsidegė pastato apšvietimas. Tuomet ji pastebėjo įtartinai besielgiantį asmenį, kuris stoviniavęs palei darželio pastatą netrukus pasitraukė už pastato. Kadangi minėto asmens veiksmai jai sukėlė įtarimą, kurį laiką ji dar sėdėjo automobilyje bei stebėjo kur tas asmuo eis. J. N. išvažiavus įtarimą jai sukėlęs vyras greitu žingsniu praėjo pro aikštelę ir išėjo iš teritorijos. Tuo momentu pamatė, kad vyras dėvi juodą veido kaukę, todėl jo veido negalėtų apibūdinti. Kadangi šis ėjo labai greitai, nespėjo išlipti ir jo pakalbinti. Netrukus tas pats vyras sugrįžo prie darželio. Tuomet ji išlipo iš automobilio jo pašnekinti. Vyras buvo apie 175 cm ūgio, apie 30 metų amžiaus, jai nepažįstamas. Asmuo vilkėjo mėlyna striuke, mūvėjo sportinėmis tamsios spalvos kelnėmis. Atsimena, kad rankas beveik visą laiką vyras laikė kišenėse. Su juo bendraujant vyras ėmė aiškinti, kad jo turi atvažiuoti paimti draugė. Ji šiam pasiūlė išeiti iš teritorijos ir ten laukti. Jiems pabendravus, vyras dar pastoviniavo, po ko išėjo iš darželio teritorijos. Vėliau iš savo darbuotojų ji sužinojo apie išdaužtą automobilio stiklą ir pagrobtą G. P. priklausančią rankinę (t. 5, b. l. 71-72)

Liudytojos E. V. parodymai 2023-01-19 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-16, apie 7.30 val., nuvežusį sūnų į darželį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), matė kaip direktorė užkalbino kieme buvusį jai nepažįstamą vyriškį. Kai nuvedusi sūnų į jo grupę išėjo į lauką, pamatė kaip tas pats vyriškis žiūri į jos automobilį pro langą. Ją pamatęs vyras nuo jos automobilio nuėjo. Vyriškį apibūdintų kaip apie 25 m. amžiaus, aukštą, liekną, ovalaus veido. Vyras dėvėjo juodą medicininę kaukę, vilkėjo nestorą tamsios spalvos striukę (t. 5, b. l. 78-79).

Liudytojos J. S. parodymai 2023-01-26 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-16, apie 7.50 val., nuvežė vaiką į darželį "Spindulėlis", esantį Anykščiuose, Smėlio g. 9. A. Išlipdama iš automobilio bei vesdama vaiką į darželį nieko įtartino nepastebėjo. Kai grįžo į automobilį bei apsisukusi Kurklių gatvės sankryžoje važiavo Vilniaus gatvės link, pradėjusi važiuoti atkreipė dėmesį, kad prieš automobilių servisą, ties ten augančiais krūmais, stovi įjungtais žibintais pilkos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“ (universalas). Važiuodama pro šį automobilį dar pristabdė, nes jai sukėlė įtarimą tai, kad toje vietoje niekas automobilių nestato, kadangi šie trukdo eismui. Matė tik tiek, kad vairuotojo vietoje sėdėjo vienas asmuo. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Automobilis buvo aprūdijęs, matėsi rūdys ties automobilio ženkliuku (t. 5, b.l. 81-82).

Liudytojos I. G. parodymai 2023-01-26 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-16, apie 7.50 val., eidama Smėlio gatve link darželio "Spindulėlis", esančio adresu Smėlio g. 9A, Anykščiai, atkreipė dėmesį į šalikelėje (į Vilniaus gatvės pusę) įjungtais žibintais ir užvestu varikliu stovintį pilkos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“. Automobilis stovėjo už serviso, ties krūmais. Tai buvo pilkos spalvos seno modelio universalas. Vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris buvo su po smakru uždėta juodos spalvos veido kauke. Matėsi, kad vyras aukštas, galėjo būti iki 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo. Daugiau vyro požymių neįsidėmėjo, nes kai žiūrėjo į jį sėdintį automobilyje, šis į ją pažvelgė nemaloniu žvilgsniu. Nuvedusi dukrą į darželį ji ėjo link Vilniaus gatvės. Išėjusi dar susitiko G. G. – P., su kuria pasisveikino ir nuėjo toliau. Suprato, kad ši ką tik buvo palikusi automobilį Smėlio gatvėje, ties geltonu namu, ir vedė vaiką į darželį. Eidama su jokiu kitu asmeniu minėtoje gatvėje neprasilenkė. Vėliau platformoje „FACEBOOK“ pamatė "postą" apie tai, jog išdaužus langą iš G. buvo pavogta automobilyje palikta kuprinė. Apie matytą įtartiną automobilį ji G. parašė asmeninę žinutę (t. 5, b. l. 84-85).

Liudytojo Ž. J. parodymai 2023-01-19 apklausoje, iš kurių matyti, kad 2023-01-19, apie 13.00 val., dviračiu važiuodamas keliu Anykščiai - Panevėžys, pravažiavęs Raguvėlės k., priešais posūkį į Surdegį pamatė po kaire puse, maždaug nuo kelio apie 2 metrų atstumu, griovyje gulinčią juodos spalvos piniginę. Priėjęs prie piniginės ir ją pakėlęs pamatė, kad tai moteriška piniginė, kuri buvo labai šlapia. Piniginė gulėjo atvirai, griovyje ant žolės. Piniginėje rado daug kortelių, tarp kurių buvo asmens tapatybės kortelė, išduota G. G.-P. vardu, vairuotojo pažymėjimas bei įvairios nuolaidų kortelės. Tuomet jis „FACEBOOK“ programoje bandė patikrinti, ar yra toks asmuo, kad su ja galėtų susisiekti. Parašė G. G. per „MESSENGER“ programėlę, tačiau ši jam neatrašė. Tada jis susisiekė su savo drauge M., iš kurios sužinojo, jog prieš kelias dienas Anykščiuose buvo pavogti G. G. daiktai. M. susisiekė su G. G., kuri pranešė policijai apie rastą piniginę (t. 5, b. l. 87-88).

Proceso veiksmų atlikimo protokolas prie 2023-01-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „SUBARU FORESTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrimas automobilis stovi Smėlio gatvėje tarp 3 ir 5 namų, įstumtas į kiemo teritoriją. Automobilio vairuotojo durelių stiklas išdaužtas, ties durimis ant žemės paviršiaus matyti stiklo šukės. Automobilio salone pagrinde priekinėje dalyje gausu stiklo šukių (t. 5, b.l. 7-19).

2023-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta kelio Anykščiai –Troškūnai – Panevėžys atkarpos dalis, esanti 31.100 kilometre. Žiūrint iš pusės nuo Anykščių link Panevėžio, dešinėje kelio pusėje, asmuo parodo į vietą, kur buvo rasta juodos spalvos odinė piniginė. Piniginė rasta pakelėje, šlaite nuo kelio, apie du metrai nuo kelkraščio dangos (t. 5, b.l. 21-26).

2023-01-20 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta piniginė, kuri yra juodos spalvos, odinė. Piniginė sudrėkusi, jos viduje yra įvairūs kvitai, pleistrai, įvairios nuolaidų korteles bei keturios „SWEDANK“ mokėjimo korteles, išduotos G. P. vardu. Taip pat piniginėje yra G. G. – P. vardu išduotas Valstybės tarnautojo pažymėjimas, to paties asmens vardu išduoti (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimai (t. 5, b.l. 90-98)

2023-01-18 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėtas darželio "Spindulėlis" direktorės D. Č. pateiktas vaizdo įrašas. Užfiksuota darželio "Spindulėlis" vidinė automobilių stovėjimo aikštelė ir centrinis įėjimas į darželį. Įrašas nespalvotas ir be garso. Įrašo kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data 2023-01-15 12:10:22 nesutampa su realiu laiku. Peržiūrint įrašą prie įėjimo į darželį matyti su įjungtais žibintais stovintis ir automobilis. Nuo įrašo pradžios praėjus 1 min. 15 sek. iš neapšviestos teritorijos ateina vyras (kaip nustatyta, J. N.) ir įsėdęs į automobilį išvažiuoja. Netrukus iš ten pat išeina nenustatytas vyras, kuris pereina per aikštelę ir nueina link Smėlio gatvės, tačiau po 2 minučių grįžta. Vyras dėvi kepurę be snapelio, ant veido užsidėjęs kaukę, vilki sportiniais drabužiais. Striukės rankovės yra skirtingos spalvos nei pati striukė. Vyras eina link neapšviestos vietos iš kurios atėjo, tačiau jį užkalbina darželio direktorė D. Č.. Jie kurį laiką pasikalba ir D. Č. nueina į darželį, o vyras dar kieme pastoviniuoja ir vėl nueina link Smėlio gatvės (t. 5, b.l. 74-76).

Panevėžio apskrities VPK Anykščių r. PK vyresn. tyrėjo A. A.2023-02-01 tarnybinis pranešimas apie nustatytas aplinkybes, iš kurio matyti, kad susipažinus su 2023-01-26 Vilniaus apskr. VPK Širvintų rajono PK aplinkraščiu Nr. IBPS-S-54998-23 bei peržiūrėjus Anykščių miesto vaizdo kamerų įrašus, pastebėta, jog 2023-01-16, 07.14 val., Anykščiuose, A. B. aikštėje važiuoja pilkos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“ (universalas). Minėtas automobilis, kiek yra matoma per vaizdo kameras, nuvažiuoja link Vilniaus gatvės. Vėliau, 08.01 val., per vaizdo stebėjimo kameras matyti, kad tas pats pilkos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“ (universalas) atvažiuoja nuo Vilniaus gatvės pusės ir važiuoja A. B. aikšte link tilto. Vaizdo įrašą sustabdžius ir priartinus matosi, jog automobilio valstybiniame numeryje dvi paskutinės raidės yra (duomenys neskelbtini), o du paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pirmoji valstybinio numerio raidė ir skaičius dėl vaizdo kokybės tinkamai neįžiūrimi. Kitose Anykščių miesto vietose, kuriose yra įrengtos vaizdo kameros, minėtas automobilis neužfiksuotas (t. 5, b. l. 122-123).

Liudytojo N. L. apklausos 2023-03-08 protokolas (t. 10, b.l. 85-94), 2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 10, b. l. 95-101); 2023-02-14 sekimo suvestinė (t. 10, b.l. 188-189) (dokumentai plačiau aprašyti I. P. – B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizoduose), patvirtinantys, kad automobiliu „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2023-02-14, kuomet šis buvo parduotas N. L., naudojosi G. O..

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame G. G.-P. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai V. P. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas šiame V. P. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios V. P. 2023-02-02 apklausoje duoti parodymai, kad 2023-01-18, apie 17.10 val., savo automobiliu „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie darželio „Atžalynas", esančio adresu Naujoji Akmenė, Respublikos g. 4, pasiimti savo vaikų. Užrakinusi automobilį nuėjo į darželį. Šalia stovėjo ir daugiau automobilių, tačiau kokių ir kiek, negali pasakyti, nes nelabai dairėsi aplink. Jokių įtartinų asmenų taip pat nepastebėjo. Darželyje užtruko apie dešimt penkiolika minučių. Išėjus su vaikais į darželio kiemą ir eidama link savo automobilio matė, kad mirksi avarinio signalo žibintai. Tuo metu prie jos priėjo darželio auklėtoja G. K. bei pasakė iš kažkokios moters sužinojusi, kad kažkas išdaužė jos (V. P.) automobilio langą. Tada ji greitai nuėjo prie savo automobilio ir pamatė išdaužtą keleivio pusės priekinis lango stiklą. Nedelsdama paskambino į policiją ir pranešė apie išdaužtą langą. Laukdama pareigūnų apžiūrinėjo iš išorės savo automobilį, manydama, kad į jį kažkas įvažiavo. Netrukus suprato, kad nebėra jos rankinės, kurią buvo palikusi ant priekinės keleivio pusės automobilio sėdynės. Rankinė buvo moteriška, kvadrato formos, juodos spalvos (blizganti). Ją vertina 18 eurų. Dingusioje rankinėje buvo moteriška didelė juodos spalvos keturkampė piniginė, kurią vertina 10 eurų. Piniginėje buvo viena 10 eurų popierinė kupiūra ir 5 eurai metalinėmis monetomis, taip pat jos vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė, lapelis su jos užrašytu banko kortelės PIN kodu, įvairios nuolaidų kortelės. Dar buvo moteriškų kvepalų 100 ml. buteliukas „Si", kurių vertė 10 eurų. Susivokusi, kad pavogtoje rankinėje buvo ir banko kortelė, nedelsdama paskambino į „SWEDBANK“ dėl kortelės blokavimo. Iš banko darbuotojos sužinojo, kad 17.41 val., Ventoje, adresu - Bausko g. 11 esančiame „SWEDBANK“ bankomate buvo ką tik nuimti 730 eurų. Suprato, kad asmenys pagrobę jos rankinę, neteisėtai pasinaudojo jos banko kortele ir nuo jos sąskaitos nuėmė pinigus. Viso jai padaryta 783 eurų turtinė žala. Kadangi dar buvo išdaužtas automobilio stiklas, dėl turtinės žalos informuos vėliau (t. 5, b.l. 138-146).

Nukentėjusiosios V. P. 2023-01-30 apklausoje papildomai duoti parodymai, kad 2023-01-27, apie 4.25 val., jai į programėlę „MESSENGER“ parašė R. M., kuris pranešė, jog jo tėtis rado dokumentus su tapatybės kortele, kurie galimai yra jos vardu. R. nurodė, kad daiktai rasti Alkiškiuose, tačiau viduje pinigų nebuvo. Ji susisiekė su R. M. tėvu bei nuvyko į Alkiškius, kur jai buvo grąžinti jos daiktai: rankinė, asmens tapatybės kortelė ir parduotuvių nuolaidų kortelės. Dar trūko piniginės ir vairuotojo pažymėjimo. Daiktus atidavusio asmens duomenų neklausė, jo nepažįsta. Šis jai papasakojo, kad eidamas pasivaikščioti Alkiškiuose rado prie kelio rankinę, iš kurios buvo iškritusios kortelės. Tą pačią dieną, kai įvyko vagystė, pareigūnei ją apklausinėjant, su ja per programėlę „MESSENGER“ susisiekė nepažįstamas asmuo, programėlėje pasivadinęs R. J.. R. J. nurodė, kad rado banko kortelę jos vardu, todėl ji pateikė pareigūnės telefono numerį, su kuria toliau kontaktavo R. J.. Kiek žino, R. J. jos banko kortelę rado Ventoje, šalia Ventos gimnazijos. Banko kortelę tą pačią dieną užblokavo paskambinusi į „SWEDBANK“. Iki užblokuojant mokėjimo kortelę nuo jos buvo nuimta 730 eurų (t. 5, b.l. 164-167).

Nukentėjusiosios V. P. 2023-01-31 apklausoje papildomai duoti parodymai, kad 2023-01-30, apie 17.38 val., jai į telefoną paskambino R. M. tėvas, ankščiau radęs Alkiškiuose jos rankinę su nuolaidų kortelėmis, bei informavo, kad 2023-01-30 eidamas pasivaikščioti pro tą pačią vietą, kurioje ankščiau rado jos daiktus, dabar dar rado jos vairuotojo pažymėjimą ir piniginę. Šiuo metu jai grąžinti visi pavogti daiktai, išskyrus banko kortelę (t. 5, b.l. 170-172)

Nukentėjusiosios V. P. 2023-03-02 apklausoje papildomai duoti parodymai, kad dėl išdaužto lango patyrė 60 eurų turtinę žalą, o dėl apgadintos plastmasės - apie 20 eurų žalą. Kadangi šiuo metu dar nerado plastmasės, kuri tiktų jos automobiliui, nežino kiek tiksliai ji kainuos, todėl civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo pareikš vėliau. (5 t., b.l. 175-178)

Nukentėjusiosios V. P. 2023-06-01 apklausoje papildomai duoti parodymai, kad vagystės metu išdaužus jai priklausančio automobilio „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklą, 60 eurų vertės bei apgadinus lango apdailą (plastmasę), 20 eurų vertės, iš salono vidaus pagrobtas jai priklausantis turtas: rankinė, 18 eurų vertės; piniginė, 10 eurų vertės; asmens dokumentai; „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė; 15 eurų grynųjų pinigų; kvepalai, 10 eurų vertės. Be to, praėjus keletui minučių nuo vagystės, pasinaudojus jos vardu išduota banko kortele, nuo jos sąskaitos bankomate, esančiame Bausko g. 11, nuimta 730 eurų. Minėto įvykio metu dėl vagystės jai bendrai padaryta 863 eurų žala. Kadangi sugadinto turto žala nesiekia sumos, už kurią gresia baudžiamoji atsakomybė, tyrimo nepageidauja. Taip pat ji atgavo beveik visus iš jos automobilio pavogtus daiktus, išskyrus banko kortelę, todėl jai padaryta žala siekia 810 eurų. Tokiai žalai reikš civilinį ieškinį (t. 5, b.l. 178-181).

Nukentėjusiosios V. P. 2023-01-18 pareiškimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausų metu (t. 5, b.l. 138-146).

Liudytojo R. J.2023-02-09 apklausoje duoti parodymai, kad 2023-01-18, apie 17.50 val., šalia Ventos gimnazijos stadiono tvoros, ant važiuojamosios kelio dalies, rado „SWEDBANK“ mokėjimo kortelę, kurią perdavė atvykusiems pareigūnams (t. 6, b. l. 17-19).

2023-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu Naujoji Akmenė, Respublikos g. 4. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matosi išdaužtas automobilio priekinis keleivio pusės lango stiklas bei ties stiklo paketu pastebėtas 0,06 m plastikinės dalies apgadinimas. Automobilio salone ant priekinių sėdynių ir ant kilimėlių matosi stiklo paketo šukės. Palei automobilį ant asfalto, ties apgadintu langu, taip pat matosi stiklo paketo šukės. Daugiau jokių apgadinimų nepastebėta (t. 5, b.l. 147-155).

2023-01-31 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta rankinė, piniginė ir kortelės: vairuotojo pažymėjimas; parduotuvių „EUROKOS“, „NORFA“, „PRABA“, „GAUSA“, „MYLIMIAUSIA“, „ERMITAŽO“, „GRŪSTĖS“, „SMART NET“ ir „EUROVAISTINĖS" nuolaidų kortelės; asmens tapatybės kortelė; PILDYK kortelė (t. 5, b.l. 191-199)

2023-02-10 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta R. J. pateikta SWEDBANK mokėjimo kortelė. Iš užrašo matyti, kad kortelė išduota V. P., kortelės galiojimo laikas iki 07/26. (6 t., b.l. 23-28)

AB „SWEDBANK“ pateiktas V. P. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2023-01-18, 17.41 val., bankomate, esančiame adresu Bausko g. 11, Venta, nuo V. P. sąskaitos nuimta 730 eurų (t. 6, b.l. 6-7).

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK tyrėjos G. I.2023-01-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį peržiūrėtos Naujosios Akmenės ir Ventos miesto vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrėjus miesto ir iš darželio "Atžalynas" gautas vaizdo stebėjimo kameras nustatyta, kad asmuo išdaužęs automobilio „VW TIGUAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langą ir iš automobilio pavogęs rankinę, įsėdo į šalia nukentėjusiosios stovėjusį automobilį ir nuvažiavo. P. N. Akmenės vaizdo stebėjimo kamerą, kuri yra turgelyje, nustatyta, kad aukščiau minėtas automobilis 2022-01-18, apie 17:00:43 val., įsuko nuo Respublikos g. 2 namo, link darželio "Atžalynas" ir atsistojo į automobilių stovėjimo aikštelę prie darželio. Apie 17:06:25 val. prie darželio, automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilį VW TIGUAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė V. P.. Apie 17:11:46 val. asmuo išdaužė automobilio VW TIGUAN langą ir įsėdęs į šalia stovėjusį automobilį nuvažiavo link "Akmenės sveikatos centro" bei sankryžoje pasuko link Respublikos g. 2 namo. Apie 17:12:20 val. minėtas automobilis galimai pastebėtas pravažiuojantis pro Respublikos g. 5 namą link Ramučių g. Apie 17:13:19 val. minėtas automobilis pastebėtas važiuojantis Ramučių g. link darželio "Buratinas". Apie 17:16:29 val. automobilis pastebėtas parvažiuojantis nuo darželio "Buratinas" link Žemaitijos g. Daugiau neužfiksuota, kad automobilis per vaizdo stebėjimo kameras matytųsi Naujosios Akmenės mieste. Apie 17:39:30 val. automobilis užfiksuotas važiuojantis Žemaičių g. ir įsukantis į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia „SWEDBANK“ bankomato, kuriame 17:41 val. buvo nuimti pinigai. Ar iš automobilio išlipo, ar įlipo, asmenys, nesimato, kadangi užstojo medžiai ir vaizdo medžiaga prastos kokybės dėl tamsaus paros meto. Apie 17:42:30 val. automobilis išsuko iš minėtos automobilių aikštelės ir pavažiavęs Žemaičių g. sustojo dešiniame kelkraštyje prie Bausko g. 12 esančio "Puokštės" gėlyno. Toliau automobilio judėjimo krypties nebesimato, kadangi tamsus paros metas ir vaizdą užstojo medžiai.

Iš Ventos gimnazijos gautų vaizdo kamerų įrašų matyti, kad galimai tas pats automobilis apie 17:46:05 val. pravažiuoja pro Ventos gimnaziją, esančią Ventos g. 13, link degalinės „Saurida". Apie 17:46:30 val. minėtas automobilis pastebėtas parvažiuojantis nuo degalinės „Saurida" pusės link Žemaičių g.

Iš akcinės bendrovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos gautų automatinių kamerų įrašų, nustatyta, kad apie 17:48:52 val. užfiksuotas automobilis pilkos spalvos, universalas „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis Ventos gatve link išvažiavimo iš miesto, Papilės miesto kryptimi. Pagal peržiūrėtus vaizdo kamerų įrašus iš Naujosios Akmenės ir Ventos miesto, darželio "Atžalynas", matyti, kad automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas automatine kamera ir pagal požymius galimai atitinka užfiksuotą automobilį, į kurį įsėdo vagystę įvykdęs asmuo.

„Registra“ duomenų bazės duomenys, iš kurių matyti, kad nuo 2022-07-30 automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu. Transporto priemonės savininko mirties data: (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 42-44).

Liudytojo N. L. apklausos 2023-03-08 protokolas (t. 10, b.l. 85-94), 2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 10, b.l. 95-101); 2023-02-14 sekimo suvestinė (t. 10, b.l. 188-189) (dokumentai plačiau aprašyti I. P.-B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizoduose), patvirtinantys, kad automobiliu „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2023-02-14, kuomet šis buvo parduotas N. L., naudojosi G. O..

Panevėžio apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. G. 2023-07-04 tarnybinis pranešimas dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės, kuriame nurodyta, kad atlikus G. O. naudojamo abonentinio Nr. 8 632 35089 įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2023-01-18 G. O. naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)jungėsi prie bazinių stočių: 17:20:47 val. adresu Dalinkevičiaus g. 2, Naujoji Akmenė (kryptis į pietvakarius link Respublikos g.), 17:21:38 val. adresu Respublikos g. 28, Naujoji Akmenė (kryptis į pietus), 17:21:52 val. adresu Lepšių k., Akmenės r. (kryptis į Naująją Akmenę), 18:21:52 val. adresu Kuzių k., Šiaulių r. (kryptis į Šiaulius) (t. 10, b.l. 165-170).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame V. P. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti nusikalstamos veikos kvalifikaciją pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai D. M. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam jam inkriminuotas nusikalstamas veikas šiame D. M. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios D. M. 2023-02-02 apklausoje duoti parodymai, kad 2023-02-02, apie 07.40 val., automobiliu „CITROEN C4 GRAND PICASSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie vaikų darželio, esančio adresu - Pasvalio r., Joniškėlio m., Maironio g. 13 ir jį pastatė automobilių sustojimo aikštelėje. Išlipusi iš automobilio, jį užrakino, po ko nuvedė savo vaiką į darželį. Darželyje užtruko apie 5 minutes, po ko grįžusi prie savo automobilio pastebėjo, jog suskaldytas jo galinės kairės pusės durų stiklas, o iš vidaus pavogta jos juodos spalvos, dirbtinės odos rankinė, buvusi palikta ant galinės sėdynės, už vaiko kėdutės. Rankinėje buvo ir kartu dingo: jai priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI P20 lite“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini); šviesiai rudos spalvos piniginė bei joje buvę 7 eurai, jos vardu išduota „SWEDBANK“ atsiskaitymo kortelė, parduotuvių bei vaistinių nuolaidų kortelės. Mobiliojo ryšio telefono korpusas buvo žydros spalvos, pats telefonas buvo įdėtas į aukso spalvos dėklą (knygutė). Piniginė buvo kvadrato formos, natūralios odos, nebeveikė vieno iš jos skyrių užtrauktukas. Eurai buvo viena 5 eurų popierinė kupiūra ir 2 monetos po 1 eurą. Automobilio stiklo kaina nustatyta pagal skelbimus internete. Atvykusi prie vaikų darželio matė vieną automobilį stovintį automobilių stovėjimo aikštelėje be vairuotojo ir keleivių. Šis automobilis buvo sidabrinės spalvos, sedanas. Kokia markė ir modelis neatkreipė dėmesio. Dar matė du automobilius stovinčius šalia gatvės, šiek tiek tolėliau. Viename automobilių degė artimosios šviesos ir, jos manymu, automobilis buvo užkurtas. Šis automobilis buvo tamsios spalvos ir pagal formą buvo mažas, galėjo būti „VW GOLF“, bet tuo nėra tikra, nes skubėjo ir neatkreipė dėmesio. Dar vienas automobilis stovėjo už automobilio su šviesomis, bet kaip jis atrodė, neatkreipė dėmesio. Vagystę pastebėjo atėjusi iš darželio, pranešė policijai (t. 6, b. l. 78-80).

Nukentėjusiosios D. M. 2023-02-02 apklausoje papildomai duoti parodymai, kad iš jai priklausančio automobilio buvo pavogta rankinė su banko kortele, susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 11.10 val. paskambinusi į „SWEDBANK“ skyrių sužinojo, kad 08.20 val. jos mokėjimo kortele buvo bandyti išimti pinigai bankomate, esančiame adresu Panevėžys, Smėlynės g. 112, kad tris kartus suvedus klaidingai PIN kodą kortelė užsiblokavo. Kadangi pinigai nuo jos sąskaitos nuimti nebuvo, papildomų nuostolių nepatyrė (t. 6, b. l. 81-83).

Nukentėjusiosios D. M. 2023-02-02 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausų metu (t. 6, b. l. 57-62).

Liudytojos R. L. 2023-02-02 apklausoje duoti parodymai, kad 2023-02-02, apie 07.25 val., būdama namuose, Joniškėlyje, kasė keliuką, kuriuo nuo jos namo išeinama į Maironio gatvę. Bekasdama pastebėjo sidabrinės spalvos „ŠKODA“ markės automobilį (universalą), stovintį prie šalia gatvės išverstos malkų krūvos, ties S. Nėries g. 3 ir Maironio gatvės sankryžą. Matė kaip jaunuolis ima nuo žemės sniegą ir mėto į savo automobilio galą. Po to sniegas buvo mėtomas į automobilio priekį. Jai pasirodė, kad sniegas buvo mėtomas siekiant paslėpti automobilio valstybinius numerius. Jų negali pasakyti, nes nematė. Vėliau atėjusi į darbą sužinojo, kad Pasvalio r., Joniškėlio mieste, iš automobilio, stovėjusio prie darželio, išdaužus langą buvo pavogta rankinė. Tada iš karto pagalvojo, jog automobilis ir prie jo buvęs jaunuolis, kuriuos matė kasdama sniegą, gali būti susiję su įvykdyta vagyste (t. 6, b. l. 110-113).

Liudytojos R. B. 2023-02-02 apklausoje duoti parodymai, kad 2023-02-02, apie 07.40 val., veždama vaiką į darželį, esantį Pasvalio r., Joniškėlyje, Maironio g. 13, pasukdama iš Meškalaukio gatvės į Maironio gatvę, matė kaip sidabrinės spalvos automobilis manevravo minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš pradžių šis buvo sustojęs priekiu į vaikų darželio pastato pusę, po ko dar iki jai atvažiuojant persistūmė galu į minėto pastato pusę. Manevruodamas automobilis važiavo su šviesomis, o perstatytas jau stovėjo be šviesų. Aikštelėje matė ir juodą „CITROEN“ markės automobilį, šalia kurio stovėjo jos minėtas prieš tai manevravęs automobilis. Šis, anot liudytojos, galėjo būti „ŠKODA“ arba „VW“ markės universalas. Sidabrinio automobilio viduje, už vairo, sėdėjo vyras. Šis buvo su megzta kepure. Vyro bruožų neįžiūrėjo, kadangi buvo ganėtinai tamsu, o aikštelė nebuvo apšviesta. Daugiau asmenų šio automobilio salone nebuvo. Kai nuvedusi vaiką grįžo į automobilių stovėjimo aikštelę, sidabrinio automobilio ten nebebuvo. Iš darželio priešais ją ėjusi moteris priėjo prie „CITROEN“ markės automobilio ir pasakė, kad išdaužtas jos automobilio langas bei iš vidaus pavogta rankinė. Iš jos (R. B.) telefono moteris paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Po to moteris dar bandė skambinti į savo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau pastarasis jau buvo išjungtas (t. 6, b. l. 116-119).

AB „SWEDBANK" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2023-02-02, laikotarpyje nuo 08:20:30 val. iki 08:20:59 val., bankomate, esančiame Smėlynės g. 112, Panevėžys, tris kartus įvedus neteisingą PIN kodą užblokuota banko mokėjimo kortelė Nr. 516793******5969, išduota D. M. (t. 6, b. l. 96-106).

2023-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu - Pasvalio r., Joniškėlis, Maironio g. 13, šalia vaikų darželio esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „CITROEN C4 GRAND PICASSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės galinių durų stiklas suskaldytas. Apžiūrint kairės pusės galines duris matoma jų apačioje, kairėje pusėje, atlenkta durų plastikinė detalė. Šalia automobilio kairės pusės galinių durų ant žemės matomos stiklo šukės, kurių taip pat yra salone (t. 6, b.l. 63-72).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame D. M. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti nusikalstamos veikos kvalifikaciją pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai R. L. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame R. L. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios R. L. parodymai 2023-02-02 apklausoje, kad 2023-02-02, apie 18.00 val., atvyko į kolegos motinos šermenis bei savo automobilį “TOYOTA COROLLA VERSO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė aikštelėje šalia laidojimo namų, esančių adresu - Pergalės g. 4, Kupiškis. Automobilyje iki 18.20 val. sėdėjo jos sutuoktinis G. L., po ko jį užrakinęs taip pat užėjo į laidojimo namus. Prieš eidama į laidojimo namus ji (R. L.) savo rankinę su asmeniniais daiktais paliko automobilyje ant kilimėlio priekyje, dešinėje pusėje. Apie 18.40 val. išėjusi iš laidojimo namų ir priėjusi prie automobilio patraukė už priekinių, dešinės pusės, durelių. Jas darydama pamatė krentančias stiklo šukes. Atidžiau pažiūrėjus pamatė, jog nebėra durelių lango, o viduje pasigedo jai priklausančios rankinės. Suprato, jog išdaužus automobilio durelių langą buvo patektą į automobilio vidų bei iš ten pavogta jos rankinė. Rankinė buvo natūralios odos, juodos spalvos, vidutinio dydžio, vidutinio ilgio dvejomis rankenomis. Kartu su rankine dingo joje buvę daiktai: 4-5 raktų ryšulys su širdelės formos pakabuku; įėjimo į darbą magnetinė kortelė; jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, galiojanti iki 2023-02-23; natūralios odos raudonos spalvos pinginė, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas, „SEB” banko kortelė išduota jos vardu, taip pat 150 eurų grynais. Rankinę vertina 50 eurų, piniginę - 20 eurų, raktus su pakabuku - 40 eurų. Išdaužto automobilio priekinio stiklo vertę pateiks vėliau (t. 6, b. l. 161-164).

Nukentėjusiosios R. L. parodymai 2023-02-14 papildomoje apklausoje, kad stiklą automobiliui „TOYOTA COROLLA VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko laužyne už 15 eurų. Pateikti stiklo įsigijimo dokumentų negali, nes jų neturi (t. 6, b. l. 165-167).

Nukentėjusiosios R. L. 2023-02-02 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir parodymų metu (t. 6, b. l. 140-144).

Liudytojo G. L. parodymai 2023-02-02 apklausoje, kad 2023-02-02, apie 18.00 val., automobiliu „TOYOTA COROLLA VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)atvežė sutuoktinę R. L. ir šios koleges į kolegos motinos šermenis, adresu - Pergalės g. 4, Kupiškis, esančiuose laidojimo namuose. Automobilį paliko stovėjimo aikštelėje prie laidojimo namų. Iki 18.20 val. jis sėdėjo automobilyje, po ko užrakinęs automobilį nuėjo į laidojimo namus. Apie 18.40 val. visi grįžo prie automobilio. Kai pulteliu atrakinęs automobilį priėjo prie vairuotojo durelių ir šias atidarė, sutuoktinė pasakė, jog išdaužtas automobilio priekinis langas bei pavogta jos rankinė (t. 7, b. l. 3-6).

2023-03-23 objektų (vaizdo įrašo) apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėti 3 vaizdo įrašai:

Įraše: „Kamera Nr. 1_namai inline_namai inline_20230202175959_20230202185123 _1343674" užfiksuoto vaizdo data - 2023-02-02, laikotarpis - nuo 17:59:58 val. iki 18:51:23 val. Vaizdo įraše fiksuojama dalis M. V. gyvenamojo namo kiemo, Kupiškio miesto Pergalės gatvės atkarpa, įvažiavimas į D. D. ritualinių paslaugų įmonės automobilių stovėjimo aikštelę. 18:22:41 val. Pergalės gatvėje, tik pravažiavęs įvažiavimą į D. D. ritualinių paslaugų įmonės automobilių stovėjimo aikštelę, staiga sustoja sidabrinės spalvos automobilis „AUDI A3“. Automobilis pavažiuoja atbuline eiga, įvažiuoja į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę (vaizdo įraše matoma, jog aikštelėje stovi ir daugiau automobilių), joje sustoja, pavažiuoja atgal, apsisuka, po ko vėl pavažiuoja atbuline eiga ir sustoja prie kitų automobilių. Automobilio šviesos išjungiamos. Nuo 18:25:15 val. matosi kaip nuo vietos, kurioje sustojo automobilis „AUDI A3“, link D. D. ritualinių paslaugų įmonės pastato nueina žmogaus siluetas. 18:25:57 val. matomas žmogaus siluetas, nubėgantis atgal link tos vietos, kur stovi automobilis „AUDI A3“. Nuo 18:26:30 val. automobilis „AUDI A3“ pajuda iš vietos su neįjungtomis priekinėmis šviesomis (tik automobilio gale dega šviesos). Automobilis pavažiuoja į priekį, sustoja, tada pavažiuoja truputį atgal, vėl sustoja, tuomet vėl pavažiuoja į priekį, sustoja, ir tuomet dar kartą pavažiavęs kiek atgal sustoja toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje už joje stovinčių automobilių, priekiu į Pergalės g. pusę. 18:27:06 val. iš automobilio vairuotojo pusės išlipa žmogus, kuris nueina už automobilio link kitų aikštelėje stovinčių automobilių. 18:27:29 val. minėtas asmuo grįžta atgal, įsėda į automobilį, įjungia jo šviesas bei išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės.

Įraše "kamera Nr. 2_namai inline_namai inline_20230202181646_20230202190058 _1489922" užfiksuoto vaizdo data - 2023-02-02, laikotarpis - nuo 18:16:45 val. iki 19:00:57 val. Vaizdo įraše fiksuojama dalis M. V. gyvenamojo namo kiemo, Kupiškio miesto Pergalės gatvės atkarpa, įvažiavimas į D. D. ritualinių paslaugų įmonės automobilių stovėjimo aikštelę. Nuo 18:22:41 val. Pergalės gatvėje, tik pravažiavęs įvažiavimą į D. D. ritualinių paslaugų įmonės automobilių stovėjimo aikštelę staiga sustoja automobilis „AUDI A3“, sidabrinės spalvos. Automobilis pavažiuoja atbuline eiga, įvažiuoja į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę (vaizdo įraše matoma, jog toje aikštelėje stovi daugiau automobilių), joje sustoja, pavažiuoja atgal, apsisuka, vėl pavažiuoja atbuline eiga, po ko sustoja prie kitų automobilių. Automobilio šviesos išjungiamos. Nuo 18:26:30 val. automobilis „AUDI A3“ pajuda iš vietos su neįjungtomis priekinėmis šviesomis, pavažiuoja į priekį, sustoja, tada pavažiuoja truputį atgal, vėl sustoja, tuomet vėl pavažiuoja į priekį, sustoja, ir tuomet dar kartą pavažiavęs kiek atgal sustoja toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje už joje stovinčių automobilių, priekiu į Pergalės g. pusę. 18:27:06 val. automobilio vairuotojo durys atsidaro ir lieka praviros iki 18:27:29 val., tuomet vėl užsidaro, įsijungia automobilio šviesos ir šis išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės (ar iš automobilio buvo kas nors išlipęs nesimato dėl dalį automobilio užstojančio medžio). 18:28:35 val. tas pats automobilis „AUDI A3“ pravažiuoja Pergalės gatve link Kupiškio Kristaus žengimo į dangų bažnyčios pusės.

Įraše „Kamera Nr.3_namai inline_namai inline_20230202180054_20230202190056 _1348704" užfiksuoto vaizdo data - 2023-02-02, laikotarpis - nuo 18:00:53 val. iki 19:00:55 val. Vaizdo įraše matoma dalis M. V. gyvenamojo namo kiemo, Kupiškio miesto Pergalės gatvės atkarpa, dalis Pergalės - Kapų gatvių sankryžos. 18:22:38 val. matomas Pergalės gatve, link D. D. ritualinių paslaugų įmonės pusės, pravažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis „AUDI A3“. Nuo 18:28:36 val. matoma, kad tas pats automobilis pravažiuojantis Pergalės gatve link Kupiškio Kristaus žengimo į dangų bažnyčios pusės, po ko Pergalės - Kapų gatvių sankryžoje pasukantis į Kapų gatvę ir ja nuvažiuojantis tolyn (t.7, b. l. 32-50).

2023-03-23 objektų (vaizdo įrašo) apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas "Baznycia_NVR_20230202180234_20230202183748_1040305396". Jame užfiksuoto vaizdo data - 2023-02-02, laikotarpis - nuo 18:02:34 val. iki 18:37:47 val. Vaizdo įraše matoma Kupiškio miesto Gedimino gatvės atkarpa, dalis Kupiškio Kristaus žengimo į dangų bažnyčios automobilių stovėjimo aikštelės. Nuo 18:22:11 val. matomas Gedimino gatve link Pergalės gatvės pusės pravažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis „AUDI A3“. Dėl nepakankamai geros vaizdo įrašo kokybės įžiūrėti automobilio valstybinio numerio ženklo raides ir skaitmenis nėra galimybės (t. 7, b. l. 69-73).

Liudytojo E. Č. parodymai 2023-06-07 apklausoje, kad 2023 m. vasario mėn. pagal skelbimą apie Panevėžyje už 1200 - 1300 eurų parduodamą sidabrinės spalvos automobilį „AUDI A3“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su automobilio pardavėju ir 2023-02-04 pavakarį, apie 17.00 val., nuvyko apžiūrėti parduodamą automobilį. Kai atvyko į vietą ir paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, į lauką išėjo aukšto ūgio tamsių plaukų vyras, tamsių plaukų, kurį galimai atpažintų. Tą vakarą automobilio nepirko. 2023-02-05 nuvyko nusipirkti automobilio. Su G. O., kuris pateikė savo asmens dokumentą, susirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Tą sutartį pasirašė, t. y. savo ranka vardą ir pavardę bei parašą užrašė būtent G. O.. Asmens veido bruožai atitiko asmens dokumente esančią nuotrauką). Pirkimo -pardavimo sutarties kopiją pateiks prie ikiteisminio tyrimo bylos. Praėjus galimai dviem dienom nuo automobilio „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo, jis dar kartą paskambino G. ir šio paprašė nuvykti į Regitrą išregistruotų automobilį. Gavęs SMS pranešimą, kad automobilis jau yra išregistruotas, tos pačios dienos vakare automobilį įregistravo savo vardu. Po to karto su G. O. daugiau nebuvo susitikęs ir nebendravo. (t.7, b. l. 9-12).

Liudytojo E. Č. pateiktos „Regitra" pranešimas apie deklaracijos priėmimą ir patvirtinimą bei pirkimo - pardavimo sutarties kopijos (t. 7, b. l. 21-26).

2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad E. Č. tarp jam pateiktų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą asmenį (G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m.), nurodydamas, kad tai asmuo, iš kurio 2023-02-05 jis pirko automobilį „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, lūpų sudėjimą, ovalų veidą (t. 7, b. l. 13-20).

2023-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu - Pergalės g. 4, Kupiškis. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „TOYOTA COROLLA VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matyti išdaužtas automobilio priekinių dešinės pusės durelių stiklas. Stiklo šukės yra ant sniego prie automobilio durų, duryse ir automobilio salone. Iš automobilio durų paimtas stiklo šukių pavyzdys. Specialios lipnios juostos pagalba nuo automobilio priekinių dešinės pusės durelių vidinės apdailos prie stiklo paimtos mikrodalelės (t. 6, b. l. 145-152).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame R. L. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai J. K. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame J. K. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios J. K. parodymai 2023-02-03 apklausoje, kad 2023-02-03, apie 8.43 val., atvyko adresu Pivonijos g. 7, Ukmergė, bei kelkraštyje šalia vaikų darželio "Šilelis" pasistatė savo automobilį „SUBARU OUTBACK“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užrakinusi automobilį kartu su anūku nuėjo į darželio pastato vidų. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės paliko savo moterišką juodos spalvos rankinę. Darželyje užtruko apie 5 minutes. Grįžusi prie automobilio pamatė, kad išdaužtas vairuotojo durelių stiklas. Ant žemės ir automobilio salone buvo pribirusiu smulkių stiklo šukių. Pasigedo savo paliktos rankinės, daugiau niekas iš automobilio nedingo. Kartu su juodos spalvos moteriška rankine, kurią vertina 20 eurų, buvo pagrobti joje buvę: mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY S22“, 500 eurų vertės; odinės moteriškos pirštinės, 30 eurų vertės. Taip pat pasigedo juodos spalvos piniginės, 5 eurų vertės, su joje buvusiais: 80 eurų grynais; 15 eurų vertės knygyno „VAGA“ dovanų kuponu; dviem USB laikmenomis, bendros 20 eurų vertės; vairuotojo pažymėjimu; asmens tapatybės kortele; banko „LUMINOR“ mokėjimo kortele ir įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelėmis, kurių nevertina. Dėl vagystės jai padaryta 670 eurų turtinė žala. Dėl išdaužto stiklo ir apgadinto durelių rėmo - 250 eurų turtinė žala. Bendra jai padaryta žala yra 920 eurų. Anot nukentėjusiosios, darželio teritorija yra stebima vaizdo kameromis (t. 7, b. l. 99-107).

Nukentėjusiosios J. K. parodymai 2023-02-10 papildomoje apklausoje, kad 2023-02-03, apie 11.30 val., apklausos metu pareigūnas grąžino jai priklausančius daiktus, kurie buvo pavogti tą pačią dieną iš jos automobilio. Pareigūnas grąžino pavogtą rankinę, kurioje buvo: mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY S22“; viena pora odinių pirštinių; piniginė, kurioje nebebuvo jokių pinigų; jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas; asmens tapatybės kortelė ir „LUMINOR“ banko mokėjimo kortelė; du vienetai USB atmintinių. Minėti daiktai sugadinti nebuvo. Vagystės iš automobilio metu pavogti piniginėje buvę 80 eurų, t.y. 50 eurų kupiūra, taip pat po vieną 10 ir 20 eurų kupiūrą. Prieš vagystę piniginėje taip pat buvo 7 eurai įvairiomis monetomis. Apžiūrėjusi jai grąžintą rankinę pastebėjo, kad joje nėra ir 15 eurų vertės knygyno „VAGA“ dovanų kupono bei parduotuvės „LIDL“ 50 eurų vertės dovanų kortelės, kurią buvo gavusi dovanų. Dėl pavogtų daiktų jai padaryta 152 eurų žala, dėl išdaužto automobilio durelių stiklo - 61,71 eurų žala. Bendrai dėl vagystės patyrė 213,71 eurų turtinę žalą (t. 7, b. l. 146-149).

Nukentėjusiosios J. K. 2023-02-03 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir parodymų metu (t. 7, b. l. 99-107).

Liudytojo A. J. parodymai 2023-02-10 apklausoje, kad 2023-02-03, apie 9.00 val., sulaukė skambučio iš J. K. dukros, kuri pranešė, kad kažkas Ukmergėje, šalia vaikų darželio, išdaužė jos mamos automobilio „SUBARU“ automobilio langą bei pavogė rankinę su ten buvusiais daiktais ir mobiliojo ryšio telefonu. Jam bekalbant toptelėjo mintis, kad galbūt galima nustatyti telefono buvimo vietą pasinaudojus paieškos programėle. Jis paprašė jam pasakyti J. K. el. pašto prisijungimo duomenis, kurie reikalingi norint nustatyti telefono būvimo vietą. Parsisiuntęs programėlę „Find My Phone" jis suvedė prašomą informaciją bei nustatė, kad J. K. telefonas randasi Ukmergės r., Kurėnų k., Ežero g., degalinėje „CIRCLE K“, tiksliau šalia degalinės esančiuose šiukšlių konteineriuose. Šią informaciją perdavė J. K. dukrai, o ji apie tai informavo atvykusius policijos pareigūnus. Vėliau jis sulaukė žinutės, kad telefonas ir rankinė surasti ten, kur ir nurodė paieškos programėlė (t. 7, b. l. 163-166).

2023-02-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu - Pivonijos g. 7, Ukmergė. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „SUBARU OUTBACK“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastato teritorija aptverta, o ant pastato fasado matomos kelios vaizdo stebėjimo kameros. Kitoje kelio pusėje nuo pastato, šalikelėje, stovi juodos spalvos automobilis „SUBARU OUTBACK“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis užrakintas, jo priekinis vairuotojo durelių stiklas išdužęs. Šalia automobilio ant važiuojamosios kelio dalies matosi pribirę smulkių stiklo šukių, kurių yra ir automobilio viduje. Ant sniego yra likęs šviežias avalynės pėdsakas. Tokie pat avalynės pėdsako fragmentai užfiksuoti ir prie pat automobilio priekinių vairuotojo durelių. Apžiūrėjus automobilio dureles ant jų rėmo matomos laužimo žymės (t. 7, b. l. 99-111).

2023-02-08 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėti vaikų darželio, esančio Pivonijos g. 7, Ukmergė, kamerų įrašai.

Vaizdo įraše "d02_md_ch02_230203095007" fiksuojama dalis vaikų darželio pastato ir teritorijos. Matosi, kad pagal vaizdo kameroje nurodytą laiką - 2023-03-02, 09:50:38, gatve palei darželį važiuoja juodos spalvos, galimai „SUBARU“ markės, automobilis (valstybinių numerių nesimato), kuris sustoja šalikelėje priešais darželį. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa moteris, kuri nuo automobilio galinės sėdinės paima vaiką, užrakina automobilį ir su vaikų nueina link vaikų darželio. Tuo momentu, kai moteris su vaiku nueidinėja nuo automobilio, matosi nuo automagistralės A2 pusės atvažiuojantis sidabrinės spalvos, galimai „ŠKODA“ markės automobilis (valstybinių numerių nesimato).

Vaizdo įraše "d02_md_ch02_230203095127" matosi kaip moteris su vaiku nueina į darželį, o minėtas sidabrinės spalvos, galimai „ŠKODA“ markės, automobilis nuvažiuoja gatve už darželio. Toliau pagal vaizdo kameroje nurodytą laiką, t. y. 2023-03-02 09:52:08 minėtas automobilis grįžta atgal, apsisuka, po ko galine automobilio dalimi privažiuoja prie minėto, galimai „SUBARU“ markės, automobilio priekinės dalies. Po minutės iš automobilio išlipa aukštas, vidutinio kūno sudėjimo, vaikinas, dėvintis juodos spalvos kepurę, vilkintis juodos spalvos striukę, mūvintis juodos spalvos kelnėmis. Minėtas vaikinas prieina prie, galimai „SUBARU“ markės, automobilio vairuotojo durelių ir bando išstumti durelių stiklą (vaizdas matomas ne iš arti, todėl gerai nesimato ką vaikinas tiksliai daro). Ar vaikinas ką nors turi rankose nesimato.

Vaizdo įraše "d02_md_ch02_230203095249" pagal kameroje nurodytą laiką - 2023-03-02 09:53:46, vaikinas išdaužia automobilio durelių stiklą ir iš automobilio galimai priekinės keleivio pusės sėdinės (kadangi pusiau įlenda į automobilio saloną) paima galimai tamsios spalvos rankinę, po ko greitai nubėga į savo automobilį ir nuvažiuoja link A2 automagistralės pusės (t. 7, b. l. 187-196).

2023-05-31 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1479413-23, iš kurios matyti, kad vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas įvykio vietos apžiūros metu ir pateiktas 2023-02-03 fotolentelės Nr. IBPS-V-345147-23 paveikslėlyje Nr. 5 (paliktas šalia automobilio „SUBARU OUTBACK“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui, grupinės priklausomybės nustatymui. Pėdsakas, užfiksuotas paveikslėlyje Nr. 5, yra paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateiktas įtariamojo G. O. kairės kojos bato HH padas (t. 7, b. l. 115-119).

2023-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta degalinės „CIRCLE K“ teritorija. Iš degalinės pastato kairės ir dešinės pusių yra automobilių stovėjimo aikštelės. Degalinės teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Žiūrint nuo magistralės A2 (Vilnius- Panevėžys) į degalinės teritoriją, pastato dešiniajame tolimajame automobilių stovėjimo aikštelės kampe, šalia pilkos spalvos elektros pastotės, stovi 8 įvairios spalvos šiukšlių konteineriai. Apžiūrėjus šiukšlių konteinerius, vieninteliame geltonos spalvos plastikiniame šiukšlių konteineryje, po juodos spalvos plastikiniais šiukšlių maišais rastas pilkos spalvos užrištas šiukšlių maišelis, kuriame buvo juodos spalvos moteriška rankinė su geltonos spalvos elementais. Rankinės viduje buvo: mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY S22“; juodos spalvos odinės pirštinės; juodos spalvos piniginė; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); banko „LUMINOR“ mokėjimo kortelė; dvi USB atminties laikmenos bei įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės (t. 7, b. l. 126-134).

2023-02-03 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta moteriška juodos spalvos rankinė su geltonos spalvos elementais ir užtrauktuku. Rankinės viduje netvarkingai sudėti įvairūs daiktai. Rankinėje rasti daiktai, tai: mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY S22“, kuris apsaugotas ekrano užraktu; juodos spalvos odinės moteriškos pirštinės; juodos spalvos tuščia piniginė; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); banko „LUMINOR“ kortelė, išduota J. K. vardu. 2 vnt. USB atminties laikmenų. Taip pat buvo daug įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelių (t. 7, b. l. 135-139)

2023-02-08 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėti degalinės „CIRCLE K“, esančios adresu - Ežero g. 7, Kurėnų k., Ukmergės r., vaizdo kamerų įrašai, atlikti 2023-02-03, laikotarpyje nuo 9.05 val. iki 09.11 val., kuriuose užfiksuotas asmuo ir pilkos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraše „LT65039-Kurenai-CCTV_Pump 3_4_02-03-2023 09-06-17_302“ matyti kaip prie degalų užpylimo stotelės Nr. 3 privažiuoja pilkos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa vaikinas, vilkintis juodos spalvos džemperiu, ant kurio nugaros dešinio peties yra baltos spalvos prekinio ženklo „THE NORTH FACE“ užrašas su logotipu. Vaikinas dėvi juodas sportines kelnes, avi juodus batus, yra su juoda žiemine kepure, kurios priekinėje dalyje matyti baltos spalvos akcentas. Vaikinas taip pat mūvi juodas pirštines. Jis į automobilio „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baką įsipila degalų, t.y. įstato dyzelino užpylimo pistoletą. Po kurio laiko vaikinas įeina į degalinę.

Vaizdo įraše „LT65039-Kurenai-CCTV_Shop Entrance_02-03-2023 09-07-00_8“ matyti kaip aukščiau aprašytas vaikinas įeina į degalinę.

Vaizdo įraše „LT65039-Kurenai-CCTV_POS_02-03-2023 09-07-00_82“ matyti kaip aukščiau aprašytas vaikinas atsiskaito degalinės kasoje ir įsigyja cigarečių pakelį. Už suteiktas prekes asmuo atsiskaito metalinėmis monetomis, kurias išima iš juodos spalvos piniginės.

Vaizdo įraše „LT65039-Kurenai-CCTV_Pump 3_4_02-03-2023 09-06-17_302“ matyti kaip aukščiau aprašytas vaikinas grįžta iš degalinės, įsėda į automobilį „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nuvažiuoja link degalinės automobilių stovėjimo aikštelės.

Vaizdo įraše „LT65039-Kurenai-CCTV_Station Back 360_02-03-2023 09-08-34_423“ matyti kaip pilkos spalvos universalo tipo automobilis „ŠKODA OCTAVIA“ privažiuoja prie degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje esančių šiukšlių konteinerių ir iš automobilio vairuotojo vietos išlipęs asmuo, vilkintis juodos spalvos apranga, kažką išmeta į konteinerį, po ko sėdasi atgal į automobilį ir pasišalina iš degalinės teritorijos automagistralės A2 (Vilnius-Panevėžys) link (t. 7, b. l. 174-180).

Liudytojo N. L. paardymai 2023-03-08 apklausoje (t. 10, b.l. 85-94), 2023-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 10, b.l. 95-101); 2023-02-14 sekimo suvestinė (t. 10, b.l. 188-189) (dokumentai plačiau aprašyti I. P. – B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode), patvirtinantys, kad automobiliu „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2023-02-14, kuomet šis buvo parduotas N. L., naudojosi G. O..

Panevėžio apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. G. 2023-07-04 tarnybinis pranešimas dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės, kuriame nurodyta, kad atlikus G. O. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2023-02-03 G. O. naudojamas abonentinis Nr(duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių: 06:57:45 val. adresu Mažeikių k., Ukmergės r. (kryptis šiaurės vakarai), 10:01:42 val. adresu Stetiškių g. 120, Panevėžys. (krytis į Lepšių k. Panevėžio r.) (t. 10, b. l. 165-170).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame J. K. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai N. G. priklausančio turto vagystės epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką šiame N. G. priklausančio turto vagystės epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios N. G. parodymai 2023-02-03 apklausoje, kad 2023-02-19, apie 12.50 val., jai priklausantį automobilį „ŠKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė prie namo, adresu Vilniaus g. 9, Fermos k., Panevėžio r. Pastačius automobilį iš pradžių nuėjo prie 9 namo, vėliau prie 7-to, kurių pašto dėžutėse paliko rinkiminius lapelius. Po to perėjo į kitą gatvės pusę, kad sumesti lapelius į ten esančias pašto dėžutes. Grįždama pastebėjo už jos automobilio stovintį pilkos spalvos lengvąjį automobilį, tačiau nieko neįtardama nuėjo prie kitos pašto dėžutės. Jai grįžtant minėto pilko automobilio jau nebebuvo, o priėjusi prie savo automobilio pamatė, kad išdaužtas jo priekinių durelių dešinės pusės stiklas. Tuomet pulteliu atsirakino automobilį bei atsidarė vairuotojo pusės priekines dureles. Neradusi rankinės, kurią prieš išeidama paliko automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, uždarė dureles ir automobilis užsirakino. Daugiau prie automobilio nėjo. Iš automobilio buvo pavogta juodos spalvos odinė rankinė kartu su „SAMSUNG“ pilkos spalvos telefonu. Taip pat rankinėje buvo: skaitymo akiniai, laikyti bordo spalvos „FIELMAN“ dėkliuke; juodos spalvos odinės moteriškos pirštinės, du ryšuliai raktų; kosmetinė su kosmetikos priemonėmis; raudonos spalvos odinė piniginė su SEB mokėjimo kortele, kodų generatoriumi, asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, nuolaidų kortelėmis, 50 eurų kupiūra. Rankinėje dar buvo plastmasinis šepetys plaukams. Savo daiktus atpažintų (t. 8, b. l. 162-165).

Nukentėjusiosios N. G. parodymai 2023-03-24 papildomoje apklausoje, kad išdaužtą dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir minėtų durelių apgadinimą bendrai vertina 150 eurų. Dingusią rankinę vertina 64 eurais, skaitymo akinius ir dėklą bendrai 150 eurų. Dingusį mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY A52“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), vertina 309 eurais. Taip pat kartu su rankine buvo pavogta: juodos spalvos moteriškos odinės pirštinės, 30 eurų vertės; du ryšuliai raktų (4 vnt.), bendros 40 eurų vertės; pirties raktai, kurių nevertina; kosmetinė, kurią vertina 20 eurų; raudonos spalvos odinė piniginė, 40 eurų vertės; „SEB“ kodų generatorius, 50 eurų vertės; „SEB“ mokėjimo kortelė, 5 eurų vertės; asmens tapatybės kortelė, 9 eurų vertės; vairuotojo pažymėjimas, 14 eurų vertės; 50 eurų nominalo banknotas; dvi USB laikmenos, bendros 6 eurų vertės. Kartu su rankine dingusių joje buvusių (duomenys neskelbtini) pirties raktų, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelių ir kitų smulkmenų, nevertina Viso dėl vagystės jai padaryta 787 eurų turtinė žala. Šiai dienai rankinė rasta kartu su pirštinėmis, „SEB“ banko generatoriumi, (duomenys neskelbtini) pirties raktais, 2 USB atmintinėmis ir kitais smulkiais daiktai, kuriuos ji atgavo. Likusi neatlyginta žala yra 637 eurai. Šiai sumai reikš civilinį ieškinį. Kadangi sugadinto turto vertė nesiekia tokios sumos, nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, ji tyrimo dėl turto sugadinimo nepageidauja (t. 8, b. l. 166-169).

Nukentėjusiosios N. G. 2023-02-19 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausų metu (t. 8, b. l. 135-140).

Liudytojo A. P. parodymai 2023-02-23 apklausoje, kad 2023-02-22, apie 14.15 val., Anykščių rajone, prieš pat Titeikių kaimo ženklą, kryptimi nuo Panevėžio r. Raguvos pusės, pamatė griovyje juodą odinę rankinę, šalia kurios gulėjo odinė pirštinė. Rankinėje rado raktų ryšulį su pakabuku ir ant jo užrašytu lapeliu „(duomenys neskelbtini)", „SEB“ kodų generatorių su metalo spalvos atidarytuvu - pakabuku, ant kurio užrašas „J. O. EP narys" ir USB laikmeną su užrašu „www.blinkeviciute.eu Europos Parlamento socialistų & demokratų pažangiojo aljanso frakcija". Pastaruosius daiktus paėmė, o rankinę paliko griovyje, manydamas, jog ją pametė kažkas iš kaimo gyventojų. kažkas iš jo kaimo gyventojų. Pačią rankinę jis paliko griovyje. 2023-02-22 pamatęs, kad vietiniai rankinės neieško, ėmė klausinėti žmonių iš Raguvos mstl., ar niekas tokios rankinės nepametė. Sužinojo, kad tokia rankinė buvo pavogta Raguvos mstl. iš automobilio, išdaužiant jo stiklą. Kas galėjo pavogti rankinę, nežino. Kada rankinė galėjo būti numesta į griovį, taip pat negali nurodyti. Prašo vadovautis jo apklausa ir į teismo posėdžius nekviesti, kadangi yra neįgalus, taip pat neturi galimybės niekur atvykti. Iš rankinės paimtus daiktus pateiks prie apklausos (t. 8, b. l. 189-192).

2023-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra šalia Vilniaus g. 9-to namo sklypo, Fermos k., Panevėžio r. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilis užrakintas, dešinės pusės priekinių durų stiklas išdaužtas. Stiklo šukės guli šalia automobilio ant asfalto bei viduje. Ant priekinių dešinės pusės durų kairio statramsčio yra pažeista išdaužto stiklo sandarinimo guma ir sulankstytas metalas. Apžiūrėjus įvykio vietą paimtas stiklo šukų pavyzdys (t. 8, b. l. 141-148).

2023-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūra atlikta kelio atkarpoje Juostininkai-Raguva (1213) Anykščių r., Troškūnų sen., Titeikių k., Titeikių g., 30 m. nuo ženklo „Titeikiai". 30 metrų atstumu griovyje matoma sniege esanti juodos spalvos odinė pirštinė, nuo kurios metro atstumu guli juodos spalvos odinė rankinė su odinėmis rankenomis. Rankinėje matyti: praplėšta vienkartinių nosinėlių Zeva Softis" pakuotė; juodos spalvos USB laikmena „Sandisk 16 GB"; raudonų siūlų su karoliukais ir vaizduojamu gyvūnu pakabukas. Taip pat rankinėje matyti odinė dešinės rankos juodos spalvos pirštinė. Ant rankinės guli praimta vaistų „Paracetamol Actavis 500 mg." pakuotė, tabletės (8 vnt.) Griovyje metro atstumu nuo rankinės į ženklo „Titeikiai" pusę, matyti sniege esantis avalynės pėdsakas. Įvykio vietoje paimti: rankinė su daiktais, dešinės rankos pirštinė, biologinio pėdsako nuoplova (t. 8, b. l. 149-157).

2023-03-10 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 2023-02-23 A. P. pateikti, taip pat apžiūrint įvykio vietą rasti daiktai: „SEB“ kodų generatorius ant kurio kabo metalinis pilkos spalvos pakabukas - atidarytuvas su užrašu „J. O. EP narys/MEP"; raudonos spalvos skaitmeninė laikmena - USB metaliniu korpusu, kurio vienoje pusėje yra užrašas „www.blinkeviciute.eu", kitoje – „Europos Fariaments socialistų&demokratų pažangioji aljanso frakcija"; raktų ryšulys, kuriame 8 skirtingi raktai bei šviesą atspindintis meškiuko formos pakabukas; juodos spalvos odinė rankinė su daiktais jos viduje: plaukų šukomis, moteriška juodos spalvos kairės rankos odinė pirštine, vienkartinių nosinių paketu „Zeva", vaistų paketu, raudonu siūlų pakabukas su baltos spalvos figūra, USB laikmena, juodos spalvos medžiaginis raištelis. Peržiūrėjus USB laikmeną joje matyti įvairūs dokumentai N. G. vardu; moteriška odinė dešinės rankos pirštinė (t. 9, b. l. 1-14).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame N. G. priklausančio turto vagystės epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamos veikos epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti šią nusikalstamos veikos kvalifikaciją ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti kaltinime nurodytą nusikalstamos veikos padarymą datą šiame epizode, kadangi iš bylos duomenų matyti, kad ši nusikalstama veika padaryta 2023 metais, ir tai nelaikytina kaltinime nurodytų veikų faktinės aplinkybės pakeitimu iš esmės skirtingomis (BPK 256 straipsnio 1 dalis).

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai S. J. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas šiame S. J. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios S. J. parodymai 2023-02-19 apklausoje, kad 2023-02-19, apie 14.30 val., sutuoktinio L. J. vardu registruotą automobilį „VOLVO V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko užrakintą automobilių stovėjimo aikštelėje Kupiškyje, Kapų gatvėje, arti sankryžos su Vytauto gatve. Automobilyje liko augintinis šuo, o ji, sutuoktinis ir dukra nuėjo prie artimųjų kapų. L. J. kapinėse neužsibuvo, trumpai pastovėjęs grįžo atgal į automobilį. Netrukus sutuoktinis jai paskambino, pasakė, kad išdaužtas automobilio langas bei pavogta salono viduje buvusi jos rankinė. Anot S. J., galėjo praeiti apie 7 minutes nuo automobilio palikimo iki to laiko kai jos sutuoktinis grįžo prie automobilio. Grįžusi pamatė, kad išdaužtas galinis kairės pusės durelių langas. Salone pasigedo savo pilkos rankinės, kurioje buvo juodai raudona piniginė su asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu. Taip pat piniginėje buvo „SWEDBANK“ ir „ŠIAULIŲ BANKO“ mokėjimo kortelės. Grynais piniginėje buvo dvidešimt eurų (dvi kupiūros po 10 eurų). Iš pradžių apie įvykį pranešė į Bendrąjį pagalbos centrą, po ko, norėdama užblokuoti pavogtas banko mokėjimo korteles, paskambino į „ŠIAULIŲ BANKĄ“. Iš ten gavo informaciją, kad 14.39 val., adresu Kupiškis, Gedimino g. 53N, esančiame „SEB“ bankomate nuo jos sąskaitos „ŠIAULIŲ BANKE“ nuimta 250 eurų. Bankines korteles užblokavo, daugiau jomis nebuvo pasinaudota. Viso jai padaryta 570 eurų turtinė žala. Rankinę vertina 30 eurų, piniginę - 40 eurų, asmens tapatybės kortelę - 15 eurų, vairuotojo pažymėjimą - 15 eurų, Automobilio išdaužtą langą vertina 200 eurų. Kai statė automobilį aikštelėje, įtartinų asmenų nepastebėjo, tuo metu aikštelė buvo tuščia (t. 8, b. l. 34-37).

Nukentėjusiosios S. J. parodymai 2023-02-28 papildomoje apklausoje, kad be anksčiau nurodytų daiktų dar buvo pavogti rankinėje buvę: juodos spalvos akiniai, kuriuos vertina 200 eurų, įdėti į rudos spalvos akinių dėklą iš eko odos, kurį vertina 20 eurų, telefono „IPhone“ įkroviklis su laidu, 50 eurų vertės (t. 8, b. l. 39-40).

Nukentėjusiosios S. J. parodymai 2023-05-25 papildomoje apklausoje, kad ikiteisminio tyrimo dėl turto sugadinimo nepageidauja. Žalą dėl vagystės, išskyrus 250 eurų sumą, kuri buvo išgryninta iš jos banko sąskaitos, atlygino „Lietuvos draudimas". Šiuo metu civilinio ieškinio dėl patirtos 250 eurų žalos nereiškia, tačiau yra informuota, kad civilinį ieškinį gali pateikti ir teismo posėdžio metu (t. 8, b. l. 42-45).

Liudytojo R. T. parodymai 2023-07-04 apklausoje, kad nukentėjusiajai nurodžius, jog iš „SEB“ bankomato, esančio adresu - Kupiškis, Gedimino g. 53N, prekybos centre „Maxima" išgryninti jai priklausantys pinigai, tą pačią dieną suderinęs su prekybos centro apsaugos darbuotojais peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame matėsi kaip apie 14.39 val. į prekybos centrą įeina vyras, apie 180 cm. ūgio, mūvintis tamsiomis kelnėmis, vilkintis tamsia striuke su geltonos spalvos vidurine dalimi. Asmuo dėvėjo tamsią kepurę, o ant veido buvo užsidėjęs specialią apsauginę kaukę. Minėtas vyras priėjęs prie bankomato atliko kažkokias operacijas, tam sugaišdamas apie porą minučių, po ko išėjo iš prekybos centro ir nuėjo link Taikos gatvės. Apsaugos darbuotojams buvo paaiškinta, kad minėti vaizdo įrašai turi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, paprašyta juos išsaugoti (t. 8, b. l. 54-57),

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK vyresn. tyrėjo R. T. 2023-02-19 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės kaip ir apklausoje (t. 8, b. l. 17-19).

Liudytojo R. S. parodymai 2023-07-10 apklausoje, kad tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, jam dirbat „MAXIMA“ prekybos centre, esančiame adresu Gedimino g. 53N, Kupiškis, atvyko policijos pareigūnai bei paprašė peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus, kuriuose gali būti užfiksuotas bankomate pinigus nuimantis asmuo. Pagal pareigūnų nurodytą laiką peržiūrėjęs vaizdo įrašus rado vieną, kuriame buvo matomas asmuo su veidą dengiančia kauke, kuris ar tai iš „LUMINOR“, ar tai iš „SEB“ bankomato išgrynina pinigus, po ko išeina iš prekybos centro. Šį vaizdo įrašą matė ir policijos pareigūnai, kurie buvo kartu su juo. Pareigūnų prašymu šį vaizdą išsaugojo apsaugos kompiuteryje, tačiau vėliau sužinojo, kad įrašas ar tai per nesusipratimą, ar tai per nesusikalbėjimą, buvo ištrintas (t. 8, b. l. 60-62).

AB "Šiaulių bankas" pateiktas S. J. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2023-02-19, 14:40:15 val., „SEB“ bankomate, esančiame Kupiškyje, nuo S. J. sąskaitos nuimta 250 eurų (t. 8, b. l. 65-66).

2023-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra atvira vietovė, adresu Kupiškis, Kapų g. 7, kur yra Kupiškio miesto kapinės. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „VOLVO V40“, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Matomas sudužęs kairės pusės galinių durelių stiklas. Šalia automobilio ant asfalto dangos matomos stiklo duženos. Duženos taip pat matomos automobilio salono viduje, galinėje dalyje ant odinio rudos spalvos salono ir sėdynių. Duženų yra ir galinėje kairės pusės salono dugno dalyje. Iš įvykio vietos paimti stiklo šukių pavyzdžiai (t. 8, b. l. 22-29).

2023-03-08 vaizdo įrašų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad peržiūrėti degalinės „CIRCLE K“, esančios Kikonių g. 10, Aleksandrijos k., Kupiškio r., kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai.

Vaizdo įrašas "00010001648000000" užfiksuotas teritorijos lauke sumontuota vaizdo kamera, fiksuojančia įvažiavimą į degalinės teritoriją, dalį degalinės teritorijos, dalį degalinės pastato ir dalį Kikonių gatvės. Vaizdo įrašo trukmė yra 1 val. 3 min. 8 sek., jame užfiksuotas vaizdas nuo 13:02:00 val. iki 14:05:08 val. (vaizdo įraše rodomas laikas yra nuo 14:02:00 val. iki 15:05:08 val. neatitinka realaus laiko, kadangi vaizdo įrašymo sistemos laikrodis rodo viena valanda vėlesnį laiką, nei iš tikrųjų).

Nuo 14:41:45 val. iki 14:42:10 val. (nuo 13:41:45 val. iki 13:42:10 val.. realiu laiku) matomas nuo žiedinės sankryžos atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis „AUDI A4 AVANT B6“, kuris sustoja ties įėjimu į degalinės pastatą.

Nuo 14:42:20 val. iki 14:42:35 val. (nuo 13:42:20 val. iki 13:42:35 val. realiu laiku) matoma, kad iš minėto automobilio išlipa tamsiai apsirengęs vyras, kuris iš pradžių prieina prie automobilio galinės dalies, pasižiūri į automobilio galą, po ko įeina į degalinės pastatą.

Nuo 14:47:54 val. iki 14:48:11 val. (nuo 13:47:54 val. iki 13:48:11 val. realiu laiku) matoma kaip tas pats vyras išeina iš degalinės pastato ir įsėda į minėtą automobilį.

Nuo 14:48:54 val. iki 14:50:06 val. (nuo 13:48:54 val. iki 13:50:06 val. realiu laiku) matoma kaip automobilis AUDI A4 AVANT B6 pavažiuoja atbuline eiga atgal, sustoja, po ko nuvažiuoja atgal link žiedinės sankryžos, nuo kur prieš tai atvažiavo. Žiedinėje sankryžoje automobilis pasuka Rokiškio kryptimi (kelias Daugpilis - Panevėžys).

Vaizdo įrašas "00010001706000000" užfiksuotas teritorijos lauke ant degalinės pastato sumontuota vaizdo kamera, fiksuojančia įėjimą į degalinės pastatą. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas nuo 13:22:01 val. iki 14:25:04 val. (vaizdo įraše rodomas laikas yra nuo 14:22:01 val. iki 15:25:04 val. neatitinka realaus laiko, kadangi vaizdo įrašymo sistemos laikrodis rodo viena valanda vėlesnį laiką, nei yra iš tikrųjų).

Nuo 14:42:27 val. iki 14:42:34 val. (nuo 13:42:27 val. iki 13:42:34 val. realiu laiku) matomas į degalinės pastatą įeinantis tamsiai apsirengęs vyras;

Nuo 14:47:53 val. iki 14:47:59 val. (nuo 14:47:53 val. iki 14:47:59 val. realiu laiku) matoma, kaip tas pats tamsiai apsirengęs vyras išeina iš degalinės pastato. Kairėje rankoje jis nešasi dešrainį arba sumuštinį (sunku tiksliai įžiūrėti) ir kavos puodelį.

Vaizdo įrašas "00010001720000000" užfiksuotas degalinės pastato viduje sumontuota vaizdo kamera, fiksuojančia kavos aparatą ir didžiąją dalį degalinės pastato vidaus. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas nuo 11:47:28 val. iki 13:49:32 val.(vaizdo įraše rodomas laikas yra nuo 12:47:28 val. iki 14:29:32 val. neatitinka realaus laiko, kadangi vaizdo įrašymo sistemos laikrodis rodo viena valanda vėlesnį laiką, nei yra iš tikrųjų).

Nuo 14:42:37 val. iki 14:47:45 val. (nuo 13:42:37 val. iki 13:47:45 val. realiu laiku) matomas į degalinės pastato vidų įeinantis tamsiai apsirengęs vyras, kuris iš pradžių nueina į "akląją" kameros fiksuojamo vaizdo zoną, po ko prieina prie kasos, padeda prie jos gėrimo buteliuką, kurį laiką stovi prie kasos (galimai renkasi maistą ir kalba su operatore). Tuomet prieina prie kavos aparato, pasidaro kavos, nuneša ir padeda ją prie kasos, bei nueina link degalinės tualeto. Po kurio laiko grįžta prie kasos, sumoka už prekes (galimai grynaisiais pinigais, ne banko kortele), jas pasiima ir išeina iš degalinės.

Vaizdo įrašas „00010001725000000" užfiksuotas degalinės pastato viduje sumontuota vaizdo kamera, fiksuojančia degalinės kasą ir mažesniąją dalį degalinės pastato vidaus (didžioji fiksuojamo vaizdo dalis yra gaivieji gėrimai ir užkandžiai). Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas nuo 11:49:02 val. iki 14:18:40 val. (vaizdo įraše rodomas laikas yra nuo 12:49:02 val. iki 15:18:40 val. neatitinka realaus laiko, kadangi vaizdo įrašymo sistemos laikrodis rodo viena valanda vėlesnį laiką, nei yra iš tikrųjų).

Nuo 14:42:32 val. iki 14:47:55 val. (nuo 14:42:32 val. iki 14:47:55 val. realiu laiku) matomas į degalinės pastato vidų įeinantis tamsiai apsirengęs vyras, kuris pirmiausia prieina prie vieno iš degalinėje esančių gaiviųjų gėrimų šaldytuvų, iš kur pasiima gėrimo buteliuką, po ko prieina prie kasos, padeda prie jos gėrimo buteliuką, kurį laiką stovi prie kasos (galimai renkasi maistą ir kalba su operatore), po ko nueina link kavos aparato pusės (vaizdo įraše jo nesimato). Po kiek laiko vyras atneša ir padeda prie kasos kavos puodelį bei nueina link degalinės tualeto (vaizdo įraše jo nesimato). Po kurio laiko vyras grįžta prie kasos, sumoka už prekes (grynaisiais pinigais, nes vaizdo įraše matoma kaip jo paduodamą kupiūrą operatorė patikrina specialiu aparatu), jas pasiima ir išeina iš degalinės (t. 8, b.l. 94-119)

Panevėžio apskrities VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. G. 2023-07-04 tarnybinis pranešimas dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės, kuriame nurodyta, kad atlikus G. O. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2023-02-19 G. O. naudojamas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių: 13:14:14 val. adresu - Gedimino g. 85, Kupiškis (kryptis į Šepetą), 14:11:09 val. ir 14:12:36 val. adresu - Gedimino g. 85, Kupiškis (kryptis į senąsias Kupiškio kapines), 15:02:17 val. adresu Karklynės k., Kupiškio r. (kryptis į Subačių) (t. 10, b. l. 165-170).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame S. J. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti nusikalstamos veikos kvalifikaciją pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai R. B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode

Be visiško kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas šiame R. B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiosios R. B. parodymai 2023-02-22 apklausoje, kad 2023-02-22, apie 18.30 val., savo automobilį „VOLKSWAGEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko nesaugomoje, neapšviestoje, neaptvertoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, Panevėžio r., Krekenavos mstl., ties Bažnyčios g. 17-tu pastatu. Automobilį užrakino centriniu užraktu, o ant galinės kairės pusės keleivio sėdynės paliko savo kuprinę su asmeniniais daiktais. Ant kuprinės buvo uždėtas megztukas. Maždaug po pusvalandžio ji buvo grįžusi pasiimti megztuką, po ko užrakinusi automobilį vėl nuėjo į pastatą. Netrukus, t.y. už keleto minučių, atėjo pareigūnas bei ją informavo apie apvogtą jos automobilį. Grįžusi prie automobilio, apie 19.05 val. pamatė, jog išdaužtas galinis kairės pusės langas bei pavogta ant sėdynės buvusi jos kuprinė. Automobilyje įrengta garsinė signalizacija, tačiau ji nieko negirdėjo, kadangi pastato, kur buvo, langai nukreipti ne į automobilių stovėjimo aikštelės pusę. Dėl išdaužto lango jai padaryta 500 eurų turtinė žala. Pavogta kuprinė buvo rusvos spalvos, blizganti, dviejų skyrių. Ant vieno (didesnio) skyriaus užtrauktuko buvo pakabintas pliušinis juodos spalvos apvalus pakabukas. Kuprinę pažintų, ją vertina 50 eurų. Kuprinėje buvo raudonos spalvos, eko odos piniginė GUESS, kurią vertina 60 eurų. Piniginė buvo nauja, be nusidėvėjimo žymių, todėl jos nepažintų. Taip pat kuprinėje buvo nauji matymo akiniai, gaminti pagal užsakymą, juos vertina 200 eurų. Akinių rėmeliai buvo juodos ir rusvos spalvų kombinacijos, ovalios formos. Akiniai buvo juodos spalvos eko odos dėkle, kurį vertina 20 eurų. Taip pat kuprinėje buvo moteriškos juodos spalvos odinės pirštinės, kurias vertina 100 eurų, ir 20 eurų vertės dujų balionėlis. Akinius ir pirštines atpažintų. Kartu su pinigine pagrobti joje buvę 300 eurų, kupiūromis po 50 ir 20 eurų, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė, dokumentai - asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir automobilio registracijos dokumentas. Viso dėl vagystės jai padaryta 1250 eurų turtinė žala (t. 9, b. l. 179-182).

Nukentėjusiosios R. B. parodymai 2023-05-25 papildomoje apklausoje, kad išdaužtą automobilio kairės pusės galinių durų tamsintą stiklą vertina 160 eurų. Praėjus keletui dienų nuo vagystės ji atgavo beveik visus iš jos automobilio pagrobtus jai priklausančius daiktus, išskyrus jos vardu išduotus dokumentus (asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė). Be to piniginėje trūko 210 eurų. Kadangi neatgavo asmens tapatybės kortelės, teko pasidaryti naują pasą, už kurį sumokėjo 43 eurus. Taip pat teko užsisakyti naują vairuotojo pažymėjimą, 14,19 eurų vertės. Dėl vagystės likusi neatlyginta žala siekia 267,19 eurus. Taip pat neatlyginta dėl išdaužto stiklo jai padaryta 160 eurų žala. Reikš civilinį ieškinį 427,19 eurų sumai, nes tokia žala jai padaryta. Kadangi tyrimas buvo pradėtas tik dėl vagystės, prašo ikiteisminį tyrimą pradėti ir dėl turto sugadinimo (t. 9, b. l. 183-186).

Nukentėjusiosios R. B. 2023-02-22 pareiškimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir apklausų metu (t. 9, b. l. 41-51).

Liudytojo M. R. parodymai 2023-07-05 apklausoje, kad 2023-02-22 dirbo kartu su Panevėžio apskr. VPK viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu D. K. ekipaže „P1909“. Apie 18.00 val. iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų gavo nurodymą vykti į Panevėžio r. Upytės kaimą, kur galimai reikės sulaikyti vagystę įvykdžiusį asmenį, vairuojantį automobilį „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to gavo papildomą informaciją, kad vagyste įtariamas asmuo su automobiliu yra Panevėžio r. Krekenavos mstl. Važiuodami Krekenavos mstl., Tilto gatve, pastebėjo važiuojantį automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).. Šis pasuko Burvelių kaimo link ir nuvažiavo dideliu greičiu. Jie su kolega apsisuko ir tarnybiniu policijos automobiliu nuvažiavo iš paskos „AUDI A4“ automobilio. Dėl didelio automobilio „AUDI A4“ važiavimo greičio nebematė, kur nuvažiavo minėtas automobilis. Vėliau iš tų pačių OVS budėtojų gavo papildomos informacijos, kad ieškomas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., gali būti Šlaitkalnio k., Kėdainių r. Nuvykę į nurodytą vietą ten rado automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).. Salone vairuotojo nebuvo, o pats automobilis buvo užrakintas. Apie rastą automobilį informavo budėtojus. Apie 23.00 val. buvo informuoti, kad ieškomas asmuo – G. O. gali važiuoti nuo Kėdainių r., Gineičių k., link Krekenavos automobiliu „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį gali vairuoti G. O. tėvas. Minėtas automobilis kartu su kitu policijos ekipažu „P1001“ buvo sustabdytas. Kolegai priėjus prie automobilio, priekinės keleivio sėdynės vietoje sėdėjo vyras. Paprašytas išlipti iš automobilio, nes yra sulaikomas, asmuo į jo ir kolegos teisėtus reikalavimus nereagavo ir teigė, kad važiuoja iš Kėdainių namo. G. O. dar kartą garsiai ir aiškiai pareikalavus išlipti iš automobilio, taip pat perspėjus G. O., kad jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės, pastarasis nereagavo ir iš automobilio nelipo. Todėl kolega D. K. su kolega R. T. suėmė G. O. už rankų. Šis aktyviais veiksmais priešinosi, stangrino rankas, muistėsi, vengė sulaikymo. Panaudojus fizinę jėgą G. O. iš automobilio ištrauktas ir paguldytas ant žemės. Jo garsiai ir aiškiai buvo pareikalauta atpalaiduoti rankas ir jas sudėti už nugaros, įspėjus, kad kitu atveju bus panaudotos spec. priemonės dujos, G. O. rankas toliau stangrino ir nesileido, kad jam būtų uždėtos spec. priemonės antrankiai. Todėl prieš G. O. buvo panaudotos spec. priemonės – dujos, po ko jam buvo uždėti antrankiai ir asmuo pristatytas į Panevėžio apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas (t. 9, b. l. 88-91).

Liudytojo R. O. parodymai 2023-02-21 apklausos metu, kad jo sūnus G. O. 2022 m. gruodžio mėn. grįžo iš įkalinimo įstaigos Prancūzijoje, kur už nusikaltimą sėdėjo 6 metus. Ką jo sūnus veikė grįžęs iš kalėjimo, nežino. G. turi automobilį „AUDI A4“, pilkos spalvos, valstybinių numerių nežino, kuriuo ir važinėjasi. 2023-02-22, apie 21.30-22.00 val., jam paskambino sūnus ir paprašė parvežti iš Krekenavos į Panevėžio miestą. Dėl ko sūnus prašė jį parvežti, nežino. Taip pat nežino kur tuo metu buvo sūnaus automobilis. Sūnų paėmė nuvažiavęs 8 km nuo Krekenavos link Kėdainių, naujame kelyje. Tuo metu jis (R. O.) važiavo su jam priklausančiu automobiliu „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įsėdus G. į automobilį ir pavažiavus apie 5 min., priekyje savo automobilio pamatė policijos ekipažą, kuris buvo įjungęs švyturėlius. Viskas įvyko taip greitai, kad nesuprato kas čia darosi. Policijos pareigūnai sulaikė Gv. ir jį. Tačiau netrukus jį paleido, o G. ne. Kodėl buvo sulaikytas sūnus, nežino. Policijos pareigūnai iš jo (R. O.) paėmė jam priklausančius telefonus - mygtukinį „SAMSUNG“ ir išmanųjį – „MOTOROLA“. Kadangi jis su tuo įvykiu nieko bendro neturi, prašo telefonus grąžinti (t. 10, b. l. 79-82).

2023-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu Bažnyčios g. 17, Krekenava, Panevėžio r. Apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio durelės užrakintos ir uždarytos. Automobilio galiniai šoniniai ir bagažinės stiklai yra tamsinti plėvele. Kairės pusės galinių durelių didysis stiklas sudaužytas. Dalis šukių laikosi ant iš vidinės pusės priklijuotos tamsinimo plėvelės. Nuo išdaužto stiklo skylės kraštų spec. lipnios juostos pagalba paimtos mikrodalelės, iš lango paimti stiklo šukių pavyzdžiai su tamsinimo plėvelės dalimi. Aikštelė ir teritorija aplink ją vietomis padengta biriu, plonu sluoksniu sniegu. Aikštelėje (priešais apžiūrimą automobilį) sniege yra atsispaudęs transporto priemonės ridos pėdsako fragmentas. Aikštelėje, 9 m nuo pastato šiaurinės sienos ir 13,8 m nuo vakarinės sienos, sniege yra atsispaudęs avalynės pėdsakas, kuriame yra užrašas „Adidas“, kuris nufotografuojamas. Aikštelėje, 23,5 m nuo šiaurinės pastato sienos ir 14,1 m nuo vakarinės sienos, sniege atsispaudęs avalynės pėdsakas, kuris nufotografuojamas. Aikštelėje yra ir daugiau sniege atsispaudusių avalynės pėdsakų fragmentų, tokį pat raštą turinčios avalynės kaip ir pėdsakas Nr. 2 Pėdsakai nufotografuojami. Vakarinėje pastato pusėje yra žvyruotas takelis, kuris ties pastato pietvakariniu kampu išsišakoja. Viena atšaka veda link Bažnyčios gatvės, o antra link bažnyčios. Ant kelio atšakos, vedančios link bažnyčios, rytiniame snieguotame kelkraštyje, 16,8 m atstumu nuo šarvojimo salės pietinės sienos, 7 m atkarpoje aptiktas avalynės pėdsako takelis vedantis nuo bažnyčios link šarvojimo pastato ir atgal (ar atvirkščiai). Avalynės pėdsakų raštas identiškas pėdsakui Nr. 2. Avalynės pėdsakų takelis ir avalynės pėdsakai sniege nufotografuojami, išmatuotas žingsnio ilgis yra nuo 85 cm iki 87 cm. (t. 9, b. l. 52-70).

2023-03-28 specialisto išvada pagal užduotį atlikti trasologinį tyrimą, iš kurios matyti: Septyni avalynės pėdsakai, užfiksuoti paveikslėliuose Nr. 12, Nr. 14, Nr. 16, Nr. 18, Nr. 19, Nr. 26, Nr. 29, rasti apžiūrint įvykio vietą 2023-02-22 dėl vagystės iš R. B. priklausančio automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusios adresu Panevėžio r., Krekenava, Bažnyčios g. 17, gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius. Labai tikėtina, kad avalynės pėdsakai, užfiksuoti paveikslėliuose Nr. 14, Nr. 16, Nr. 18, Nr. 19, Nr. 26, Nr. 29 yra palikti: Nr. 14, G. O. dešinės kojos avalynės HH batu; Nr. 16, G. O. dešinės kojos avalynės HH batu; Nr. 18, G. O. kairės kojos avalynės HH batu; Nr. 19, G. O. kairės kojos avalynės HH batu; Nr. 26, G. O. kairės kojos avalynės HH batu; Nr. 29, G. O. dešinės kojos avalynės HH batu. Vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas paveikslėlyje Nr. 12, yra paliktas ne tyrimui pateikta G. O. avalyne (t. 9, b. l. 75-84).

2023-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Panevėžio r., Krekenavos sen., Švenčiuliškiuose, Pušyno gatvė (koordinatės pagal google.maps 55.530936 24.096192). Kelio 2008 vakariniame kelkraštyje, link pietvakarinės pusės, ant sniego (avalynės pėdsakų nėra), yra kuprinė. Kuprinė turi du skyrius – vienas skyrius yra atidarytas. Nuo kuprinės paimamas kvapo pėdsakas, kuris įpakuojamas į stiklainį. Iš vietovės paimamas foninis kvapas. Kuprinėje yra juodos spalvos odinių pirštuotų pirštinių pora, juodos spalvos medžiaginės pirštuotos pirštinės, el. cigaretė „Whoop“, dujų balionėlis „NATO CS-GAS“, dėklas su akiniais, popieriaus lapai su užrašais, parkeris, polietileninis maišiukas su elektroidais ir kiti smulkūs daiktai. Prie kuprinės, ant sniego, yra popieriaus lapelis ir kortelė „Nefertitė“. Toliau yra du kvitai ir bilietas Nr. 064615. Toliau link pietvakarinės pusės yra kortelė „smart net SENUKAI“ Nr. 9440381500259775630. Nuo kortelės „smart net SENUKAI“ Nr. 944038150025977563 paimama biologinė nuoplova. Toliau link pietvakarinės pusės yra kortelės „Ramunėlės vaistinė“, „PEGASAS knygynas“, „Aibė“, „NORFA Nr. 9440 5000 0465 8884“, „(duomenys neskelbtini). 10-14 d 2021.05.10“, „H2AUTO“, „Eurokos“. Nuo kortelių „NORFA Nr. 9440 5000 0465 8884“ ir „H2AUTO“ paimamos dvi biologinnės nuoplovos. Toliau link pietvakarinės pusės yra raudonos spalvos piniginės ir juodos spalvos piniginės (vidinė raudona spalva) dalys. Nuo piniginių dalių paimamas kvapo pėdsakas. Ant piniginės užrašas „GUESS EST.1981 (juoda išorinė, o raudona – vidinė), o piniginės viduje yra 50 eurų banknotas Nr. S36203878627, du 20 eurų banknotai Nr. SD1408878632 ir Nr. EM0711995191, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). a/m VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kalendorius, kortelės „VIKI“, „Krautuvėlė“, „EURO VAISTINĖ“, 3 vnt. „Swedbank“, popieriniai receptai ir kiti smulkūs daiktai. Raudonos spalvos piniginės dalyje yra kortelės „JYSK“, „DROGAS“,“DEPO“, „ačiū“, „mylimiausia“, raktas ir smulkios monetos. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: kvapo pėdsakas nuo kuprinės; foninis kvapas; kuprinė; biologinė nuoplova nuo „smart net SENUKAI Nr. 944038150025977563; biologinė nuoplova nuo kortelės „NORFA Nr. 9440 5000 0465 8884“; biologinė nuoplova nuo kortelės „H2AUTO“; piniginė; 50 eurų banknotas Nr. S36203878627; du 20 eurų banknotai Nr. SD1408878632 ir Nr. EM0711995191; registracijos liudijimas Nr. Y950230 a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); kalendorius; kortelės „VIKI“, „Krautuvėlė“, „EURO VAISTINĖ“, 3 vnt. „Swedbank“, kvapo pėdsakas nuo piniginės (t. 10, b. l. 1-22)

2023-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mėlynos spalvos automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kelyje 2008, priekiu į šiaurę, Kėdainių r., Vilainių sen., ties Šetenių kaimu. Automobilio durelės atidarytos. Dešinės pusės priekinių durelių dėtuvėje yra mobiliojo ryšio telefonas „Fonas“, kuris paimamas. Ant dešinės pusės priekinės sėdynės yra pabirusios stiklo šukės, kurios paimamos ir supakuojamos į voką. Kairės pusės priekinių durelių dėtuvėje rastas mobilaus ryšio telefonas „MOTOROLA“ ir mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“. Telefonai paimami ir supakuojami į paketą. Už priekinės kairės pusės sėdynės ant grindų yra padėtas tuščias maišelis su užrašu „Lidl", viena pora 43 dydžio, mėlynos spalvos sportinių batelių „Hovr", juodos spalvos žieminė striukė „HUGO". Sportiniai bateliai „Hovr" paimami. Striukė su maišeliu „Lidl" paimami (t. 9, b. l. 92-103).

2023-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Namų valda neaptverta, neapšviesta, jos vakarinėje dalyje stovi gyvenamasis namas, o molinis tvartas stovi šiaurinėje namų valdos dalyje. 24,7 m nuo namo į rytus ir 6,3 m nuo tvarto į pietus, priekiu į rytus stovi pilkos spalvos automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (Vokietija). Automobilis yra karavano kėbulu, durelės bei bagažinės dangtis uždaryti, užrakinti, vairuotojo durelių spynelė be išoriškai matomų mechaninių pažeidimų. Automobilio paviršius padengtas purvo sluoksniu, apšalęs. Užvedimo spynelė be išoriškai matomų mechaninių pažeidimų. Pietinėje sodybos dalyje yra sodas, kurio žolė dalinai padengta sniegu. Sode ant sniego rasta pėdsakų fragmentų, tačiau tinkamų identifikavimu neaptikta. Automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (Vokietija), po įvykio vietos apžiūros paimamas (t. 9, b. l. 115-125).

2023-03-09 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (Vokietijos numeriai), esantis UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje.

Apžiūrint automobilio saloną iš kairės pusės, nuo automobilio odinio vairo ir nuo pavarų perjungimo svirties rankenėlės specialiomis šluotelėmis su vatos tamponais, juos sudrėkinus steriliu 0,9 proc. natrio chlorido tirpalu, buvo padarytos dvi galimai esamų biologinių (lytėjimo) pėdsakų nuoplovos. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ant specialios lipnios juostos yra paimamos mikrodalelės.

Apžiūrint automobilio saloną ant vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies rasta stiklo šukė, kuri paimama. Ant vairuotojo pusės kojų guminio kilimėlio rastos stiklo šukės, kurios paimamos. Priekinės panelės daiktadėžėje, esančioje prie pavarų perjungimo svirties, rastas raudonos spalvos cigarečių „Marlboro“ pakelis su cigaretėmis.

Apžiūrint automobilio saloną iš dešinės pusės, tarp dešinės (keleivio) pusės priekinės sėdynės kairiojo krašto ir vidurinės konsolės plastikinės apdailos, rastos nukritusios trys kortelės. Ištraukus korteles ir jas sudėjus ant dešinės (keleivio) pusės priekinio kojų guminio kilimėlio, matyti, kad tai asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)., išduota R. B. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotas R. B. vardu, „SWEDBANK“ debetinė kortelė Nr. 5167 9320 1161 1870, išduota R. B. vardu. Kortelės paimamos. Taip pat ant to paties kojų guminio kilimėlio (priekinėje dalyje) rasti lūpų dažai juodos spalvos plastikiniu korpusu su užrašu (ant šono) „KIKO Milano“ ir etikete (ant galo) su užrašais „Smart fusion lipstick rouge a levres 420 22732019“, kurie paimami.

Ant dešinės (keleivio) pusės priekinės sėdynės sėdimosios dalies guli juodos spalvos dėklas su „Audi“ automobilio (keturių žiedų) logotipu, kuriame sudėtos „Audi“ automobilio instrukcijų knygelės. Patraukus juodos spalvos dėklą į šoną, ant dešinės (keleivio) pusės priekinės sėdynės sėdimosios dalies rastos stiklo šukės, kurios paimamos.

Atidarius automobilio salono viduryje tarp priekinių sėdynių esančio porankio viršutinį dangtelį, daiktadėžėje rasta: interneto bendrovės „Ramnet“ baltos spalvos laminuota kortelė, geltonos spalvos USB laikmena su užrašu „Elekta“, trys baltos, oranžinės ir raudonos spalvų žiebtuvėliai, baltos spalvos cigarečių „HEETS“ pakelis su cigaretėmis, mėlynos spalvos pakabinama spyna su trimis raktais, raktas su rudos spalvos galvute, pilkos spalvos metalinis raktas, kvepalų buteliukas bei kiti daiktai. Interneto bendrovės „Ramnet“ kortelė ir USB laikmena su užrašu „Elekta“ (žr. pav. Nr. 21) paimamos ir supakuojamos į vokus Nr. 9 ir Nr. 10.

Atidarius automobilio salono dešinėje pusėje esančios apatinės daiktadėžės dureles joje rasta: dveji akiniai nuo saulės (tamsintais stiklais) mėlynos spalvos bei auksinės spalvos rėmeliais, juodos spalvos cigarečių „SOBRANIE“ pakelis su cigaretėmis, folijos rulonėlis, maišelis su juodos spalvos vienkartinėmis kaukėmis, du kvepalų buteliukai, parduotuvės „DEPO“ pirkimo čekis, kompaktinių diskų dėžutės, kartoninė dėžutė su automobilio detale, du papuošalai (atšvaitai) bei kiti daiktai. Dveji akiniai ir cigarečių „SOBRANIE“ pakelis paimami.

Vokai su daiktais ir objektais užklijuojami, ant jų užrašomi paaiškinamieji užrašai, užklijavimo vieta užantspauduojama apvaliu spaudu: „Kriminalistiniai tyrimai P50-12“, šalia atspaudų pasirašant apžiūrą atlikusiam specialistui. (t. 9, b.l. 129-147)

2023-04-05 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2023-03-09 apžiūros metu iš automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: asmens tapatybės kortelė; vairuotojo pažymėjimas; „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė; moteriški lūpų dažai; interneto bendrovės „RAMNET“ kortelė; USB laikmena su užrašu „ELEKTA"; vaikiški ir moteriški akiniai; cigarečių pakelis. (t. 9, b.l. 148-165).

2023-02-27 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2023-02-23 įvykio vietos apžiūros metu Panevėžio r., Krekenavos sen., Švenčiuliškių k., Pušyno g.: piniginė „GUESS“; nuolaidų ir kliento kortelės "Mylimiausia", "AČIŪ", "Depo", "Drogas", "JYSK", "EUROVAISTINĖ", "Krautuvėlė", "Viki nails", "Eurokos", "Ramunėlės vaistinė", H2AUTO, "Norfa", SMARTnet, "Pegasas", "Aibė"; įvairūs receptai, išrašyti R. B. vardu; pareiškimas Optika, nurodytas R. B. vardu; 2022 m. kalendorius; „SWEDBANK“ vizitinės kortelės; raktas; pinigų monetos: 2 eurų nominalo monetos (3 vnt.), 50 euro centų moneta, 20 euro centų monetos (2 vnt.), 10 eurų centų monetos (3 vnt.), 5 euro centų moneta (2 vnt.), 2 euro centų monetos (8 vnt.), 1 euro centų monetos (11 vnt.); 2 žiogeliai; raktas; JYSK, SEB ir IKI čekiai; vienkartinis autobuso bilietas; dantų fotonuotrauka, ant kurios užrašyta R. B.; automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).; 50 eurų nominalo kupiūra S36203878627; 20 eurų nominalo kupiūra SD1408878632; 20 eurų nominalo kupiūra EM0711995191; kuprinė; geltonos spalvos lūpų balzamas "Bučkis"; bilieto šaknelė FMRC; juodos spalvos medžiaginės moteriškos pirštinės; vienkartinė cigaretė WHOOP; juodos spalvos odines moteriškos pirštinės; dujų balionėlis "American Style Nato"; juodos spalvos odinis dėklas su akiniais; pakuotė su 2 vnt. elektrodų; vienkartinės nosinės „GRITE“; šratinukas; lūpų balzamas; procedūrų lapai, išrašyti R. B. vardu. (t. 10, b. l. 23-35)

2023-03-15 specialisto išvada Nr. IBPS-V-735548-23 į paskirtą odorologinį tyrimą, iš kurios matyti, kad kvapo pėdsake, paimtame 2023-02-23, Panevėžio r., Švenčiuliškių k., Pušyno g., nuo piniginės yra įtariamojo G. O. kvapas (t. 10, b. l. 115-119).

2023-03-31 specialisto išvada Nr. 11-468(23), 11-540(23), iš kurios matyti, kad yra tikimybė, jog stiklo šukės, paimtos nuo automobilio „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinės sėdynės, yra automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklas. (t. 10, b. l. 124-130).

2023-06-07 specialisto išvada Nr. 11-993(23), 11-1263(23), iš kurios matyti, kad yra tikimybė, jog tirti pateiktos stiklo šukės (dalelės) nuo „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės (vairuotojo pusės) kojų kilimėlio yra automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklas. Didelė tikimybė, kad tirti pateiktos stiklo šukės (dalelės) su bespalvių klijų sluoksnio mikrodalelėmis ant vieno iš technologinių paviršių, paimtos nuo automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., keleivio priekinės sėdynės (dešinės pusės) sėdimosios dalies, yra automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklas, kurio vienoje pusėje yra lipnios juostos bespalvių klijų. (t. 10, b. l. 140-153).

2023-02-23 atlikta neatidėliotina krata įtariamojo G. O. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kratos metu paimta: sportiniai batai, žaliai ir tamsiai pilkos spalvos, boos firmos batai, juodos spalvos, sportiniai bateliai "Nike", juodai baltos spalvos, klasikiniai bateliai „Zara", juodos spalvos, mobiliojo ryšio telefonas "iPhone", mobiliojo ryšio telefonas „Samsung", mobiliojo ryšio telefonas "Samsung". (t. 11, b. l. 1-10)

2023-05-18 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta naudojamo G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., perduodamos informacijos kontrolę (įrašai Nr. 2229, Nr. 2235, Nr. 2238, Nr. 2241, Nr. 2244, Nr. 2246, Nr. 2249, Nr. 2266, Nr. 2270) užfiksuoti telefono Nr. (duomenys neskelbtini)naudotojo pokalbiai (2023-02-22, laikotarpiu nuo 21:49:13 val. iki 23:15:59 val.) su sugyventine J. V. ir tėvu R. O..

Bendraudamas su J. V. (įrašas Nr. 2229, 2023-02-22, 21:49:13 val.) G. O. šiai pasakoja, kad jis yra kažkur apie 35 km. nuo Panevėžio; kad automobiliu bėgo nuo jį persekiojančių policijos pareigūnų; automobilį paliko kieme užrakintą, tačiau su savimi turi jo dokumentus, raktelius; G. O. su sugyventine aptaria, kad ryte jis kreipsis į policijos pareigūnus dėl automobilio vagystės, melagingai nurodydamas, jog automobilį buvo paskolinęs tokiam draugui D., kuris išvažiavo į Kėdainius ir negrįžta.

Toliau bendraudamas su J. V. (įrašas Nr. 2235, 2023-02-22, 21:57:30 val.) G. O. nurodo, kad yra kokie 8 km. už Krekenavos.

Skambindamas R. O. (įrašas Nr. 2238, 2023-02-22, 22:03:53 val.) G. O. prašo atvažiuoti ir jį paimti, nurodo, kad prarado automobilį, keturias valandas laksto po laukus, slapstydamasis nuo policijos pareigūnų, kad šiuo metu yra maždaug 8 km atstumu nuo Krekenavos. G. O. taip pat prašo tėvo užsukti pas jo sugyventinę ir paimti batus, striukę, nes dėvimus išmes.

Bendraudamas su J. V. (įrašas Nr. 2241, 2023-02-22, 22:07:33 val.) G. O. nurodo atvažiavusiam tėvui paduoti striukę ir batus (Under amor kedus), esą dėvimus batus paliks, nes nenori su jais būti tuo metu, jeigu kartais sustabdytų policija. G. O. sugyventinei taip pat nurodo, kad automobilyje paliko cigaretes, interneto kortelę, toliau aptaria, kad ryte kreipsis į policiją bei praneš apie draugui paskolintą automobilį kelionei į Kėdainius. G. O. sugyventinei nurodo, kad pareigūnus sutiko išvažinėdamas iš Krekenavos.

Bendraudamas su R. O. (įrašas Nr. 2249, 2023-02-22, 22:30:50 val.) G. O. šiam nurodo kur važiuoti (link Krekenavos). R. O. sako, kad privažiavęs Krekenavos sankryžą paskambins.

R. O. privažiavus sankryžą ir paskambinus (įrašas Nr. 2266, 22:47:38 val.), atsiliepęs G. O. nurodo kur važiuoti toliau, sako, kad miške bėgdamas nuo pareigūnų išmetė per langą pinigus. Sutariama, kad R. O. važiuodamas mirksės halogenu. G. O. pasakoja kur paliko savo „AUDI“ automobilį, prašo R. O. be reikalo nemirksėti šviesomis. (t. 3, b. l. 146-161)

2023-02-23 sekimo suvestinė iš kurios matyti, kad buvo sekami G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jo naudojamas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota: 17:36 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiuoja sankryžą ir pasuka į kairę pusę, važiuoja link Krekenavos miestelio; 17:45 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuoja į Krekenavos miestelį, pagrindinėje sankryžoje pasuka į kairę, į Vytauto g., iš jos pasuka į Maironio g. ir važiuoja link vaikų darželio; 17:47 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia vaikų darželio apsisuka ir važiuoja atgal link miestelio centro; 17:49 val. miestelio centrinėje sankryžoje pasuka į kairę ir važiuoja bažnyčios gatve link šarvojimo patalpų esančių šalia miestelio bažnyčios; 17:50 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja G. O., gim. (duomenys neskelbtini) privažiuoja šarvojimo patalpas, kurios yra adresu Bažnyčios g. 17, Krekenava, Panevėžio r., įvažiuoja į vidiniame kieme esančią stovėjimo aikštele, joje apsisuka ir iš jos išvažiuoja atgal į Bažnyčios gatvę, kuria važiuoja link Krekenavos miestelio centro; 17:55 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Bažnyčios gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 2 apsisuka ir grįžta link šarvojimo patalpų; 17:57 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuoja šarvojimo patalpas, privažiuoja Krekenavos miestelio kapines, ties kuriomis apsisuka ir važiuoja link šarvojimo salės; 17:59 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsuka į šarvojimo salės vidinį kiemą, apsisuka ir sustoja; 18:07 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuoja iš šarvojimo patalpų vidinio kiemo, įsuka į bažnyčios gatvę ir važiuoja link miestelio centro, kerta sankryžą ir važiuoja Kėdainių miesto kryptimi; 18:10 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Laisvės gatve, ties pastatu pažymėtu numeriu 43, apsisuka ir važiuoja atgal link miestelio centro, kerta pagrindinę sankryžą ir važiuoja toliau link bažnyčios; 18:12 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja G. O., gim. (duomenys neskelbtini), įvažiuoja šalia bažnyčios esančių šarvojimo patalpų vidinį kiemą ir automobilių stovėjimo aikštelėje galu pasistato automobilį šalia kitų, aikštelėje jau stovinčių automobilių; 18:15 val. iš automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipa G. O., gim. (duomenys neskelbtini), eina link kitų stovėjimo aikštelėje stovinčių automobilių, juos apžiūrinėja, pro automobilių langus šviečia su prožektoriumi, apžiūrinėja automobilių vidų; 18:17 val. iš šarvojimo patalpų į lauką išeina ten buvę žmonės, G. O. greitu žingsniu prieina prie savo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įlipa į jį; 18:19 val. žmonės buvę lauke, grįžta atgal į šarvojimo patalpas, G. O. išlipa iš savo automobilio, vėl eina link stovėjimo aikštelėje esančių automobilių, toliau juos apžiūrinėja, vaikšto aplink juos, pro automobilių langus šviečia su prožektoriumi, apžiūrinėja automobilių vidų; 18:21 val. iš šarvojimo patalpų į lauką išeina ten buvę žmonės, G. O. greitu žingsniu prieina prie savo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įlipa į jį, užkuria automobilį; 18:23 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš stovėjimo aikštelės išvažiuoja ir sustoja už šarvojimo patalpų esančioje kitoje automobilių stovėjimo aikštelėje; 18:31 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžta atgal į šarvojimo patalpų vidiniame kieme esančią automobilių stovėjimo aikštelę, prisiparkuoja. Iš automobilio išlipa G. O., eina link stovėjimo aikštelėje esančių automobilių ir tuo pačiu metu iš šarvojimo patalpų išeina ten buvę žmonės, todėl G. O. apsisuka ir grįžta atgal į savo automobilį; 18:35 val. dalis lauke buvusių žmonių sėda į automobilį ir išvažiuoja iš stovėjimo aikštelės, dalis grįžta atgal į šarvojimo patalpas; 18:37 val. į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja automobilis, iš jo išlipa žmonės ir nueina į šarvojimo patalpas; 18:40 val. G. O. užsikuria savo naudojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį persistato į kitą stovėjimo aikštelėje esančia vietą. Išlipa iš automobilio ir eina link aikštelėje stovinčių automobilių, toliau juos apžiūrinėja, pro automobilių langus šviečia su prožektoriumi, apžiūrinėja automobilių vidų; 18:45 val. G. O. grįžta į savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įlipa į jį; 18:47 val. iš šarvojimo patalų išeina ten buvę žmonės; 18:51 val. į lauką išėję žmonės grįžta atgal į šarvojimo patalpas; 18:55 val. Iš savo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa G. O., eina link aikštelėje stovinčių automobilių, juos apžiūrinėja, pro automobilių langus šviečia su prožektoriumi, apžiūrinėja automobilių vidų; 18:59 val. G. O. grįžta į savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įlipa į jį ir užkuria; 19:00 val. G. O., gim. (duomenys neskelbtini), savo naudojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galu persistato į kitą parkavimo vietą, šalia automobilio VW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipa, automobilį palikdamas užvestą; 19:01 val. G. O. stovi šalia automobilio VW kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsidairo ir kažkokiu nenustatytu objektu išdaužia šio automobilio vairuotojo pusės galinių durelių stiklą. G. O. pasilenkia prie automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam išdaužė stiklą ir pro galinių durelių išdaužtą stiklą paima kuprinę, tada greitai įlipa į savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dideliu greičiu išvažiuoja iš vidiniame šarvojimo patalpų kieme esančios automobilių stovėjimo aikštelės, pasuka link Krekenavos miestelio centro; 19:03 val. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja G. O., gim. (duomenys neskelbtini), privažiuoja Krekenavos miestelio centre esančią sankryžą, pasuka į kairę link tilto per Nevėžio upę. Važiuodamas tiltu G. O. prasilenkia su spec. ženklais pažymėtu policijos automobiliu, kuris nedelsdamas apsisuka ir pradeda važiuoti iš paskos. G. O. padidina greiti, privažiavęs sankryžą pasuka į dešinę, link Vilainių miestelio. Toliau didina greitį ir išvažiuodamas iš Krekenavos miestelio pro vairuojamo automobilio langą išmeta kuprinę, kurią paėmė iš automobilio, kuriam išdaužė stiklą (t. 10, b. l. 195-197).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame R. B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode kaltinamajam G. O. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jis pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl kaltinamasis G. O. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti nusikalstamos veikos kvalifikaciją pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir šią kaltinamojo padarytą nusikaltimą veiką kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), kadangi ši naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostata numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti kaltinime nurodytą nusikalstamų veikų padarymą datą šiame epizode, kadangi iš bylos duomenų matyti, kad šios veikos padarytos 2023 metais, ir tai nelaikytina kaltinime nurodytų veikų faktinės aplinkybės pakeitimu iš esmės skirtingomis (BPK 256 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes bei kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo G. O. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis savo iniciatyva geranoriškai iki bylos nagrinėjimo teisme pabaigos atligino didžią dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos nukentėjusiesiems (išskyrus tik dviem nukentėjusiesiems), įskaitant ir nukentėjusiajai S. J., kuri procese nespėjo laiku pareikšti dėl civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, ir tik dėl jo objektyvių nuo kaltinamojo nepriklausančių priežasčių negalėjo atlyginti likusios žalos keliems nukentėjusiesiems – priimamas sprendimas pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe BK 59 straipsnio 2 dalies pagrindu. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant kaltinamojo G. O. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant skirtinų bausmių rūšis ir dydžius už padarytas nusikalstamas veika, teismas vertina tai, kad nagrinėjamos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra baigtos, tyčinės, aštuoniolika iš jų priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, viena - nesunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi - baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat teismas vertina tai, kad šios nusikalstamos veikos yra savanaudiškos, nukreiptos į turtinės naudos gavimą nusikalstamu būdu, veikos įvykdytos pakankamai intensyviai (per kelis mėnesius), iš esmės naudojant tą patį nusikalstamo veikimo schemą, o pagrobto turto vertė yra nemaža, kas rodo padarytų nusikalstamų veikų didesnį pavojingumą. Be to, teismas vertina ir kaltinamojo G. O. neigiamai apibrėžiamą asmenybę, t. y. kaltinamasis šiuo metu laikytinas neteistu, nors ankstesni jau išnykę jo teistumai Lietuvoje taip pat yra susiję su turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymu, taip pat jis anksčiau ne kartą teistas dėl vagysčių ir užsienyje, kalėjo Prancūzijos įkalinimo įstaigoje, kas charakterizuoja kaltinamąjį kaip linkusį daryti turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Vis dėlto, kaltinamojo atžvilgiu nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, taip pat atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, atsiprašė nukentėjusiųjų, gailėjosi dėl savo nusikalstamų poelgių. Be to, kaltinamasis baustas administracine tvarka už smukų administracinį nusižengimą ir turi tik vieną galiojančią neįvykdytą administracinę nuobaudą. Taip pat byloje yra pateikta nemažai duomenų ir paaiškinimų apie kaltinamojo turimą šeimą, ketinimus iš karto įsidarbinti, jam atsidūrus laisvėje, tačiau pats kaltinamasis patvirtino, vykdęs vagystes, nes negaudavo pakankamai pajamų ir tai iš nelegalios veiklos, o šeimos turėjimas nesutrukdė jam nusikalsti. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad kaltinamąjį G. O. galima pataisyti, tik paskiriant griežtas baudžiamojo įstatymo sankcijose už atitinkamas nusikalstamas veikas numatytas bausmes. Dėl to, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, remdamasis minėtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus artimas vidutinei trukmei arešto bausmes, o už nusikaltimų padarymą –laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmės parinktinos gerokai trumpesnės nei baudžiamojo įstatymo sankcijose numatyti šios bausmės vidurkiai.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos tose pačiose nusikalstamų veikų epizoduose yra padarytos idealia nusikalstamų veikų sutaptimi, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tose pačiose nusikalstamų veikų epizoduose subendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, taikant bausmių apėmimo būdą. Taip pat BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu už atskiras nusikalstamas veikas skirtinguose nusikalstamų veikų epizoduose paskirtas bausmes subendrinti, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant kitų švelnesnių bausmių minimalaus dydžio dalis (BK 50 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į prieš tai išdėstytus duomenis, reikšmingus bausmės individualizavimo procese, tokiu būdu G. O. paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis G. O. savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam skirtinos subendrintos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam G. O. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas.

Dėl BK 75 straipsnio taikymo pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti, svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas. Spręsdamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje. Be to, teismas turi įvertinti ir visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-66-303/2015 ir kt.). Taigi, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas turi vadovautis ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnyje, bet ir įvertinti visas bylos aplinkybes, sudarančias prielaidas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar asmeniui atlikus tik jos dalį. Kartu pažymėtina ir tai, kad laisvės atėmimas yra taikomas kaip kraštutinė priemonė, todėl, esant galimybei, būtina siekti išsaugoti asmens teigiamus socialinius ryšius bei siekti jo veiksmingos resocializacijos kitais būdais.

Nagrinėtinu atveju teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis G. O. nusikalto, būdamas neteistas, nors ankstesnį jau išnykę jo teistumai Lietuvos ir užsienyje rodytų tam tikrą jo polinkį daryti turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, ką patvirtina ir šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos, kurios buvo padarytos intensyviai, laikantis to paties nusikalstamo veikimo modelio. Tuo pačiu teismas įvertina ir tai, jog kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, dėl savo netinkamo elgesio išreiškė nuoširdų galėjimąsi, iš esmės teismui davė išsamius paaiškinimus, atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino nemažą nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams padarytą turtinės žalos dalį, nėra duomenų, kad jis laikytųsi kriminalinės subkultūros ar atvirai niekintų įstatymais nustatytą tvarką. Paminėtina ir tai, kad kaltinamasis turi stiprius socialinius ryšius, t. y. turi šeimą, vaiką, yra byloje pažyma apie jo įdarbinimą, jam esant laisvėje, kas teismo vertinimu, šiuo atveju ilgas kaltinamojo įkalinimas laisvės atėmimo vietoje neigiamai paveiktų atitinkamai jų socialinius santykius. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, įvertinus kelias jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo nevienareikšmiai vertintiną asmenybę, taip pat kaltinamojo sąlyginai ilgą laiką, išbūtą suėmime – visi šie ir kiti duomenys sudaro prielaidas išvadai, kad kaltinamojo resocializacija galima paskyrus tik dalį laisvės atėmimo bausmės atlikti pataisos įstaigoje. Dėl to, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti BK 75 straipsnio 3 dalies pagrindu iš dalies atidėjus kaltintajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktiną minimalią baudžiamojo įstatymo numatytą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir 2 metams atidedant likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant kaltinamąjį pradėti dirbti arba mokytis ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 5, 8 punktai). Teismo vertinimu, būtent tokia kaltinamajam skiriama nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis ir jos vykdymo dalinis atidėjimas, atsižvelgiant į visas kaltinamąjį ir jo padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančias aplinkybes, neprieštaraus teisingumo principui bei padės pasiekti bausmės tikslus ir užtikrins bausmės paskirtį.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. O BK 72 straipsnio 3 dalyje tiesiogiai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. O. automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prokuroro 2023-02-22 nutarimu perduotas saugoti į UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelę (t. 9, b. l. 126-128), naudojo, darant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. nuvykstant į nusikalstamų veikų padarymo vietą ir juo pasišalinant iš karto po jų padarymo. Pats kaltinamasis neneigė šių aplinkybių, neginčijo šio automobilio priklausomybės jam aplinkybės, kaip ir prokuroro prašymo priimti sprendimą dėl šio daikto konfiskavimo, todėl teismas priima sprendimą konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimų veikų padarymo priemonę (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Byloje nukentėjusieji yra pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis, atlyginimo: 1) I. P.-B. pareiškė civilinį ieškinį 24,60 Eur sumai (t. 2, b. l. 47-51); 2) R. I. - civilinį ieškinį 1095 Eur sumai (t. 2, b. l. 149-152); 3) Ž. D. - civilinį ieškinį 1285,58 Eur sumai (t. 3, b. l. 68-72), 4) J. L. - civilinį ieškinį 485,18 Eur sumai (t. 4, b. l. 66-69), 5) O. K. - civilinį ieškinį 860 Eur sumai (t. 4, b. l. 140-144); 6) G. G. – P. - civilinį ieškinį 580 Eur sumai (t. 5, b. l. 41-44); 7) V. P. - civilinį ieškinį 810 Eur sumai (t. 5, b. l. 187-190); 8) D. M. - civilinį ieškinį 347 Eur sumai (t. 6, b. l. 89-92); 9) J. K. - civilinį ieškinį 213,71 Eur sumai (t. 7, b. l. 155-160); 10) N. G. - civilinį ieškinį 637 Eur sumai (t. 8, b. l. 175-178); 11) R. B. - civilinį ieškinį 427,19 Eur sumai (t. 10, b. l. 192-195). Be to, byloje esantys civiliniai ieškovai taip pat yra pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis, atlyginimo: 1) ADB „Compensa Vienna Insurance Group" byloje pareiškė civilinį ieškinį 200,37 Eur sumai, kuri lygi G. G. – P. išmokėtai draudimo išmokai (t. 5, b. l. 54- 67); 2) ADB „Lietuvos draudimas" - civilinį ieškinį 107,60 Eur sumai, kuri lygi R. L. išmokėtai draudimo išmokai (t. 6, b. l. 182-194). Šie reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pareikšti dėl to, kad buvo pasisavintos nukentėjusiesiems priklausantis turtas ir padaryta kita su tuo susijusi turtinė žala.

Pagal BPK 109 straipsnio nuostatas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu BPK 107 straipsnyje nurodyta, kad kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta ir iš gynėjo pateiktų duomenų apie atlygintas pinigų sumas nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams matyti, kad visiems nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams, kurie yra pareiškę civilinius ieškinius byloje, išskyrus nukentėjusiuosius N. G. ir J. L., yra sumokėtos jų reikalaujamos priteisti pinigų sumos, o į posėdį atvykusi dalis nukentėjusiųjų teismui patvirtino, kad pretenzijų dėl žalos atlyginimo kaltinamajam neturi. Esant tokioms aplinkybėms procesas dėl šių pareikštų civilinių ieškinių nutraukiamas BPK 107 straipsnio pagrindu: 1) nukentėjusiosios I. P.-B. pareikšto civilinio ieškinio 24,60 Eur sumai (t. 2, b. l. 47-51); 2) nukentėjusiosios R. I. - civilinio ieškinio 1095 Eur sumai (t. 2, b. l. 149-152); 3) nukentėjusiosios Ž. D. - civilinio ieškinio 1285,58 Eur sumai (t. 3, b. l. 68-72), 4) nukentėjusiosios O. K. - civilinio ieškinio 860 Eur sumai (t. 4, b. l. 140-144); 5) nukentėjusiosios G. G. – P. - civilinio ieškinio 580 Eur sumai (t. 5, b. l. 41-44); 6) nukentėjusiosios V. P. - civilinio ieškinio 810 Eur sumai (t. 5, b. l. 187-190); 7) nukentėjusiosios D. M. - civilinio ieškinio 347 Eur sumai (t. 6, b. l. 89-92); 8) nukentėjusiosios J. K. - civilinio ieškinio 213,71 Eur sumai (t. 7, b. l. 155-160); 9) nukentėjusiosios R. B. - civilinio ieškinio 427,19 Eur sumai (t. 10, b. l. 192-195); 10) civilinio ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group" - civilinio ieškinio 200,37 Eur sumai, kuri lygi G. G. – P. išmokėtai draudimo išmokai (t. 5, b. l. 54- 67); 11) civilinio ieškovo ADB „Lietuvos draudimas" - civilinio ieškinio 107,60 Eur sumai, kuri lygi R. L. išmokėtai draudimo išmokai (t. 6, b. l. 182-194) – nutraukiamas, remiantis.

Tuo tarpu nukentėjusysis J. L. byloje pareiškė civilinį ieškinį 485,18 Eur sumai dėl nusikaldama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 66-69), tačiau nustatyta, kad 2023-09-24 jis mirė. Civilinio ieškovo teisių perėmėjas į šį procesą neįstojo, todėl teismas šio nukentėjusiojo civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą.

Vienintelei nukentėjusiajai N. G. kaltinamojo nebuvo atlygintas byloje pareikštas civilinis ieškinys 637 Eur sumai (t. 8, b. l. 175-178). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šiai nukentėjusiajai turtinę žalą, atsiradusią dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, padarė būtent kaltinamasis G. O., kurio kaltę pagrindžia byloje esantys įrodymai, todėl kaltinamasis yra atsakingas už šią padarytą turtinę žalą. Tuo tarpu kaltinamasis teismo posėdyje sutiko su šios nukentėjusiosios pareikštu civiliniu ieškiniu tiek dėl jame nurodyto reikalavimo dydžio, tiek ir dėl jo pagrįstumo. Remiantis išdėstytu, kadangi šios nukentėjusiosios civilinio ieškinio reikalavimas atitinka byloje nustatytas padarytos nusikalstamos veikos N. G. priklausančio turto vagystės epizode faktines aplinkybes, todėl toks pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, šios nukentėjusiosios reikalaujamą sumą turtinės žalos atlyginimui priteisiant kaltinamojo (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

BPK 140 straipsnio pagrindu kaltinamasis G. O. laikinai sulaikytas 2023-02-22, 23.20 val. (t. 11, b. l. 183-186) ir 2023-02-24 jam ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi skirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams (t. 12, b. l. 37-42), kurios taikymas tęsiamas iki šiol. Kadangi šio teismo nuosprendžio paskelbimo dieną suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, nėra išnykę ar pasikeitę, juolab atsižvelgus į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę už padarytus nusikaltimus – teismas konstatuoja, kad egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas kaltinamajam taikomą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

BPK 103 straipsnio 6 punkto, 105 straipsnio 1 dalies pagrindu iš kaltinamojo G. O. valstybei išieškoma 106,24 Eur suma pašto išlaidoms padengti (BPK 105 straipsnio 3 dalis).

Tuo tarpu dėl proceso išlaidų, susidariusių dėl nukentėjusiųjų kelionių į teismo posėdį, atlyginimo pažymėtina, kad BPK 103 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad proceso išlaidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atitinkamiems nukentėjusiesiems iš teismo sąskaitos buvo išmokėtos viso bendrai 135,33 Eur suma, jų kelionių į 2023-09-26, 2023-10-18 ir 2023-10-18 vykusius teismo posėdžius išlaidoms atlyginti (t. 14, b. l. 52, 92), todėl vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos pripažintinos procesinėmis ir išieškotinos iš kaltinamojo G. O. valstybės naudai.

Kaltinamajame akte prie proceso išlaidų nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikti įvairūs specialistų tyrimai, t. y. biologinis tyrimas už 972,85 Eur. (t. 10, b.l. 106-109), pluoštinių medžiagų tyrimas už 2 403,54 Eur. (t. 10, b. l. 131), pluoštinių medžiagų tyrimas už 1321,95 Eur. (t. 10, b. l. 139), stiklo lyginamasis tyrimas už 3364,96 Eur (t. 10, b. l. 153), lyginamasis kvapo tyrimas už 227,19 Eur (t. 10, b. l. 115-118), trasologinis tyrimas už 220,48 Eur (t. 9, b. l. 71-72, 75-83) ir trasologinis tyrimas už 220,48 Eur (t. 7, b. l. 112-113, 115-118). Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju visi minėti tyrimai, po kurių buvo pateiktos specialistų išvados, atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnų iniciatyva, tyrimus atliko specialistai, kaip tarnybinę užduotį, vykdydami savo tarnybines pareigas, todėl tyrimams išleista suma nelaikytina proceso išlaidomis ir nepriteistina iš kaltinamojo G. O..

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu:

1. šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini šie daiktai, kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas):

1.1. 2022-12-22 įvykio vietos apžiūros metu (I. P. – B. turto vagystės ir sugadinimo epizodas) paimtos stiklo šukės, priduotos saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-749) (t. 2, b. l. 27-29);

1.2. 2023-02-02 įvykio vietos apžiūros metu (R. L. priklausančio turto vagystės epizodas) paimti stiklo šukių pavyzdžiai ir mikrodalelės priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 5-15-IL1-9) (t. 6, b. l. 153-156);

1.3. automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti biologiniai pėdsakai, mikrodalelės, lūpų dažai, interneto bendrovės „RAMNET“ kortelė, USB laikmena su užrašu „ELEKTA“, dveji akiniai nuo saulės, cigarečių pakelis „SOBRANIE“, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-2207) (t. 2, b. l. 172-174);

1.4. mikrodalelės, likusios po tyrimo, nurinktos lipniomis juostomis nuo G. O. pirštinių, voke su paaiškinamaisiais užrašais; tyrimo objektai (2023-03-31), supakuoti voke su paaiškinamaisiais užrašais; likusios po tyrimo stiklo šukės (dalelės) nuo/iš automobilio "VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių, automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, kairės pusės (vairuotojo pusės) kojų kilimėlio, keleivio (dešinės) priekinės pusės sėdynės sėdimosios dalies, automobilio "Škoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durų, automobilio „Volvo V 40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono galinės dalies, ir likusios po tyrimo dalelės ir nuokritos nuo G. O. pirštinių, supakuotus voke su paaiškinamaisiais užrašais, G. O. seilių lyginamasis pavyzdys, voke su paaiškinamaisiais užrašais, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas Nr. IL1-2299) (t. 10, b. l. 157-158);

1.5. 2023-02-20 įvykio vietos apžiūros metu (Kupiškis, Kapų g. 67), rastos ir paimtos stiklo duženos priduotos saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-2299) (t. 10, b. l. 57);

2. šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam G. O., kaip teisėtam savininkui šie daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas):

2.1. 2023-02-23 nutarimo pagrindu atlikto poėmio metu iš G. O. paimti daiktai: juodos spalvos sportinis džemperis, juodos spalvos sportinės kelnės, juodos spalvos sportiniai batai „Hally Hansen“, priduoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 5-15-IL1-2303) (t. 12, b. l. 145-147);

2.2. 2023-03-06 atlikto poėmio iš G. O. metu paimtos pilkos spalvos pirštinės, priduotos saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 5-15-IL1-2303) (t. 12, b.l.145-148).

2.3. G. O. mobilaus ryšio telefonas „Fonos“ su SIM kortele, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas Nr. IL1-3628) (t., b. l. 14, 16).

3. šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamo automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai, registracijos dokumentai, draudimo polisas, pirkimo-pardavimo sutartis, techninės apžiūros lapas, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-3313) (t. 10, b. l. 55-57) - perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (I. P.-B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (I. P.-B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode) ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (J. L. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (R. I. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (O. K. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (Ž. D. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (G. G. – P. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (V. P. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (V. P. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (V. P. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (D. M. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (D. M. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (D. M. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (R. L. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (J. K. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (J N. G. priklausančio turto vagystės epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (S. J. priklausančio turto vagystės, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (S. J. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (S. J. priklausančio turto vagystės bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir panaudojimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (R. B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (R. B. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo epizode) ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas tose pačiose nusikalstamų veikų epizoduose, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas tose pačiose nusikalstamų veikų epizoduose, o po to vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas skirtinguose nusikalstamų veikų epizoduose paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant minimalias dalis kitų švelnesnių bausmių, ir G. O. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam G. O. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamajam G. O. įskaityti jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, G. O. iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant, kad jis po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 (šešis) mėnesius šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taip pat įpareigojant kaltinamąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. O. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti, kaip nusikaltimų veikų padarymo priemonę, valstybės nuosavybėn transporto priemonę – „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prokuroro 2023-02-22 nutarimu perduotas saugoti į UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelę.

Nukentėjusios N. G. byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo G. O. 637,00 Eur (šešis šimtus trisdešimt septynis eurus) nukentėjusiajai N. G. jos patirtai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo J. L. byloje pareikštą civilinį ieškinį 485,18 Eur sumai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo palikt nenagrinėtą.

Procesą pagal visus likusius byloje pareikštus civilinius ieškinius, t. y. nukentėjusiosios I. P.-B. pareikštą civilinį ieškinį 24,60 Eur sumai, nukentėjusiosios R. I. - civilinį ieškinį 1095 Eur sumai, nukentėjusiosios Ž. D. - civilinį ieškinį 1285,58 Eur sumai, nukentėjusiosios O. K. - civilinį ieškinį 860 Eur sumai, nukentėjusiosios G. G.-P. - civilinį ieškinį 580 Eur sumai, nukentėjusiosios V. P. - civilinį ieškinį 810 Eur sumai, nukentėjusiosios D. M. - civilinį ieškinį 347 Eur sumai, nukentėjusiosios J. K. - civilinį ieškinį 213,71 Eur sumai, nukentėjusiosios R. B. - civilinį ieškinį 427,19 Eur sumai, civilinio ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group" - civilinį ieškinį 200,37 Eur sumai ir civilinio ieškovo ADB „Lietuvos draudimas" - civilinį ieškinį 107,60 Eur sumai dėl turtinės žalos priteisimo – nutraukti (BPK 107 straipsnis).

Išieškoti iš kaltinamojo G. O. 106,24 Eur (vieną šimtą šešis eurus 24 ct) atlyginti pašto išlaidoms ir 135,33 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 33 ct) proceso išlaidų, susijusių su nukentėjusiųjų kelionių į teismo posėdį išlaidų atlyginimu, valstybės naudai (BPK 103 straipsnio 1, 6 punktai, 105 straipsnio 1 dalis.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu:

1. šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti šiuos daiktus, kaip menkaverčius daiktus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas):

1.1. 2022-12-22 įvykio vietos apžiūros metu paimtas stiklo šukes, priduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-749);

1.2. 2023-02-02 įvykio vietos apžiūros metu paimtus stiklo šukių pavyzdžius ir mikrodaleles, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 5-15-IL1-9);

1.3. automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtus biologinius pėdsakus, mikrodaleles, lūpų dažus, interneto bendrovės „RAMNET“ kortelę, USB laikmeną su užrašu „ELEKTA“, dvejus akinius nuo saulės, cigarečių pakelį „SOBRANIE“, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-2207);

1.4. mikrodaleles, likusias po tyrimo, nurinktas lipniomis juostomis nuo G. O. pirštinių, voke su paaiškinamaisiais užrašais; tyrimo objektus (2023-03-31), supakuotus voke su paaiškinamaisiais užrašais; likusias po tyrimo stiklo šukes (daleles) iš automobilio „VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių, automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, kairės pusės (vairuotojo pusės) kojų kilimėlio, keleivio (dešinės) priekinės pusės sėdynės sėdimosios dalies, automobilio „Škoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durų, automobilio „Volvo V 40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono galinės dalies, likusias po tyrimo daleles ir nuokritas nuo G. O. pirštinių, supakuotus voke su paaiškinamaisiais užrašais, G. O. seilių lyginamąjį pavyzdį, voke su paaiškinamaisiais užrašais, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas Nr. IL1-2299);

1.5. 2023-02-20 įvykio vietos apžiūros metu (Kupiškis, Kapų g. 67), rastas ir paimtas stiklo duženas, priduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-2299);

2. šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam G. O., kaip teisėtam savininkui, šiuos daiktus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas):

2.1. 2023-02-23 atlikto poėmio metu iš G. O. paimtus daiktus: juodos spalvos sportinį džemperį, juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batus „Hally Hansen“, priduotus į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 5-15-IL1-2303);

2.2. 2023-03-06 atlikto poėmio iš G. O. metu paimtas pilkos spalvos pirštines, priduota saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 5-15-IL1-2303);

2.3. G. O. mobilaus ryšio telefoną „Fonos“ su SIM kortele, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas Nr. IL1-3628);

3. šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamo automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, registracijos dokumentus, draudimo polisą, pirkimo-pardavimo sutartį, techninės apžiūros lapą, perduotud saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. IL1-3313) - perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.