Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis

rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose 2021 m. sausio 4 d. gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje D. M. 2020 m. gruodžio 29 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, vykdydamas (duomenys neskelbtini) pareigas, leido nuo 2020 m. gruodžio 21 d. dirbti J. J., bet nesudarė sutarties ir nepranešė apie darbuotojo įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Alytaus skyriui prieš vieną dieną iki darbo pradžios; tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 dalis bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 3–4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byla grąžintina administracinio nusi­žengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, rengdamasis nagrinėti admi­nistracinio nusižengimo bylą, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Todėl institucija (pareigūnas), gavusi administracinio nusižengimo bylą, turi įvertinti, ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų, dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirties greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengi­mus, tinkamai taikyti įstatymus (ANK 563 straipsnis).

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas yra pagrindinis procesinis doku­mentas, kuriame išdėstomi kaltinimai konkrečiam asmeniui padarius konkrečius pažeidimus, jis surašomas ištyrus visas aplinkybes ir nustačius, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusi­žengimą, būtent šiuo procesiniu dokumentu faktiškai baigiamas tyrimas administracinio nusižengi­mo byloje.

Administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliami reikalavimai įtvirtinti ANK 609 straipsnyje. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laiko­masi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administra­cinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš surašyto protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti adminis­tracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-628/2020 10 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižen­gimo protokole suformuluotą administracinio nusižengimo aprašymą naujomis esminėmis faktinė­mis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame aprašyto nusižengimo turinį. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog teismas nagrinėja bylą tik pagal tokį administracinį kaltinimą, pagal kurį jam perduota medžiaga (Lietuvos Aukščiau­siojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-41-511/2017 9 punktas; Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-488-579/2019 8 punktas, 2019 m. lapkričio 28 d. nutarimo adminis­tracinio nusižengimo bylo­je Nr. AN2-492-926/2019 8 punktas, 2020 m. kovo 18 d. nutarimo admi­nistracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-127-290/2020 9 punktas, 2020 m. spalio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-413-348/2020 12 punktas, 2020 m. gruodžio 7 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-512-485/2020 14 punktas).

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, nurodyta, jog tikri­nimo metu 2020 m. gruodžio 21 d. apie 10 val. 50 min. nustatyta, kad adresu: (duomenys neskelbtini), buvo rasta dirbantys darbuotojai: D. S., E. Ž. ir J. J.. Buvo vykdomi malkų pjovimo, kapojimo ir dėjimo į konteinerius darbai. Sutik­rinus su VSDFV duomenimis nustatyta, kad J. J. (duomenys neskelbtini) darbuotojų sąrašuose nėra. Bylos dokumentų apyraše (eil. Nr. 5) nurodyta, kad pridedama VSDFV informaci­nės sistemos išrašas (b. l. 2). Iš byloje esančių integracijos su VSDFV informacine sistema – užklausos rezultatų (b. l. 8) matyti, kad duomenys VSDFV informacinėje sistemoje buvo tikrinti 2020 m. gruodžio 11 d., o ne 2020 m. gruodžio 21 d., kaip nurodyta administracinio nusižengimo proto­kole. Pažymėtina ir tai, kad 2020 m. gruodžio 23 d. Nele­galaus darbo tyrimo akte Nr. 1063-0136 nurodyta, kad institucijos, surašiusios administracinio nusi­žengimo protokolą, pareigūnai (duomenys neskelbtini) planinį patikrinimą atliko 2020 m. gruodžio 11 d. (b. l. 12), o 2020 m. gruodžio 29 d. patikrinimo akte Nr. 2-VD-786 Dėl (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad planinį patikrinimą atliko 2020 m. gruodžio 21 d. (b. l. 13).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog byla teismui pateikta netinka­mai parengta, nes nepateikti duomenys, turintys reikšmės sprendžiant administracinio nusižengimo padarymo bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės klausimus; administra­cinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, šie trūkumai vertintini kaip kliūtis bylai išnagri­nėti, jų pašalinti nagrinėjant bylą teisme nėra galimybės, todėl byla grąžintina administracinio nusi­žengimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą Nr. A5.-48-393/2021 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00001-2021-2), kurioje D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), surašytas administra­cinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį, grąžinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsau­gos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.