Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančios E. P. ir bankrutuojančio V. P. bankroto administratoriaus E. S. (E. S.) prašymą dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-397/2018.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, V. P., buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 44 463,53 eurų vertės turto pasisavinimo), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „((duomenys neskelbtini)“ 20 779,78 eurų vertės turto pasisavinimo), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (dėl turto perdavimo-priėmimo akto Nr. 10/09/004 suklastojimo), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 068,87 eurų vertės turto pasisavinimo), BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6 191,21 eurų ir E. K. 8 370,02 eurų turtą), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (dėl sąskaitų-faktūrų Nr. 001 ir Nr. 002 suklastojimo), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dėl 110 628,81 eurų pasisavinimo), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (dėl kasos pajamų orderio, pinigų perdavimo akto, akcijų pirkimo pardavimo sutarties suklastojimo) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, V. P. paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. nutartimi taikomas V. P. laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas iki nuosprendžio įvykdymo.

E. K. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista E. K. solidariai iš D. A. ir V. P. 30 997,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

E. J. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista E. J. solidariai iš D. A. ir V. P. 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš D. A. ir V. P. 122 146,79 Eur.

2021 m. liepos 19 d. Kauno apygardos teisme gautas bankroto administratoriaus E. S. prašymas dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla E. P.. Bankroto administratoriumi paskirtas E. S.. Minėta nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 10 d. Vilniaus apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla V. P.. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 10 d. Bankroto administratorius prašyme nurodo, kad jo žiniomis, vis dar yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. P. ir V. P. nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1) pastatui – ūkiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 2) kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams (šuliniui, tvorai, kiemo aikštelei), (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad minėto turto būklė – sunaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri gali būti paskirta, esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas. Šios priemonės pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

Šioje baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. P. ir E. P. priklausantį nekilnojamąjį turtą buvo paskirtas ir jo terminas vėliau tęsiamas, nustačius BK 151 straipsnio 1 dalyje nurodytą pagrindą – siekiant užtikrinti civilinius ieškinius.

Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, kuriuo V. P. buvo pripažintas kaltu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas iki nuosprendžio įvykdymo; nukentėjusiesiems E. K., E. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš V. P. (solidariai su kitu nuteistuoju šioje byloje) priteistas ir neturtinės bei turtinės žalos atlyginimas. Ši Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniame teisme, palikta nepakeista.

Kaip nurodyta bankroto administratoriaus prašyme, V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas E. S.. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi buvo patvirtintas V. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (civilinė byla Nr. 2FB-15167-960/2020). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančio V. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, įtraukiant kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kreditorinis reikalavimas 122 146,79 Eur), kuris V. P. baudžiamojoje byloje pripažintas civilinius ieškovu, ir Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu jam iš V. P. (solidariai su kitu nuteistuoju šioje baudžiamojoje byloje) priteistas 122 146,79 Eur žalos atlyginimas.

E. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas E. S.. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi buvo patvirtintas E. P. mokumo atkūrimo planas (civilinė byla e2FB-3628-301/2018).

E. P. ir V. P. iškėlus bankroto bylas buvo priimtos nutartys – Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis, kuria panaikintas areštas E. P. priklausančiam nekilnojamajam turtui bei piniginėms lėšoms; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartis, kuria nutarta panaikinti visus institucijų taikomus areštus ir apribojimus visam V. P. turtui, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartis, kuria panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. P. nekilnojamąjį turtą, taip pat į E. P. priklausantį nekilnojamąjį turtą; Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis, kuria panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, pritaikytas E. P. ir V. P. nekilnojamajam turtui bei V. P. banko sąskaitoms. Pagal Registrų centro duomenis, bankroto administratoriaus prašyme nurodytam V. P. ir E. P. priklausančiam turtui yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Minėtam turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas užkerta galimybę, E. S., kaip bankrutuojančių V. P. ir E. P. bankroto administratoriui, turinčiam įstatymo jam numatytas teises ir pareigas, ginant visų V. P. kreditorių teises ir teisėtus interesus, vykdyti su fizinių asmenų bankrotu susijusį procesą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

Pažymėtina, kad laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti šį turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas ir, nagrinėjamu atveju, būtų įmanomas priteistos žalos atlyginimas. Todėl panaikinus byloje taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. P. ir E. P. nekilnojamąjį turtą, nekyla grėsmė dėl šio turto neišsaugojimo, kadangi E. S., kaip bankrutuojančių asmenų bankroto administratorius, yra įgijęs Fizinių asmenų bankroto įstatyme jam numatytas pareigas, taip pat ir pareigą disponuoti fizinio asmens turtu ne savo nuožiūra, o pagal mokumo atkūrimo plane nustatytą tvarką. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 15 straipsnyje yra numatyta ir bankroto administratoriaus atsakomybė – įstatymų nustatyta tvarka bankroto administratorius privalo atlyginti nuostolius, kurie atsirado dėl jo pareigų neatlikimo ar netinkamo atlikimo.

Esant išdėstytoms aplinkybės, atsižvelgdamas į bankroto proceso paskirtį ir tikslą, apygardos teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamosios bylos proceso stadijoje, taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. P. ir E. P. nekilnojamąjį turtą tapo nebereikalinga, todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu ir 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

bankroto administratoriaus E. S. (E. S.) prašymą tenkinti.

E. P. ir V. P. turtui: pastatui – ūkiniam pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams (šuliniui, tvorai, kiemo aikštelei), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini).

Nutartis, per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.